Æ - Den ubrukelige bokstaven

[Gjestemedlem]

Fjøl.

Tror ikke fjøl vil slå noe serlig an hos de unge fremadstormende.

Fjølrytter blir litt mer nedlatende enn skater...

 

[roffe]

Teip flimrer fremdeles i mine øyne, tape er et bedre ord.

Her er jeg faktisk grunnleggende uenig med deg. Det er grenser for hvilken misforstått respekt vi skal ha overfor et ords opphav.
"Tape" bør ikke brukes av to grunner: Det representerer et grusomt brudd på de fleste norske uttalenormer i forhold til hvordan noe er skrevet, og det krangler om plassen i vokabularet med et annet ord som har samme skrivemåte (heteronymer). "Teip" er vesentlig bedre.
Økende grad av heteronymer er også et uheldig resultat av å avskaffe bokstaver i alfabetet, og nok et argument for å holde på "æ".

 

[kbwh]

De unge fremadstormende kan stort sett bare uttale sch og æææææ uansett.

Har alltid ment at fjøl var glimrende både for de som skulle brukes på snø og de som skulle brukes på Rådhustrappen.

 

[roffe]

Tror ikke fjøl vil slå noe serlig an hos de unge fremadstormende.

Fjølrytter blir litt mer nedlatende enn skater...

Skater er dyr i havet.
Men rullebrett eller "hjulbrett" burde kunne fungere bedre enn det litt for generiske "fjøl". En "ruller" burde kunne betegne en som bruker rullebrett, hvis man absolutt må finne på et ord her. Opphavet til "skateboard" er visstnok såpass usikkert at man like gjerne kan låne det opprinnelige ordet og skrive det om til å passe norske uttaleregler. Altså "skeitbord" ("bord" kan bety det samme som "fjøl") og "skeiter". Ja, jeg vet det ser teit ut, men det vil nok også kunne aksepteres over tid.

For øvrig er vel ordet "teit" utviklet fra det engelske "tight" (betydning som i "uptight")?

 

[roffe]

Etter grundig ettertanke mener jeg "rullebrett" er det beste ordet for "skateboard" på norsk.  Grunnen er at det gir en god parallell til "snøbrett" som ligner parallellen "skateboard"-"snowboard", som igjen er ganske fornuftig.

 

[slowmotion]

..... men hele ideen med å fordumme språket til det tragikomiske.

Så hvorfor vil du fordumme det norske språk ved å fjerne bokstaven Æ?

 

[Zomby_Woof]

"snøbrett"(...)"snowboard"

"Snowboard" heter da vitterlig "sjoggfjøl" på norsk, eventuelt "hasjplanke".

;D

 

[Gjestemedlem]

For øvrig er vel ordet "teit" utviklet fra det engelske "tight" (betydning som i "uptight")?

Svert mange av ordene vi bruker har jo en annen etymologisk betydling og dermed skriveform enn det som brukes i dag. Hvis tight hadde helt den samme betydningen som teit på norsk ville det sikker vert greit å bruke denne stavemåten også.

Det blir også litt begredelig når man importerer ord f.eks. fra engelsk og ikke får med seg at ordet har en helt annen betydning på norsk. Som pathetic og patetisk.

Men i de flest tilfeller er det ikke noe problem at et ord kan ha flere betydninger. Man kan stort sett forstå hva det refererer til når man tar en titt på ordene som kommer før og etter i setningen.

 

[slowmotion]

De aller fleste nordmenn bruker patetisk i den engelske betydningen av ordet,
vil jeg tro.

Du har fremdeles ikke svart på hvorfor du vil forflate og fordumme det norske språk ved å fjerne bokstaven Æ.

 

[Gjestemedlem]

Du har fremdeles ikke svart på hvorfor du vil forflate og fordumme det norske språk ved å fjerne bokstaven Æ.

Mine innsigelser mot bruken av 'bokstaven' er behørlig nedtegnet tidligere i tråden og jeg ser ingen grunn til å gjenta meg selv bare fordi du ikke gidder å lese hele tråden.

Du trenger forøvrig å gruble litt videre over spørsmålsstillingen din da den fremstår som noe flåsete og fordomsfull.

 

[slowmotion]

Mine innsigelser mot bruken av 'bokstaven' er behørlig nedtegnet tidligere i tråden og jeg ser ingen grunn til å gjenta meg selv bare fordi du ikke gidder å lese hele tråden.

Det har jeg gjort.

Du trenger forøvrig å gruble litt videre over spørsmålsstillingen din da den fremstår som noe flåsete og fordomsfull.

Takk, I lige måte...

 

[Parelius]

Det blir også litt begredelig når man importerer ord f.eks. fra engelsk og ikke får med seg at ordet har en helt annen betydning på norsk. Som pathetic og patetisk.

pathos (gresk).

 

[Audiophile-Arve]

Eg tykkjer dette er ein UTRULEG teit streng. Dessutan er eg sur fordi Affa feiga ut. Det kunne jau utvikla seg til eitkvart...

 

[kbwh]

Hmmm... Beethovens patetiske pianosonate?

 

[Audiophile-Arve]

Jeg tror din analyse er helt korrekt. Jeg kan godt gå med på at det er språklig snoberi, men også
a) et ønske om at språket blir mindre vulgært. Hvis vår daglige leserliv ble litt mindre preget av de nevnte ord og hva de representerer så ser jeg på det som et steg i riktig retning.

a). Hvis språket som sådan var utelukkende humoristisk ville nok Æ fylt funksjonen som toaletthumor.

a) Noe jeg ikke har det minste problemer med å ikke like i det hele tatt.

Slik sett kan bevistheten om Æ og dens bruk vere med på å fremme det gode og adelige i mennesket og la det negative og fordervede få minst mulig plass i hverdagen.

d) Jeg har ingen som helst tro på at noen skal se dette på samme måte som meg,

b) men det har vert interessant  å belyse emnet.

a.1) Sistnevte setning fyller meg med gru og uhygge. Ikke bare grunnet bruken av 'bokstaven' men hele ideen med å fordumme språket til det tragikomiske. Når man innfører ord fra andre språk kan men iallefall vise ordet den respekten det fortjener med å beholde skrivemåten så langt det lar seg gjøre, men mindre det strider så mye mot norsk språk at det blir problematisk. Da er det bedre å skape nye helnorske ord enn på fårnårske skrivemåten. Finnene er mye flinkere med sistnevnte. Mens danskene er mye flinkere med den første metoden.

c) F.eks. ord som Chauffeur kan vel bli litt mye å svelge for dem som ikke sto fremst i den språklige køen, og her er det til en viss grad forståelig at man lager et heilnorsk altrenativ. Men ord som Kæmping og Køntri hører kun hjemme i dårlige vitsetegninger.

a. ????
a1. Om ein ikkje ser dette i lys av d., verkar det som du er sjølvmotseiande mellom det å endre noko (altså ein av våre etablerte bokstavar), og halde fast ved etablerte utanlandske skriftformer, med rom for unntak ut i frå omtanke for "dem som ikke sto fremst i den språklige køen". Kven står i så fall framme i køen, og kven skal gjere sorteringa? Sylfest og Finn-Erik? Eller Gjestemedlem?
b. Belyst? Her er ingenting belyst. Klassisk surr.
c. Språkleg historielaust.
d. Aha - eit utslag av mentalt navlelo. No forstår eg.

Ein teit streng, eller? All den tid Affa ikkje vågar seg inn i debatten, førte den ingen stad. Gjestemedlem, sånn kan vi ikkje ha det!

 

[Gjestemedlem]

d. Aha - eit utslag av mentalt navlelo. No forstår eg.

Det kan nok sikkert virke underlig av man kan ha ønske om en debatt for å belyse flere sider av en sak og være åpen for motargumenter. Mye enklere å bare ha en tanke i hodet å gå med skylapper på ikke sant?

Ein teit streng, eller? All den tid Affa ikkje vågar seg inn i debatten, førte den ingen stad. Gjestemedlem, sånn kan vi ikkje ha det!

Er det et kvalitetskriterium for en streng på Off Topic at Affa skal involvere seg og komme med noen sarkastiske morsomheter? Ingen kritikk av figuren Affa, han kan være morsom nok han, men du burde vel etterhvert våge å stå på egne bein i slike debatter uten å måtte krype under vingen hans.

Jeg har stor forståelse for at du ikke vil involvere deg i  slike debatter men blir det for komplisert er det jo nok av interessante tråder om utedasser og ting man ikke bør stikke i kroppens hulrom.

8)

 

[Audiophile-Arve]

1. Det kan nok sikkert virke underlig av man kan ha ønske om en debatt for å belyse flere sider av en sak og være åpen for motargumenter.

2. Mye enklere å bare ha en tanke i hodet å gå med skylapper på ikke sant?


3. Er det et kvalitetskriterium for en streng på Off Topic at Affa skal involvere seg og komme med noen sarkastiske morsomheter?

4. Ingen kritikk av figuren Affa, han kan være morsom nok han,

5. men du burde vel etterhvert våge å stå på egne bein i slike debatter uten å måtte krype under vingen hans.

6. Jeg har stor forståelse for at du ikke vil involvere deg i  slike debatter men blir det for komplisert er det jo nok av interessante tråder om utedasser og ting man ikke bør stikke i kroppens hulrom.

8)

1. Korleis open for motargument?

2. Neppe så enkelt, eigentleg. Men eit mykje brukt retorisk grep, ser eg...

3. Det triste er at Affa slenger inn litt svovelpromp, men så stikk han av ved den fyrste aning av motstand. Ikkje bra....

4. Affa-humoren bør absolutt setjast under debatt. Men du tør vel ikkje, du heller?

5. Oppfattar meg ikkje som nokon Affa-disippel, nei....

6. Æ?

 

[Gjestemedlem]

1. Korleis open for motargument?

2. Neppe så enkelt, eigentleg. Men eit mykje brukt retorisk grep, ser eg...

3. Det triste er at Affa slenger inn litt svovelpromp, men så stikk han av ved den fyrste aning av motstand. Ikkje bra....

4. Affa-humoren bør absolutt setjast under debatt. Men du tør vel ikkje, du heller?

5. Oppfattar meg ikkje som nokon Affa-disippel, nei....

6. Æ?

Nå tror jeg vi skal avslutte her. Jeg tar til etterrettning at du finner denne tråden uinteressant, men jeg skal nok komme over dette tilbakeslaget med tid og stunder.

Hvis du ønsker å ta et oppgjør med andre personer her på forumet får du gjøre dette selv og ikke prøve å skubbe andre forran deg.

 

[Audiophile-Arve]

1. Nå tror jeg vi skal avslutte her.

2. Jeg tar til etterrettning at du finner denne tråden uinteressant, men jeg skal nok komme over dette tilbakeslaget med tid og stunder.

3. Hvis du ønsker å ta et oppgjør med andre personer her på forumet får du gjøre dette selv og ikke prøve å skubbe andre forran deg.

1. OK. Eg er ikkje irritert lenger, det er for langtekkjeleg med slike trådar til det. Og uansett er det ikkje mykje verdi i ein slik tråd....

2. Godt å høyre...

3. Du må fylgje med....Affa slengde ut noko i farten, eg svara, og har ikkje høyrt meir. Saman med eit framlegg eg fann dumt, førte dette til irritasjon. Sånn er det. Det har ikkje vore meininga å skubbe deg fram i frontlinja. Men livet går vidare......