Forskjell på forsterkere

are_e · 22.12.2005

Jeg har nettopp kvittet meg med noen forsterkere fra en kjent japansk produsent; denon, nærmere bestem poa-6600 monoblokker.

Erstatningen er en annen japansk konstruksjon, noen år eldre, dårlig kosmetisk stand med god teknisk stand.
En kenwood M2 forsterker.

Det jeg lurer på er hvordan kan to effektforsterkere låte så utrolig forskjellig?
Eneste endringen i oppsettet mitt er effektforsterker-bytte.
Med denon spilte det ikke pent, diskanten var relativt ubehagelig å høre på og bassen var mer eller mindre fraværende.
Jeg åpner for at denon er en dårlig match med mine tannoy høyttalere men klarer liksom ikke å forestille meg at de vil låte bra på andre høyttalere heller.

Etter jeg byttet har det blitt myemye morsommere å høre på musikk igjen

kenwooden har så mye dypere og renere bass, og diskanten er mye ryddigere og mer behagelig.

Jeg syns det er litt merkelig at to effektforsterke kan låte så utrolig forskjellig. Jeg har jo hørt forskjeller på forsterkere tidligere, men aldri en så stor forskjell som dette.

Noen som kan forklare denne forskjellen? :

- Og nå skal jeg hjem for å spise lunsj og høre på musikk

luksus å kunne ta lunsj hjemme ja

kbwh · 22.12.2005

Husker at klubben hadde de Denonene en gang i tiden uten at de fenget meg. Drev med Tandberg da og...

Terjeminator · 22.12.2005

Grunnen til lydmessige forskjeller på forsterkere ?
Litt av et minefelt.
Kan hende kan denne artikkelen fra en objektivist være av interesse ?
http://www.sound.westhost.com/amp-sound.htm

are_e · 22.12.2005

kbwh: Jeg kan med hånden på hjertet si at disse blokkene er de dårligste effektforsterkerne jeg noengang har hatt. Og jeg har en Cervin Vega effektforsterker til og med

men den ikke på langt nær så dårlig som CV høyttalere for hjemmebruk. Det er jo tross alt litt bedre kvalitet på de profesjonelle produktene deres.
Er hoppende glad for at jeg ikke tapte en krone på eierskapet av denon'ene.

Terjeminator:
Her var det mye å lese på, takk

Objektivisme er en forutsetning, jeg tilhører helt klart de "ikke-troende". Har tilbrakt mye tid i lydstudio, ikke profesjonelt men besøkt slektninger, har til og med bidratt i byggingen av et stort studio som desverre er revet nå pga. eiendomsutvikling

Jeg er immun mot haify-svada siden jeg har fått riktig lærdom fra barnsben av ;D

Det som undrer meg mest etter min "denon-tabbe" er hvor utrolig dårlig disse var, hvorfor i alle dager lager de en så tragisk amp? Er det de japanske ørene som ikke er like gode som de japanske ingeniørene generelt?
Har hørt at japanere liker litt annen lyd enn oss europeere, men det kan da ikke være så forskjellig?

forøvrig ikke noe imot japanere og deres produkter; jeg elsker yamaha forsterkeren min og gleder meg som en liten unge til den kan tas ibruk igjen (må på rep).

A

R.S. · 23.12.2005

Når de Denon-blokkene er slappe og tannfattige/blodløse er det hovedsaklig grunnet underdimensjonerte strømbaner, her som ellers.
Men opplevde du toppen som ubehagelig skyldes det ikke Denon`ene; de er snille og myke øverst.

Sjekka du forresten noen gang noe så grunnleggende som hvorvidt nettkablene sto samme vei i veggstøpslet?
(- du fora dem vel ikke gjennom en skjøteledning :

)

Mvh. RS

Vidar Øierås · 23.12.2005

Jeg har opplevet noe tilsvarende. Jeg byttet ut en Denon integrert forsterker med to monoforsterkere med klasse D drift. Det er helt utrolig store forskjeller. Det var det første som slo meg da jeg koblet opp de nye forsterkerne, at de var mye mer kontrollert og mindre "pløsete" i bassen enn Denonen. Ikke det at Denon er dårlige forsterkere, men bare at det var så utrolig mye mer kontroll med klasse D drift. Har denne generelle oppfatningen av klasse D drift. Kan vel egentlig minne litt om klasse A drift mht. kontrollen, detaljeringen, og luftigheten i diskanten. Veldig bra.

Hadde jeg tatt vare på målingene mellom disse foesterkerne, skulle dere sett at det er store forskjeller å spore. Ikke bare i frekvensgangen, men pulsresponsen er to helt forskjellige verdner. Uten belastning var det mindre, mot ingen forskjell faktisk.

Det er jo egentlig ingen hemlighet at det er forskjeller mellom effektforsterkere, og forskjellen tror jeg ligger i hvorvidt forsterkerne greier å opprettholde en riktig signalamplitude, med belastningen tilkoblet. Dette har nok med strømreserver å gjøre. Spesiellt er det jo med klasse D drift at de omtrent uansett belastning så er signalstyrken riktig. De har gjerne en overdimensjonert og regulert strømforskyning, og bruker pulsbredde modulator for å angi amplituden. Ikke rart at klasse D drift er overlegent klasse AB i stabilitet selv om begge kan være oppgitt til å levere like mye effekt.

Mvh.

Vidar

are_e · 23.12.2005

Når de Denon-blokkene er slappe og tannfattige/blodløse er det hovedsaklig grunnet underdimensjonerte strømbaner, her som ellers.
Men opplevde du toppen som ubehagelig skyldes det ikke Denon`ene; de er snille og myke øverst.

Sjekka du forresten noen gang noe så grunnleggende som hvorvidt nettkablene sto samme vei i veggstøpslet?
(- du fora dem vel ikke gjennom en skjøteledning :)

Mvh. RS

Denon'ene er absolutt ikke snille og myke, de er stikkende og skarpe, direkte ufine i toppen faktisk. Det finnes jo verre saker helt sikkert, men sammenliknet med min yamaha og kenwood så er de rett og slett tragisk dårlige

Selv min CV amp fra 70tallet spiller bedre

Fant også andre som også ikke syns at POA-6600 er snill i toppen, kan godt være at andre denon er snillere, det veit jeg ikke.
Har litt vanskelig for å tro at det var strømbaner det kom av også, for de hadde seriøst dimensjonerte trafoer og en grei lyttebank, ikke så stor som jeg hadde forventet i en såpass stor forsterker men grei nok.
Eller mener du selve banene som strømmen 'kjører' i?

Nye eieren skulle bruke dem til å drive bass-seksjonen i kappa 9.2 (tror jeg, 2x12" ihvertfall), men han ble skuffet og meldte tilbake at de clippet veldig fort.. siden har jeg ikke hørt noe fra han, han var vel lur og solgte de videre :

Den siste kommentaren der regner jeg med er en spøk? hehehe
De fikk sin strøm gjennom en strømskinne ja, en av meget høy kvalitet, som jeg ikke husker navnet på nå.

are_e · 23.12.2005

Jeg har opplevet noe tilsvarende. Jeg byttet ut en Denon integrert forsterker med to monoforsterkere med klasse D drift. Det er helt utrolig store forskjeller. Det var det første som slo meg da jeg koblet opp de nye forsterkerne, at de var mye mer kontrollert og mindre "pløsete" i bassen enn Denonen. Ikke det at Denon er dårlige forsterkere, men bare at det var så utrolig mye mer kontroll med klasse D drift. Har denne generelle oppfatningen av klasse D drift. Kan vel egentlig minne litt om klasse A drift mht. kontrollen, detaljeringen, og luftigheten i diskanten. Veldig bra.

Hadde jeg tatt vare på målingene mellom disse foesterkerne, skulle dere sett at det er store forskjeller å spore. Ikke bare i frekvensgangen, men pulsresponsen er to helt forskjellige verdner. Uten belastning var det mindre, mot ingen forskjell faktisk.

Det er jo egentlig ingen hemlighet at det er forskjeller mellom effektforsterkere, og forskjellen tror jeg ligger i hvorvidt forsterkerne greier å opprettholde en riktig signalamplitude, med belastningen tilkoblet. Dette har nok med strømreserver å gjøre. Spesiellt er det jo med klasse D drift at de omtrent uansett belastning så er signalstyrken riktig. De har gjerne en overdimensjonert og regulert strømforskyning, og bruker pulsbredde modulator for å angi amplituden. Ikke rart at klasse D drift er overlegent klasse AB i stabilitet selv om begge kan være oppgitt til å levere like mye effekt.

Mvh.

Vidar

Jeg har litt varierende erfaringer med klasse D, men så har jeg kun hatt to D forsterkere, begge fra Chevin Research; A500 og A1000 (eller kanskje det var A2000).
Den minste har jeg ennå og den har bra lyd men kan bare brukes der hvor man skal spille høyt pga kontinuerlig viftekjøling. Den store hadde jeg på lån i et halvt års tid og den var meget hifi med lydløs kjøling og en helt sinnsyk effekt ;D angrer på at jeg ikke kjøpte en slik istedenfor den lille enda :'(

Men jeg kommer uansett til å styre unna denon som et brent barn styrer unna ild heretter.

Det lille jeg har hørt av denon integrerte har ikke imponert meg, men det kan jo være nettopp forsterkeren som har gjort at det har hørtes dårlig ut, jeg har bare antatt at det har vært høyttalerene som gjorde det så livløst :

Vidar Øierås · 28.12.2005

Jeg har litt varierende erfaringer med klasse D, men så har jeg kun hatt to D forsterkere, begge fra Chevin Research; A500 og A1000 (eller kanskje det var A2000).
Den minste har jeg ennå og den har bra lyd men kan bare brukes der hvor man skal spille høyt pga kontinuerlig viftekjøling. Den store hadde jeg på lån i et halvt års tid og den var meget hifi med lydløs kjøling og en helt sinnsyk effekt ;D angrer på at jeg ikke kjøpte en slik istedenfor den lille enda :'(

Men jeg kommer uansett til å styre unna denon som et brent barn styrer unna ild heretter.

Det lille jeg har hørt av denon integrerte har ikke imponert meg, men det kan jo være nettopp forsterkeren som har gjort at det har hørtes dårlig ut, jeg har bare antatt at det har vært høyttalerene som gjorde det så livløst :

Det er jo hevet over enhver tvil at også høyttalernes egenskaper spiller en stor rolle hvorvidt man får dynamikk eller ikke. Ta f.eks en bitteliten fulltone inn i ei bittelita kasse, og sammenlign dynamikken med samme element plassert i et digert horn. Helt sinnsykt hvor mye dynamikk og dybde man få med hornladning. Erfaringsmessig er kan de aller største dynamiske forskjellene ligge i høyttalerens konstruksjon.

Vidar

Forskjell på forsterkere

are_e

Hi-Fi entusiast

kbwh

Gjest

Terjeminator

Hi-Fi entusiast

are_e

Hi-Fi entusiast

R.S.

Hi-Fi freak

Vidar Øierås

Hi-Fi freak

are_e

Hi-Fi entusiast

are_e

Hi-Fi entusiast

Vidar Øierås

Hi-Fi freak