Resultater 1 til 10 av 10
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak kaap's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Sted
    Rana
    Innlegg
    3,278
    Tagget i
    0 Innlegg

    Prisgunstig switch med støtte for Link Aggregation

    Heisann..

    Tittelen sier vel egentlig det meste...

    Er ute etter en rimelig Gb switch med støtte for Link Aggregation. Ønsker økt (arbeids-)kapasitet mellom NAS server og nettverket.

    Tips

    mvh Kai
    S.O.t.M sMS-200neo // Singxer SU-1 (DDC) // DP DAC 8.0
    Thorens TD321/RB300 // Ortofon Quintet Blue // DP DPR2.19
    DP C1s // DP EC501Hx 2 // DP A1sx 2 // Multicell // Silk & Silspeak
    Admin for dpguiden.no // Min bildetråd // Byggetråd: Lytterom

  2. #2
    Hifi Freak coolbiz's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2006
    Sted
    Sydvestlandet
    Innlegg
    7,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Lyspære

    prisjakt.no har en grei søkemekanisme for denslags.

    Her er et søk for alle svitsjer med støtte for IEEE 802.3ad, f.eks:

    http://www.prisjakt.no/category.php?...moms#prodlista
    "What is important to the eye, is not necessarily important to the ear." -Siegfried Linkwitz (1935-2018 )

  3. #3
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    248
    Tagget i
    0 Innlegg
    Kjøp HP 1810-8G V2 SWITCH billig på Dustinhome.no

    På tilbud og greier!

    Det er ihvertfall de beste switchene jeg har funnet som er billige nok til hjemmebruk.

  4. #4
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,748
    Tagget i
    4 Innlegg
    Sitat Sitat fra kaap Se Innlegg
    Heisann..
    Er ute etter en rimelig Gb switch med støtte for Link Aggregation. Ønsker økt (arbeids-)kapasitet mellom NAS server og nettverket.
    Jeg har denne, og den fungerer fint:
    https://www.komplett.no/cisco-sb-200...-switch/638869

    Litt tilleggsinfo om link aggregering, siden dette er noe som ofte ikke gjør det folk forventer.

    Den greieste måten å kjøre link aggregering på i dag er via LACP protokollen. Fordelen med å bruke LACP fremfor statiske linker er at du får automatisk failover i tillegg til lastbalansering. Det vil si at du kan ta ned en av linkene i LAGen og alt lever videre som før.

    Ordinær "standard" LACP benytter source og destination MAC-adressene i en sesjon for å avgjøre hvilken link en sesjon skal sendes på i LAGen. Dette medfører at du _ikke_ får dobbel båndbredde mellom to maskiner. Du må derfor ha flere sesjoner fra ulike hoster i nettverket for å få brukt den økte kapasiteten. XOR-regnestykket som benyttes for å avgjøre hvilken link en sesjon skal på er imidlertid deterministisk. Det vil si at resultatet for to hoster alltid ender opp med den samme linken. Dersom du er uheldig og har svært få hoster kan derfor _alle_ sesjoner havne på den samme linken i LAGen og derfor ikke gi noen økt throughput totalt sett.

    Hvis klientene i tillegg kommuniserer med en server bak en router vil all last balansering opphøre å eksistere, for selv om alle hostene er unike, så vil MAC-adressen serveren ser alltid være routerens interface-adresse i serverens LAN, noe som medfører at all trafikk alltid går på den samme linken. I dette tilfellet bør man ha en LACP-implementasjon som støtter IP (lag 3) i stedet for MAC-adresser (lag 2) for lastbalansering. Dette regnestykket er også deterministisk, men man kommuniserer typisk med langt flere IP-adresser, både internt og mot internett, enn aktive MAC-adresser i et lite hjemmenettverk.

    Enkelte løsninger støtter også porter i UDP/TCP-protokollen for lastbalansering (lag 4), og dette gir en implementasjon som faktisk kan gjøre at do ulike nettverkssesjoner mellom de samme to hostene kan ende opp på hver sin port. Så hvorfor brukes ikke dette alltid? Vel, problemet med dette er at du med programvare som bruker vekslende porter kan få en pakke som går på den ene porten og en annen pakke på den andre porten, og da oppstår problemet med out-of-order pakker. Dette håndteres av stacken, men gir mindre effektiv nettverksflyt så dette valget unngår man vanligvis i praksis. Det samme gjelder statiske varianter som også oppnår full lastbalansering mellom to hoster, slik som ren round robin.

    Cisco switchen jeg linket til støtter både lag 2, 3 og 4 for lastbalansering, men jeg anbefaler å alltid bruke lag 3.

    TLDR; Link aggregering gir sjelden en effektiv ytelsesøkning i et lite hjemmenettverk, siden metoden er basert på lastbalansering av host til host sesjoner, ikke fordeling av pakker i samme sesjon mellom linkene i LAGen. Det kreves normalt sett et antall hoster for å få mer effektiv utnyttelse av en LAG.

  5. #5
    Hifi Freak kaap's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Sted
    Rana
    Innlegg
    3,278
    Tagget i
    0 Innlegg
    så din erfaring er at det ikke vil være noen fordel å bruke link.agg i et hjemmenettverk.. ?
    Grunnen til at jeg tenker på dette er at NAS'n min støtter dette, og ville øke kapasiteten til alt som bruker denne nas'n.
    (filoverføring av store filer, streaming lossless lyd, streaming 1-1 bluray kopi (remux) osv osv. )

    mvh
    S.O.t.M sMS-200neo // Singxer SU-1 (DDC) // DP DAC 8.0
    Thorens TD321/RB300 // Ortofon Quintet Blue // DP DPR2.19
    DP C1s // DP EC501Hx 2 // DP A1sx 2 // Multicell // Silk & Silspeak
    Admin for dpguiden.no // Min bildetråd // Byggetråd: Lytterom

  6. #6
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,748
    Tagget i
    4 Innlegg
    Dersom all denne belastningen kommer fra én enkelt PC mot NASen vil du ikke få noe økt kapasitet nei. Det er kun den aggregerte båndbredden fra mange klienter på en gang som vil øke.

    Uansett så blir det jo uansett ikke dårligere, men dersom belastningen stort sett er 1:1 fra en bestemt host i nettverket er det lite å hente, og du får derfor lite igjen for investeringer i ekstra infrastruktur. Dette er forøvrig bare ment som en liten forventningsavklaring! Du må gjerne kjøre på. Det blir som nevnt ikke dårligere uansett!

    Jeg bruker dette hjemme selv, men jeg har mange maskiner i drift hvor flere opplever tung bruk, og i tillegg rask internett på 100/100 mbit/s. Jeg har derfor bittelitt å hente på å gjøre det slik om jeg ser hele nettverket under ett. Uansett kan ikke mitt hjemmenettverk brukes om mal for noe som helst av hjemmebrukere. Jeg kunne disket opp noen nettverksdiagrammer og slikt, men ønsker ikke å stjele noe fokus fra trådens innhold.

  7. #7
    Hifi Freak kaap's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Sted
    Rana
    Innlegg
    3,278
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra marsboer Se Innlegg
    Jeg har denne, og den fungerer fint:
    https://www.komplett.no/cisco-sb-200...-switch/638869
    Denne ser jo fin ut. Antar denne har noe form for managment, eller blir det vel vanskelig å sette opp Link.agg...

    mvh
    S.O.t.M sMS-200neo // Singxer SU-1 (DDC) // DP DAC 8.0
    Thorens TD321/RB300 // Ortofon Quintet Blue // DP DPR2.19
    DP C1s // DP EC501Hx 2 // DP A1sx 2 // Multicell // Silk & Silspeak
    Admin for dpguiden.no // Min bildetråd // Byggetråd: Lytterom

  8. #8
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,748
    Tagget i
    4 Innlegg
    Jadda, den har full management via et web GUI, og støtter selvsagt også VLAN om du ønsker å segmentere opp switchen.

  9. #9
    Hifi Freak kaap's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2004
    Sted
    Rana
    Innlegg
    3,278
    Tagget i
    0 Innlegg


    Fant ikke en 16port utgave, i tilfelle den kunne være prisgunstig ift antall porter.
    S.O.t.M sMS-200neo // Singxer SU-1 (DDC) // DP DAC 8.0
    Thorens TD321/RB300 // Ortofon Quintet Blue // DP DPR2.19
    DP C1s // DP EC501Hx 2 // DP A1sx 2 // Multicell // Silk & Silspeak
    Admin for dpguiden.no // Min bildetråd // Byggetråd: Lytterom

  10. #10
    Hifi Freak marsboer's Avatar
    Ble medlem
    Apr 2010
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    3,748
    Tagget i
    4 Innlegg
    https://www.komplett.no/cisco-sb-200...t-2-sfp/624132

    Hvis du er litt mer nerd og synes det er artig med lag 3 switching og Cisco IOS-konfigurasjon via CLI så er det 300-serien du skal ha:
    https://www.komplett.no/cisco-sb-300...t-2-sfp/612523

    Jeg har to av disse i en redundant konfigurasjon i kjernen her hjemme. Jeg trengte 300-serien fordi jeg måtte ha MSTP-støtte for å få både lastbalansering og failover av VLAN mellom de to switchene fra aksesswitchen inne. Ingen av disse tingene er relevant for noen som helt normale hjemmebrukere
    Siste redigert av marsboer; 30.05.2014 kl. 13:09.

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed