The Ripper (Flac?)

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.006
Antall liker
6.234
Jeg vurderer å rippe cd-samlingen.
Det ble litt for fult i stua nå som vinylbunken kom frem fra glemselen igjen.

Men jeg kan jo ikke stort om dette. Jeg rippet min første cd i går for å se om jeg i hele tatt fikk det til. Brukte Media Player og rippet til lossless WMA. Er dette det ultimate format, eller er det FLAC eller noe annet som er tingen, og hvorfor?

Hva må jeg ha for å overføre musikken til stereoen? Cd-spilleren har digitale innganger.
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
Hei BT,
du kan jo gjøre som meg. Bruker EAC og ripper til flac. Dette tar ca halvparten av plassen som cd-platen, men er lossless. Dette er dessuten et åpent program som kan brukes i mange forskjellige dekodere/softwares. For optimale innstillinger av softwaren kan du lese denne: http://www.lunetta.net/lossless/
Jeg har kjøpt en nettverksbasert harddisk, en såkalt NAS som jeg lagrer musikken på og derfra streamer jeg den trådløst til min Logitech Duet Squeezebox som er tilkoblet digitalinngangen på min cd-spiller. Total løsning koster ca 5500 og da har du plass til ca 1000- 1500cd-plater som er sikret med enm automatisk backup i en såkalt RAID-konfigurasjon.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Jeg ripper også til flac. Så blir det litt mer komplisert. Jeg ripper hele plata, og lager en cue-sheet. Da kan jeg brenne ut plata igjen, eller 'mounte' den slik at jeg kan rippe den igjen til mp3 f.eks. uten stress. Etterpå 'embedder' jeg cue-sheeten i flac fila vha metaflac. Det er en fordel for meg, har jeg funnet ut, når jeg bruker squeezecenter.

Jeg bruker en utrangert PC med linux til å kjøre squeezecenter. Du trenger ikke kjøpe NAS, men det er nok mer elegant. Min står uansett i et rack på i kjelleren, så det spiller liten rolle for meg.

Ripping gjør du med Exact Audio Copy. Høres ikke det flott ut. 8) Ripping går ca dobbelt så raskt på min stasjonære pc, som på laptopen.

SB3 eller Duet avhenger litt av hvordan du blar i musikken. Liker du å bla deg gjennom, er Duet best, der kan du legge inn cover bilder osv. Jeg liker SB3, fordi den har flere taster på fjernkontrollen, og man kan bruke 'SMS-ordbok' metoden til å søke opp artister osv.

Nå skal jeg kjøpe en avspiller til TVen også, så havner alle filmene på serveren og.

Go for it! Det er en befrielse å slippe cdene som flyter rundt.
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
Rhesus skrev:
Jeg ripper også til flac. Så blir det litt mer komplisert. Jeg ripper hele plata, og lager en cue-sheet. Da kan jeg brenne ut plata igjen, eller 'mounte' den slik at jeg kan rippe den igjen til mp3 f.eks. uten stress. Etterpå 'embedder' jeg cue-sheeten i flac fila vha metaflac. Det er en fordel for meg, har jeg funnet ut, når jeg bruker squeezecenter.
Hei, kan du utdype fordelen med dette kontra å rippe enkeltsanger og plassere disse i en album-folder? Når det gjelder å brenne sangene tilbake på en cd-plate så ser jeg dette som uaktuelt for min egen del. Disse kommer til å forbli på en HDD eller RAM-løsning.
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Solo skrev:
Hei, kan du utdype fordelen med dette kontra å rippe enkeltsanger og plassere disse i en album-folder? Når det gjelder å brenne sangene tilbake på en cd-plate så ser jeg dette som uaktuelt for min egen del. Disse kommer til å forbli på en HDD eller RAM-løsning.
Jeg kan da mounte cden med Daemon tools, f.eks. Da har jeg tilgang til utgangspunktet, uten å måtte dykke ned i kartongene med CD-plater. Da kan jeg brenne og rippe til andre formater som om jeg fysisk hadde cden i hånda. Det er også en fordel at jeg da lett kan hente nye data fra cddb hvis jeg trenger det.

Og så er det fint at musikken ikke avbrytes mellom sporene når jeg spiller plater der det ikke er naturlig.

Jeg embedder cuesheeten for det funker bedre med squeezecenter, hvis man har litt kreti og pleti .flac filer liggende. Og så er man litt mer sikret, siden man da kan hente ut cuesheeten hvis man trenger den. Alternativet er jo to filer, en .flac og en .cue som hører sammen, og det kan man jo kødde til....
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.006
Antall liker
6.234
Rhesus skrev:
Etterpå 'embedder' jeg cue-sheeten i flac fila vha metaflac.
Æh, hva slags flak kapsler du inn ku-skiten via, sa du? Jeg begynner å skjønne at vitnemålet på at jeg er EDB-ingeniør begynner å bli nokså gammelt... ;D

For å oppsummere...

Fordelen med Flac er at den er lossless og tar lite plass. Rippeprogram direkte til flac finner jeg på http://www.lunetta.net/lossless/, eller leter meg fram til noe som heter Exact Audio Copy?
Jeg må ha en nettverksbasert harddisk eller en PC som ikke brukes til annet, en trådløs rooter og en Squeezebox 3, siden den er enklest å finne fram i musikksamlingen med.

Har jeg forstått det riktig da?

Sikkert ikke dumt å gjøre det samme med DVDene. Særlig siden 2-åringen har en tendens til å gi barnefilmene hard medfart, skjønt nå har han faktisk begynt å legge dem tilbake i coveret. Vanlige filmer blir som regel sett bare èn gang, så de gidder jeg ikke rippe. Men hva med kopisperrene?
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
last ned EAC herfra: http://www.exactaudiocopy.de/
og jeg vil anbefale deg SB Duet. Den er mye finere ettersom du kan stue bort selve mottakeren og har displayet på fjernkontrollen isteden.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.006
Antall liker
6.234
Solo skrev:
last ned EAC herfra: http://www.exactaudiocopy.de/
og jeg vil anbefale deg SB Duet. Den er mye finere ettersom du kan stue bort selve mottakeren og har displayet på fjernkontrollen isteden.
Må jeg bla gjennom hele platesamlinga for å finne fram eller lager jeg katalogstruktur for å gjøre det enklere?
 

Rhesus

Hi-Fi freak
Ble medlem
23.11.2006
Innlegg
2.466
Antall liker
11
Hvis du tenker å bla, så er det nok smart å bruke katalogstruktur. Da er nok Duet kulest, og den er som andre sier mer anonym, dvs. du trenger ikke engang ha selve spilleren framme, siden du ser alt å fjernkontrollen.

Hvis du legger inn bilder av coverene, så kan du se disse på fjernkontrollen mens du blar og spiller med Duet.

Cue sheet: http://en.wikipedia.org/wiki/Cue_sheet_(computing)
Den genereres automatisk av Exact Audio Copy.

En flac fil kan inneholde mer enn musikk. Du kan 'embedde' cue-sheet, bilder av platecover osv. Dette gjør jeg manuelt etter rippinga med programmet metaflac, som følger med flac encoderen. Squezecenter støtter dette.

PCen som kjører Squeezcenter kan godt brukes til andre ting også, men den må selvfølgelig stå på når du vil spille musikk.

SB3 har kablet ethernet også, så trådløst er ingen nødvendighet, men ganske elegant da. Duet skal ha trådløst.

Displayet på SB3 er ikke kjempestort, så sitter du 4-5 meter unna er det litt smått. Da er kanskje Duet bedre.

Kopisperrene på DVD er en saga blot. Jeg er ikke helt sikker på åssen jeg skal gå fram med dette prosjektet, jeg vil gjerne ha så mye med som mulig, spesielt mulighet for å velge teksting o.l. Time will show.
 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Selv om Rhesus metode med en fil per plate og cue sheet sikkert fungerer fint, så er det greit å merke seg at ripping til enkeltspor fungerer like bra. Det vil uansett fremstå som et helt album, SB'en har ingen problemer med å spille låtene sammenhengende uten noe opphold mellom. Brenning til CD og rekoding til andre formater lar seg også fint gjøre uten problemer senere på denne måten.

Så det blir litt smak og behag, jeg foretrekker enkeltspor, organisert i en mappestruktor slik: Artist\Album\Låter.flac
Dette gjør EAC automatisk etter første gangs oppsett, og gjør det enkelt og oversiktlig å vedlikeholde og finne frem i.

Hvis du har en stor CD samling, dvs mer enn noen hundre, så ville jeg gått for SB classic, det er mye raskere å finne frem med sms metoden som Rhesus nevner, enn å bla seg gjennom eller søke med duet. Men duet'en er mer elegant og viser coverbilder. Igjen smak og behag, lydmessig er de like.
 

Baard

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.04.2002
Innlegg
2.173
Antall liker
695
Torget vurderinger
1
Hei - som BT er jeg også litt grønn på dette og har noen spm.

Bruker EAC og flac - hovedsaklig fordi jeg har oppfattet det som nærmest standaren uten å ta videre stilling til det. EAC oppfatter jeg som litt omstendig mht til innstillinger og profiler men fikk god hjelp i denne guiden:
http://www.kulturo.no/features/annet/slik_redder_du_musikksamlingen/51439/1

Spm går på innstillinger: F11 i EAC, ekstern komprimering.
- hvilken bitrate under kompremering bør man legge seg på? Guiden ovenfor anbefaler 192 kBit/s men er ikke det litt snaut. Bør det ikke være på min. 256 kBit/s?

Forøvrig synes jeg konvertering som beskrevet i guiden ovenfor med cue sheet, metadata, legg inn platecover osv er enkel og ryddig - men kjære i allverden selve rippingen tar jo mellom 20-30 min pr CD plate.....
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
Hei, hvis du har den til å kode til flac så vil det du setter på bitrate ignoreres (flac er flac). Hvis du heller skal komprimere til en mp3 fil så vil jo høyest mulig rate være å foretrekke.
 

berxter

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.01.2007
Innlegg
5.712
Antall liker
3.850
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Lossless WMA er at akkurat like godt format som .flac, og WMP (11) ripper jo noe sinnssykt hurtig i forhold til EAC, dBPoweramp og lignende. Lossless er lossless.
Dog: WMA er eid av Microsoft, og vi konspirasjonsteoretikere er usikre på om MS vil finne på noe kødd, og det samme går forsåvidt for Apples formater, mens FLAC er mer åpent.
Gode cder i populære musikksjangre rippes raskt, feilfritt og elegant av WMP; det er først når avlesningen krøller seg litt det er en ubetinget fordel med noe sånt som EAC. I tillegg; særlig hvis samlingen inneholder mer sær musikk, gammel klassisk, blues, jazz osv, hender det seg at freedb, som WMP slår opp mot på nettet, ikke inneholder data for plata, eller identifiserer den feil. Da bør du ha et alternativt rippeprogram som slår opp mot Gracenote, som stort sett har det resterende. Det hjelper lite med AMG-basen også, da den er full av hull. Winamp slår opp mot Gracenote, og ripper til FLAC, men er i gratisversjonen redusert i rippehastighet.
Organisering er et annet punkt; jeg har for det meste klassisk, og tagene som finnes der ute er for å være ærlig så totalt i hør og heim at jeg ikke så annet alternativ enn å bruke klassisk Windows mappestruktur sortert på komponist og verk med egen folder pr plate.
Begynte med EAC og dBpoweramp, men det tok alt for lang tid og for mye herk (for meg) at jeg nå har et par tusen plater rippet med Winamp til .flac, og omtrent det samme til lossless WMA. WMA er nok blitt førstevalget, selv om det alltid ligger en liten tanke og lurer på hva MS vil finne på i framtida, men det vil alltid være mulig å konvertere dem til annet format hvis nødvendig.
Mange sverger til iTunes både for ripping og organisering, men det er ikke et alternativ for meg, da det ikke støtter .flac uten 3djeparts plug-in, samt at jeg personlig har lagt Apple for hat ( ::) ).

Bernt K
 

Baard

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.04.2002
Innlegg
2.173
Antall liker
695
Torget vurderinger
1
Takk - Flac er Flac. Ble litt blind over alle innstillinger i EAC og tenkte litt feil her ja.

Det viktige i dette bilde er organisering av metadata for flacfilene og at man angir .flac som file extension. Så meg blind på bitrat.

 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Baard skrev:
- men kjære i allverden selve rippingen tar jo mellom 20-30 min pr CD plate.....
Det var mye, hos meg bruker EAC kanskje 5 minutter på en god CD, finner den mye feil og gjør feilretting tar det mye lenger tid, har opplevd opp mot en time.
Det kan ha noe med CD/DVD drevet ditt å gjøre, er ikke alle som er like gode.

berxter skrev:
Lossless WMA er at akkurat like godt format som .flac, og WMP (11) ripper jo noe sinnssykt hurtig i forhold til EAC, dBPoweramp og lignende. Lossless er lossless.
Det er en grunn til at det går mye fortere i WMP og endel andre rippere; de kjører gjennom rippinga uten å sjekke resultatet eller feilkorrigere. Dvs. evt. avlesningsfeil blir tatt med i flac fila, da er ikke lossless lossless lenger.

Selv CD'er som ser helt strøkne ut visuelt kan ha områder som er vanskelige å lese pga dårlig kvalitet på pressingen.

En fordel med flac fremfor endel andre lossless formater som f.eks. apple lossless er at flac støttes internt av squeezebox og transporter, dvs man slipper å transkode i squeezecenter. Dette sparer prosesskraft på serveren og gjør at at f.eks hurtigspoling frem og tilbake i et spor fungerer.
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
Hos meg er en time standard rippetid, mens enkelte plater tar 3-4 timer... bruker en laptop med ekstern dvd r/rw, den er vel synderen :)
 

Baard

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.04.2002
Innlegg
2.173
Antall liker
695
Torget vurderinger
1
Veggen skrev:
Baard skrev:
- men kjære i allverden selve rippingen tar jo mellom 20-30 min pr CD plate.....
Det var mye, hos meg bruker EAC kanskje 5 minutter på en god CD, finner den mye feil og gjør feilretting tar det mye lenger tid, har opplevd opp mot en time.
Det kan ha noe med CD/DVD drevet ditt å gjøre, er ikke alle som er like gode.
Ja - ser ikke for meg noen stor konv. med en rippehastighet på rundt 30 min pr. plate. Kan være jeg har feil innstillinger i EAC, men støtter meg 100% på guiden ovenfor.

CD/DVD drev - ja kanskje dette kan være årsaken. Driver som sagt å prøver meg fram mht ripping osv og bruker en laptop for å prøve men fram. IBM T42
 

berxter

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.01.2007
Innlegg
5.712
Antall liker
3.850
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Veggen skrev:
berxter skrev:
Lossless WMA er at akkurat like godt format som .flac, og WMP (11) ripper jo noe sinnssykt hurtig i forhold til EAC, dBPoweramp og lignende. Lossless er lossless.
Det er en grunn til at det går mye fortere i WMP og endel andre rippere; de kjører gjennom rippinga uten å sjekke resultatet eller feilkorrigere. Dvs. evt. avlesningsfeil blir tatt med i flac fila, da er ikke lossless lossless lenger.

Selv CD'er som ser helt strøkne ut visuelt kan ha områder som er vanskelige å lese pga dårlig kvalitet på pressingen.
Selvsagt helt rett, men har du f eks 2000 plater til ripping blir en fort lei dersom hver ripp tar 10-15 minutter i stedet for 2-3. Jeg ser heller stort på det, aksepterer en ørliten feilprosent, føler at dersom feilen har betydning vil jeg høre den, og finner så fram plata for EAC- ripping når jeg hører det. Av de ca 40 000 filene jeg har rippet ser jeg i boka mi at det er 6 jeg har måttet rerippe pga hørbare feil. Dette har stort sett vært ukompatible filer; f eks den kjente 2L-sampleren har jeg fortsatt store problemer med de siste filene i. Noen få "hakk", desto flere Winamp-crash (den er ikke akkurat alltid stabil). Alt er nok ikke registrert i boka, men at (den hørbare) feilprosenten er under én promille med det jeg bruker, er nok riktig for enkeltfilenes (sporenes) del. Kan leve med det, jeg. Forresten, da jeg "nyrippet" hele greia, rippet jeg på 3 maskiner til samme nettverksfolder samtidig, og brukte "dødtida" til editering og organisering til en annen nettverksfolder.

Bernt K
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.388
Torget vurderinger
13
BT skrev:
Jeg vurderer å rippe cd-samlingen.
Det ble litt for fult i stua nå som vinylbunken kom frem fra glemselen igjen.

Men jeg kan jo ikke stort om dette. Jeg rippet min første cd i går for å se om jeg i hele tatt fikk det til. Brukte Media Player og rippet til lossless WMA. Er dette det ultimate format, eller er det FLAC eller noe annet som er tingen, og hvorfor?

Hva må jeg ha for å overføre musikken til stereoen? Cd-spilleren har digitale innganger.
Hei BT,

Ser vi har samme type cd spiller, spilleren fungerer utmerket til formålet for å streame musikk til dens digitale innganger for videre behandlling i den interne Dacen.

Jeg har rippet endel i flac ved hjelp av EAC og brukt diverse programmer for å tagge inn albumcover o.s.v., Jeg overførte/streamet musikken ved hjelp av Squeecenter programmet og Squeezeboks Duett.Fungerte stort sett veldig greit.
Ble etterhvert nysjerrig på Apple sin løsning etter å ha lest endel om brukervennligheten for disse produktene.

Så mitt tips er....

-Last ned I-Tunes, ripp cd`ene dine i Apple loosless format ,Komprimerer filene ca 40% men samme som cd kvalitet på lyd ut....(litt likt flac) Vet ikke om du har brukt I-Tunes men det er ett fantastisk lett program å bruke samt forstå når en setter seg inn i det.

-Kjøp deg en I-pod Touch 2290,-kr Elkjøp bruk denne som fjernkontroll/remote for å styre I-Tunes bibloteket, D.V.S at med Touchen styrer du alle filene/albumene som ligger inne på bibloteket disse streames fra en laptopp el.lignende.

-Du trenger en mottaker som I-Tunes bibloteket skal streame til, Det gjør en enkelt med å bruke en airport express
(820kr) Denne boksen har jeg stående i en kontakt ved stereoen, herifra går det kun en digitalkabel ut (optisk toslink) som går inn i Capitolen.


Det finnes såklart ulemper og fordeler med alle løsninger, største fordel med Apple sin løsning er garantert at brukervennligheten er satt høyt.

-Nedlasting av albumbilder skjer automatisk (hvis det er spesielle albumcover kan en legge in selv)
-Du setter I-Tunes til å organisere musikk mappen
-Enkelt å navigere/finne musikk igjennom Remoten/Touchen (spesielt for de med store musikk samlinger)
-Slipper å rescanne bibloteket.
-Visuelt en nytelse å se og håndtere ;D
-I-Poden for du med på kjøpet, denne kan du også bruke over Wi-Fi nettet.(internett)

Altså kjeden er: HD -->I-Tunes -->Airportexpress -->Digitalt inn i Capitole.

Uansett hvilken løsning du går for kommer du ikke til å angre med å legge cd samlingen over på Disk,herlig følelse å sitte med hele cd samlinga ett tastetrykk unna med likebra kvalitet som før.....Enjoy.

Airport express (du trenger bare en kabel)



I-Pod touch



MVH Johnny
 

Vedlegg

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Berxter, du vet du kan ha forskjellige profiler i EAC?

Du kan ha en som bruker burst mode og går raskt og en som bruker secure mode og tar lang tid.

Da kan du bruke burst mode til vanlig, men fremdeles få beskjed via accuraterip om rippen er korrekt. For de CDene du får beskjed om at det er feil ripper du på nytt i secure mode.

Synes dette er vel verdt det for å ha den sjelefreden det innebærer å vite at rippene er mest mulig feilfrie.

Det skal nok ganske store feil til før de er tydelig hørbare, det betyr nok at samlingen din inneholder en god del småfeil du ikke legger merke til. Så blir det jo opp til hver og en om man kan leve med det.
 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Johnnygrandis, er nok en god løsning du skisserer der også, blir nok litt smak og behag.

Jeg er ikke så glad i Apples politikk med å låse kunden til deres løsninger og foretrekker derfor heller Slim Devices/Logitech sin open source modell, med alle de plugins og fordeler det medfører. Det er en stor og entusiastisk brukerutviklergruppe som lager masse artige tilleggsfunskjoner. Bruker f.eks Inguz romkorreksjonsplugin, som er gratis og bedre enn de fleste bokser du må betale mangfoldige titusener for.

Det er også laget en plugin som gjør at man kan bruke iPhone/iTouch til å styre squeezecenter/squeezebox/transporter, ser lekkert ut:
http://penguinlovesmusic.de/?page_id=27

Er det noen begrensninger på oppløsningen fra airport express? Takler den f.eks 24 bit og 48/96 kHz?
Dette med høyoppløste filer er noe jeg har hatt stor glede av med mine squeezebox/transporter, og burde være et viktig kriterie for oss lydfriker.
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.388
Torget vurderinger
13
Veggen skrev:
Er det noen begrensninger på oppløsningen fra airport express? Takler den f.eks 24 bit og 48/96 kHz?
Dette med høyoppløste filer er noe jeg har hatt stor glede av med mine squeezebox/transporter, og burde være et viktig kriterie for oss lydfriker.

Kommer jo selvfølgelig an på bruken, forsto det slik at BT har en ganske stor "gammel samling" å rippe inn....
Sannsynligheten for at 99% er reed book 16 bit er stor men mulig jeg tar feil.
Blir litt usikker på om Airporten takler disse formatene, mulig Kob har ett ordentlig svar på dette.

-Fin den pingvin pluginen...

MVH Johnny
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.006
Antall liker
6.234
Tydeligvis mange gode muligheter. Jeg har ikke spesielt sterke fordommer verken mot Mac eller MS. iTunes har jeg allerede på PC'n, men har knapt brukt den. Jeg har ca 1k cder, men er naturligvis ikke avhengig av å rippe rubb og stubb for å bli lykkelig. Har heller ikke noe imot å få en iPod på kjøpet. Går det forresten an å bruke iPhone?
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.388
Torget vurderinger
13
BT skrev:
Tydeligvis mange gode muligheter. Jeg har ikke spesielt sterke fordommer verken mot Mac eller MS. iTunes har jeg allerede på PC'n, men har knapt brukt den. Jeg har ca 1k cder, men er naturligvis ikke avhengig av å rippe rubb og stubb for å bli lykkelig. Har heller ikke noe imot å få en iPod på kjøpet. Går det forresten an å bruke iPhone?
Det går fint, jeg gjør det og det fungerer utmerket.

Bilde fra min I-Phone 8Gb.



MVH Johnny
 

Vedlegg

berxter

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.01.2007
Innlegg
5.712
Antall liker
3.850
Sted
Trondheim
Torget vurderinger
1
Veggen skrev:
Berxter, du vet du kan ha forskjellige profiler i EAC?

Du kan ha en som bruker burst mode og går raskt og en som bruker secure mode og tar lang tid.

Da kan du bruke burst mode til vanlig, men fremdeles få beskjed via accuraterip om rippen er korrekt. For de CDene du får beskjed om at det er feil ripper du på nytt i secure mode.

Synes dette er vel verdt det for å ha den sjelefreden det innebærer å vite at rippene er mest mulig feilfrie.

Det skal nok ganske store feil til før de er tydelig hørbare, det betyr nok at samlingen din inneholder en god del småfeil du ikke legger merke til. Så blir det jo opp til hver og en om man kan leve med det.
Det visste jeg faktisk ikke; jeg var egentlig ganske happy med hvorledes jeg hadde det, men nå fikk jeg litt mer å tenke på.

Takk.

Bernt K
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
21.006
Antall liker
6.234
Lurer på om jeg har samvittighet til å kjøpe en iPhone på firmaets regning når det er under et halvt år siden jeg gjorde det med en htc. ::)
 

Solo

Overivrig entusiast
Ble medlem
27.01.2003
Innlegg
1.011
Antall liker
20
Torget vurderinger
2
Et viktig tilleggsmoment som taler til flacs fordel fremfor windows audio lossless filer er at flac dekodes i squeezebox, mens du er avhengig av at windos media player er innstallert på serveren hvis du bruker slike filer og det er den ikke på de fleste NAS linux systemer.
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.242
Antall liker
2.388
Torget vurderinger
13
Med 1K cd`er bør du kanskje tenke på å ha musikk samlinga på ekstern harddisk, kan være greit å tenke litt hvor en ønsker å lagre slike samlinger før en begynner å rippe.En cd kan raskt oppta både 300-400 MB i flac eller apple loosless.
Jeg ripper i apple loosless (settes under rediger>innstillinger>avansert>import) I-Tunes, bibloteket mitt er lagret på laptoppen men musikkmappen min som bibloteket leser ifra ligger på en ekstern harddisk Western digital 500 Gb. Jeg tar også full backup på en annen ekstern disk, en vil neppe rippe cd samlingen sin om igjen.... Eksterne disker er ikke så dyre om dagen så det kan alltids være greit å satse litt ekstra plass http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=34119 plass.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=341190

MVH Johnny
 

Baard

Hi-Fi freak
Ble medlem
17.04.2002
Innlegg
2.173
Antall liker
695
Torget vurderinger
1
Det var et griselekkert oppsett du skisserte Johnnyg. Ser ulempen med en "ikke-åpen" løsning, men det får man jo vurdere det som en trade-off når man får en slik betjeningskomfort og enkel bruker terskel samt tilgang på lekre gadegets fra Apple.

Eneste "bekymring" er kvaliteten dig.out på Airport Expresskortet samenlignet med SB3

http://stereophile.com/digitalprocessors/505apple/
http://stereophile.com/digitalprocessors/906slim/

"There was a cleanness to the sound that I didn't get from the Airport Express's digital output feeding the same D/A"

Oppsettet som du skisserte bør kanskje bane vei for et oppsett som tar høyde for både Apple og SB3. Hvorfor kan man ikke få begge deler - ser store fordeler med å kjøpe musikk fra iTunes Store.

En HD med flac filer for egen musikksamling til SB3/Transporter
En HD med apple lossless for ny musikk/iTunes Store og integrasjon med øvrige fam. medl. iPod osv..

Kanskje tungvint men...
 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Baard skrev:
Eneste "bekymring" er kvaliteten dig.out på Airport Expresskortet samenlignet med SB3
http://stereophile.com/digitalprocessors/505apple/
Sakset fra linken:

First, it is important to note what the AE doesn't do. Whether you own a PC or a Mac, the AE works only with iTunes v4.6 or later and is limited to music files that iTunes can read; ie, 16-bit data only. These data, though, can be in any file format that iTunes recognizes, from lossy MP3s at the low-quality end of the spectrum to Apple Lossless and lossless AIF or WAV files at the high end. It is also important to note that the AE functions only at a 44.1kHz sample rate. When you play 32kHz or 48kHz data, iTunes sample-rate-converts the data in real time before sending it to the AE. I tried using the Nicecast utility for OSX ($40) to feed iTunes with 24-bit data and 88.2kHz data from the inexpensive but excellent Amadeus audio-editing program for OSX. High-speed files were played back at half speed and hi-rez data were truncated to 16 bits, according to RME's useful DigiCheck utility for the PC.
The AirPort Express stumbled when it came to its measured jitter performance—hardly surprising, considering it has to derive its 44.1kHz word clock from an asynchronous, probably encrypted datastream. Feeding it the diagnostic 16-bit data compiled by the late Julian Dunn over the ether from a PC running iTunes, the level of word-clock jitter in the AE's analog output was a very high 2.4 nanoseconds (2400 picoseconds)
Lukter ikke akkurat audiofilt av dette synes jeg. :(
 
P

Parelius

Gjest
Veggen skrev:
Baard skrev:
Eneste "bekymring" er kvaliteten dig.out på Airport Expresskortet samenlignet med SB3
http://stereophile.com/digitalprocessors/505apple/
Sakset fra linken:

First, it is important to note what the AE doesn't do. Whether you own a PC or a Mac, the AE works only with iTunes v4.6 or later and is limited to music files that iTunes can read; ie, 16-bit data only. These data, though, can be in any file format that iTunes recognizes, from lossy MP3s at the low-quality end of the spectrum to Apple Lossless and lossless AIF or WAV files at the high end. It is also important to note that the AE functions only at a 44.1kHz sample rate. When you play 32kHz or 48kHz data, iTunes sample-rate-converts the data in real time before sending it to the AE. I tried using the Nicecast utility for OSX ($40) to feed iTunes with 24-bit data and 88.2kHz data from the inexpensive but excellent Amadeus audio-editing program for OSX. High-speed files were played back at half speed and hi-rez data were truncated to 16 bits, according to RME's useful DigiCheck utility for the PC.
The AirPort Express stumbled when it came to its measured jitter performance—hardly surprising, considering it has to derive its 44.1kHz word clock from an asynchronous, probably encrypted datastream. Feeding it the diagnostic 16-bit data compiled by the late Julian Dunn over the ether from a PC running iTunes, the level of word-clock jitter in the AE's analog output was a very high 2.4 nanoseconds (2400 picoseconds)
Lukter ikke akkurat audiofilt av dette synes jeg. :(
Ingen har vel påstått at den interne DAC-en i AE er HighEnd. Digitalt ut fra AE derimot, så heter det til det sist siterte:

However, this performance becomes moot when the AE's digital output is used.
En av oss misforstår noe.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.514
Antall liker
6.911
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
Veggen skrev:
The AirPort Express stumbled when it came to its measured jitter performance—hardly surprising, considering it has to derive its 44.1kHz word clock from an asynchronous, probably encrypted datastream. Feeding it the diagnostic 16-bit data compiled by the late Julian Dunn over the ether from a PC running iTunes, the level of word-clock jitter in the AE's analog output was a very high 2.4 nanoseconds (2400 picoseconds)
Lukter ikke akkurat audiofilt av dette synes jeg. :(
Du må ta med hele sitatet:
However, this performance becomes moot when the AE's digital output is used. The grayed-out trace in fig.7 shows a similar spectral analysis of the Musical Fidelity X-DACV3's analog output while it was driven by the AirPort Express via the Monster TosLink cable. The noise floor has dropped by 4–5dB, the word-clock jitter to a respectably low 258ps, which is actually better than the case with the standalone D/A processor driven directly by my PC's S/PDIF output (provided by an RME PCI card).
Mao - bruker du digitalutgangen på AE (Er det noen som tenker på å benytte seg av da-konverteren i AE, da???), så er ikke jitter et problem.

Det som en må være obs på med AE, er at den har begrensninger i forhold til høyoppløste kilder (24/96 o.l.) - det er den ikke så flink med. Ripper du all musikken din fra CDer, så er ikke dette noe problem.

Johan-Kr
 

Veggen

Hi-Fi freak
Ble medlem
11.04.2006
Innlegg
1.224
Antall liker
6
Parelius skrev:
En av oss misforstår noe.
Nei da, står jo klart at det med jitter gjelder analogutgangen. Med en god DAC skulle ikke dette være noe problem. Men ser at min selektive bruk av sitater kunne virke noe misvisende, beklager det.

Men synes fremdeles det at den ikke takler 24 bit 48/96 kHz selv med ekstern dac er et stort handicap. Kommer fler og fler gromme utgivelser med dette etterhvert, og når man først investerer i et databasert avspillingssystem så bør man ta høyde for fremtidens formater.

Men selvfølgelig, hvis alt du noensinne kommer til å spille er std CD ripper på 16/44,1 så er det jo tilstrekkelig, for all del. Bare vær klar over hva du da velger bort.
 

LydMekk

Hi-Fi freak
Ble medlem
01.08.2003
Innlegg
2.307
Antall liker
2
Ville vel ikke valgt en løsning p.t. som ikke støtter høyere enn 44 og 48Khz. Merker faktisk behov for større enn 96Khz digital ut fra mitt eksisterende lydkort i min HTPC...ville vært kjekt med ihvertfall 192Khz.
 
Topp Bunn