Søkeresultater

Kan'ke for det, men jeg finner Sara K dørgende kjedelig. Litt kjedeligere enn å stå på en bussholdeplass og se på at snøen smelter. Hun tok for øvrig selv konsekvensen av det, og sluttet før hun selv kjedet seg i hjel, og trakk seg fra videre karriere helt tilbake i 2009. Det var snilt gjort...

Det var ikke småtteri, @ardilla! Fantastisk bra jobba. Eier du forresten hele det arsenalet av hodetelefoner?

Det var da faen til blomsterspråk! Hvor er målingene!?!? (Og forresten; OMF har kjøpt den dritDAC'en av meg!)

Ja... Mens vi er inne på det, jeg er nettopp blitt edru. 😬

:) Må jo bare bli glad i folk som bruker såpass mye tid på en tilfeldig gutt fra landet! Jeg skal ikke under noen omstendighet hevde at du overforenkler i denne forklaringen, Asbjørn. Og PS: Jeg tror selvsagt ikke jeg hører "det der". Jeg hører knapt 17-mai toget før det treffer meg. ;)

Psykoakustikk. Forventningsbias.

Her jeg mener jeg du er inne på noe vesentlig. Vi "rørehuene" snakker om matching, og det er jo eksakt det du peker på her. Og du har jo helt rett i at også en moderne, målebasert vei til mål fungerer strålende i mange oppsett jeg har hørt, så dette er slett ikke svart/hvitt. Og sånn bortsett...

Hm. Litt usikker på hvor du vil med dette innlegget, men kan i det minste replisere at selvsagt kan alt måles, spørsmålet er som nevnt et utall ganger, at det ikke er sikkert at man vektlegger de rette målingene når man skal produsere komponenter med mest mulig naturtro lyd. Og grunnen er...

100% enig i hele dette innlegget. Ref. spørsmål 2: Jeg betviler sterkt at det er mulig å høre noe som ikke kan måles. Derimot kan jeg se for meg den muligheten at en del målbare fenomener kanskje ikke vektlegges slik de burde, når man skal produsere komponenter med fokus på mest mulig naturtro...

Noe så enfoldig tror jeg neppe noen har påstått de siste 30 år, gitt. :) Målingene er selvsagt riktige. Mitt poeng er utelukkende det at noen av oss fortsatt opplever at en del komponenter som måler temmelig elendig, fortsatt spiller mer likt virkelige instrumenter og stemmer, med mer detaljer...

Det vil jeg tro. For som denne og mange andre tråder viser, er det ofte slik at ikke alle hører en sammenheng mellom harde fakta og opplevelsen av de samme faktiske forhold. Ergo oppstår en kognitiv dissonans. :)

På konkurrenter? Ikke i denne tråden, nei! ;) Ta det på pm, og si litt om hva du er ute etter i gjengivelsen, størrelse på rommet, kilde, forsterker om om du spiller høyt og sånt, så kan jeg sikkert mene et eller annet. :)

De senere oppgraderingene av Response har gjort dem klart bedre på rocka musikk, og det har ikke gått ut over deres evne til gjengivelse av klanger og naturlig, avslappet gjengivelse av akustiske instrumenter. Det dreier seg mye om en "mildere" oppførsel i presens, som f.eks. demper dynamisk...

A/B-testing er tilnærmet useless. Ting Tar Tid!

Med andre ord, har det lite og ikkeno' med gain å gjøre. Må innrømme at jeg er litt lei av disse overforenklede forklaringene.

Gitt at du alltid spiller med høyere volum på den ene DAC'en enn den andre. Hos meg har vinyl klart lavest gain, samtidig som det låter best. Hva kommer det av, da? A - B testing vil typisk kunne gi et produkt med høyere signal en fordel. Derfor gjør jeg ikke det særlig ofte. Jeg har selv eid...

^ Nettopp. Men relatert til målinger, skal dette bety lite og ingenting, så vidt jeg har blitt fortalt. Eller?

Saken er jo den at jeg er genuint interessert i eksakt hva det er som gjør at jeg opplever noen DAC'er som så intenst mye mer "musikalske" enn andre. Og APL er blant mine absolutte DAC-favoritter, og dette er definitivt verken en NOS eller en filterløs DAC. Ergo er jeg fortsatt litt i uvisshet...

Det er korrekt. Både DAC og analog pre. Ikke bare én DAC, men to. :)

AMR leverer DAC'en med to gode, og ett bedritent rør. Det kinesiske er hårreisende elendig, og for meg helt håpløst at de velger å benytte dette. Jeg har byttet ut mitt i et Ericsson fra gode, gamle dager. Det holder!