Søkeresultater

Kondolerer ♥️

Hadde det ikke vært for det kommende behovet for et enklere liv ville jeg anbefalt BO 9000 (1996) til denne samlingen.

Høres ut som en arkivar, ikke kurator?

Hva er dette til?

I 1960 foreslo Olson* å åpne døren til konsertlokalet gjennom et flerkanalsoppsett. Tanken er at flere kanaler formidler mer informasjon enn færre. *Olson, H.F. and Belar, H., 1960. Acoustics of sound reproduction in the home. Journal of the Audio Engineering Society, 8(1), pp.7–11.

Slik lytting er ment å gjøres av «expert listeners», ikke av en konkurrerende produsent som har kommersiell interesse av utfallet. Sjekk kapittel 3 i ITU-dokumentet om «selection of listening panels». https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1116-3-201502-I!!PDF-E.pdf Her tror jeg...

«Jeg lurer bare på vilken motivasjon vi som forbrukere skal ha til å tilpasse oss rigide standarder når materialet vi lytter til ikke følger dem?» Du har - litt etter litt - implisitt fulgt standardene og nøytralitetsidealet mer og mer. I dag etterlever du innholdet i standardene mer enn noen...

«Skal man vite hva er referansehøyttaler er for noe, så man nesten ha noe grunnleggende forståelse for høyttaler design». De objektive, etterprøvbare kravene til en referansehøyttaler er oppgitt av bl.a. EBU og ITU. Har du noen holdepunkter for at høyttalere jeg har erfaring med, ikke...

Jeg har alltid brukt Google. Nå har AI i mange tilfeller erstattet Google. AI brukes til å hente informasjon. Den kan også brukes for å gjøres tekst tydeligere, og dermed bedre for kommunikasjonsformål. Jeg har tidligere vist når tekst i sin helhet kom fra KI. Da jeg brukte ordet apoteose...

Jeg tok utgangspunkt i begrepet «ekte lyd» fra åpningsinnlegget ditt. Dette begrepet er spennende fordi det brukes på et diskusjonsforum med «hifi» i navnet. Videre bruker du ordet «potensial», som jeg oppfatter som at du forsøker å strekke deg mot noe - i dette tilfellet «nærhet og skjønnhet»...

Du definerer ikke nøytralitet, men går i polemikkmodus. Det er definisjonen din jeg er ute etter, ikke polemikken om høyttalernerker (kanskje vanskelig fordi du skal lansere en kommersiell høyttaler selv) og en diskusjon om nærmikking.

Dette er en tråd om «ekte lyd». Nøytralitet faller vel inn i den kategorien? I så fall, kan du definere «hva nøytralitet er for noe»?

«@svart-hvitt ser også ut til å vera flink til abstrakt tenking». Takk☺️

Kravet du peker på er additivt og kommer i tillegg til - dvs. er ingen erstatning for øvrige krav. En høyttaler som ikke innfrir kravene, kan ikke bli en referanse gjennom subjektiv lytting.

Om måling av høyttaler: «Measurements on loudspeakers are taken in an anechoic chamber or other measurement environment allowing the loudspeaker to operate at its normal settings under free–field conditions (…) An accuracy of the order of +0.2 dB should be obtained for the measurement of the...

Å korrigere en høyttalers anekoiske respons uten tilgang til et ekkofritt rom er vrient. Å sørge for en flat og jevn anekoisk respons er produsentens jobb, ikke konsumentens.

Du har gjengitt standarden korrekt, men standarden inneholder mer. Standarden anbefaler også å unngå EQ over 300 Hz slik at direktelyden fra en referansehøyttaler som måler ±2 dB anekoisk ikke degraderes. Nøytralitet i faglig forstand oppnås altså ikke ved å få en høyttaler med større anekoisk...

«Du snur det hele på hodet og mener skylden for avvik ligger hos oss sluttbrukere, jeg mener avviket ligger et sted i bransjen». Børja (1977) kalte fenomenet for «mirror image». Han beskrev det som et problem med utspring i produksjonen. Jeg er enig med Børja, og har understreket det flere...

i åpningsinnlegget skrev du «…muligheten til å forme opplevelsen etter egne preferanser, gjør den til min». Jeg leste dette som et forsvar for myfi, eller nytelse (hedonisme).

Ser flott ut. Sikkert ikke tilfeldig at også Guds sønn er snekker.