RoDa's vinylblogg - 2-ern ble en 5-er

Runesande · 09.08.2010

For å bevise at to punkters protractor ikke er universal, viser den påfølgende tegning utsnitt av Baerwald ytre og indre nullpunkt på to ulike armer. Rega 700 og Jelco SA250. De grønne krysningspunktene er Rega, de blå er Jelco. Indre nullpunkt 65,998 - ytre 120,891.
Den er tegnet med en nøyaktighet på 0.001mm.

rune

Zomby_Woof · 09.08.2010

Skal ikke mye vin til før jeg detter av dette kjøret........ Tror faktisk du mister meg etter en melonbit og to skiver serranoskinke.

Matematiker er jeg definitivt ikke. Elementært og euklidisk, javel.

Jeg trenger uansett en beskrivelse uten 'arc'. Fraværet av universell til en 'arc' er vi enige om. Det er på topunkterne vi skiller lag. Jeg ser at punktet flytter seg i tegningen din, men flytter den seg også med en rotasjon av tallerkenen?

Grubler mer over dette senere. Jeg er som sagt ingen matmatikker, eller hva det nå heter.

KJ · 09.08.2010

Zomby_Woof skrev:
Skal ikke mye vin til før jeg detter av dette kjøret........ Tror faktisk du mister meg etter en melonbit og to skiver serranoskinke.

Matematiker er jeg definitivt ikke. Elementært og euklidisk, javel.

Jeg trenger uansett en beskrivelse uten 'arc'. Fraværet av universell til en 'arc' er vi enige om. Det er på topunkterne vi skiller lag.
...

Ditto.

Ett Spindelhull, en rett radie fra spindel og to tangenter. Ferdig arbeid. Enten så er tangeringspunktene X1 og X2 mm fra spiundel eller så er de det ikke. Hva er det som endres avhengig av armlengde? (bortsett fra at enkelte armer evt setter «unødige» begresninger i valg av geometri)

mvh
KJ

Runesande · 09.08.2010

Skal ikke mye vin til før jeg detter av dette kjøret........ Tror faktisk du mister meg etter en melonbit og to skiver serranoskinke.

Vin serrano - misunnelig

for å forenkle glem alt annet enn spindelsenter og overheng. Det jeg ville vise med tegningen er at så lenge overhenget ikke er indentisk på ulike armer, så vil heller ikke krysningspunktene være det. Det er arc, men det er IKKE arc - det er radiusen du må vite for å finne krysningspunktene. Arc får du med på kjøpet. Tallerken har ingenting med saken å gjøre.
Man kan godt velge å fjerne radiusen å stå igjen med to punkter.

KJ man må vite avstand fra pivotsenter til overheng for å få riktig radius og riktig tangeringspunkt mellom det du kaller X1 og X2.

Rådet til RoDA er derfor bruk arc protractoren jeg tegnet for den er korrekt. Avviket ligger på litt over 1 % i strandsonen, men faller fort til 0,5 %. Og som før sagt det er veldig lite trolig at strandsonen skulle gi noe hørbar forvrengning. For min egen del er det mye mer hørbart at rørampen er kald på de første sporene.

Rune

KJ · 09.08.2010

o.t.

Runesande skrev:
...
for å forenkle glem alt annet enn spindelsenter og overheng. Det jeg ville vise med tegningen er at så lenge overhenget ikke er indentisk på ulike armer, så vil heller ikke krysningspunktene være det. Det er arc, men det er IKKE arc - det er radiusen du må vite for å finne krysningspunktene. Arc får du med på kjøpet. Tallerken har ingenting med saken å gjøre.
Man kan godt velge å fjerne radiusen å stå igjen med to punkter.

KJ man må vite avstand fra pivotsenter til overheng for å få riktig radius og riktig tangeringspunkt mellom det du kaller X1 og X2.

...

Jeg tor jeg er litt tett i pappen i dag ...

Hva har overhenget med saken å gjøre? (forutsatt at det er slisser i headshellet på armen slik at PU kan skyves fram og tilbake og vinkles etter behov) Armer uten slisser hvor geometrien er «låst» er noe annet? Da bør man kanskje gå ut å handle PU en spesfik geometri mellom nål og monteringshullene?
De aller fleste armer har da godt nok slingringsmon i montering av PU (mht overheng og offset) til at nesten hele kostebinderiet av Beuer, Bearwald, Löfgren og Stevenson (eller noe annet) kan brukes? (selvfølgelig noe avhengig av PU)
Jeg er ikke uenig i at en (evt flere) tilpasset arc-protraktor er mye enklere i praktisk bruk, men det er en annen sak?

mvh
KJ

FZ · 09.08.2010

Zomby_Woof skrev:
FZ skrev:

Som regel er det fabrikanten av platespilleren som har den riktigste malen. Med unntak av noen få, f.eks. Feichert, tar ikke malene hensyn til nøyaktig avstand mellom spindel og arm-pivot. Og da blir det ikke korrekt.

Klikk for å utvide...

Nei. Topunktsprotraktorer (som Ortofon sin) er universelle.

Der tar du feil. Det er de kun hvis avstand mellom spindel og pivot er riktig, som nevnt over.
Dette er grunnen til at Wally tractorer lages spesielt etter hvilken arm man har.

Stereo_Mono · 09.08.2010

Da må jeg få lov å spørre et enkelt spørsmål. Noen av dere som har hørt noen lydmessigst gevinster ved å bruke en slik Arc Protractor kontra f.eks riktig satt opp med en Ortofon pappplate?
Spør selv om jeg hadde lovet meg selv å slutte med slike hi-fi nevrose etter P9en kom i hus ;D

FZ · 09.08.2010

Niks. LP12 med Keel subchassis har fast avstand mellom spindel/pivot og med Linn's store protractor (2 punkts + arc) blir overhenget slik det skal være.

Runesande · 10.08.2010

KJ
I Rodas tilfelle er ikke vandringen i head shell stor nok til at han kan bruke Baerwald med sin PU.
Med en gang du endrer PU'n i head shell endrer radiusen seg som tangenpunktene skal treffe. I RoDas tilfelle er overhenget satt til 15mm originalt, men med Baerwald er den 17,895mm. Da vil X1 og X2 flytte seg fordi radiusen er endret.

Digiman jeg er helt enig. Årsaken til at jeg pirker med dette er for å fortelle at om man bruker en universal protractor kan man komme skikkelig ut å kjøre. Om man treffer korrekt ytre nullpunkt, men da gradvis endrer radius mot indre nullpunkt, så kan man får tildels store utslag - hørbare.

Geometrien er enkel på alle armer, men det finnes kun en protractor - den riktige. Man må akseptere at det geometrien som bestemmer. Så enkelt er det - ikke noe jamen.......

Rune

FZ · 10.08.2010

Runesande skrev:
Geometrien er enkel på alle armer, men det finnes kun en protractor - den riktige. Man må akseptere at det geometrien som bestemmer. Så enkelt er det - ikke noe jamen.......

Amen 8)

Vidar P · 10.08.2010

Den som klarer å få til helt riktig geometri (i absolutt forstand) på en pu i en vanlig arm er jaggu god. Det er bare å erkjenne at det å stille inn en pu er en myriade av kompromisser og valg av de minste av onder. Dette er en omtrentlighetens kunst.

Runesande · 10.08.2010

Vidar P skrev:
Den som klarer å få til helt riktig geometri (i absolutt forstand) på en pu i en vanlig arm er jaggu god. Det er bare å erkjenne at det å stille inn en pu er en myriade av kompromisser og valg av de minste av onder. Dette er en omtrentlighetens kunst.

Helt korrekt Vidar!

Rune

KJ · 10.08.2010

o.t.

Runesande skrev:
KJ
I Rodas tilfelle er ikke vandringen i head shell stor nok til at han kan bruke Baerwald med sin PU.
Med en gang du endrer PU'n i head shell endrer radiusen seg som tangenpunktene skal treffe. I RoDas tilfelle er overhenget satt til 15mm originalt, men med Baerwald er den 17,895mm. Da vil X1 og X2 flytte seg fordi radiusen er endret.
...

Jodda, men det forhindrer ikke at Bearwald kan fungere helt fint REGA armer selv om REGA selv foreskriver og har designet armen til egne tangeringspunkter. Ditto med Stevenson som heller ikke er «riktig» iht REGA.

...
Geometrien er enkel på alle armer, men det finnes kun en protractor - den riktige. Man må akseptere at det geometrien som bestemmer. Så enkelt er det - ikke noe jamen.......
...

Jepp, geometrien er enkel, og i mange tilfeller har man flere valgmuligheter en denne «ene og sanne lære» - vanskeligere er det ikke.

Det er ikke mer eller mindre rett eller feil å velge Bearwald (eller hva som helst annet) til en arm som er designet for f.eks Stevenson, så lenge man får det til å passe. Passer det ikke, så gjør det ikke det og man må velge noe annet.

mvh
KJ

_RoDa_ · 10.08.2010

Runesande skrev:
For å bevise at to punkters protractor ikke er universal, viser den påfølgende tegning utsnitt av Baerwald ytre og indre nullpunkt på to ulike armer. Rega 700 og Jelco SA250. De grønne krysningspunktene er Rega, de blå er Jelco. Indre nullpunkt 65,998 - ytre 120,891.
Den er tegnet med en nøyaktighet på 0.001mm.

rune

Atter en gang takk for at du laget disse protractorene til meg.
Ut å kjøpe litt tykkere papir og så skal jeg stille en gang for alle jeg og. ;D

Hva er det Baerwald (og Stevenson og alle disse) egentlig forteller?

I tilfelle Baerwald, er det følgende?
- Uansett armlengde og spindel-pivot avstand vil du få to nullpunkter
- Disse nullpunktene er 65,998 og 120,891 fra senter av spindel
- I begge disse nullpunktene skal nålefanen (pu-huset normalt) være 90 grader i forhold til linjen

Hvis så er tilfelle, da vil du kunne lage en universal protractor for Baerwald (og de andre).
En pappbit med rett linje fra spindel og utover, ett merke på hver av nullpunktene og noen siktestreker 90 grader på denne linjen ut fra spindel.

Denne må så brukes på samme måte som jeg brukte min medfølgende fra Well Tempered på den spilleren.
Flytte, justere og sjekke PU i ett nullpunkt, så flytte til det andre og dreie pappskiven, så se hvor mye feil det er og justere til det sitter i begge nullpunkter.

En to-punkts protractor må ha to grid-er, mens en arc protractor klarer seg med en?

Mvh
Rolf som sikkert har misforstått en ting eller ti ;D

Zomby_Woof · 10.08.2010

OK. Da er den bittelille kniven framme igjen. Måtte flisene fyke, om vi ikke snakker om MDF-støv nå.. ;D

Jeg ser jo på protractoren din at 0-punktene er forskjøvet. Men, med det blotte øye kan jeg ikke se annet enn at de er flyttet langs en diameter/har samme avstand fra spindel. Dette innebærer at forflytningen kompenseres ved å rotere tallerkenen, ganske enkelt (eller protraktoren). Det er jo akkurat det jeg mener med at topunkterne er universelle.

Er det sånn at disse to overlagte protraktorene gir forskjellig avstand fra spindel (tallerkenens senter) til 0-punktet? I så fall vil jeg gjerne se et regneeksempel på f.eks. en 9" og en 12" arm som viser dette. Er dette tilfelle må jeg bare innrømme at jeg tar feil. Hvis ikke har jeg jo rett.

Zomby_Woof · 10.08.2010

Her er forresten et plott av vinkelfeil på 9- og 12-tommer SME fra Stereophiles test av 20/12A. For meg ser det i aller høyeste grad ut som om 0-punktene (Baerwald) er identiske. Buene har forskjellig høyde, men tangeringspunktene på 0-linja er de samme.

Ellers er det jo snodig at Feickert har et vell av overhengspunkter for armer fra kort 9" til lang 12", men bare et sett á to nullpunkter pr. side (en side er Baerwald, den andre er Löfgren).

Runesande · 10.08.2010

RoDa
Forvrengning - så lite som mulig er i korthet de forskjellige protractorenes oppgave. Av tdligere graf kan du se at de konsenterer seg om lav forvrengning i de sentrale strøk mellom ytre og indre nullpunkt. Mens strandsonen og dalstrøka innenfor må lide for sentraliseringen. Så lenge man benytter en av disse, så tviler jeg sterkt på at det er hørbar forskjell på de.
Derfor igjen, bruk den jeg tegnet som original Rega protractor og glem baerwald, Stevenson og alt det andre. Still inn og spill musikk.

Zomby_Woof, du kan ha hengt meg opp på veggen til tørk!!!!!!!
Jeg må skrive ut en 1 : 1 av den siste tegningen jeg laget og teste på platespilleren min. Jeg forstår nå hva du mener med å forskyve tallerkenen. Jeg skal teste dette. Fordi du kan ha rett!

Hva pokker? Jeg sitter igjen på jobben alene! Nå må jeg skjerpe meg!

Rune

_RoDa_ · 10.08.2010

Jeg skal bruke "the runesande custom made rega original replacement arc proctractor"

Jeg tror også at Zomby har rett.
Det finnes universale protractorer fordi det eneste behovet man har er to nullpunkter og siktelinjer i begge disse.

For Baerwald null points are 66.0 and 120.9 mm
For Loefgren null points are 70.3 and 116.6 mm
For Stevenson null points are 60.325 and 117.42 mm

Har man treff på siktelinjene med nåla i krysset på begge disse punktene så er man i boks.
(Må dreie skiva mellom hvert punkt da)

Med en arc protractor så er man avhengig av å vite spindel-pivot for å kunne regne ut effektiv armlengde og tegne arc-en.
For eksempel så passer kun rega-protractorene på vinylengine for armer med akkurat 222mm monteringsavstand.

Men en arc protractor så er du sikret rett innstilling dersom nåla følger arc-en og du har rett i siktelinjene i ett punkt.
Arc protractoren står helt stille (tallerken kiles fast) mens justeringen pågår.
Det virker på meg litt mer safe å bruke en arc protractor, mer nøyaktig justering virker det som.

Mvh
Rolf

sclalars · 10.08.2010

Tangentialarm er fine greier ;D ;D ;D

mvh
Lars

Vidar P · 10.08.2010

There's no such thing as a free lunch. Tangential-armer løser noen problemer assosiert med radialarmer, men bringer et helt nytt sett av utfordringer og problemer på banen, så selv om de er fine greier så løser de ikke særlig flere problemer enn de skaper dessverre. Imo.

sclalars · 10.08.2010

Vidar P skrev:
There's no such thing as a free lunch. Tangential-armer løser noen problemer assosiert med radialarmer, men bringer et helt nytt sett av utfordringer og problemer på banen, så selv om de er fine greier så løser de ikke særlig flere problemer enn de skaper dessverre. Imo.

Det var bare en fleip

;D

Mvh
Lars

Vidar P · 10.08.2010

sclalars skrev:
Vidar P skrev:

There's no such thing as a free lunch. Tangential-armer løser noen problemer assosiert med radialarmer, men bringer et helt nytt sett av utfordringer og problemer på banen, så selv om de er fine greier så løser de ikke særlig flere problemer enn de skaper dessverre. Imo.

Klikk for å utvide...

Det var bare en fleip ;D

Mvh
Lars

Å. Jeg skjønte ikke den. Men det er visst noen som synes å tro at siden tangentialarmer løser endel issues man assosierer med radialarmer så er de løsningen. Det skulle vi alle ønske de var, men slik er det visst dessverre ikke i praksis.

sclalars · 11.08.2010

Vidar P skrev:
sclalars skrev:

Det var bare en fleip ;D

Mvh
Lars

Klikk for å utvide...

Å. Jeg skjønte ikke den. Men det er visst noen som synes å tro at siden tangentialarmer løser endel issues man assosierer med radialarmer så er de løsningen. Det skulle vi alle ønske de var, men slik er det visst dessverre ikke i praksis.

Jeg spiller på radialarm sjøl jeg

, men jeg har også en MG 1 tangentialarm liggende og vente på aj jeg skal få ut finger'n og lage meg en spiller ;D
Skal jo bli spennende å se hvilken utfordringer den kommer til å gi meg. Er nok ikke bare-bare å få den til å spille perfekt på første forsøk heller nei.

mvh
Lars

Runesande · 11.08.2010

Zomby_Woof!
Jeg lovte å teste med forskyvning av tallerkenen, men jeg har ikke den originale AutoCad filen, kun pdf. Siden den er bare et utsnitt av heleheten, må jeg tegne alt på nytt.
Det kommer når jeg bare får tid til en time i AutoCad.

Rune

_RoDa_ · 11.08.2010

Protractor-time!

Sendte kona ut for å kjøpe ark og så kunne jeg printe ut protractor og sette igang.

Godt med lys er kjekt, så det fikk bli kjøkkenbenken

Liker utseendet på denne armen 8)

PU er så langt frem som det lot seg gjøre, etter at jeg forsøkte å rekke baerwald.....
Ingen premier for å gjette at det bli kortere overheng med original-oppsett.

Huskeregel: Sette antiskating til 0

Verktøy må til, her i form av et sett jeg fant på Jula. Det har også rett størrelse på unbrakonøkkel for å justere armlift.
(1,2mm hvis jeg ikke husker feil..)

En gammel LP det ikke er så nøye med for å legge protractoren oppå.

Protractoren klippet til og tredd på spindel.
Jeg valgte å skjære i krysset og tre på istedet for å forsøke meg på å klippe ut hullet.... :

R

Stereo_Mono · 11.08.2010

Hvordan ser PU i armen ferdig montert RoDA? Så skremmende langt frempå i forhold til min PU i RB1000.

_RoDa_ · 11.08.2010

Kile fast tallerken og så justere til nåla treffer arc-en lengst ute.

Så sjekke innerst hvordan det ligger an.
Her er overhenget for langt og PU skal lengre tilbake i headshell.

Etter litt justering så sitter det, deretter sjekke grid-en for å se om vinkel er ok.
Greit å sjekke arc-en etter vridning av PU også.

Til slutt en liten sjekk av VTF sette antiskating tilbake til rett verdi og snurre plater igjen. 8)

Mvh
Rolf

Norlenning · 11.08.2010

Bruker Stevenson-metoden og da havner min AT33EV ca midt i shellet på min RB600 :

Edit: Dette funker bra,ikkje merbart meir støy noen steder på skivene..

mvh Filip

_RoDa_ · 11.08.2010

digiman skrev:
Hvordan ser PU i armen ferdig montert RoDA? Så skremmende langt frempå i forhold til min PU i RB1000.

Husk at dette kommer an på avstanden mellom skruehull og nåla.

Rondo Blue har kort avstand der, noe som bidrar til at jeg ikke får nok overheng til Baerwald.

Mvh
Rolf

Stereo_Mono · 11.08.2010

RoDa skrev:
digiman skrev:

Hvordan ser PU i armen ferdig montert RoDA? Så skremmende langt frempå i forhold til min PU i RB1000.

Klikk for å utvide...

Husk at dette kommer an på avstanden mellom skruehull og nåla.
Rondo Blue har kort avstand der, noe som bidrar til at jeg ikke får nok overheng til Baerwald.

Mvh
Rolf

Og der kom det jo flere bilder

Forstår den RoDa. Jeg få teste ut denne protractoren i helgen. Forutsatt at det ikke er fullstendig fiasko hos deg nå da ;D

_RoDa_ · 11.08.2010

F.E. skrev:
Bruker Stevenson-metoden og da havner min AT33EV ca midt i shellet på min RB600 : Edit: Dette funker bra,ikkje merbart meir støy noen steder på skivene..

mvh Filip

Da bør du kunne rekke frem til Baerwald også?

R

Norlenning · 11.08.2010

Har ikkje testet det.Hva prøver du å oppnå egentlig? E ikkje enkelt/mulig å stille en PU 100%,så spiller den bra er det rett,det er vel min filosofi

Nei,snurre skiver er mye artigere enn å justere heile tida.Misforstå mæ rett,skjønne at du vil ha maks ut av det du har,hvem vil ikkje det? Men,låter det rent over heile platesida e det vel rett,ikkje sant? Skal ta et eks: hadde min forrige PU NØYE innjustert,det spilte bra,slurva neste gang,det hørtes spes ved de innerste rillene :

Ikkje stress så mye,KOOOOOOS dæ heller ;D

mvh Filip

_RoDa_ · 11.08.2010

Prøver ikke å oppnå så mye mer enn å lære/erfare litt, F.E.

Er litt kos å mekke litt også? ;D
Tror dette er bra også, så jeg skal ikke trenge å justere mer før eventuelt PU-bytte jeg nå.

Mvh
Rolf

Stereo_Mono · 11.08.2010

F.E. skrev:
Har ikkje testet det.Hva prøver du å oppnå egentlig? E ikkje enkelt/umulig å stille en PU 100%,så spiller den bra er det rett,det er vel min filosofi Nei,snurre skiver er mye artigere enn å justere heile tida.Misforstå mæ rett,skjønne at du vil ha maks ut av det du har,hvem vil ikkje det? Men,låter det rent over heile platesida e det vel rett,ikkje sant? Skal ta et eks: hadde min forrige PU NØYE innjustert,det spilte bra,slurva neste gang,det hørtes spes ved de innerste rillene : Ikkje stress så mye,KOOOOOOS dæ heller ;D

mvh Filip

Helt klart et godt poeng. Sitter det skal du ikke tukle med det

Skal gi denne Baerwald en sjanse da jeg mere eller mindre i all hast monterte på min Jubilee når P9 kom i hus for noen uker siden og har ikke rukket å fin justert den enda. Merker at forvrengningen er litt høyere på innerspor, så optimalt er det helt klart ikke nå.

Er spent på høre om du merker noe forskjell RoDa.

Norlenning · 11.08.2010

RoDa skrev:
Prøver ikke å oppnå så mye mer enn å lære/erfare litt, F.E.
Er litt kos å mekke litt også? ;D
Tror dette er bra også, så jeg skal ikke trenge å justere mer før eventuelt PU-bytte jeg nå.

Mvh
Rolf

Sunn innstilling det Rolf

Ja,bra å erfare litt mht forskjellige saker innen vinylverdenen 8)

mvh Filip

Norlenning · 11.08.2010

men spør heller om; Er det metoden eller nøyaktigheten ved innjustering av PU i shellet som betyr noe :

Tror det siste..

mvh Filip

KJ · 11.08.2010

RoDa skrev:
...
Protractoren klippet til og tredd på spindel.
Jeg valgte å skjære i krysset og tre på istedet for å forsøke meg på å klippe ut hullet.... :
...

Prøv på nytt: Tegn en rettvinklet trekant over hullet slik at alle sidene i trekanten tangerer hullet. Lag snitt etter katetene og brett lappen over hypotenusen. Et voila og du har et presist hull til spindelen.

mvh
KJ

FZ · 12.08.2010

Zomby_Woof skrev:
Jeg ser jo på protractoren din at 0-punktene er forskjøvet. Men, med det blotte øye kan jeg ikke se annet enn at de er flyttet langs en diameter/har samme avstand fra spindel. Dette innebærer at forflytningen kompenseres ved å rotere tallerkenen, ganske enkelt (eller protraktoren). Det er jo akkurat det jeg mener med at topunkterne er universelle.

Hvis du får en topunkts protractor til å stemme betyr det at avstanden mellom spindel og pivot er som utvikleren av protractoren har brukt som utgangspunkt. Altså flaks.
Det er en frihetsgrad til som jeg tror du ikke har tatt med i beregningen, nemlig off-set. Du kan selvsagt vri PU'en i armen for å kompensere for dette, men det ser jo ikke helt bra ut og det er ofte vanskelig å bruke PU som siktelinje ved bruk av protractorer. Spesielt PU'er som ikke har rette linjer i huset.

Derfor bør protractorer som er levert av armfabrikanten gi den riktigste plasseringen gitt at armen er montert riktig på platespilleren, dvs. med korrekt avstand pivot/spindel.

_RoDa_ · 12.08.2010

digiman skrev:
Er spent på høre om du merker noe forskjell RoDa.

Du kan sannsynligvis bruke de protractorene som runesande har tegnet til din P9 også.
Anbefales, veldig fin å bruke.

Lydmessige forskjeller ja.....
Nå hadde jo jeg en "nesten baerwald, men droppet det og prøvde guru" instilling av PU.
Denne guru fra vacuumstate er det flere som har gode erfaringer med forresten.

Etter å ha justert etter protractoren til runesande opplevde jeg følgende.
- Økt presisjon, instrumenter og stemmer låter mer i fokus uten "fuzz"
- Tydeligere konturer og lettere å følge basslinjer
- Det låter raskere og spiller mer større letthet
- En usannsynlig stor forbedring på 3D, spesielt differensiering i dybden ble bedre og jeg har fått større avstand fra front til bak i lydbildet

Noe av dette er sikkert godvilje og den deilige følelsen av å vite at spilleren er satt opp rett.
Det kan også være at luftfuktigheten i rommet endret seg, og det faktum at hodet mitt nok ikke var på millimeteren likt plassert som før justeringen...... ;D ;D

Litt mer seriøst så rørte jeg ikke motvektsloddet etter justering, kun sjekket at VTF var ok.
Siden PU nå er litt lengre tilbake i headshell så vil VTF være litt lavere enn før justering og dette vil føre til litt annen VTA, som igjen kan forklare at lyden endrer seg..? :

Et anbefalt lite "tweak" er det å justere PU i alle fall!

Mvh
Rolf

Runesande · 13.08.2010

Hei Rolf!
Det var hyggelig å høre at det fungerte.

Zomby_Woof du vippet meg av pinnen et øyeblikk, men FZ sitt siste innlegg fikk meg tilbake på sporet igjen. For meg er ikke dette med geometrien på en platearm flisespikkeri, men et behov for å forstå hvordan ting fungerer. For å sitere meg selv

Geometrien er enkel på alle armer, men det finnes kun en protractor - den riktige. Man må akseptere at det geometrien som bestemmer. Så enkelt er det - ikke noe jamen.......

Dette er og blir korrekt. For å forsøke å illustrere dette. En arm som fra senter pivot til snabel er 227mm, danner en sirkel med 227mm som radius. En arm som er 237mm danner en sirkel med radius 237mm. Uansett hvor du setter to punkter på disse sirklene så kan ikke en arm på 227mm treffe to punkter på en radius på 237mm.

For å sitere FZ som har helt rett

Hvis du får en topunkts protractor til å stemme betyr det at avstanden mellom spindel og pivot er som utvikleren av protractoren har brukt som utgangspunkt. Altså flaks.

Dette er for meg amen om dette temaet. Euklidsk geometri rules (så lenge jorda er flat - dette er ikke en spøk).

Rune

RoDa's vinylblogg - 2-ern ble en 5-er

Runesande

Gjest

Vedlegg

Zomby_Woof

Gjest

Æresmedlem

Runesande

Gjest

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Stereo_Mono

Gjest

Hi-Fi freak

Runesande

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Runesande

Gjest

Æresmedlem

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Zomby_Woof

Gjest

Zomby_Woof

Gjest

Vedlegg

Runesande

Gjest

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Runesande

Gjest

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Vedlegg

Stereo_Mono

Gjest

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Vedlegg

Hi-Fi freak

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Stereo_Mono

Gjest

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Hi-Fi freak

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Stereo_Mono

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Ikke så veldig hifi-freak lengre

Runesande

Gjest