Overdempede rom

knutinh · 25.08.2008

hkl7 skrev:
Forøvrig er den menneskelige hørsel usedvanlig tolerant og kan venne seg til det utroligste

Klikk for å utvide...

Spørsmålet mitt er: ville folk ta et slikt argument for god fisk i en diskusjon om kabler, dersom jeg hadde sagt at "det spiller ingen rolle, fordi jeg har hatt en stor musikk opplevelse på en konsert hvor
kablene som ble brukt var ubalanserte , og strakk seg over lange avstander"

Ergo, kjøp det billigste du finner, det kan godt koste rundt 30.-, noe slikt.

Husk at øret kompenserer for resten!

"Anlegget spiller heller ingen rolle reelt, dersom du har nok Heineken innabords."

Et greit poeng. De fleste komponenter i hifi-kjeden er lineære eller kvasi-lineære. Av disse igjen så er det uten tvil rommet (og høyttaleren) som er i stand til å gi den største variasjonen og de største irregulæritetene - både på en frekvensanalysator og dersom vi bruker fornuftige perseptuelle mål.

Likevel så er det noe sant i at vi kan kompensere for utrolig mye.

-k

hkl7 · 25.08.2008

Det psykologiske spiller også en stor faktor ved konsertsammenheng, en sosial sammenheng hvor man det blir en felleskaps følelse omkring musikken som ofte er fraværende i lytterommet.
På den andre siden så er
en av hovedgrunnene til at enkelte konsertareaner blir legendariske rett og slett god akustikk.

Hovedpoenget mitt er at jeg ikke helt forstår synsvinkelen som jeg har inntrykk av at mange har, nemlig at god akustikk ikke er det samme som inspirerende musikalske omgjivelser.

hkl7 · 25.08.2008

Likevel så er det noe sant i at vi kan kompensere for utrolig mye

Dette er jeg enig i, jeg har ingen misjon om å prøve å overbevise folk som har gode musikalske opplevelser i rom med akustikk problemer, om at det de har opplevd er "feil".

Poenget mitt er at det ofte er mulig å fakstisk heve lytteopplevelsen med forskjellige tiltak.

Det være seg gode valg av byggematerialer, god plassering av høytalere/lytteposisjon,bruk av akustikk elementer eller omdimensjonering av rom.

knutinh · 25.08.2008

hkl7 skrev:
Hovedpoenget mitt er at jeg ikke helt forstår synsvinkelen som jeg har inntrykk av at mange har, nemlig at god akustikk ikke er det samme som inspirerende musikalske omgjivelser.

De fleste er enige om at "gode musikk/lydopplevelser" skyldes en blanding av akustiske, "lyd-ved-øregangen"-forhold, og psykologiske/forventningsmessige/diverse forhold. Det er ganske mye krangling om hvordan disse to gruppene av faktorer påvirker total-opplevelsen.

Jeg er av oppfatningen at endel musikkformer best nytes i et røykfylt lokale med skumle dørvakter. Jeg tror ikke all verdens dsp eller målinger kan kompensere for de assosiasjonene som jeg får i en slik setting - vel og merke for rett musikkgenre. Slike ting er for meg noe av "magien" med musikk og lyd-opplevelser.

Det tekniske er noe som jeg i stor grad mener man kan måle, tolke og "forbedre".

-k

hkl7 · 25.08.2008

Jeg forstår godt hva du mener

Tanker som "dimesjonering her er helt feil, akustikken blir dårlig, og konserten er ødelagt" prøver jeg å slå fra meg ved konsert situasjon,
det er greit å ha info om et emne, og kjenne til problematikken, og det er også greit å være istand til å glemme det man har lært.

Back_Door · 27.08.2008

Vidar P skrev:
Lydolf skrev:

Forøvrig er den menneskelige hørsel usedvanlig tolerant og kan venne seg til det utroligste. Før man går seg altfor vill blant dempningsløsninger og helmholz-resonatorer i sin søken etter nåleskarpe perspektiver og solistplasseringer kan man kanskje gå litt mer på konsert? Fortrinnsvis konserter av type "unplugged", dvs med uforsterkede mekaniske musikkinstrumenter som gitar, fiolin, klaver, trompet, kontrabass osv. Når man er på slike konserter kan man av og til få seg en liten overraskelse; fokus er ikke veldig godt (men det hjelper oss veldig at vi kan se musikerne), impulslydene har overraskende avrundede kanter (hvis man ikke sitter veldig nær musikerne da), og etterklangsfeltet kan være veldig signifikant. Sibilanter (s-lyder) er sjelden skarpe (som de ofte er på mange plateinnspillinger), men de kan være overraskende tydelige.

Ivor Tiefenbrun, mannen bak Linn Products, har uttrykt det omtrent på denne måten: "Hvis det svinger så er det en god lydgjengivelse". Verre behøver det ikke å være.

Klikk for å utvide...

Utrolig presist sagt Lydolf; mine fulleste og mest stående ovasjoner.
Jeg er så enig at jeg vet ikke hvilket bein jeg skal stå på

Mvh Vidar P

Kan vi ikke heller si: "Hvis det svinger, så er det god musikk"?
Å gå på konsert borger ikke for noen garanti for god lyd. Det mest fascinerende i en slik setting, er vel å være til stede sammen med musikerne og publikum? Det kan bli magisk, uavhengig av akustikk.
Det kan da ikke være feil, om man får til bedre lyd hjemme, enn på en gjennomsnittlig konsertarena?

Vidar P · 27.08.2008

Man går da ikke på konsert for å høre på god lyd, da har man virkelig gått et steg for langt i utsvevende lyd-nerderi. Man går på konsert for å oppleve artister og deres musikk nært og levende. Ikke for å høre etter linearitet, pinpoint eller perspektiv.

Denne levende og nære musikkopplevelsen er det jeg vil ha hjemme også. Men det får jeg aldri. Men jeg kan komme nær nok til at det er gøy; ved å velge å sette sammen mine musikksystemer med fokus på å være god på å få frem musikkens liv og sjel. Andre må gjerne dempe ned rommene sine, måle linearieter og hva enn de vil måle. Not for me. Jeg vil høre; og det som høres bra ut, er bra. For meg. Selv om jeg ser.

Mvh Vidar P

Valentino · 27.08.2008

Nuja. Jeg synes det er en grei referanse, den virkeligheten. Så jeg hører faktisk etter på hvordan det låter på akustiske konserter. (Forsterkede konserter går jeg ikke på med unntak for Waits og Prince.)

OMF · 27.08.2008

Hei!

Spennende tråd dette her....har nok ikke finlest alt hele veien, men liker jo å komme med mine synspunkter da.... ;D ;D ;D

For meg er konsert og hifi lyd to forskjellige ting. For det første er ikke det man hører på konsert fanget på CDen. For det andre har man jo mye bedre lyd hjemme, mens nærheten til artist alltid (som oftest ihvertfall) vil være mye sterkere på konsert.

Jeg har jobbet ganske mye med akustikk og romkorreksjon og for meg er det en meget klar sammenheng mellom hva som måler bra og hva som høres bra ut. Ikke minst hva som høres naturlig ut. For å sitere Bx fra en annen tråd - har du en peak i romresponsen din.....ja så er det klart at den maskerer informasjon som ligger ved siden av peaken.

Jeg har nå et system som måler meget flatt i lytteposisjon, men har en stue som etter mine preferanser er alt for livlig - nioe som går litt på bekostning av "roen og sortheten" jeg er på jakt etter. Likefullt - i lytteposisjon har jeg ikke hørt noe annet som gir tilsvarende live følelse eller illusjon av å være tilstede!

Mvh
OMF

Vidar P · 27.08.2008

Valentino skrev:
Nuja. Jeg synes det er en grei referanse, den virkeligheten.

Alle synes jo virkeligheten er en grei referanse. Ingen motsigelser der. Du bommet visst på tråden, det var sikkert til denne tråden du skulle.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,26087.0.html

Mvh Vidar P

Valentino · 27.08.2008

Hehe. Jeg får jo ikke lov å skrive hva jeg mener der heller...

Jeg må være inne i en slik "ingen forstår meg"-fase. Når til og med KoB og nb ikke tar poengene mine må det jo være jeg som må skjerpe meg. Bør jeg kanskje spille litt Haydn nå, doktor?

Anyway! Tema!
Apekister er ikke rundstrålere. Til og med de nye Reference-Kefene er langt fra så homogene i powerresponsen som en Beolab 5. Derfor bør man dempe front og sidevegger for at ikke in-roomresponsen skal bli annet enn flat.
Den satt, tenker jeg.

hkl7 · 27.08.2008

Akustikk regulering som vil bedre opffatelsen av Solistplassering/ steroperspektiv omhandler hovedsaklig behandling av førsterefleksjoner, dette er kun et av feltene innenfor akustikk regulering.

Bare for å rette opp det jeg skrev, solistplassering/stereoperspektiv er først og fremst avhengig av generell symmetri i rommet, og plassering av lytteposisjon/høytalere, dempning av første refleksjoner omhandler hovedsaklig combfiltring /colorering som følge av refleksjoner fra vegg.

Dempning av førsterefleksjoner er viktigst i rom der det er kort avstand til sidevegger.

Vidar P · 27.08.2008

Valentino skrev:
Anyway! Tema!
Apekister er ikke rundstrålere. Til og med de nye Reference-Kefene er langt fra så homogene i powerresponsen som en Beolab 5. Derfor bør man dempe front og sidevegger for at ikke in-roomresponsen skal bli annet enn flat.
Den satt, tenker jeg.

Overhodet ikke

Hadde andre høyttalere latt meg høre Haydn bedre, og attpåtil kostet meg mye mindre, så hadde jeg heller kjøpt de, powerrespons eller ei. Men jeg forstår poenget; rundstrålere har fordeler. Og ulemper. Som alt annet i hifi.

Mvh Vidar P

ch · 27.08.2008

Lydolf skrev:
Forøvrig er den menneskelige hørsel usedvanlig tolerant og kan venne seg til det utroligste. Før man går seg altfor vill blant dempningsløsninger og helmholz-resonatorer i sin søken etter nåleskarpe perspektiver og solistplasseringer kan man kanskje gå litt mer på konsert? Fortrinnsvis konserter av type "unplugged", dvs med uforsterkede mekaniske musikkinstrumenter som gitar, fiolin, klaver, trompet, kontrabass osv. Når man er på slike konserter kan man av og til få seg en liten overraskelse;
fokus er ikke veldig godt (men det hjelper oss veldig at vi kan se musikerne), impulslydene har overraskende avrundede kanter (hvis man ikke sitter veldig nær musikerne da), og etterklangsfeltet kan være veldig signifikant. Sibilanter (s-lyder) er sjelden skarpe (som de ofte er på mange plateinnspillinger), men de kan være overraskende tydelige.

Helt enig. Det syns som flere her hører det slik (ca.)
Re. manglende fokus i live musikk; litt rart hvor høy prioritet stereoperspektiv, dybde og fokus har i evalueringen av komponenter; rart, fordi det er en illusjon i motsetning til en egenskap som f.eks. dynamikk.

Til temaet; demping av rommet har som resultat også at lydnivået senkes (med samme effekttilførsel). For å kompensere for dette - om man ønsker det - må forsterkere og høyttalere belastes hardere. Kanskje klarer man det ikke fullt ut. Men det kan vel i noen tilfeller ha noe å si for opplevd lydkvalitet?

Det påståes at lytting i et anekoisk rom vil oppleves negativt, men jeg er ikke helt overbevist om at det er dempningen av refleksjoner som er problemet, fordi;
Hodetelefoner (i hvert fall av den åpne typen) vil gi et lydfelt tilnærmet uten refleksjoner, og mange - eller i hvert fall jeg - synes der er meget respektabel lydkvalitet likevel. Men disse kan lett drives til tilstrekkelig lydnivå.
I tillegg opplever jeg at musikk spilt utendørs høres meget bra ut. F.eks. musikkkorps. Men igjen, de har ingen problemer med å generere et tilstrekkelig høyt lydnivå (i hvert fall om en står rimelig nær).

Personlig spiller jeg i et godt dempet rom (trehus med gipsvegger - evaluert kun med et håndklapp eller to og sammenlignet med andre rom i huset). Dempningen er forårsaket på "naturlig" måte - et antall vinyl LP'er og bøker langs veggene, og litt møbler og gardiner. Har ingen planer om tiltak, syns det spiller rimelig greit, i hvert fall forteller hodetelefon lytting ikke annet enn at høyttalerne gir litt mer fylde i bassen, og det oppleves positivt.

mvh

Back_Door · 28.08.2008

Vidar P skrev:
Man går da ikke på konsert for å høre på god lyd, da har man virkelig gått et steg for langt i utsvevende lyd-nerderi. Man går på konsert for å oppleve artister og deres musikk nært og levende. Ikke for å høre etter linearitet, pinpoint eller perspektiv.

Denne levende og nære musikkopplevelsen er det jeg vil ha hjemme også. Men det får jeg aldri. Men jeg kan komme nær nok til at det er gøy; ved å velge å sette sammen mine musikksystemer med fokus på å være god på å få frem musikkens liv og sjel. Andre må gjerne dempe ned rommene sine, måle linearieter og hva enn de vil måle. Not for me. Jeg vil høre; og det som høres bra ut, er bra. For meg. Selv om jeg ser.

Mvh Vidar P

Leste du hva jeg egentlig skrev? "Det mest fascinerende i en slik setting, er vel å være til stede sammen med musikerne og publikum? Det kan bli magisk, uavhengig av akustikk."
Uansett vil jeg anta at utbyttet av en akustisk konsert også kan variere etter de akustiske betingelser i konsertlokalet. Jeg tror f.eks. ikke det er tilfeldig fra hvilket lokale man velger å gjøre et opptak.

EngelholmAudio · 28.08.2008

hkl7 skrev:
Akustikk regulering som vil bedre opffatelsen av Solistplassering/ steroperspektiv omhandler hovedsaklig behandling av førsterefleksjoner, dette er kun et av feltene innenfor akustikk regulering.

Klikk for å utvide...

Bare for å rette opp det jeg skrev, solistplassering/stereoperspektiv er først og fremst avhengig av generell symmetri i rommet, og plassering av lytteposisjon/høytalere, dempning av første refleksjoner omhandler hovedsaklig combfiltring /colorering som følge av refleksjoner fra vegg.

Dempning av førsterefleksjoner er viktigst i rom der det er kort avstand til sidevegger.

Jag vill byta ut ordet "dempning" mot "hantering" så blir det upp till den personliga smaken om man absorberar eller diffuserar första reflexen.

Valentino · 28.08.2008

Godt poeng. Diffusjon vil også senke amplituden av førsterefleksjonen.

knutinh · 28.08.2008

Jeg tror at dette med diffusjon vs absorbsjon ble diskutert litt helt i begynnelsen av tråden også?

Grunnleggende så er det bare noen få ting vi kan gjøre med "lyd" i rom. Vi kan prøve å omforme bølgefrontene som treffer vegger, tak, gulv og møbler til varme, vi kan prøve å lede dem ut av rommet, eller vi kan reflektere dem tilbake til rommet.

Lydmessig (for en som sitter i rommet) så er det ingen forskjell mellom det å perfekt absorbere all lyden i veggene, og det å sende all lyden ut av rommet (dvs henge i fri luft). Konsekvensen blir uansett en helt tørr direktelyd.

Dersom vi reflekterer lyden tilbake til rommet, så er det et spørsmål om hvordan vi ønsker å fordele energien i tid. Ved å unngå store, jevne flater og regulær geometri så kan vi prøve å bryte opp harde, dominerende reflekser med tydelige nullpunkter i frekvensresponsen (kamfilter). I prinsippet bør ikke det påvirke rt60, i alle fall ikke hvis man bruker enkle modeller som Sabine og Eyring siden disse utelukkende beregnes på bakgrunn av rommets volum og "ekvivalent" absorbsjonsareal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_Sabine

Modeller som er utviklet for store konsertsaler bør brukes med forsiktighet i små lytterom.

-k

KindOfBlue · 28.08.2008

Her er en fin oversikt:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,25881.msg493132.html#msg493132

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/sound/soucon.html

EngelholmAudio · 28.08.2008

knutinh skrev:
Jeg tror at dette med diffusjon vs absorbsjon ble diskutert litt helt i begynnelsen av tråden også?

Grunnleggende så er det bare noen få ting vi kan gjøre med "lyd" i rom. Vi kan prøve å omforme bølgefrontene som treffer vegger, tak, gulv og møbler til varme, vi kan prøve å lede dem ut av rommet, eller vi kan reflektere dem tilbake til rommet.

Lydmessig (for en som sitter i rommet) så er det ingen forskjell mellom det å perfekt absorbere all lyden i veggene, og det å sende all lyden ut av rommet (dvs henge i fri luft). Konsekvensen blir uansett en helt tørr direktelyd.
-k

Kan du förtydliga uttalandet ang "Lydmessig (för en som sitter i rommet)...."? Jag tror inte jag håller med, eller så missförstår jag dig.

knutinh · 28.08.2008

EngelholmAudio skrev:
Kan du förtydliga uttalandet ang "Lydmessig (för en som sitter i rommet)...."? Jag tror inte jag håller med, eller så missförstår jag dig.

Dersom du bytter ut perfekt absorberende vegger med luft, så endrer det på lyden utenfor rommet, men ikke inni rommet.

-k

EngelholmAudio · 29.08.2008

knutinh skrev:
EngelholmAudio skrev:

Kan du förtydliga uttalandet ang "Lydmessig (för en som sitter i rommet)...."? Jag tror inte jag håller med, eller så missförstår jag dig.

Klikk for å utvide...

Dersom du bytter ut perfekt absorberende vegger med luft, så endrer det på lyden utenfor rommet, men ikke inni rommet.

-k

Då är jag med - trodde du jämställde absorption med diffusion! ??? :

omholt · 29.08.2008

Angående absorpsjon vs. diffraksjon.
Kan man måle seg fram til den ideelle akustiske behandling av et rom eller vil det til syvende sist også handle mye om preferanser?

knutinh · 29.08.2008

omholt skrev:
Angående absorpsjon vs. diffraksjon.

Mente du diffusjon?

Diffraksjon
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/HFrame.html
"Diffraction: the bending of waves around small* obstacles and the spreading out of waves beyond small* openings."

Diffusjon
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffusion_(acoustics)
"Diffusion, in physics and architectural engineering, is the efficacy by which sound energy is spread evenly in a given environment. A perfectly diffusive sound space is one that has certain key acoustic properties which are the same anywhere in the space. A non-diffuse sound space would have considerably different reverberation time as the listener moved around the room. Virtually all spaces are non-diffuse"

Kan man måle seg fram til den ideelle akustiske behandling av et rom eller vil det til syvende sist også handle mye om preferanser?

Jeg er temmelig sikker på at du ikke vil finne en professor som hevder at du kan måle/modellere fram det ideelle rom. Grunnen til at det likevel kan kalles et fagfelt er at det er en sterk sammenheng mellom forståelse og praktiske opplevelser.

Kan man få for mye diffusjon?

-k

EngelholmAudio · 29.08.2008

omholt skrev:
Angående absorpsjon vs. diffraksjon.
Kan man måle seg fram til den ideelle akustiske behandling av et rom eller vil det til syvende sist også handle mye om preferanser?

Level 3 rummen mäts in till en viss "signatur" med ett antal unika egenskaper.
Denna signatur går att personifiera enligt tycke och smak och aktuella högtalare.

Så mitt svar till dig är NEJ det går inte mäta sig till så att nån är 100% nöjd. Däremot brukar det handla om fin-tuning och det är här det kommer in hantverk och erfarenheter. Jämför med att stämma ett piano...

Ps. Jag antar att du menar diffusion och inte diffraktion.

omholt · 29.08.2008

Mente diffusjon ja.
Jeg liker begge deler. Har best erfaring med å absorbere førsterefleksjonene på frontvegg og sidevegger og bruke diffusjon på midten av frontveggen og vegg bak sofaen.

atledreier · 29.08.2008

Knutinh: Hvis du får en fil med impulsrespons målt i min lytteposisjon i mitt rom, kan du kjøre matte-konvolver-magi på den og sende meg en ferdig konvolvert(?) lydfil som jeg kan spille av i mitt lytterom for så å måle impulsresponsen? Hadde vært gresselig interessant å prøve!

Kjører for tiden Audyssey OG akustikktiltak (1. refleksdemping med 10cm Rockwool og gulv til tak rockwool i alle hjørner). Impulsresponsen etter Audyssey er mer 'rotete' enn uten, men presisjonen virker bedre, og musikken kommer bedre fram. Kan dette være at Audyssey kompenserer for 'for mye' absorbsjon?

Det hører med til historien at jeg synes det låter bedre med absorbsjon enn uten, men at absorbsjon OG Audyssey løfter det hele enda et hakk.

knutinh · 29.08.2008

maverick skrev:
Knutinh: Hvis du får en fil med impulsrespons målt i min lytteposisjon i mitt rom, kan du kjøre matte-konvolver-magi på den og sende meg en ferdig konvolvert(?) lydfil som jeg kan spille av i mitt lytterom for så å måle impulsresponsen? Hadde vært gresselig interessant å prøve!

Det kan jeg godt etter helga.

Men hvis du laster ned audiolense demoversjon så får du noe som er finpusset for også å ta hensyn til praktiske hensyn. Å korrigere for nullpunkt ved DC er f.eks skjeldent noe lurt i praksis selv om kurvene blir finere =)

-k

atledreier · 29.08.2008

Knutinh: Jeg skal prøve det! Takk for tipset.

Jeg fikk forøvrig litt blod på tann nå.

Et eksperiment med å dempe refleksjoner:
Tok 6 stk 10cm Rockwool akustikkplater og laget 'tuneller' rundt høyttalerne for å knekke 'alle' reflekser. Hadde også plater bak lytteposisjon for å ta refleksjoner bakfra, men disse var bare 3cm. Beholdt også absorbsjon i alle hjørner. Skrudde av Audyssey og kjørte fullrange.

Det låt overraskende bra. Veldig god presisjon og godt perspektiv. Lydbildet kom VELDIG langt fram. Nære innspillinger kom nesten helt fram til lytteposisjon, men det ble liten dybde. Manglet heller ikke dynamikk. Låt veldig nært nærfeltlytting, egentlig. Spennende, men totalt upraktisk.

knutinh · 29.08.2008

Bx:
Kan målingen i Audiolense brukes av brukere som utelukkende har spdif tilkoblet surroundforsterker med DTS/DD dekoding, og som ønsker måling av alle kanaler?

Spørsmålet er hvorvidt prosessen er robust ovenfor lossy enkoding/dekoding, og om kanalene kan sjaltes inn/ut på en eller annen måte.

Selvsagt kan brukeren koble om til vanlig stereo analog lyd, og bruke analog 5.1 inngang på forsterkeren i en og en kanal, men dette hadde vært en veldig brukervennlig greie. Kanskje kan ferdig enkodet stimuli leveres i DTS/DD-form?

-k

atledreier · 29.08.2008

Jeg har i grunn samme spørsmål som BX her. Hadde det ikke vært digg med en liten standalone stille PC som tok imot alt av digitale signaler og konvolverte ivei på alle kanaler... *drømme*
Det så forøvrig greit nok ut å bruke, ulempen er jo selvfølgelig at alt må gjennom PC'en da.

Forøvrig noen flere observasjoner på mitt lille eksperiment:
Prøvde å gradvis ta vekk plater fra tunellene mine, og det viste seg at i mitt oppsett var det platene på innsiden av høyttalerne som hadde desidert mest å si for presisjonen i lydbilde. Noen kommentarer på det?
Platene på toppen og utsidene hadde litt å si, men når jeg tok vekk dem ble det bare litt mer av det mange vil kalle for 'luft'. Jeg kaller det mindre presisjon i toppen. Men når jeg tok vekk innerplatene ble det slik jeg er vant til å høre det uten demping. Hele lydbildet flyter mer sammen og blir en stor lydvegg uten så godt definerte enkeltinstrumenter.

Kan også nevne at med absorbsjons'tunellen' min ble reflekser fra bakveggen veldig fremtredende. Uten demping bak ble det nesten en tunelleffekt, eller som å høre med høyttalerne i motfase. Jeg antar at bakveggen blir dominerende når side og takrefleksjonene blir såpass aggressivt dempet.

Bx · 29.08.2008

maverick skrev:
Kjører for tiden Audyssey OG akustikktiltak (1. refleksdemping med 10cm Rockwool og gulv til tak rockwool i alle hjørner). Impulsresponsen etter Audyssey er mer 'rotete' enn uten, men presisjonen virker bedre, og musikken kommer bedre fram. Kan dette være at Audyssey kompenserer for 'for mye' absorbsjon?

Jeg tror du trykt kan utelate at Audyssey kompenserer for "for mye" absorbsjon. Med mindre denne absorbsjonen skaper et vesentlig dykk i frekvensresponsen.

At du opplever bedre presisjon skyldes at frekvensresponsen er glattere enn før korreksjon.

Det er litt overraskende hvis impulsresponsen blir mer rotete. I likhet med stort sett alle romkorreksjonsløsninger er ikke Audyssey sin tidssynkronisert med impulrsesponsen. Den korrigerer frekvensresponsen i sitt eget tempo - uavhengig av hvilket tempo responsen blir farget av rommet på. Men ofte vil det være en korrelasjon her og der. I det normale tilfellet ville jeg forvente at et filter av den typen Audyssey benytter ryddet litt opp noen steder og rotet det litt til andre steder i impulseresponsen.

Men det er forøvrig viktig å merke seg at det som visuelt dominerer impulsresponsen er høyfrekvente kamfiltereffekter. Det som betyr noe for tidsdomenet ligger ofte lavere i frekvens og kan være vanskelig å se med det blotte øyet.

Bx · 29.08.2008

knutinh skrev:
Bx:
Kan målingen i Audiolense brukes av brukere som utelukkende har spdif tilkoblet surroundforsterker med DTS/DD dekoding, og som ønsker måling av alle kanaler?

Spørsmålet er hvorvidt prosessen er robust ovenfor lossy enkoding/dekoding, og om kanalene kan sjaltes inn/ut på en eller annen måte.

Selvsagt kan brukeren koble om til vanlig stereo analog lyd, og bruke analog 5.1 inngang på forsterkeren i en og en kanal, men dette hadde vært en veldig brukervennlig greie. Kanskje kan ferdig enkodet stimuli leveres i DTS/DD-form?

-k

Snakker vi om dolby digital live overføring eller tilsvarende?

Dessverre så fungerer de siste revisjoner av ikke Audiolense med dolby digital. Problemet er at den spilleren som benyttes av Audiolense ser bare to kanaler selv om det er en multikanals overføring. Når det er på plass så gjenstår det å se om det gir en tilfredsstillende målekvalitet. Måleprosedyren er følsom for dårlig resampling.

Jeg tror kanskje dette fungerer teknisk med Audiolense 1.0, der jeg brukte en annen spiller. Hvis noen er interessert i å teste så kan de PM-e meg så sender jeg applikasjonen per mail. Og hvis dette skulle vise seg å fungere tilfredsstillende så vil jeg ta det inn i en senere revisjon.

Bx · 29.08.2008

maverick skrev:
Jeg har i grunn samme spørsmål som BX her. Hadde det ikke vært digg med en liten standalone stille PC som tok imot alt av digitale signaler og konvolverte ivei på alle kanaler... *drømme*

Det er mange som gjør det på den måten. Fordelen er at man får et dønn stabilt system som tikker og går helt til man gjør noen forandringer.

Selv har jeg mest sans for å kjøre all digitalprosessering i en maskin, inkludert avlesing. Færre grensesnitt og færre kilder til feil og lydmessig degradering.

ch · 29.08.2008

OMF skrev:
For meg er konsert og hifi lyd to forskjellige ting. For det første er ikke det man hører på konsert fanget på CDen. For det andre har man jo mye bedre lyd hjemme, mens nærheten til artist alltid (som oftest ihvertfall) vil være mye sterkere på konsert.

Interessant uttalelse denne - "..har man jo mye bedre lyd hjemme.."
Sammenlignet med hvilke typer konserter?
Alle slags - også akustiske i et "godt" lokale hvor publikum er høflige nok til å være stille?
Og på hvilken måte er hjemme lyden bedre enn live?

Er det mange andre på HFS som egentlig synes at live er overvurdert og at "kopien" egentlig er bedre enn "originalen"?

mvh

Back_Door · 30.08.2008

ch skrev:
Er det mange andre på HFS som egentlig synes at live er overvurdert og at "kopien" egentlig er bedre enn "originalen"?

mvh

Det er vel bare et konsertopptak som kan hevdes å være kopi av originalen? I en studioinnspilling kan jo musikerne bevisst bruke hjelpemidler i studio for å tilføre sitt kunstverk bestemte egenskaper og/eller effekter.

slowmotion4 · 30.08.2008

Jeg har aldri hørt et stereoanlegg hvor lyden er i nærheten av det man hører i konsertsalen.

Back_Door · 30.08.2008

Da går jeg ut fra at man snakker om akustiske instrumenter?

Gjelder din påstand uavhengig av hvilken konsertsal og da også egen plassering i konsertsalen?

Jeg har i hvert fall inntrykk av at det skal ikke mye til for å overgå lydkvaliteten på et godt hjemmeanlegg med en godt mastret innspilling, fra en gjennomsnittlig rock konsert. Det hender jo på slike konserter at lyden er så dårlig at man burde kunne krevet refusjon av billettutgiftene.

slowmotion4 · 30.08.2008

Karma skrev:
Da går jeg ut fra at man snakker om akustiske instrumenter?

Ja. Akustiske instrumenter uten PA.

Gjelder din påstand uavhengig av hvilken konsertsal og da også egen plassering i konsertsalen?

Ja ...... så lenge man sitter nogenlunde i nærheten av utøverne. Så nære at det er utøverne man hører og ikke selve konsertsalen...

Men en enkel test som alle kan utføre er å gå til en butikk som selger akustiske instrumenter.
Be om å få prøve en kontrabass. Slå an en streng. Hør på lyden ........

Back_Door · 30.08.2008

slowmotion4 skrev:
Men en enkel test som alle kan utføre er å gå til en butikk som selger akustiske instrumenter.
Be om å få prøve en kontrabass. Slå an en streng. Hør på lyden ........

Kanskje ingen dum ide å låne hjem noen slike instrumenter når man skal fintune sitt anlegg?
Opplever i hvert fall i egen stue at det er vanskelig med referanser når det justeres via DEQX.
Nå vil selvsagt en eventuell dårlig akustikk kunne påvirke både kontrabassen og selve anlegget like negativt, men dog for justering av klangbalanse..

Overdempede rom

knutinh

Gjest

Hi-Fi interessert

Hi-Fi interessert

knutinh

Gjest

Hi-Fi interessert

Back_Door

Gjest

Æresmedlem

Lustig im Tempo und keck im Ausdruck

Æresmedlem

Æresmedlem

Lustig im Tempo und keck im Ausdruck

Hi-Fi interessert

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Back_Door

Gjest

Bransjeaktør

Lustig im Tempo und keck im Ausdruck

knutinh

Gjest

KindOfBlue

Gjest

Vedlegg

Bransjeaktør

knutinh

Gjest

Bransjeaktør

omholt

Gjest

knutinh

Gjest

Bransjeaktør

omholt

Gjest

atledreier

Gjest

knutinh

Gjest

atledreier

Gjest

knutinh

Gjest

atledreier

Gjest

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Back_Door

Gjest

slowmotion4

Gjest

Back_Door

Gjest

slowmotion4

Gjest

Back_Door

Gjest