Ja, du er inne på noe her. Jeg hadde kun 1 forsikring i Norge og det var kasko på bilen. ( kjøpte bilen ny, dum som jeg var) Solgte bilen i år. 6 år gammel. Hadde jeg beholdt bilen ville der blitt delkasko på den. Og leligheten ? Ingen forsikring. Innboforsikringen forsvant når kona meldte seg ut av Handel og kontor i fjor. Og borettslaget har jo forsikret rekkehuset. Og flybilletter kjøper vi alltid med Mastercard.
Med 1200 kroner i året på innbo, kva tenkjer du på som mange år? 1000-1500? Kjapt gjort, det.
det er summen av alt, med mindre alt blir borte samtidig. Jeg betaler 65k i året i forsikringer, det tar ikke mange år før det er en betydelig sum.
Jeezz, hva har du? Jeg betaler 30k for hus, innbo og en bil (reise har jeg gjennom jobben).
eiendommen er 30k i året, hund er 7k, resten er biler.
Det hørtes mye ut.
Mulig. Må innrømme at dette er et av de få privatøkomiske områdene jeg er ganske sløv på - som de fleste andre..., Bilen er det dyreste av de og burde sikkert trappe litt ned på dekningen der siden blien begynner å bli vel gammel. Jeg har sjekket bil et par ganger, riktig nok ganske lenge siden, og prisene jeg fikk var ikke påfallende lavere enn hva jeg hadde så gikk ikke videre med det.
www.nrk.no
Slik som palestinske fotballspillere fra Vestbredden som heller ikke får visum.Kurdiske kunstnere invitert til festival i Norge – nektes visum
Kurdiske kunstnere er invitert til Karlsøyfestivalen i Troms. Nå sier den norske ambassaden nei til visum.
UD(I) forvalter de reglene som Stortinget til enhver tid har bestemt. Dersom Stortinget ikke har bestemt noe unntak for kunstnere så kan heller ikke byråkratiet gjøre noe unntak fordi man driver med kunst og kultur, sport eller hva det nå måtte være.
Er det Stortinget som har bestemt at visse land er "høyrisiko" der visum i liten grad skal innvilges?
Jeg tror, i motsetning til deg og the usual suspects i heiakoret med liker-knappen at norske byråkrater i all hovedsak fatter vedtak i tråd med hva som er gjeldende regelverk. Man kan gjere være uenig i regelverket men det er som det er.
Spørsmålet var om Stortinget har vedtatt at visse land er høyrisiko, eller om dette er bestemt i byråkratiet.
Det står endatil i saken det er linket til, reglene i Schengen for dette er strenge og ikke unike for Norge. Dersom man mener at dette er en skandale så må man peke på feil begått i behandlingen av søknaden, ikke lage noen konspirasjonsteori om slemme saksbehandlere med en agenda.
Så da er vi akkurat der tRump er som nektet supportere fra visse "shit-hole" countries å følge sine lag i fotball VM
egentlig burde vi ikke nekte noen å komme inn, og jeg skjønner egentlig ikke hvorfor man er så redd for at de ikke vil returnere? Hvis man nekter å reise ut av landet / rømmer så får man vel ikke noe fra det offentlige uansett så hva er problemet. Det er jo den mildeste formen for asyl og det koster ikke noen av oss en eneste krone
Nei si det. Nå er det jo krig og flyktninger i omtrent alle verdensdeler så her må UDI være på ballen.
