Så det du sier er at pga. Rød Larsen sin rolle i Fideco-saken i 1996 burde ikke Eriksen Søreide lånt leiligheten til Mona Juul for et bursdagsselskap i 2016 ?
Da skal man brenne ganske mange broer for å holde sin sti ren...
Jeg mener at det var velkjent hvilke spill Juul og Larsen drev på med og at man kan velge å se bort fra dette når man er i en direkte relasjon med begge.
Så det du sier er at pga. Rød Larsen sin rolle i Fideco-saken i 1996 burde ikke Eriksen Søreide lånt leiligheten til Mona Juul for et bursdagsselskap i 2016 ?
Da skal man brenne ganske mange broer for å holde sin sti ren...
Det var ikke dette Eriksen Søreide ble konfrontert med da hun var utenriksminister. Da ble hun spurt om forbindelser mellom Epstein og norske diplomater/politikere. Hun erklærte seg inhabil overfor Mona Juul da hun tiltrådte, og har i ettertid bekreftet at hun kjente til forbindelser mellom IPI og Epstein.
Skaugen forteller vel at det var runde formuleringer om at Epstein kunne gjøre livet surt for ham via sine mektige kontakter rundt omkring i verden.
Dette er vel mer eller mindre mafia?
… men kanskje litt underlig å bli utsatt for utpressing til fordel for 2 offentlige «tjenestemenn» tilhørende UD, av en utlending og ikke ta det videre med det aktuelle departementet?
… men kanskje litt underlig å bli utsatt for utpressing til fordel for 2 offentlige «tjenestemenn» tilhørende UD, av en utlending og ikke ta det videre med det aktuelle departementet?
Reder... de har jo ofte litt kreative oppsett ift eierstrukturer på skip og bruk av flaggstater. Sier ikke at det er tilfelle men det kan jo være man ikke ønsker å involvere myndigheter. Spesielt ikke når man holder på å gå konk og driver med å redde selskapet sitt
I 2004 mailet Asle Toje med holocaustbenekteren David Irving, og ga ham moralsk støtte mot "politisk korrekthet". Ligger det en nøkkel her, til å forstå noe av det som nå er avdekket i Epstein-filene?
Uten sammenligning for øvrig, boligen til Rød/Juul ligger i samme gård der Bjarne Melgaard hadde leilighet.
Må ha vært litt av noen fester i den gården etter den årlige vår dugnaden
Ine Eriksen Søreide kan få en tung start som ny leder i Høyre.
www.dn.no
Til helgen velges Ine Eriksen Søreide som ny leder i det skadeskutte Høyre. Det skjer omtrent samtidig med at Stortinget går i gang med å oppnevne en kommisjon som skal granske et like skadeskutt utenriksdepartement. Et departement Søreide ledet i flere av årene som nå skal under lupen. Epstein-skandalens norske gren kan ende med å forfølge Høyre i flere år.
Paradoksalt nok er det nettopp Søreides tette bånd til norsk utenrikspolitikk som har løftet henne til topps i partiet. Som ledende utenriks- og sikkerhetspolitiker har hun i manges øyne fremstått seriøs, tydelig og moden. Et statsministeremne med erfaring fra de største og viktigste internasjonale arenaene, en erfaring hennes borgerlige rival Sylvi Listhaug ikke kan matche.
Men med all denne erfaringen kommer det nå bagasje. Søreide har nemlig gjennom sin karriere som utenrikspolitiker og statsråd, fått tette vennskapsbånd til noen av dem som nå er i sentrum for det norske Epstein-opprøret. Spesielt vennskapet til Mona Juul er et ømtålig tema.
Søreide har jobbet tett med mange sentrale personer i norsk embetsverk. Flere av dem har vært med å gjøre henne til den erfarne og respekterte politikeren hun er i dag. Ikke minst i sikkerhetspolitiske kretser var Søreide en ressurs for Norge, der hun ble lagt merke til og fikk innpass hos mange viktige personer i USA og Europa. Men av alle hun ble kjent med og jobbet med i denne perioden, var det få som ble så nære venner at det utløste inhabilitet. Den terskelen er normalt svært høy.
Det var en noe omstridt utnevnelse av Mona Juul som ny FN-ambassadør som fikk Søreide til å erklære seg inhabil. Bare et drøyt år før Juul reiste til New York for å lede kampanjen som endte med at Norge fikk plass i Sikkerhetsrådet, var en annen UD-topp utnevnt til prestisjejobben som FN-ambassadør. Tore Hattrem hadde vært både ekspedisjonssjef og ambassadør i Kabul da krigen raste i Afghanistan, men ble kalt hjem til jobben som utenriksråd og erstattet med Juul. Dette vakte ikke begeistring hos alle i UD. For å unngå spekulasjoner om sammenblanding av personlige og profesjonelle roller, trådte Søreide til side og fraskrev seg noen rolle i utnevnelsen ved å si at hun var inhabil på grunn av et nært vennskap med Juul.
Interessant nok var ikke dette noen nye problemstilling. I 2008 måtte lovavdelingen i Justidepartementet vurdere om daværende statsminister Jens Stoltenberg var inhabil overfor Mona Juul, som den gangen søkte jobben som FN-ambassadør. Årsaken var at Stoltenbergs ektefelle var nær venninne med Juul. Lovavdelingen landet den gangen på nei, men pekte på at ektefelleproblematikken alltid måtte vurderes.
I uttalelsen om Stoltenberg fra 2008 siteres det fra jusprofessor Arvid Frihagens verk «Inhabilitet i forvaltningsloven» fra 1985: «Den nære tilknytning mellom ektefeller og det inntrykk av felles interesser utenverden i hvert fall lett vil få, taler således for at en går nokså langt i å identifisere en med ektefellen i disse tilfellene.»
Søreide har sagt at hun ikke har noe forhold til Terje Rød-Larsen, og dermed ikke er inhabil overfor ham. Men lovavdelingens uttalelse fra 2008 kan peke mot at et slikt skille mellom ektefeller ikke er helt uproblematisk.
Allerede i 2019, da Søreide var utenriksminister, avslørte DN at Juul og Rød-Larsen hadde fått kjøpt en dyr leilighet på Frogner godt under markedspris. Denne saken ble også Jeffrey Epstein-forbindelsen omtalt. Men ingen reagerte tydeligvis på det den gangen.
Et spørsmål som gnager er derfor hva Søreide har visst om ekteparets forbindelser? Om hun var på trygg grunn da hun avgjorde at hun ikke var inhabil overfor Rød-Larsen, men kun hans ektefelle? Hva hun kunne visst og burde visst om de to, og selvfølgelig om det er flere kontaktpunkter mellom den nye Høyre-lederen og det korrupsjonssiktede ekteparet enn det som så langt har kommet frem?
Ine Eriksen Søreide har ikke meldt til Stortinget at hun har et verv i en sveitsisk organisasjon som har mottatt betydelig økonomisk fra den norske stat.
Spørs om denne saken tar hensyn til partipolitikk, det er nok folk fra ytterste venstre til ytterste høyre som sitter musestille og håper at det glir over. Samme gjelder mange næringslivstopper.
Ine Eriksen Søreide har ikke meldt til Stortinget at hun har et verv i en sveitsisk organisasjon som har mottatt betydelig økonomisk fra den norske stat.
det ender med at man går knallhardt etter næringslivstoppene som er involvert, De forvalter aksjonærenes penger. Politikere og embedsmenn og kvinner slipper nok unna. de forvalter jo tross alt bare pengene og interessene til kveget.
Det er mange
og det blir nok fler
tipper de fleste, antatt, i denne saken, «naive» nasjoner, må sjekke opp i sine arkiver
og i sine operative tjenester
Har liten tro på at Høyre skal øke sin oppslutning betraktelig med Søreide som leder men ser de det selv.?
Lite karisma fra før og nå dette. Ikke mer H fra meg og ikke AP heller.
det ender med at man går knallhardt etter næringslivstoppene som er involvert, De forvalter aksjonærenes penger. Politikere og embedsmenn og kvinner slipper nok unna. de forvalter jo tross alt bare pengene og interessene til kveget.
spot on, om det fordi aksjonærer passer bedre på pengene sine enn oss, eller om det fordi man har mere muligheter privat er jeg usikker på
hvis ikke disse sakene får noen betydelige konsekvenser så er det vel bare å gi opp. Glad jeg har stemt blank de siste tre valgene, ingen av disse fortjener min støtte.
Når Eriksen Søreide mottar varsler om at det har blitt ansatt flotte, Øst Europiske, unge jenter uten kvalifikasjoner til traineestillinger uten at hun tok dette videre så er hun indirekte medskyldig til sextrafikken
Akkurat slik tenkte jeg også, Rød-Larsens IPI var leverandør av ofre til Epstein, og når en redelig ansvarlig diplomat varsler om det blir ignorert av våre egne politiske ledere og statsråder !
Det som skjer nå er jo en gavepakke til alle AP haterne som har sittet i mørket i alle år og stått på sitt, tror vi skal få lese mye «artig» fra dypet i tiden fremover på nettet, det heter vel blod på tann?
Hva er galt med å hate AP ? det er det med rette god grunn til.. Helt fra da de stjal hyrene og pengene fra Krigseilerne, nektet å la norske jøder bli med de Hvite bussene fra Tysklands konsentrasjonsleir har de satt standarden. «Man passer på sine egne og driter i de «uverdige «. Som feks pensjonister med nedbetalt bolig..
Triksing og fiksing for sine egne pamper og plassere «sine folk» i nøkkelposisjoner og heve godtgjørelse fra alskens styre og stell er intet nytt.
… men kanskje litt underlig å bli utsatt for utpressing til fordel for 2 offentlige «tjenestemenn» tilhørende UD, av en utlending og ikke ta det videre med det aktuelle departementet?
Jeg ser at mange slenger rundt seg med pedofili-begrepet, som ikke ser ut til å være den korrekte beskrivelsen av det som har foregått i denne skandalen.
ChatGPT:
For menn som er seksuelt tiltrukket av unge kvinner som er etter puberteten (vanligvis i slutten av tenårene), er de vanligste begrepene:
Ephebofili
Betyr seksuell tiltrekning til unge personer som har kommet i puberteten, vanligvis midt til sen ungdomstid (ca. 15–19 år)
Dette er det korrekte faglige begrepet når man vil skille det fra tiltrekning til barn
Ikke pedofili
Pedofili betyr spesifikt seksuell tiltrekning til før-pubertale barn (som regel under ca. 11 år)
Tiltrekning til personer som har gjennomgått puberteten faller ikke inn under denne definisjonen
Andre beslektede begreper
Hebeofili – tiltrekning til tidlig pubertale ungdommer (omtrent 11–14 år); begrepet brukes noe ulikt
Aldersforskjells-tiltrekning / aldersgap – ikke-kliniske, beskrivende uttrykk som ofte brukes i samfunnsdebatt
Viktig nyanse
Disse begrepene beskriver mønstre av tiltrekning, ikke handlinger
Om noe er lovlig eller etisk avhenger av samtykkelovgivning, maktforhold og kontekst – det er et separat spørsmål fra selve terminologien
Jeg her ikke sett det dokumentertert at noen av ofrene var før-pubertale., selv om noen nok har vært farlig nær.
(Jeg sier slett ikke at "da er det jo ikke så farlig"; jeg ønsker bare å bidra til å rydde opp litt i begrepsbruken.)
det er nå mye snakk om 10 åringer m.m i mailene til epstein
jeg syns det er en avsporing om man skal begynne nyansere dette, pedofili er omforent, og hvis du begynner å si at det hebeofil ring så gjør man saken en bjørnetjeneste
En kompis av meg har en kvinnelig kollega som hadde Rød-Larsen som foreleser ved universitetet i Bergen. I følge henne var det en velkjent hemmelighet i miljøet at overgjennomsnittlig pene studiner kunne ligge seg til bedre karakterer fra TRL.
det er nå mye snakk om 10 åringer m.m i mailene til epstein
jeg syns det er en avsporing om man skal begynne nyansere dette, pedofili er omforent, og hvis du begynner å si at det hebeofil ring så gjør man saken en bjørnetjeneste
I flg. det jeg kan finne på nettet, er 14 år den laveste alderen som eksplisitt er nevnt i de Epstein-filene som er offentliggjort av det amerikanske justisdepartementet (DOJ). Det betyr ikke at det ikke fantes yngre ofre, men at ingen slike er tatt med den formelle straffesaken. Det skyldes mest sannsynlig at DOJ mener at de ikke kan dokumenteres med bevis som holder juridisk i retten.
Gravende journalister og sivile søksmål har framsatt påstander om yngre ofre, men selv de har 13 år som yngste, så vidt jeg kan se.
I flg. det jeg kan finne på nettet, er 14 år den laveste alderen som eksplisitt er nevnt i de Epstein-filene som er offentliggjort av det amerikanske justisdepartementet (DOJ). Det betyr ikke at det ikke fantes yngre ofre, men at ingen slike er tatt med den formelle straffesaken. Det skyldes mest sannsynlig at DOJ mener at de ikke kan dokumenteres med bevis som holder juridisk i retten.
Gravende journalister og sivile søksmål har framsatt påstander om yngre ofre, men selv de har 13 år som yngste, så vidt jeg kan se.
A chilling new email has been revealed in the Epstein files as demand to remove many of the redactions climbs
www.express.co.uk
Har sett flere eksempler også, men ikke noe smoking gun sånn sett, men basert på alt vi har sett så lang (og alt vi ikke har sett) så finner jeg det svært sannsynlig at yngre ofre også ble sendt rundt til eliten
Også må man jo huske på at sånne ofre gjerne blir "borte" for godt og blir endel av statistikken for bortførte barn
du er jo nødvendigvis borte til du er funnet
problemet med slike tall er at hva skal du se på, de som ikke er funnet etter en dag, et år
om så 99% blir funnet levende i god behold rett etterpå så snakkes vi fortsatt om tusenvis av barn
Nearly all missing children are found alive, with recovery rates exceeding 97% for most cases. Studies indicate that 99% of missing children return home, often within hours or days. Most cases involve children who ran away (about 91% of reports), were lost, or were involved in family custody disputes.
hvorfor skal du disse det der hele tiden? Har du noe problemer med fokuset rundt våre mest sårbare? Bare finner det litt merkelig
hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at de finnes slike mennesker her i verden og det er forholdsvis stor prosent av disse som er i toppsjiktet
når du har masse penger og kan kjøpe alt du ønsker, da begynner du å se etter ting som gjerne ikke lett å kjøpe. Når alle dine tørster er slukket så kommer det nye tørster
hvorfor skal du disse det der hele tiden? Har du noe problemer med fokuset rundt våre mest sårbare? Bare finner det litt merkelig
hvorfor er det så vanskelig for deg å innse at de finnes slike mennesker her i verden og det er forholdsvis stor prosent av disse som er i toppsjiktet
når du har masse penger og kan kjøpe alt du ønsker, da begynner du å se etter ting som gjerne ikke lett å kjøpe. Når alle dine tørster er slukket så kommer det nye tørster
Fordi du ikke ser forskjell på pedofili og seksuelle overgrep mot barn. Ca. 5% av Norges mannlige befolkning er pedofile, men kun et meget lite antall er overgripere
En som begår seksuelle overgrep mot barn er ofte feilaktig antatt å være pedofil. Atferden kan med andre ord ha andre motivasjoner (slik som stress, ekteskapsproblemer, eller utilgjengeligheten av en voksen partner),[171] slik en voldtekt mot en voksen kan ha ikke-seksuelle årsaker. Andre årsaker kan være behovet for hevn eller kontroll og makt.[115] Seksuelt misbruk av barn er derfor ikke en pålitelig indikator på om overgrepspersonen er pedofil. Mange pedofile anser også barn som «off limits».[172]
Forskningen viser at de fleste som begår overgrep mot barn ikke er pedofile,[162][163][164][165][166][167][168][169] og særlig ikke blant incestovergripere.[173][174] I tillegg antar fagfolk at de fleste eller mange pedofile ikke begår overgrep.[124][151][159][160][175][176][177][178] Ekspert på pedofili og overgrep, Michael C. Seto mener at pedofile som er reflektert, som bryr seg om andres følelser, som ikke ønsker å ta risikoen, som avstår fra alkohol- og rusmisbruk, og som har holdninger som støtter normer og lover, har liten sannsynlighet for å begå overgrep mot barn.[179] Av ungdom som begår seksuelle overgrep mot barn, antas omtrent 30 % å være pedofile.[180]
Fordi du ikke ser forskjell på pedofili og seksuelle overgrep mot barn. Ca. 5% av Norges mannlige befolkning er pedofile, men kun et meget lite antall er overgripere
Godt poeng, men den lista omfatter 900.000 personer.
Hvis 97% kommer til rette så snakker vi fortsatt om 27.000 som ikke kommer til rette.
Til sammenligning så snudde man verden på hodet etter 911, snaut 3000 døde.
jeg skjønner fortsatt ikke poenget ditt
overgripere er ofte ikke pedofile og pedofile er ofte ikke overgripere er vel det den teksten sier
for meg så er det samme hva man kaller det, det er like forbanna jævlig.
Og om noen er pedofile eller ikke hvis du driver med seksuelt overgrep mot barn så er det like ille for barnet
virker på meg som en avsporing, men hvis det får deg til å føle deg bedre må du gjerne fortsette å korrigere meg
og kom gjerne med noen bedre definisjon eller navn på det, monstre eller samfunnets verste er ord som detter ned i hodet på meg i allefall