Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

Disqutabel · Tirsdag kl 06:35

Dr_BASS skrev:
Tenkte meg så
Nrk er ikke til å stole på:

Da han i 2017 oppsøkte helsevesenet for å få hjelp, bestemte han seg for å si det som det var. Det førte til at han mistet førerkortet, selv om han da ikke ble tatt i å kjøre med promille.

– Det gjorde at jeg ikke hadde sertifikat i vel ett år, sier han.

Ifølge forskrift om førerkort har legen en varslingsplikt. Hvis legen får vite at pasienten er avhengig av alkohol, plikter legen å rapportere dette og pasienten risikerer å miste førerkortet i mist seks måneder. Det gjelder også selv om pasienten aldri har kjørt bil i alkoholpåvirket tilstand.

Det gjør det vanskelig for oss å bygge den tilliten vi er avhengig av å ha hos pasienten så de kan fortelle hva som er årsaken til plagene deres. Vi går glipp av god diagnostikk fordi det er en trussel der. Det er en trussel om veldig alvorlige konsekvenser for pasienten hvis de åpent og ærlig forteller om sitt alkoholforbruk. sier Tangen.

Men uansett ikke noe sak å diskutere videre på
Så lenge man kan snakke åpent og fritt med lege og psykolog uten at det skal bli brukt mot deg (til motsetning fra politiet) så er det helt fint
men saker som den over og saker som feks hun som ikke fikk helseforsikring fordi hun hadde vært sykemeldt pga depresjon (i noen uker) etter farens selvmord viser at man ikke alltid kan på stole på systemet.
Og da er det mange som velger å holde det for seg selv

Skal ikke trekke diskusjonen langt, men hvordan den éne part (som fratas førerkortet) fremlegger saken, behøver ikke være samme versjon som den annen part (som har rapporteringsplikt dersom pasienten ikke forholder seg til muntlig kjøreforbud) ser samme sak.
Men nå er vi langt over i spekulasjoner, så jeg lar saken ligge, og vil ellers si meg enig i at det er ofte folk velger å holde saker og ting hemmelige for både lege og politi.

Terje-A · Tirsdag kl 07:07

Disqutabel skrev:
Absolutt alt annet enn hva Norge (og verden) behøver akkurat nå:

Frp får 31,9 prosent på ny meningsmåling

Sylvi Listhaug og borgerlig side slår knockout på de rødgrønne i Nettavisens nye partimåling. Frp alene får 31,9 prosent, en fremgang på fire prosentpoeng.

www.vg.no

Det viser bare at folk er møkklei kameraderi i AP og Høyres uklare valgkamp. (I tillegg ble jo AP tatt i direkte løgn.i valgkampen) Og FrP markedsfører seg som et parti som er hardere i klypa mot seriekriminelle. Det er jo nærmest en gavepakke til FrP når vi har drøye 100 kjente ungdommer i Oslo som gjentatte ganger blir tatt for vold og ran uten at det får noen særlige konsekvenser. Inntrykket av stakkarsligjøring og boller og brus er ikke akkurat noen vinner.

ptb · Tirsdag kl 08:15

Nok en ørliten budsjettsprekk.

Vikingeskipene er flyttet 106 meter. Kostnadsoverslaget var 85 mill, men nå lander man på nærmere 800 mill.
Det blir sånn omtrent 7,2 mill pr meter.
https://www.aftenposten.no/oslo/i/J...-aa-flytte-vikingskipene-hvordan-er-det-mulig

Disqutabel · Tirsdag kl 08:28

Terje-A skrev:
Det viser bare at folk er møkklei kameraderi i AP og Høyres uklare valgkamp. (I tillegg ble jo AP tatt i direkte løgn.i valgkampen) Og FrP markedsfører seg som et parti som er hardere i klypa mot seriekriminelle. Det er jo nærmest en gavepakke til FrP når vi har drøye 100 kjente ungdommer i Oslo som gjentatte ganger blir tatt for vold og ran uten at det får noen særlige konsekvenser. Inntrykket av stakkarsligjøring og boller og brus er ikke akkurat noen vinner.

Og i sin tur viser dette at FrP m.fl. hr lykkedes i å overbevise folk om en virkelighet som ikke er så veldig lik realitetene.
(jfr. UK der kriminaliteten har vist enorm nedgang de siste 30 år, mens folket tror det er motsatt)

Terje-A · Tirsdag kl 08:40

Disqutabel skrev:
Og i sin tur viser dette at FrP m.fl. hr lykkedes i å overbevise folk om en virkelighet som ikke er så veldig lik realitetene.
(jfr. UK der kriminaliteten har vist enorm nedgang de siste 30 år, mens folket tror det er motsatt)

Statistikk kan brukes slik fanden leser bibelen.
Og som det står i den offiselle rapporten jeg linker til:
"Police recorded crime does not tend to be a good indicator of general trends in crime. However, it can give more insight into lower-volume, higher-harm offences that are reported to the police, including those that the survey does not cover or capture well."

Crime in England and Wales - Office for National Statistics

Crime against households and people aged 16 years and over, using data from police recorded crime and the Crime Survey for England and Wales (CSEW).

www.ons.gov.uk

Terje-A · Tirsdag kl 08:49

Hvis det fortsatt er noen som lurer på hvorfor høyresiden får større oppslutning så kan de jo lese her:

Flere varetektsfengslet i 2024

Det var flere varetektsfengslinger for nesten alle lovbruddsgrupper, men særlig for ulike vold- og mishandlingslovbrudd. Økningen fra 2023 fortsatte for varetektsfengslinger av personer i alderen 15-17 år, etter en stabil tiårsperiode.

www.ssb.no

Stadig færre lovbrudd blir oppklart

Politiet og påtalemyndigheten avsluttet etterforskningen av drøyt 303 000 lovbrudd i 2024. Antallet oppklarte lovbrudd går ned, mens uoppklarte lovbrudd og ikke etterforskede anmeldelser fortsetter å øke.

www.ssb.no

Siktelser og siktede personer etter innvandringsbakgrunn

Oppdaterte tabeller for siktelser fordelt etter innvandrerbakgrunn, landbakgrunn og type lovbrudd viser de samme tendensene som tidligere, men i perioden 2020–2023 var overrepresentasjonen av siktelser mot personer med innvandrerbakgrunn høyere enn for perioden 2015–2018.

www.ssb.no

BurntIsland · Tirsdag kl 08:55

Jeg jobbet med rusbehandling i ca 20 år. Det er altså slik at for å ha førerkort må du ha rusfri vandel. Når det gjelder legale rusmiddel som alkohol betyr det bare at du ikke må bli tatt for å kjøre/ha kjørt i alkoholpåvirket tilstand, men om man bruker et illegalt rusmiddel, så har du pr definisjon ikke edru vandel, og kan derfor bli fratatt førerkortet selv om du aldri har nærmet deg et førersete i ruspåvirket tilstand. Dette er jus, og ikke helse. og det har skjedd gjentatte ganger, og kan fortsatt skje. doktorbassen har rett i at det å oppsøke hjelp for et rusproblem i seg selv kan føre til inndragelse av førerkort. Så må man levere rene urinprøver i to til fem år for å få det tilbake.
Her gjør rettsvesenet en feil IMO.

Tweedjakke · Tirsdag kl 09:21

Terje-A skrev:
Det viser bare at folk er møkklei kameraderi i AP og Høyres uklare valgkamp. (I tillegg ble jo AP tatt i direkte løgn.i valgkampen)

Meiningsmålingane svingar, både i stort (den generelle tendensen til at opposisjonen har målt fleirtal, særleg i andre fireårsperiode) og i smått (frå månad til månad, utan å vera særleg lett å forklara ut frå realitetar, politiske utspel eller mediabiletet):

Støre: – En klar marsjordre

Arbeiderpartiet gjør et lite byks i ny partimåling, men Frp forblir største parti.

www.vg.no

Det interessante er kanskje det som ligg under: Frps leiarskap på høgresida ser ut til å vera spikra, og forklaringa ligg sannsynlegvis i ein vedvarande retningsløyse frå Høgre. Det er mogleg ting kjem til å endra seg når dei formelt skifter leiing, men om vi skal vera ærlege:

Dersom vi skal tek utgangspunkt i den nye skulepolitikken Høgre la fram i går, har dei ein lang, lang veg å gå.

1. Slagordet «back to old school» er kanskje festleg (ikkje det, nei), men for det første har Ap-Kari gått i den retninga i godt over eit år allereie. Det er knapt noko sjokkerande lenger i at digitaliseringa av skulen har gått for langt for fort og at læraren skal vera sjefen i klasserommet.

2. Tiltakspunkta er så fordømt finuerlege at dei i beste fall snakkar til dei som er djupt, djupt inne i materien. Litt som Høgres alternativ til Norgespris; eit mylder av små justeringar.

Det overnemnde betyr ikkje at H har «dårlegare» politikk enn Frp; sannsynlegvis ikkje. Eg tviler ikkje på at Tybring-Gjedde har meir kontroll på utdanningspolitikk enn dei fleste, og at dette eigentleg er ei kompetent og realistisk justering av dagens politikk.

Styrkeforholdet Ap-Frp-H er om lag der det var sumaren 2008, sist gong Frp var største parti i landet (om lag samstundes som Magnus Marsdal skreiv FrP-koden, og populariserte Bourdieu). Den gongen var det kjapt opp og relativt kjapt ned att: Soria Moria-koalisjonen vart attvalde (med eit naudskrik) og Erna var ubestridt leiar for dei blå-blå heilt fram til i fjor.

Eg trur, utan å kunne underbyggja det, at FrPs posisjon er sterkare denne gongen:

1. Dei eig næringslivskysten på Vestlandet på ein annan måte.

2. Dei er populære blant ungdom også utover det klassiske «sprit og billig bensin»-segmentet.

3. Dei er eig «tough on crime» og anti-innvandring, men fordi (som fleire har påpeika) konsensus og samfunnsdebatten i desse sakene har bevegd seg godt i retning Frp, treng dei ikkje dei trolla med islamofobiske og «Judas Gahr Støre» utspel. Desse var veleigna til å samla troppene når Frp var lite, men var samtidig noko som skauv tenkjande og liberale menneske unna.

Venstresida, derimot, er stadig meir splitta, med heile fire 5%-parti pluss Ap. Om det held seg, er eg usikker på, men det er openbert at Sp har mist heile den populistiske oppslutningen og er tilbake om lag der dei har vore dei siste femti åra, ca. 10 mandat.

duc916 · Tirsdag kl 10:58

ptb skrev:
Nok en ørliten budsjettsprekk.

Vikingeskipene er flyttet 106 meter. Kostnadsoverslaget var 85 mill, men nå lander man på nærmere 800 mill.
Det blir sånn omtrent 7,2 mill pr meter.
https://www.aftenposten.no/oslo/i/J...-aa-flytte-vikingskipene-hvordan-er-det-mulig

En interessant/ artig sak:
En hadde en periode Store Tanker om å flytte skipene til Bjørvika.
Da kom et herværende fylke og kommuner på banen og hevdet at hvis en kan flytte de til Bjørvika, så kan en heller flytte de til der de faktisk ble funnet.
Da var det "plutselig" ikke så viktig å flytte de til Bjørvika allikevel...

Terje-A · Tirsdag kl 11:59

ptb skrev:
Nok en ørliten budsjettsprekk.

Vikingeskipene er flyttet 106 meter. Kostnadsoverslaget var 85 mill, men nå lander man på nærmere 800 mill.
Det blir sånn omtrent 7,2 mill pr meter.
https://www.aftenposten.no/oslo/i/J...-aa-flytte-vikingskipene-hvordan-er-det-mulig

Dette er jo fullstendig galskap. Men å regne ut et kostnadsoverslag som bommer med 10 gangen får nok ingen konsekvenser til tross for at her kan det ikke ha vært ukjente faktorer. Skipene var tilgjengelige for inspeksjon og vurdering.

lars_erik · Tirsdag kl 12:02

Terje-A skrev:
Dette er jo fullstendig galskap. Men å regne ut et kostnadsoverslag som bommer med 10 gangen får nok ingen konsekvenser til tross for at her kan det ikke ha vært ukjente faktorer. Skipene var tilgjengelige for inspeksjon og vurdering.

Høyst sannsynlig "anbudshysteriet" vi er belemret med. Da er billigst mulig anbud kriteriet for å vinne. Realisme i anbud er ikke særlig nøye. Spare penger i teorien, mens resultatet er ti - gangen.

Skrivebordsregler, unnfanget av teoretikere, det fungerer uhyre sjelden i den virkelige verden.

4-string · Tirsdag kl 12:50

Offentlig forbruk utgjør ca 60% av fastlands-BNP, hvordan skulle våre interesser bedre ivaretas uten "anbudshysteriet" og endatil uten teorietikere?

Kvalitet og "realisme" skal være en like viktig del av prosessen som pris. Dessverre svikter det altfor ofte, og om den som utfører arbeidet faktisk får betalt
9 ganger mer enn anbudet indikerer det at anbudet hadde alvorlige feil og mangler. Ekstra krav skal varsles og dokumenteres grundig, man får ikke betalt ellers.

Hvilket indikerer at det feiler i anbudsprosessen, og det arbeidet har alvorlige mangler. Men det kan sikkert løses med å fjerne teoretikere og eksperter,. Politikere, som tross alt representerer deg og meg, vet best.

lars_erik · Tirsdag kl 13:01

4-string skrev:
Offentlig forbruk utgjør ca 60% av fastlands-BNP, hvordan skulle våre interesser bedre ivaretas uten "anbudshysteriet" og endatil uten teorietikere?

Kvalitet og "realisme" skal være en like viktig del av prosessen som pris. Dessverre svikter det altfor ofte, og om den som utfører arbeidet faktisk får betalt
9 ganger mer enn anbudet indikerer det at anbudet hadde alvorlige feil og mangler. Ekstra krav skal varsles og dokumenteres grundig, man får ikke betalt ellers.

Hvilket indikerer at det feiler i anbudsprosessen, og det arbeidet har alvorlige mangler. Men det kan sikkert løses med å fjerne teoretikere og eksperter,. Politikere, som tross alt representerer deg og meg, vet best.

Jeg vet at tiltroen til "fagfolk" er stor, uavhengig av hva de er eksperter på.

Innen bygg og anlegg, så er det et betimelig spørsmål om HVEM som vurderer anbud. Er det fagfolk med bygningsteknisk kompetanse, eller ledere med 'ledelse' som kompetanse? Økonomer, eller fagfolk på å bygge?

I dagens NPM er jeg forholdsvis lite i lite i tvil om at 'ledelse og økonomi' er fagene som er vektlagt i vurderingsprossen.

Dr_BASS · Tirsdag kl 13:08

Typisk vil et anbud ha vekting mellom kommersiellt og teknisk, videre med ulike vurderingspunkter som har sin vekting.
Jeg håper virkelig at det tekniske vurdereres av de med kunnskap og at økonomi er vektet mindre enn teknisk.
Men det største problemet med offentlige anbud er at det er altfor rigid og byråkratisk.
Dette er et hinder for kreativitet og finne de beste løsningene sammen.

ptb · Tirsdag kl 13:22

Terje-A skrev:
Dette er jo fullstendig galskap. Men å regne ut et kostnadsoverslag som bommer med 10 gangen får nok ingen konsekvenser til tross for at her kan det ikke ha vært ukjente faktorer. Skipene var tilgjengelige for inspeksjon og vurdering.

lars_erik skrev:
Høyst sannsynlig "anbudshysteriet" vi er belemret med. Da er billigst mulig anbud kriteriet for å vinne. Realisme i anbud er ikke særlig nøye. Spare penger i teorien, mens resultatet er ti - gangen.

Skrivebordsregler, unnfanget av teoretikere, det fungerer uhyre sjelden i den virkelige verden.

I artikkelen (kun skumlest selv føreløpig) så kommer de med hele menyen av (bort-)forklaringer til hvorfor...

4-string · Tirsdag kl 13:25

lars_erik skrev:
Innen bygg og anlegg, så er det et betimelig spørsmål om HVEM som vurderer anbud. Er det fagfolk med bygningsteknisk kompetanse, eller ledere med 'ledelse' som kompetanse? Økonomer, eller fagfolk på å bygge?

Jeg har jobbet litt innen bygg og anlegg en gang i tiden, og den gang var samtlige som drev med slikt ingeniører eller sivilingeniører. Tror du bommer ganske kraftig om du tror økonomer og folk med ledelse som kompetanse (hva er nå egentlig det?) som leder slikt arbeid innen bygg og anlegg.

lars_erik · Tirsdag kl 13:30

4-string skrev:
Jeg har jobbet litt innen bygg og anlegg en gang i tiden, og den gang var samtlige som drev med slikt ingeniører eller sivilingeniører. Tror du bommer ganske kraftig om du tror økonomer og folk med ledelse som kompetanse (hva er nå egentlig det?) som leder slikt arbeid innen bygg og anlegg.

Nå misforsto du. Jeg snakker ikke om de som leverer anbud, derimot de som ber om anbud.

Hvem som vurderer de innkomne anbud, altså.

xerxes · Tirsdag kl 13:35

Terje-A skrev:
Det viser bare at folk er møkklei kameraderi i AP og Høyres uklare valgkamp. (I tillegg ble jo AP tatt i direkte løgn.i valgkampen) Og FrP markedsfører seg som et parti som er hardere i klypa mot seriekriminelle. Det er jo nærmest en gavepakke til FrP når vi har drøye 100 kjente ungdommer i Oslo som gjentatte ganger blir tatt for vold og ran uten at det får noen særlige konsekvenser. Inntrykket av stakkarsligjøring og boller og brus er ikke akkurat noen vinner.

«Løgn» under valgkampen er vel heller ikke helt ukjent for bompengepartiet FRP?
Disse «100» hadde vi også under mange år med utallige justisministre fra FRP.
Men det gjør antagelig ikke særlig inntrykk på dyptpløyende svogerforskning?

4-string · Tirsdag kl 13:37

^^Jeg kan vanskelig se for meg hvordan man skal kunne utarbeide anbudsdokumenter innen bygg og anlegg uten å ha den kompetansen.

Men du pleier jo å hevde at det er for mange teoretikere og eksperter, ikke for få?

Jeg har litt erfaring med offentlige innkjøp fra nåværende jobb, og er ikke akkurat imponert over det som presenteres. Det skiller seg imidlertid ikke nevneverdig
ut fra det vi ser fra private aktører. Det vektlegges ofte saker det ikke er helt opplagt at tilfører noen særlig verdi. Det er selvsagt hakket verre når det skjer med fellesskapets midler, men kompetansenivået skiller det ikke så mye på synes jeg.

Det er innen min bransje, det er ikke å forvente at alle skal ha den tross alt noe smale kompetansen. Det er ikke bygg og anlegg eller helse.

lars_erik · Tirsdag kl 13:42

4-string skrev:
^^Jeg kan vanskelig se for meg hvordan man skal kunne utarbeide anbudsdokumenter innen bygg og anlegg uten å ha den kompetansen.

Men du pleier jo å hevde at det er for mange teoretikere og eksperter, ikke for få?

Jeg har litt erfaring med offentlige innkjøp fra nåværende jobb, og er ikke akkurat imponert over det som presenteres. Det skiller seg imidlertid ikke nevneverdig
ut fra det vi ser fra private aktører. Det vektlegges ofte saker det ikke er helt opplagt at tilfører noen særlig verdi. Det er selvsagt hakket verre når det skjer med fellesskapets midler, men kompetansenivået skiller det ikke så mye på synes jeg.

Siden det stadig er enorm forskjell på anbud òg sluttpris, er det ganske nærliggende å tro at det neppe er de riktige fagfolk som vurderer anbud òg har siste ord...

Terje-A · Tirsdag kl 13:46

xerxes skrev:
«Løgn» under valgkampen er vel heller ikke helt ukjent for bompengepartiet FRP?
Disse «100» hadde vi også under mange år med utallige justisministre fra FRP.
Men det gjør antagelig ikke særlig inntrykk på dyptpløyende svogerforskning?

Støre lovte ting i valgkampen som var motsatt av hva som stod i partiprogrammet. FrP hadde ikke flertall når de regjerte sammen med Høyre så jeg synes ikke det kan sammenlignes. Og at voldskriminaliteten blant unge innvandrere , spesielt fra Somalia har blitt betydelig værre er det god dokumentasjon på. Til og med mennesker på venstresiden tør nå og adressere dette. Men man er uenige om hva som skal gjøres. Venstresiden heller mest mot fritidsklubber, boller og brus, mens høyresiden vil ha lavere kriminell lavalder og mer bruk av fengselstraff. Og eventuelle endringer tar år og gjennomføre hvis det i det hele tatt er mulig.

ptb · Tirsdag kl 13:48

lars_erik skrev:
Nå misforsto du. Jeg snakker ikke om de som leverer anbud, derimot de som ber om anbud.

Hvem som vurderer de innkomne anbud, altså.

I dette tilfellet er det Statsbygg

lars_erik · Tirsdag kl 13:52

ptb skrev:
I dette tilfellet er det Statsbygg

Vet det. Og med stadige kostnadssprekker, er det svært sannsynlig at det IKKE er byggtekniske kriterier som blir lagt til grunn i vurderingen av innkomne anbud. Ergo; feil fagfolk, på feil sted. En mare i dagens samfunn.

Terje-A · Tirsdag kl 13:54

lars_erik skrev:
Vet det. Og med stadige kostnadssprekker, er det svært sannsynlig at det IKKE er byggtekniske kriterier som blir lagt til grunn i vurderingen av innkomne anbud. Ergo; feil fagfolk, på feil sted. En mare i dagens samfunn.

Her kan det også være snakk om korrupsjon.

Elmer · Tirsdag kl 14:10

Terje-A skrev:
Her kan det også være snakk om korrupsjon.

Spekulasjoner og hypoteser, det kan vi. Jeg tror at de som sitter i Statsbygg egentlig er øgler fra planeten Xztx.

ptb · Tirsdag kl 14:27

Det kan kanskje være greit å lese hvilke årsaker til "sprekken" de kommer opp med først - så kan man gjøre seg opp noen meninger etter det.
Spekulere på måfå er sikkert gøy det, men det gir ingen mening.

Hele prosjektet ble undervurdert og underkommunisert hele veien.

Det var Imenco som ble tildelt oppgaven - og etter kort tid ble rammen oppjustert til 105 mill. Dette ble revidert av Statsbygg med, som de selv uttalte "relativt stor detaljeringsgrad". Deretter gikk det "rett vest".
I 2023 måtte de inn på teppet til departementet og forklare seg, da de sa at prisen for flyttingen totalt ville beløpe seg til nærmere 800 mill. Så kommer da rekken av (bort-)forklaringer til at... på løpende bånd.
For bare det å teste og trene på selve flyttingen har Imenco fått godt over100 mill. betalt for.
Konservatorene kom også på banen, med sine spesifikke krav til milimeterpresisjon i forhold til bevegelse på plankebitene. Det resulterte i en vesentlig kostnadsøkning.
Bare det å flytte de 2 små sledene, som strengt tatt 4 personer kunne klart å bære 106 meter har da beløpt seg til 100 mill.

lars_erik · Tirsdag kl 14:36

ptb skrev:
Det kan kanskje være greit å lese hvilke årsaker til "sprekken" de kommer opp med først - så kan man gjøre seg opp noen meninger etter det.
Spekulere på måfå er sikkert gøy det, men det gir ingen mening.

Hadde det vært et engangstilfelle...

Det er det jo derimot absolutt ikke.

ptb · Tirsdag kl 14:54

^ Så derfor gir det mening å spekulere?

Tweedjakke · Tirsdag kl 15:03

lars_erik skrev:
Vet det. Og med stadige kostnadssprekker, er det svært sannsynlig at det IKKE er byggtekniske kriterier som blir lagt til grunn i vurderingen av innkomne anbud. Ergo; feil fagfolk, på feil sted. En mare i dagens samfunn.

Det høyrest litt for enkelt ut, og det er ganske mange ingeniørar og fagarbeidarar som endar opp i posisjonar der dei sit og vurderer anbod.

Eg vil tru noko av forklaringa kan vera at prosjekt ikkje er fullstendig planlagde, frå A til Å, før kontaktane vert inngåtte. Det kan vera ting som at det dukkar opp ting etter kvart (ups, vi trudde grunnen var granitt, men så var det visst kvikkleire, gitt), at ein er nøydd til å gjera meir enn ein trudde før eit steg kan lukkast osb, og dersom ein heile tida tenkjer at det å fullføra er viktigare enn å halda budsjettet, kan det fort verta dyrt.

Ved eit byggeprosjekt her i kommunen presenterte iallfall rådmannen moderne prosjektstyring som at ein inngjekk ei rammeavtale, og at løysingane vart utforma saman med entreprenøren etter at ramma var lagt. Det skal ikkje så mykje fantasi til å forstå at då vert ramma gjerne godt strekt oppover.

Så er det også spørsmål om kva budsjett som sprekk. Media elskar budsjett som sprekk, men om det er eit tentativt anslag som er skissert før kontraktane vart inngåtte, seier det ikkje så veldig mykje anna enn at anslaget var dårleg og at ingen i posisjon meinte at det beste var å leggja prosjektet på is fordi det ikkje kunne realiserast til den summen som var løyvd.

Eg tykkjer også det er litt underleg at du a priori legg skulda på økonomar.

PederP · Tirsdag kl 15:21

Kor skal det ende?

Hva er forskjellen på en influencer og en idiot?

www.vg.no

lars_erik · Tirsdag kl 15:22

Tweedjakke skrev:
Det høyrest litt for enkelt ut, og det er ganske mange ingeniørar og fagarbeidarar som endar opp i posisjonar der dei sit og vurderer anbod.

Eg vil tru noko av forklaringa kan vera at prosjekt ikkje er fullstendig planlagde, frå A til Å, før kontaktane vert inngåtte. Det kan vera ting som at det dukkar opp ting etter kvart (ups, vi trudde grunnen var granitt, men så var det visst kvikkleire, gitt), at ein er nøydd til å gjera meir enn ein trudde før eit steg kan lukkast osb, og dersom ein heile tida tenkjer at det å fullføra er viktigare enn å halda budsjettet, kan det fort verta dyrt.

Ved eit byggeprosjekt her i kommunen presenterte iallfall rådmannen moderne prosjektstyring som at ein inngjekk ei rammeavtale, og at løysingane vart utforma saman med entreprenøren etter at ramma var lagt. Det skal ikkje så mykje fantasi til å forstå at då vert ramma gjerne godt strekt oppover.

Så er det også spørsmål om kva budsjett som sprekk. Media elskar budsjett som sprekk, men om det er eit tentativt anslag som er skissert før kontraktane vart inngåtte, seier det ikkje så veldig mykje anna enn at anslaget var dårleg og at ingen i posisjon meinte at det beste var å leggja prosjektet på is fordi det ikkje kunne realiserast til den summen som var løyvd.

Eg tykkjer også det er litt underleg at du a priori legg skulda på økonomar.

Dersom de ikke er ferdig planlagt på forhånd tyder vel det på det samme; byggtekniske fagfolk er for lite inn i bildet. På forhånd, underveis, i sluttvurdering av hvilket anbud som vinner. Rådmann er neppe rette faginnstans...

Tweedjakke · Tirsdag kl 15:32

ptb skrev:
Konservatorene kom også på banen, med sine spesifikke krav til milimeterpresisjon i forhold til bevegelse på plankebitene. Det resulterte i en vesentlig kostnadsøkning.

Dette høyrest litt ut som regjeringskvartalet: Dersom ein har inne ei gruppe fagfolk (her: konservatorar) som ikkje reknar noko for godt nok, er det jo ikkje ende på kor dyrt noko kan verta.

lars_erik · Tirsdag kl 15:37

Tweedjakke skrev:
Dette høyrest litt ut som regjeringskvartalet: Dersom ein har inne ei gruppe fagfolk (her: konservatorar) som ikkje reknar noko for godt nok, er det jo ikkje ende på kor dyrt noko kan verta.

Enda bedre vil det vel være om de riktige fagfolk er med fra første stund, slik at alt kommer med. Og anbud derfor blir reelle, ikke ønsketenkning.

KJ · Tirsdag kl 15:40

Tweedjakke skrev:
Dette høyrest litt ut som regjeringskvartalet: Dersom ein har inne ei gruppe fagfolk (her: konservatorar) som ikkje reknar noko for godt nok, er det jo ikkje ende på kor dyrt noko kan verta.

Du kan jo se for deg "den ansvarlige konservatoren" (med lite medietrening) på pressekonferansen der det meddeles at norges nasjonalklenodium #1 har gått i knas, og skal redde sitt skinn med å si at "vi" mente det var godt nok.

Mvh
KJ

Tweedjakke · Tirsdag kl 15:44

lars_erik skrev:
Enda bedre vil det vel være om de riktige fagfolk er med fra første stund, slik at alt kommer med. Og anbud derfor blir reelle, ikke ønsketenkning.

Det høyrest ut som om du meiner at kvar kommune, og alle statlege etatar, i praksis skal duplisera all den prosjekterings- og byggkompetansen som som entreprenørar sit inne med. TIl sjuande og sist vert dette umogleg.

Eg trur løysinga må vera det du ofte roper på: politisk ansvar for å faktisk ikkje gjennomføra prosjekt som vert for dyre, og stoppa dei før dei vert sette i gang.

lars_erik · Tirsdag kl 15:51

Tweedjakke skrev:
Eg trur løysinga må vera det du ofte roper på: politisk ansvar for å faktisk ikkje gjennomføra prosjekt som vert for dyre, og stoppa dei før dei vert sette i gang.

Hør, hør!

KJ · Tirsdag kl 16:22

Tweedjakke skrev:
...
Eg trur løysinga må vera det du ofte roper på: politisk ansvar for å faktisk ikkje gjennomføra prosjekt som vert for dyre, og stoppa dei før dei vert sette i gang.

Jf. Nytt regjeringskvartal ? Jf Stad skipstunnel? jf. Ringeriksbane ?

Litt av problemet er forløpet og historien i prosjektene. I mange prosjekter bygges det politisk støtte for tidlig i prosjektene (jf. f.eks. Ringeriksbanen som ble gjenopplivet i en hesteandel om utbyggingen av Gradermoen på 90-tallet og som siden har vært nær umulig å legge bort), slik at det blir vanskelig å snu når prosjektkostnadene begynner å vokse senere i prosjektutviklingen. I for mange tilfeller kommer også problemene og kostandsoverskridelsene «for sent» og det er ikke noe handlingsrom igjen (stans, omstokking av prosjketet, re-planlegging mv). Politisk er det også veldig vanskelig å stå i «sunk-cost» uten å få noe igjen for det ... det er enklere å ture på videre med nye fem milliarder kr, enn å si at den første milliarden var bortkastet og de neste fem milliardene er nytteløse. Det er desverre veldig liten politisk gevinst i å si NEI til prosjekter rundt omkring.

Mvh
KJ

Tweedjakke · Tirsdag kl 16:38

KJ skrev:
Jf. Nytt regjeringskvartal ? Jf Stad skipstunnel? jf. Ringeriksbane ?

Ja, gode døme, og eg trur du treff kjernen av problemet presist.

Terje-A · Tirsdag kl 16:53

Elmer skrev:
Spekulasjoner og hypoteser, det kan vi. Jeg tror at de som sitter i Statsbygg egentlig er øgler fra planeten Xztx.

Planeten det er snakk om er Tatooine og ikke Xztx.
Men for å være litt alvorlig, det er mer korrupsjon i Norge enn det vi kanskje tror.
F.eks.

Inntrykket av korrupsjon i Norge øker: – En bekymringsfull utvikling

– En bekymringsfull utvikling, sier generalsekretær i Transparency International Norge.

www.aftenposten.no

Leder: Mer korrupsjon i Norge enn vi liker å tro

Norge faller urovekkende på internasjonal indeks for korrupsjon.

www.adressa.no

Balle Clorin · Tirsdag kl 17:56

Formuesskatten og eiendomsskatten kveler ikke bare de rike, helt vanlige pensjonister skvises forferdelig.

Pensjonister fortviler etter skattesjokk på bolig: – Rett og slett et ran

«Skattebomben» får flere til å reagere sterkt. – Frekt og uforskammet, sier Rune (75).

e24.no

Min kones pensjon feks på knappe 400 000 og av det må hun betale 44% skatt pr mnd eller 166 000kr. Og da er ikke Oslos eiendomsskatt tatt med.?Uten formuesskatt hadde skatten vært på 25% eller 100 000. Hun får håpe jeg lever lenge… hvis ikke må hun selge og flytte til noe mindre hvor det ikke er plass til familiebesøk.. evt Seniorlån og spise av barnas arv

Samne skattetrykk som før Støre? Ikke faen ..middelklassen skal vekk ..

Skatt som ikke tar hensyn til inntekt dvs cashflow er utilgivelig ran.

Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Æresmedlem

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Rubinmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem