For en vakker tanke, nå er også den godeste doktoren blitt woke.
Forbrytelser mot visse grupper burde straffes hardere enn mot andre grupper
|
Viggo Kristiansen - nok et justismord?
- Trådstarter Honkey-Chateau
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Forbrytelser mot visse grupper burde straffes hardere enn mot andre grupper
ble ikke støtt, bare virket som om det var meg du skulle overbevise ang dette. Men har delt mine tanker nå så fritt frem for alle å fortelle hvor fæl jeg er som ikke ønsker barnemordere noe godt.
Uansett om Andersen får mere fengsel eller ikke så håper jeg mediadekninger er med på å gjøre at ingen glemmer og at han for alltid må sove med et øye åpent og aller helst får uhelbredelig kreft i morgen med et par uker igjen å leve.
selvfølgelig, ingen uskyldige skal dø.
Men finnes tilfeller der det er så åpenbart og da er det ikke meg i mot om samfunnet skånes for pengebruken for å holde vedkommende i fengsel
Har du fått med deg kostnadene med å holde folk på deathrow i USA?
Eller heller du mere til den iranske metoden, inn for en dommer og rett ut med reip om halsen i en heisekran?
Det VIRKELIGE - i tillegg til drapene, selvsagt- å hisse seg opp over ved Baneheia, er hvordan en uskyldig mann kunne dømmes til 21 års fengsel. Mobilbeviset frikjente ham, da også. Likevel gjorde ikke media jobben sin, aktoratet burde vært straffet, jury og dommer likeså. Bevisene som senere frikjente ham, var der- da også.
Akkurat når det kommer til kvinner og barn så er det vært slik siden tidenes morgen. Og også et argument for hvorfor man ikke bare "kan bli kvinne" eller "barn"
Det handler om moral og det handler om at menn skal være menn, de er overlegne kvinner og barn når det kommer til vold og da skal det være slik at du ikke skal bruke den makten.
Har ingenting med woke å gjøre, woke ville vært at jeg sa ok til dødsstraff der en negertranse på 2.1mtr ble drept av en hvit unge.
Kort affære og gjerne offentlig på torget for min del.
Jeg skal stå først i rekke for å kaste råtne tomater på vedkommende.
Å holde folk i live i årevis for så å gi de dødsstøtet ser jeg ikke helt poenget med.
Dette er måten å begå justismord på, slik vi også har sett i Norge i tiår- dog i litt mindre alvorlig skala. I USA sitter det garantert haugevis med uskyldige fengslet, også på dødscelle. Uskyldige blir henrettet, fordi politikk òg føleri/hevnlyst vinner over prinsippet om at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at én uskyldig blir dømt. I USA har det ført til bla sosial uro òg et enormt forskjellssamfunn. Slikt har vi absolutt IKKE bruk for! Føleri var årsaken til skandalen i Baneheia- saken. Det har intet som helst å gjøre i en rettsstat. Det er IKKE mistenkte som skal bevise sin uskyld, det er politi og påtalemyndighet som har bevisbyrden. Heller ikke opinionen har noe krav på å bli hørt.
Ja, det høres ut som et samfunn de fleste ønsker seg. Offentlig slakting til alles glede og begeistring. Dessuten en fin
måte å redusere matsvinn på om råtne tomater kunne komme til nytte.
Og dette fra et medlem som åpenlyst skryter av at han selv ikke overholder lovene.
Kanskje noen dager i gapestokk fx foran Sunnaas hadde vært en grei straff for ham?
Under skiltet: Jeg gir faen i fartsgrenser
De har sikkert tilgang til tomater der også.
Vi snakker om drap og voldtekt av barn, noe helt annet enn å kjøre etter forholdene.
noen lover kan nesten kalles for universets lover, og det er slike ting som: du skal ikke drepe
resten er bullshit laget for å få inn penger i systemet og for å sysselsette det offentlige
Hadde du hatt med en smiley så ville jeg ha ledd for det var ganske morsomt det du skrev
Når skal du få det inn i hodet ditt at jeg ikke snakker om tvilstilfeller.
Men dersom jeg stormer inn på et kjøpesenter og dreper mange, filmer det og i tillegg innrømmer det så hadde det vært interessant å forstå din logikk rundt hvordan dette kan være risiko for justismord.
Da må man isåfall tenke dit hen at vitnene lyver, filmen er ai generert og jeg selv innrømmer noe som er feil (dvs lyving)
Du tar selv til orde for middelalderske straffemetoder, jeg bare satte det litt i relieff til hva du selv har tilstått.
Og lovverket er ikke et smörgåsbord der du kan cherry picke det du likerdet er akkurat det det er. Kriminalitet uten ofre er ingen kriminalitet, da er det staten som med sitt voldsmonopol påtvinger befolkningen urimeligheter.
Og slike lover fortjener ingen respekt
Kriminalitet uten ofre..?? Eksempler??
Tja, vet ikke hvordan det er nå, men jeg jobbet noen år på begynnelsen av nittitallet ved det som dengang het Ila Landsfengsel og Sikringsanstalt. Noen ble nok overført til "mildere" fengsler på slutten av soningen, men de fleste sonet ferdig på Ila. Noen valgte selv å bli isolert på lukket avdeling, men de fleste fulgte vanlig vei fra lukket til mer åpen soning (fremdeles på Ila) i løpet av soningen. Forvaringsdømte ble nesten alltid sendt til Ila, ikke til "fyllekjører-fengsler".
Feks kjøre for fort, bygge 60m2 garasje uten å søke
Så du mener at trafikkregler, bygningsforskrifter og lover - er bare tull? Alle skal kunne gjøre som de vil??
Så at kunnskap om at ulykker, dødsfall og alvorlige skader øker drastisk ved høy fart er ikke et argument for deg, men kriminalitet uten ofre?
Så er du sikkert også blant de 80% av bilførerne som er bedre enn gjennomsnittet?
Hvorfor i all verden skal snuten bry seg om en som kjører i 320+ km/t over Dovre, det var jo ingen ofre (denne gang)
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.404
- Antall liker
- 13.455
Nå ble det veldig annerledes, da.
Vi har fortsatt en av verdens laveste kriminalrater, grunnet denne feilslåtte politikken.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.404
- Antall liker
- 13.455
Jeg tenker at du burde jobbe litt med å forstå begrepene "rettssamfunn" og "politistat".
Det har eitt veldig innlysande problem: Det motiverer den sikta til å erklæra seg skuldig for å unngå risikoen for å hamna på death row. Uavhengig av faktisk skuld. Vi veit at i pressa situasjonar kan folk vedgå ting dei umogleg kan ha gjort (Thomas Quick-saka, td)
Du har lesa meir om innvendingar her: https://en.wikipedia.org/wiki/Plea_bargain#Disadvantages_and_issues
Sjølv om vi ikkje har plea bargain, så liknar den institusjonaliserte strafferabatten litt. Det er lett å sjå at den også kan ha uheldige følgjer. Saka vi diskuterer her er eit døme, Cappelen/Jensen-saka kan vera ei anna (utan at eg skal meina for mykje om den saka her og no).
(Strafferabatt har også ein del positive sider, særleg for småkriminalitet. Det er vel difor han er innført)Sist redigert:
En av begrunnelsene for at Viggo ikke ble prøveløslatt, før gjenopptakelse, var jo at han hverken innrømmet eller angret på det han feilaktig var dømt for.
Kan lett bli en type Catch 22 situasjon
Ja, og eg trur det er få i hans situasjon som ville vore like standhaftige. Utan at det skal tala mot dei.
selvfølgelig er det det, dersom du feks krasjer har det konsekvenser, dreper du noen er uaktsomt drap etc
Hvis du roper i skogen og ingen hører deg, har du da ropt?
Det hadde egentlig holdt med
§ 3.Grunnregler for trafikk.
Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.
Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.
No meiner eg det erpå grensa tilrespektlaust å la ein tråd om eitt av dei grovaste justismorda i norsk historie degenerera til ein diskusjon om straffenivået for grisekøyring, men ikkje så absurd som å bruka han til å argumentera for dødsstraff og framforhandla tilståingar.
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.844
- Antall liker
- 598
Hvorfor er det absurd?? Her har vi en av Norgeshistoriens klareste dødsstraff handlinger. Det er ikke sikkert forbrytelsen hadde blitt en realitet engang med dødsstraff som opsjon.
Tror det finnes ordninger der en kan søke om støtte til beskyttelse mot seg selv. Du vil garantert få den innvilget.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.404
- Antall liker
- 13.455
Det finnes -INTET- vitenskapelig hold i denne påstanden. Strenge straffer medfører ikke lavere kriminalitet. Kanskje noe overraskende, men likefullt sant.
Det som derimot viser seg å ha effekt, er sjansen for å bli tatt. Derfor er det et stort faremoment i det faktum at stadig flere saker henlegges etter svært kort tid her i landet. Det kan i seg selv medføre økt kriminalitet.
Eg skal rota rundt i skuffa for å sjå om det er ei lita teskei her: Fordi det er eit justismord som, med stort sannsyn, ville ført til at ein uskuldig person vart avretta på tidleg 2000-tal. Dersom du tenkjer at det rette no er å døma JHA til døden, må den logiske konsekvensen vera at det same burde skjedd med VK då saka var i retten.
Politiet var i utgangspunktet sikker på at VK var skuldig, og arbeidda målretta for å skaffa bevis. Dei lukkast, og ein viktig grunn til det var at dei greidde å få JHK til å tilstå og leggja skulda for planlegging og eine drapet på VK. Han er den som ville gjort ei avtale med aktoratet, og dei kunne køyrd hardt på strengaste straff for VK, som var så frekk og psykopat at han nekta å tilstå.
VK nekta, sjølv om det betydde at han fekk harde soningsvilkår. Sannsynlegvis ville han sete i forvaring i all evigheit: han nekta jo å ta ansvar for det groteske drapet han måtte ha utført. Likevel nekta han.
Altså: sjølv om du trur på at dødsstraff fungerer preventivt, så burde feilbarlegheita til påtalemyndigheita og rettssystemet vera eit argument for at det neppe er særleg lurt likevel. Med mindre du trur så sterkt på den preventive effekten at du er villig til å godta at staten no og då drep nokre uskuldige.Sist redigert:
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.844
- Antall liker
- 598
Hva skal jeg med støtte? Jeg har jo hifisentralen og kjærlige kommentarer som dette
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.844
- Antall liker
- 598
Det er mange scenarioer som kunne utspilt seg hvis man endrer forutsetningene. Ser det lite sannsynlig med dødsstraff for VK uten innrømmelse og såpass stor grad av usikkerhet. JHA sin situasjon var jo helt klar. Uansett hvilket system man innfører må man stole på at systemet ikke tar feil.
(mi utheving)
Skuldspørsmål og straffeutmåling er to ulike aksar i rettsprosessen. Du kan ikkje døma nokon som skuldig, og så slå av på straffen fordi du ikkje er heilt sikker.
Og, ja, VK vedgjekk ingenting. Det tala til hans ugunst i retten, media og folkedjupet.
Og, nei, du kan ikkje stola på at systemet ikkje tek feil. Det er nettopp fordi både politi, påtalemyndigheit og domarar kan ta feil, og tar feil, at vi må ha eit system der vi faktisk har sjanse til å retta opp att feila.Sist redigert:
I den/de opprinnelige dommene var det ingen usikkerhet om Viggos rolle, tvert imot ble han dømt som hovedmann og fikk den tidens strengeste straff.
Og uansett hvilket system man har, så kan man stole på at systemet av og til svikter, jfr justismord, jfr elbiler som plutselig får fullt gasspådrag......
Ikke så lett dette når folk vil ha et system der straffeutmålingen baserer seg på hevn.
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.844
- Antall liker
- 598
De etterlatte ja..hvilken straffeutmåling tror du de hadde ønsket seg? "Våre tanker går til de etterlatte " Legger du handling til de tankene så har du svaret.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.509
- Antall liker
- 2.171
Er det Sharialov du sitter og ønsker deg?
Det finnes da plenty samfunn for deg nede i Midtøsten som burde friste.
er det så rart? Et øye for et øye fungerer fint så lenge man nøyer seg med et øye
De etterlatte har ingenting med straffeutmålingen å gjøre. Heldigvis.
Et gammelt utrykk sier at størst trolla har størst lykke. Er bare se omring og det som skjer i verden. Rettsvesenet er korrupt flere steder. Ser bare på disse statslederne som egentlig skulle ha vært i fengsel. Trump sa at hvis han ikke vant valget, så har han hamnet i fengsel
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…