L
Lars.N
Gjest
Ikke lett det her skrur & skrur und blir ikke fornøyd nekter å jukse med bilder med bildebehandling.
|
Takker coolbiz forvirringen er toltal nå , men større sensor vil det bli bedre plass til pixsler / lys / mere klem / dynamikk i bilde eller har det lite å si sånn praktisk til normal bruk ?Negativ-størrelse for tradisjonell, "analog" 35mm-film ('135') var som regel 24x36mm.
Til å begynne med hadde digitale speilreflekskameraer en sensorstørrelse på ca. 18x24mm (aka. APS-C, DX (Nikon), EF-S (Canon))
Etter hvert som digitalkameraer med 24x36mm sensor kom på markedet, omtalte man man dem som "full frame" for å skille dem fra APS-C kameraene. (FX i Nikon-speak. EF i Canon-speak)
Det har oppstått litt forvirring med begrepet fullformat. Opprinnelig, i filmverdenen, var 60x60mm og deromkring omtalt som mellomformat og de enda større formatene omtalt som fullformat eller storformat. Etterhvert har fullformat-begrepet sneket seg inn i språket som en forvirrende og historieløs norsk oversettelse av "full frame".
Takk coolbiz ja det var dybdeskaphet jeg sikktet til synes A-dep gav ekstra smell men den styrer jo selv etter eget lune .^ Er det dybdeskarphet du mener, laban? Jo mindre blenderåpning (større f.tall) desto mer dybdeskarphet. Dessuten gir kortere brennvidde mer dybdeskarphet enn lengre brennvidde, gitt at blenderåpningen er den samme.