Personlig mener jeg dette spørsmålet har langt mer for seg enn en viss annen tråd med en ikke helt ulik tittel. Mer føringer tenkte jeg ikke å gi i første omgang.
Kjør debatt!
Kjør debatt!
|
Høyttalere Hvor ligger magien i en høyttaler?
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
På mine ligger magien litt ovenfor venstre..
Jøss, nok en "fasit".. Eller kanskje er det bare agurktid med for liten eksponering i det siste? Kanskje" det" bør filmes...
I mellomtonen først og fremst.
Er ikke høyttaleren i stand til å gjengi klangfarger og liv i mellomtonen blir det flatt og stusselig samme hvor stort frekvensområde den kan gjengi.
(-og det er klart det ofte hjelper med rør)
Magien ligger i å ha en rørforsterker til å drive den.................
Bredt tema....noen liker små bokhyllehøyttalere og andre hornoppsett like stort som en middels lastebil.
Leiter du kanskje etter en fellesnevner?SSyncrolux
Gjest
Frekvensrespons både on- og off-axis først og fremst. Mange "magiske" høyttalere avviker temmelig mye fra noe som ligner på noenlunde jevnt terreng...
For noen av oss, er det like galt som i en annen tråd (med tittel der absolut ikke må nævnes), ettersom jeg vil sette opp mine subjektive kriterier for "magisk" gjengivelse som følger:
1. Dynamisk uttrykk!
2. Dynamisk uttrykk!!
3. Evnen til å gjengi autentiske klangfarger
4. Evnen til å sette opp presise lydbilder i alle plan
5. Harmonisk frekvenskurve
Snickers, jeg beklager virkelig, jeg vet vi er på hver vår planet, nå igjen. Men fortsatt vet jeg at det er du som har kunnskapen, mens jeg har smaken...!
Mvh
Håkon Rognlien
Magien i en høytaler må først og fremst være en egenskap jeg liker og videre kunne gjengis av høytalerene
i "mitt eget rom og oppsett"
Da er JEG langt på vei
Jeg snakker ofte om klangfarger, nyanser/detaljer, liv og dynamikk i mellomtonen
gismo
er klart i mellomtonen, midbassen og overtonene det skjer for min del naturlige klanglige egenskaper distinkt og åpent og samtidig gjennomsiktig så det evner å skape et godt rom og nærværende atmosfære
japHvis meningen er at alle vi som tilhører den "gemene hop" skal komme med vårt, for at Snickers deretter skal belære oss med fasiten, avstår jeg fra enhver ytterligere kommentar.
- og jeg oppfordrer alle likesinnede til å gjøre det samme. Tråder som denne er jo det rene tøv.
Tittet bort i ene kroken i stuen, og der stod det en slik, og pinadø står der en helt lik litt bortenfor. Gamle og gode, men fremdeles i utmerket stand. Bassen er fantastisk og "melodihøyttalerne" like så .Supertweeteren høres kun av flaggermus
Tja, jeg synes slike tråder er artige, jeg.
Min enkle legmanns-liste:
1) Mangel på forvrengning tror jeg er blant det aller viktigste
2) Jevn frekvenstespons
3) Spredningsmønster, polarrespons osv, som både passer med akustikken i rommet, lytteposisjon, og subjektive preferanser (noen liker mye refleksjoner feks, andre gjør det ikke). Tror ikke det er noen fasit her - en nærfeltsmonitor bør ha andre spredningsegenskaper enn en høyttaler som skal nytes på avstand, osv
4) Dynamikk - at elementene ikke har overhang o.l. og kan reagere lynraskt på signalet som kommer inn
Jeg synes selv mine egne aktive høyttalere scorer veldig bra på punkt 1, 2 og 4, og halvbra på punkt 3.
Det er etter mitt syn tre faktorar som er avgjerande for at eg skal ha magiske lydopplevingar.
- Ei korrekt (eller i det minste likandes) klangbalanse. Dette tyder stort sett at dei fleste frekvensar eg er i stand til å registrere er til stades.
- Dynamikk. Fyrst og framst måten korleis dynamikken vert nyansert på. Men eg likar også adrenalinkicket når ffff-innslaga kjem fram på rett vis.
- Tredimensjonalt truverde. At eg faktisk kan late att auga og føle kvar dei ulike musikarane er plasserte, og at det er ein eller annan realisme over dette lydbildet. Denne kan vere ganske ulik, og eg er like glad i DSOTM sitt lydbilde som i "Belafonte in Carneige Hall", Shostakovich/Paavo Berglund eller Scheherazade/Fritz Reiner eller "Ole Bull Show". Desse sprikar veldig i lydfilosofi (eller resultat).
Ein høgtalar må elles vere forspent elektronikk og signalkjelder som funkar, men fyrst og framst vere i samspel med rommet. Så høgtalarfaktoren må sjåast i ein samanheng, sjølvsagt.SammenhengBindekraft(fant ordet i Clue engelsk - norsk ordbok)
I dette legger jeg samarbeid mellom diskant, mellomtone og bass. Musikk er kjedelig uten bass noen ganger. Mellomtonen skal samarbeide med bass og diskantvar det en som saklokt på youtube. Må ha litt morro faktor mulighet også. Muligheten til og koble til/fra bass trøkk. Slå av subwoofer fks. eller rett og slett ha muligheten til å koble fra eller justere ned/opp bass på selve høyttaleren i samtid.
Så god lyd som mulig fra alle de tre komponentenediskant, mellomtone og bass man har råd til selfølgelig.Har Arendal Sound funnet ett kompromiss? Mindre rom - Sonus Faber stativ med subwoofer kanskje. B&W 804D3 - mindre/normale romstørrelser. Wislon Audio har visst mulighet for justering av høyttalere i forhold til rom på ett par high end modeller.
Bare vokal kan være vakkertt.
Bare el gitar kan være vakkert.
Bare bass kan være vakkert.
Bare trompet kan være vakkert.
Bare violin kan være vakkert.
Bre cello kan være vakkert.
Bare kassegitar kan være vakkert.
Alt sammen nesten samtidig med sammenheng og bindekraft kan være vakkert.
Høyttalere som fikser dette for under 100 00K burde være greit.
Det magiske har mye med den samlede ekspressiviteten i utstyr og rom å gjøre. Også høyttalere er underlagt denne helheten. Den audiofile utvikler evne og smak gjennom kunnskap og erfaring over tid, men behovet for å bli koblet til musikkens grunnleggende elementer med både forstand og følelser er alltid avgjørende. Uten den emosjonelle biten er mesteparten av det audiofile prosjektet forgjeves.
Jeg har ikke behov for å belære noen. Derimot synes jeg det er interessant når folk forsøker å være konstruktive i sammenheng med ting som interesserer meg.
Det er neppe særlig mange som blir overrasket over at mitt ståsted er at magien aldri ligger i en forsterker, men om den ligger i noen som helst del av utstyret så er det to muligheter. Det er høyttalerne og eventuell DSP. Siden denne tråden handler om høyttalere så holder vi DSP utenfor (også mtp aktive høyttalere, jeg føler ikke det er en del av tema her).
Det jeg er ute etter er ganske enkelt å forsøke å forstå hvilke rene tekniske parametre som folk setter høyt, og kanskje også hvor oppmerksomme folk er på hva man kan få til. Når folk skriver "mellomtonen", så er det ganske intetsigende i og med at en hver høyttaler nødvendigvis har en eller annen form for mellomtone. Man kan hevde at den er viktigst, men det er jo ikke det samme som å si at en høyttaler blir bedre dersom man gjør bass og diskant dårligere. Det må være noe der som gjør at man foretrekker en bestemt høyttaler for eksempel. Dette "noe" kan ofte bare formidles ved å referere til høyttalere man har hørt og likt, og på den måten forsøke å koke det ned til hvilke eller hvilke parametre som kan ligge bak. Man kan ikke kreve at alle innlegg skal være teknisk forståelige men man kan i det minste ønske seg at folk prøver.
Den naturlige varmen i lyden og en smellgod mellomtone er viktigst.
DYNAMIKK også.
Oki..Høyttalere jeg har likt best hjemme hos meg:
Triangle
Kudos
Sonus Faber
Von Schweikert
Sistnevnte best, da den er klart best + også har trøkk som en må ha sub for å få.
Har blant annet også hatt f.eks:
Audio Physic Tempo 6
Vienna Acustic Mozart
Burmester 995 MK III
Spendor Classic - altfor varm lyd og bløt bass
Men disse som jeg syns har vert best er jo også så forskjellige eller?
Kanskje jeg bare har ventet på å finne VS som jeg har i dag?
Vil du prøve å komme med en teori på hvorfor jeg foretrekker disse?88x12_TOM
Gjest
Hva er meningen med dette innlegget? Høyttalere er jo en meget viktig faktor i oppsettet og det er spennende å se hvordan hver enkelt prioriterer for å oppnå magien.
Jeg for min del synes mye membranareal gjør noe ved lyden som jeg kan like. Aktiv deling med korrigering for fase, impuls og frekvensrespons er også en nødvendighet for meg. Rommet må også være i orden
Da blir lyden slik at jeg helt glemmer at jeg hører på en høyttaler - det er et godt tegnSist redigert:CCyber
Gjest
Det hjelper stort sett å få side- og bakvegger bort. På høyttaleren.Jeg har siklet på KEF R500 siden de kom på markedet. Og nå har jeg endelig fått tak i et par
Magien i høyttalere for meg er mellomtone, men mest av alt at lydbildet males ut i luften fremfor meg. Når jeg setter på Devilskin - Pray,m og lukker øynene, så står Jennie Skulander med sin nydelige stemme i rommet rett foran meg. Det så ufattelig deilig.
Jeg har lenge trodd at man kjøper forsterker først. Men jeg kjører disse på en gammel haug av en NAD(3155). Jeg har gått rundt og glist i 3 dager nå. Jeg har falt pladask for KEF'ene mine.
Dypbass, dynamisk mellombass, fyldig og oppløst mellomtone og luftig diskant er viktig. MEN det som etter min mening gjør en høyttaler VIRKELIG magisk, og som har kjennetegnet de beste høyttalerne jeg har opplevd, er holografi, evnen til å gjenskape rominformasjon.
Er det for dumt å spørre om hva høyttaleren skal brukes til?
Ulik bruk og behov betyr ulike løsninger.
Det har du selvsagt rett i svart-hvitt men jeg tenker jo at ulikt bruksområde gjenspeiler hvordan mennesker prioriterer ulikt.
Hvordan definerer du "magi" Snickers-is? Siden bruksområder er såvidt forskjellige.
For meg er det "magi" (dvs. djevelsk bra lyd) i f.eks. HD800. Men da har jeg fjernet rommet fra likningen.88x12_TOM
Gjest
Her er vi helt ustemte. Har aldri fått bitte bitte bitte litt magi med hodetelefoner. Er veldig langt unna det jeg forbinder med en troverdig opplevelse- i hvert fall på min musikk.
kansje det ville hjælpe at skrue lidt ned, ved høje lydtryk risikere man at hovedtelefonen ikke slutter tæt ((O))88x12_TOM
Gjest
Har jeg nevnt volum her? Magien er veldig bra her hjemme på 70-80db. Har vent meg til at lydbilde må være foran meg - det gjør hodetelefoner dårlig
Ok spøk til sig 8x12, har nogen spørsmål vedrøende sub, på B&W vennetråd, lure på hva erfaringer du har gjort dig?
Hva med WHT? Magiske? Tja.. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…