Resultater 1 til 16 av 16
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Overivrig entusiast Cadillacman's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    612
    Tagget i
    0 Innlegg

    Kan masse erstattes med avstiving uten negativt resultat ?

    Eldre modeller av Duntech Soverign veier 170 kg stk uten annet enn masse som konstruksjonsprinsipp.

    De nyere modeller veier 125 kg og er avstivet for å spare vekt.

    Ønsker synspunkter og fakta om disse måter å konstruere på og hva resultater blir av forskjellig byggemåte.

    Kjenner ikke denne modellen da jeg bare har erfaringer med mine egne Duntech Marquis.


    Cadillacman
    Siste redigert av Cadillacman; 01.06.2012 kl. 20:06.

  2. #2
    Overivrig entusiast Cadillacman's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    612
    Tagget i
    0 Innlegg
    Ingen som ønsker å komme med innspill her ?

  3. #3
    Æresmedlem Zomby_Woof's Avatar
    Ble medlem
    May 2006
    Sted
    Third stone from the sun
    Innlegg
    19,527
    Tagget i
    4 Innlegg
    Sånn prinsipielt kan man erstatte masse med avstiving, med motsatt resultat.

    Høyere masse=lavere resonansfrekvens, stivere kassevegger=høyere resonansfrekvens.

    Hva dette betyr i en høyttaler? Aner ikke. Det blir alt for mange ukjente variabler, og jeg kan ikke matte.
    At the end of time, after human civilization; all that will remain will be cockroaches and Teles...and the Teles will be in tune" Greg Koch

  4. #4
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg
    Sitat Sitat fra Cadillacman Se Innlegg
    Eldre modeller av Duntech Soverign veier 170 kg stk uten annet enn masse som konstruksjonsprinsipp.

    De nyere modeller veier 125 kg og er avstivet for å spare vekt.

    Ønsker synspunkter og fakta om disse måter å konstruere på og hva resultater blir av forskjellig byggemåte.

    Kjenner ikke denne modellen da jeg bare har erfaringer med mine egne Duntech Marquis.


    Cadillacman
    Hei

    Har bygd endel kabinetter, litt forskjellig. Erfaringen sier meg vel at hvis du skal bruke masse og ikke avstivning vil du få svingende kabinettflater, det er jo også klart at hvis denne massen består av fler lag med plater har allikevel fått stivhet OG masse, kostnaden har imidlertid blitt vesentlig høyere, og du skal opp i betydelig veggtykkelse hvis du skal få tilsvarende rigiditet i et stort kabinett.

    Problemet med ditt spørsmål er jo at dette blir veldig generelt, personlig har jeg god erfaring med masse avstivninger, det er også klart at både avstivninger og flere platelag stjeler volum i kabinettet. Og samtidig som fler platelag koster mer ,vil det også stjele mer volum og resultere i et større kabinett.

    Når en avstiver vil jo den svingende flaten få en høyere frekvens , som du igjen kan senke med masse, her er det nok forskjellig syn, noen tenker maksimal rigiditet andre mer svingende , men dempet og ved frekvenser utenom arbeidområdet .

    Det hele blir jo et spørsmål om hvor langt en vil ta det hele, samme som med alle andre deler av anlegget. De første forbedringene har størst effekt og deretter mindre og mindre.

    Mvh
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  5. #5
    Hifi Freak Trane's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2003
    Innlegg
    6,185
    Tagget i
    3 Innlegg
    Jeg er fullstendig legman og lite teknisk av meg, men dette har vært diskutert innen audiofili siden tidenes morgen og omtrent følgende er hva jeg har fått med meg:

    Masse er ikke verdt en dritt i seg selv, bare en masse (pun not intended) potensielle problemer. Bare spør Ivor Tiefenbrun når han plasserer en fullrigget LP12 på et IKEA Lack bord til 129 spenn.
    Stort sett bruker man vel masse masse (pun intended hehe) for å forsøke å oppnå avstivning som igjen skal unngå vibrasjoner. Det er imidlertid ikke vekten i eg selv som i særlig grad bidrar til å unngå vibrasjoner. Dersom konstruksjonen likevel skulle vibrere....som den stort sett gjør i en eller annen situasjon...vil den ha en tendens til å vibrere på lavere frekvenser....som igjen er vanskeligere å håndtere enn vibrasjoner i høyere frekvenser....eller i hvertfall dyrere.

    Og da kommer man straks inn på det andre fenomenet man må ha kontroll på, nemlig frekvens og demping. Altså hvilke frekvenser er det som vibrerer og hvordan pokker blir man kvitt dem ? Enten må man lede dem vekk...som stort sett er tanken ved spikes...eller man må dempe dem....og det er stort sett veldig mye greiere å dempe høyfrekvente vibrasjoner enn lavfrekvente.

    Det er kort sagt ikke så enkelt som tungt eller stivt.

    I min bok er lett og stivt med rett demping den mest moderne og elegante veien å gå. Imidlertid har det en tendens til likevel å bli tungt selvom man velger materialer som er lette ift stivhet som fx Magico sine alu høyttalere. Men, der er det altså likevel ikke massen som sådan som er viktig.

    DIY-ingenørene finner sikker mye å sette fingern på her, men jeg tror dette røffelig er sammenhengen.
    Siste redigert av Trane; 04.06.2012 kl. 01:27.
    "I don't know how many times someone has come up to me and said, 'Hey, Lets dance!'. I hate dancing. God, it's stupid!" - DavidBowie
    "Bare kjedelige mennesker er brilliante ved frokostbordet" - Oscar Wilde"
    The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries." W.Churchill

  6. #6
    Overivrig entusiast Cadillacman's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    612
    Tagget i
    0 Innlegg
    Det er jo betydelig massereduksjon på Duntech Sovereign som har redusert vekten med 45 kg pr høyttaler til den nyere modellen.
    På mine Marqis er baffelen 7 cm tykkere i topp og bunn p.g.a. diapolitosystemet som de bruker. Det koster jo en del frakt også å
    frakte dette fra Australia.

  7. #7
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg
    massereduksjonen trenger ikke i ditt tilfellle ha noe med kvalitetssenkning å gjøre, vil heller tro kostnadsreduksjon. hvis det har vært benyttet bly el.l som dempning og en isteden går på avstivninger.

    en ting jeg har hatt gode erfaringer med og det gjelder ikke bare kabinettavstivning, men generell høyttaler konstruksjon ,; forsøk og spre resonanser utover ; alle enheter og kabinetter har farging - uansett. løsningen kan være og lage forskjellige kabinetter, dvs forskjellige mål innvendig slik at det slås an fler paralelle resonanser, personlig mener jeg jo også at og blande forskjellige enheter KAN være fruktbart fordi de maskerer hverandres farging.

    ettpar ting da , er det basrefleks- forsøk allikevel og få samme avstemnings hz. fasen dreier vel ved tuninghz og ved forskjellige tuning kan ulineariteter oppstå.

    vi har alle sett mange eksempler fra forskjellige høyttalerprodusenter på dette, lette karbonfiber kabinetter, aluminiumskuler , støpte stein/polyesterflater osv. mener en gang å ha lest at et vektforhold på 1000 :1 på kabinett : membranvekt er noe en bør tilstrebe, var noe med 60db. omgjort til energi osv. uansett vanskelig å realisere med f.eks. 350 gram membranvekt - 350 kg kabinett..

    mvh
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  8. #8
    Hifi-entusiast mr1derful's Avatar
    Ble medlem
    May 2012
    Innlegg
    174
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra permorten Se Innlegg
    massereduksjonen trenger ikke i ditt tilfellle ha noe med kvalitetssenkning å gjøre, vil heller tro kostnadsreduksjon. hvis det har vært benyttet bly el.l som dempning og en isteden går på avstivninger.

    en ting jeg har hatt gode erfaringer med og det gjelder ikke bare kabinettavstivning, men generell høyttaler konstruksjon ,; forsøk og spre resonanser utover ; alle enheter og kabinetter har farging - uansett. løsningen kan være og lage forskjellige kabinetter, dvs forskjellige mål innvendig slik at det slås an fler paralelle resonanser, personlig mener jeg jo også at og blande forskjellige enheter KAN være fruktbart fordi de maskerer hverandres farging.

    ettpar ting da , er det basrefleks- forsøk allikevel og få samme avstemnings hz. fasen dreier vel ved tuninghz og ved forskjellige tuning kan ulineariteter oppstå.

    vi har alle sett mange eksempler fra forskjellige høyttalerprodusenter på dette, lette karbonfiber kabinetter, aluminiumskuler , støpte stein/polyesterflater osv. mener en gang å ha lest at et vektforhold på 1000 :1 på kabinett : membranvekt er noe en bør tilstrebe, var noe med 60db. omgjort til energi osv. uansett vanskelig å realisere med f.eks. 350 gram membranvekt - 350 kg kabinett..

    mvh
    Tallet skal være 10.000 til 1, og er stort sett oppnåelig med fulltoneelementer og andre elementer med ekstremt lette membraner. Virker inn på elementets akselerasjon kontra "motvekt". Vekt er tosidig, har med flytting av resonanser å gjøre samt stabilisering mot bevegelsesenergien i et element som tilføres signal. Tenk deg at du borrer et hull i en betongvegg; mye enklere å få dreis på dette dersom du kan stemme ryggen mot ett eller annet samtidig som du presser boret mot veggen.

  9. #9
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg
    er vel ikke helt enig i den der 10 000, enda ser vi rene elementer hengt opp i gummi spille bedre enn skrudd fast, når de trigger et dårlig kabinett.

    ser den der med fulltoner og lav mms. , men allikevel handler ikke dette bare om rekylkrefter , men også baksideutstrålingen fra elementet som jo er like stor, ja større pga , fulltone, itillegg kommer fulltoners lette ,tynne membran som jo også er mer akustisk transparent og lettere formidler innvedige resonanser tilbake gjennom membranen.

    uansett spørsmålet i tråden - om masse kan erstates med avstivning : jeg mener ja helt klart , men helst ja takk - begge deler !

    mvh
    per morten
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  10. #10
    Hifi-entusiast mr1derful's Avatar
    Ble medlem
    May 2012
    Innlegg
    174
    Tagget i
    0 Innlegg
    Dersom du forutsetter en fulltone i et tradisjonelt kabinett, ja. Men det er ikke så interesant, da de som regel benyttes enten i et hornladet system (front- eller bakladet) eller i åpen baffel. DA er omsetningsforholdet meget interessant. Og energien fra elementets bakside blir enten benyttet, eller avdempet på en langt bedre og mer kontrollert måte enn i et kabinett.

    Riktig bruk av både masse og avstivninger er selvsagt det optimale, uansett prinsipp, men ofte ikke forenelig med kommersielle interesser.

  11. #11
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg
    enig i det der, synes vel personlig at omsetningforholdet har interresse uansett, det er klart åpen baffle ruler her . Men for oss andre dreier kabinettkonstruksjon seg om alt fra TL- line , ventilert , lukket og refleks og alle er da ikke like ille, og har andre gode egenskaper. Når det gjelder bakladerhorn er vel det et helt annet game , hvor en forsterker baksideutsrålingen .
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  12. #12
    Overivrig entusiast Cadillacman's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    612
    Tagget i
    0 Innlegg
    Nå har jo Duntech stort sett holdt stand på trykkammer, men i de senere år har de hatt noen rimelige modeller som er bassrefleks.
    Kan vi konkludere med at masse er en metode som er enklere å konstruere og kvalitetsmessig bedre enn avstiving, eller er jeg litt
    på gyngende grunn nå ?

  13. #13
    Overivrig entusiast Khanate's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    589
    Tagget i
    0 Innlegg
    Linkwiz har jobbet litt med elementopphenget til sine Orion åpen baffel høyttalere. Konseptet er å henge opp elementet i magneten i stedet for i korgen. Magneten skrus fast til en stolpe bak elemenetet. En myk gummilist danner tettingen mellom baffel og høyttalerkorg. Så ideen er at så lite energi som mulig skal overføres til baffelen. Baffelen har en stor overflate i forhold til stolpen, noe som gjør den egnet til uønsket lydproduksjon. Stolpen kan lett gjøres veldig stiv, hvilket medfører at dens resonansomåde kan legges veldig høyt.

    Noen, men ikke mange, plasserer høyttalerne i et flytende oppheng. Og danner med dette et resonanssystem under det hørbare området. Dette ved hjelp av pendel-oppheng i taket, eller plassering på fjærer. Dette skal i teorien medføre mindre trigging a høyttalerkassas egenresonanser sammenliknet med plassering på spikes.
    «Kunnskap kan defineres som tro som er i samsvar med fakta. Problemet er at ingen vet hva tro er, ingen vet hva et faktum er, og ingen vet hva slags samsvar det skal være dem imellom for at troen skal være sann.» Bertrand Russel

  14. #14
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg
    Sitat Sitat fra Cadillacman Se Innlegg
    Nå har jo Duntech stort sett holdt stand på trykkammer, men i de senere år har de hatt noen rimelige modeller som er bassrefleks.
    Kan vi konkludere med at masse er en metode som er enklere å konstruere og kvalitetsmessig bedre enn avstiving, eller er jeg litt
    på gyngende grunn nå ?
    det er vel vanskelig, nærmest umulig å si noe om dette , altfor mange variabler. Mange måter å lage både avstivninger på og mange måter å lage kabinett uten.

    personlig synes jeg basskvaliteten på ei 20hz reflekskasse er omtrent like bra som lukket , og du får mer dypbass på kjøpet.

    mvh
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  15. #15
    Hifi Freak permorten's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    3,449
    Tagget i
    6 Innlegg
    Sitat Sitat fra Khanate Se Innlegg
    Linkwiz har jobbet litt med elementopphenget til sine Orion åpen baffel høyttalere. Konseptet er å henge opp elementet i magneten i stedet for i korgen. Magneten skrus fast til en stolpe bak elemenetet. En myk gummilist danner tettingen mellom baffel og høyttalerkorg. Så ideen er at så lite energi som mulig skal overføres til baffelen. Baffelen har en stor overflate i forhold til stolpen, noe som gjør den egnet til uønsket lydproduksjon. Stolpen kan lett gjøres veldig stiv, hvilket medfører at dens resonansomåde kan legges veldig høyt.

    Noen, men ikke mange, plasserer høyttalerne i et flytende oppheng. Og danner med dette et resonanssystem under det hørbare området. Dette ved hjelp av pendel-oppheng i taket, eller plassering på fjærer. Dette skal i teorien medføre mindre trigging a høyttalerkassas egenresonanser sammenliknet med plassering på spikes.
    den løsningen fra linkwitz, mener jeg og har sett hos diy`ere i forskjellig utgaver tidligere. Elementet er festet til en tungt "anker" inne i eller bak( ob) og kun en myk pakning mellom baffle og element i forkant. Helt sikkert en fruktbar metode.

    Tok knoketesten på noen av rockport sine kreasjoner - fullstendig dødt - samme med wilson , men nå hører vel begge disse til eliten også på pris..
    Mest interessert i diy høyttalere

    Tilfører forvrengning musikalitet ?

  16. #16
    Overivrig entusiast Cadillacman's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    612
    Tagget i
    0 Innlegg
    Noen her som har erfaringer eller har hørt Duntech.
    Husker godt det var noen demonstrasjoner av disse
    på Akers Mic i Kongensgaye i Oslo.
    Veldig stor begeistring.

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed