Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 21
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    2,989
    Tagget i
    8 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Hei!

    Har som dedikert tokanalsentusiast måttet bruke en del tid på å bli kjent med hjemmekino. Føler nå at det siste året har gitt mye fin info og gode opplevelser, lurer på om dere har noen vettuge kommentarer på dette:

    http://www.frydhifi.no/documents/Fry...Hjemmekino.pdf



    Mvh
    Håkon Rognlien
    Fryd Hi-Fi
    No-one was more black than Blackmore! But now he's just black as Night...

  2. #2
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jul 2007
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Hei Fryd,

    Leste gjennom dokumentet. Bra gjennomgang, med fin understreking av ting man bør tenke på.

    Jeg har ikke senterkanal. Gjorde test med slik, og fant at mine fronthøyttalere fint klarer å gjenskape senterinformasjonen, krystallklart. Tror at det å investere i gode fronter og jobbe med fantom-senter vil løse manges utfordringer i så måte.

    Du nevner de elendige forsterkerne for hjemmekino, der produsentene juger så det renner av dem når det gjelder ytelse. Visst finnes det flotte forsterkere, som gjør som lovet, men de koster.
    Som du skriver er kvaliteten på høyttalerne A&Å her, og jeg har et forslag, i tråd med ditt om at man skal investere i en god dvd-avspiller:

    Kjøp aktive høyttalere. Fra Meridian, Dynaudio, JBL eller B&O.
    Dermed løser du problemet med å få nok kraft ut til høyttalerne - det ordner ht. Alt de skal ha er et godt signal, og det ordner man med en god kilde, som har pre-out med muligheter for justering av de enkelte kanalene.
    Jeg ville vurdert prioritering av koloss-forsterkere, i lys av de mulighetene som bruk av surround-pre og aktive høyttalere åpner.

    Selv sitter jeg med to BL3 oppe på veggen ut for lytteposisjon, og to BL5 foran meg, på hver side av skjermen. Kilden er en Mac mini og en AppleTV. Skal jeg se på en DVD så ripper jeg den til harddisk. Avspilling skjer gjennom en grei surround-pre, men det kunne like gjerne vært en Linn Unidisk eller tilsvarende.
    Når Rotel kommer med sin nye pre kommer jeg sannsynligvis til å skaffe den - selv om jeg vil teste den mot dagens oppsett før pengene legges på bordet.
    SCIENCE WILL CATCH UP WITH HI-FI, ONE DAY!

  3. #3
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Jeg må si at selv om dokumentet ser bra ut, så generaliserer det litt for mye på en del punkter. Jeg har selv en hjemmekinoreceiver spesifisert til 7x100 Watt som er utstyrt med trafo på 1200VA. Det er slett ikke galt, synes jeg. Og når man ofte avlaster surroundkanalene med en aktiv subwoofer, så er det slettes ikke så galt.

    Likevel er lettdrevne høyttalere en god ide. For ren hjemmekino er det mange som sverger til Klipsch, og de har både riktig følsomhet selv for surroundreceivere med små strømforsyninger og en direkte dynamikk som få andre produsenter matcher.

    Også når det gjelder subwoofere synes jeg det blir for enkelt. Det er riktig at alt-i-ett pakkeanleggene som selges sammen med sjokolade og melk på de utroligste steder ofte har en subwoofer som passer dårligere inn i moroa enn bakrusen dagen derpå etter et vått utdrikningslag, men er man villig til å bruke en del penger på subwoofer, så belønnes man med en basskomponent som ikke bare gir mer og dypere bass enn tilsvarende prisede høyttalere er i stand til, men man får også en plasseringsfleksibilitet for bassen som frigjøres fra diskant og mellomtone. Det kan faktisk være veldig viktig for optimalt resultat. Å kalle subwoofer en krykkeløsning er ihvertfall snodig. Det er få såkalte "fulltonehøyttalere" jeg kjenner til som går så dypt og kraftig ved disse dype frekvensene som en virkelig god subwoofer.

  4. #4
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2005
    Innlegg
    2,376
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Dette var da meget lettvint Hr. Rognlien.
    God hjemmekino på budsjett er vanskelig å få til, det er jeg enig med deg i og da er løsninger som gode lettdrevne stativhøyttalere en bedre løsning enn vassne CV, Dali el.
    Skal man skape kinostemmning så er det ingen vei utenom subwoofer, men heller ingen subwoofer enn en dårlig en.
    Her på forumet har jo folk stort sett brukt litt penger og hvis vi lager et prisgjennomsnitt på hva folk her inne har brukt i kroner og øre, så er det ikke noe problem å lage en god hjemmekino som også spiller overbevisende på musikk i to kanaler.
    Jeg er helt enig i at stereo recivere/forsterker som hevder 7x200W og veier 15Kg selvfølgelig tøyer sannheten littegrann, min Theta med 3x200W veier 40kg!
    Nå er jo også du blandt de som så absolutt vet at antall watt ikke sier spesielt mye om et produkts ytelse, se på de gamle MLene slik som No 27, den er på 2x100W og driver så og si alt. Lydkvaliteten på de nye surroundprosessorene hvis den brukes som en en prosessoer er slett ikke så ille.
    Ikke alle høyttalermerker gjør seg like bra i surround som i stereo - Audio Physic er et godt ekempel, men det finnes flere merker som takler begge deler enn det finnes merker som bare klarer en av lydformatene.
    Gode subwoofere er for 95% av befolkningen en økonomisk bedre løsning enn enorme fulltone høyttalere til flere hundre tusen, men selv de største monsterene som Wilson Alexandria kan ikke nå like dypt som en dedikert sub, de slemmeste subbene går jo ned til under 10Hz og rister boktavelig talt huet ditt istykker om du ber den om det, et potensielt lydtrykk må jo være ønskelig om du virkelig ønsker å føle jordskjelv eller en dinosaur som løper gjennom stua di.
    Jeg bruker en Velodyne DD18 og i mitt ca 22m2 rom så er det mer en nok høyt, og da pusher jeg ikke engang subwooferen.
    Det du har helt rett i er at high-end hjemmekino er en kostbar affære, men det sier seg jo egentlig selv, flere høyttalere, flere kabler, mere komplekst oppsett osv.
    Det er mange derute som kan vise deg at hjemmekino og stereo av høyt kaliber ikke er noen umulighet og hvis man virkelig er fantast, så synes jeg ikke en pris på et par hundretusen og oppover egentlig er så skremmende.
    Jeg og kona ser sikkert 4 filmer i løpet av en uke i tillegg til at vi har på musikk stort sett hele tiden, i tillegg bruker vi annlegget som underholdning ved besøk i form av spill som bordtennis, snooker, buzz, filmquizz osv.
    Revel Studio/Voice/Embrace - Velodyne DD18 - Mark Levinson No 36/37

  5. #5
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    10,952
    Tagget i
    9 Innlegg
    Torget
    1

    Tanker om hjemmekino

    Mye bra, men det er et par ting som slår meg:

    1: Subwoofere kan jo gjengi bass like bra som en hvilken som helst høyttaler som går like dypt. Det er bare et spørsmål om å velge skikkelige ting, og en ting til, en sub gir mer problemer enn to osv. Den store utfordringen er imidlertid å få den skikkelig integrert, og dette har i høyeste grad bidratt til et litt tvilsomt rykte for aktive subwoofere.

    På hjemmekinomateriale pleier også bassen å være tungt representert ved frekvenser det ofte ikke er så mye energi på musikk. Dermed vil ikke alltid en god fronthøyttaler gå dypt nok til å få med hele moroa.

    Kaliteten på bassmanagement i receivere er derimot ofte ikke alt for god. En sub til den dedikerte LFE-kanalen er som regel det enkleste og visstnok skal ikke alle receivere være like gode på å mikse ned kanalbassen til suben, eller LFE til de andre kanalene. Begrensede valg av delefrekvenser og totalt fravær av EQ for lave frekvenser er dessverre ganske vanlig.

    2: De fleste receivere har i dag pre out. Separat effektforsterker er en fin måte for eksempel å avlaste receiveren fra å drive de to eller tre fremre høyttalerne. Energinivået i slike bipolare bakhøyttalere er ofte såpass lite at selv en liten receiver er rikelig.


    Forøvrig åpnet du for et tema som skulle "komme senere". Jeg antok at jeg ville finne det senere i dokumentet men det var kanskje ikke meningen? (Sikter til romkorreksjon på dyrere utstyr og muligens noe mer omtale av korreksjon generelt).
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  6. #6
    Hifi Freak roffe's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2005
    Innlegg
    3,677
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Sitat Sitat fra Snickers-is
    Kaliteten på bassmanagement i receivere er derimot ofte ikke alt for god. En sub til den dedikerte LFE-kanalen er som regel det enkleste og visstnok skal ikke alle receivere være like gode på å mikse ned kanalbassen til suben, eller LFE til de andre kanalene. Begrensede valg av delefrekvenser og totalt fravær av EQ for lave frekvenser er dessverre ganske vanlig.
    Selv om det finnes komponenter med bedre bassmanagement enn surroundrecieverne, så er surroundreceiverne på sin side LANGT foran det bassmanagementet man finner i en gjennomsnittlig DVD-spiller med analog multikanalsutgang. Jeg synes nesten alltid at surroundreceiveren gjør en bedre jobb på å konvertere fra digital til analog multikanal enn DVD-spillere.

  7. #7
    omholt
    Guest

    Tanker om hjemmekino

    Mye bra, men noen ting jeg vil påpeke.

    1. Subwoofer er et must til de fleste hjemmekinoanlegg (så sant den er god selvfølgelig). Du skal ha svært dyre høyttalere for å få med den dypeste bassen uten sub. Integrering er viktig, men ikke like viktig til film som til musikk.

    2. Effektdelen er ofte oppskrytt av de fleste merkene som du nevner. Men du kunne godt ha nevnt en løsning med effektrinn. Jeg vil si at en rimelig receiver sammen med effektforsterker er totalt en bedre løsning enn en dyrere receiver.

    3. Kan ikke si meg enig det du skriver om at et tokanals anlegg kan gjengi surround. Det er jeg helt uenig i. God lyd kan man få, men man kan glemme skikkelig surround opplevelse.

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    2,989
    Tagget i
    8 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Takker ærbødigst for fine tilbakemeldinger. Skal endre litt av innholdet i de nærmeste dager, da jeg ser at det er deler av budskapet jeg ikke har fått klart nok frem.

    Et par ting er jeg oså uenig i:
    1. At sub er nødvendig. Det interessante med slike saker er at dersom man ikke har fått det til å funke uten, er man av den oppfatning at sub bør benyttes. Har man (som jeg) opplevd at sub i grunn ikke tilfører noe av vesentlig karakter, vil man heller plusse på litt på strømforsyning og fronter. Husk også på at det jeg for det meste omtaler er rene anlegg i betalbare prisklasser. Men som nevnt skal jeg plusse på litt i artikkelen.

    2. Jo, TO kanaler KAN så absolutt gjengi full surround! Dette har jeg demonstrert for opptil flere vantro lyttere ved gjentatte anledninger. I mange tilfeller gir et godt tokanals anlegg med 1.-ordens filter mot toppen bedre lydkulisser enn et fullt 5.1 oppsett. Men det fordrer at lytteren sitter midt mellom fronthøyttalerne!

    Mvh
    Håkon Rognlien
    Frydynamikk!
    No-one was more black than Blackmore! But now he's just black as Night...

  9. #9
    omholt
    Guest

    Tanker om hjemmekino

    Sitat Sitat fra Haakon_Rognlien
    Et par ting er jeg oså uenig i:
    1. At sub er nødvendig. Det interessante med slike saker er at dersom man ikke har fått det til å funke uten, er man av den oppfatning at sub bør benyttes. Har man (som jeg) opplevd at sub i grunn ikke tilfører noe av vesentlig karakter, vil man heller plusse på litt på strømforsyning og fronter. Husk også på at det jeg for det meste omtaler er rene anlegg i betalbare prisklasser. Men som nevnt skal jeg plusse på litt i artikkelen.
    Det er ikke snakk om at man bruker sub fordi man ikke har fått det til uten. Heller snakk om forbedre noe ytteligere. Grunnen er fordi en god sub vil nesten alltid spille bedre dypbass enn fronthøyttalere. Dypbass er mye tatt i bruk i filmer. Man gjerne leve greit uten, men man går glipp av noe. Unntaket er hvis man noen store beist av høyttalere med skikkelig pondus i bassen, men det er jo ikke hverdags.

    Sitat Sitat fra Haakon_Rognlien
    2. Jo, TO kanaler KAN så absolutt gjengi full surround! Dette har jeg demonstrert for opptil flere vantro lyttere ved gjentatte anledninger. I mange tilfeller gir et godt tokanals anlegg med 1.-ordens filter mot toppen bedre lydkulisser enn et fullt 5.1 oppsett. Men det fordrer at lytteren sitter midt mellom fronthøyttalerne!
    Det har aldri opplevd, men det er jo i såfall spennende. Regner med du ikke snakker om en slik surround projector som f.eks Yamaha har produsert (YSP-1). Skulle vært artig og hørt. Inntil da har jeg fortsatt mine tvil.

  10. #10
    Hifi Freak LydMekk's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2003
    Innlegg
    2,307
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Har selv meget bra gjengivelse av Q-sound effekter osv. på plater. MEN, 2 kanals gjengivelse blir ALDRI fullgodt med skikkelig surround i minimum 6 kanaler. Det er å lure seg selv. Har anlegg som brukes til begge deler og har i perioder levd med bare 2 kanals og resampling i spiller osv. som krykkeløsning, men er like glad hver gang jeg har det fulle 6 kanals anlegget i drift igjen (har kun fantomsenter foran).

    Har selv frontHT med 13"ere til 250K men på film er man IMO avhengig av en god sub. Enig med flere i tråden over. Har selv en DD-18 i tillegg.

    Som nevnt over også, har konsekvent aldri hørt like bra lyd fra bare en DVD-spiller med volumkontroll el.l. som digital overføring til en receiver eller prosessor som gjør jobben. Det gir en mye bedre lyd IMO.

    IMO; det går ikke ann å spare seg til godlyd når det gjelder skikkelig surroundgjengivelse, ref. Vadseths rambling i enddel utgaver av Fidelity.

    Prosessor(evt. receiver brukt som samme) og sub er to vesentlige ting man ikke kan klare seg uten.
    Shit Happenz...

  11. #11
    timc
    Guest

    Tanker om hjemmekino

    Sitat Sitat fra Haakon_Rognlien
    Takker ærbødigst for fine tilbakemeldinger. Skal endre litt av innholdet i de nærmeste dager, da jeg ser at det er deler av budskapet jeg ikke har fått klart nok frem.

    Et par ting er jeg oså uenig i:
    1. At sub er nødvendig. Det interessante med slike saker er at dersom man ikke har fått det til å funke uten, er man av den oppfatning at sub bør benyttes. Har man (som jeg) opplevd at sub i grunn ikke tilfører noe av vesentlig karakter, vil man heller plusse på litt på strømforsyning og fronter. Husk også på at det jeg for det meste omtaler er rene anlegg i betalbare prisklasser. Men som nevnt skal jeg plusse på litt i artikkelen.

    2. Jo, TO kanaler KAN så absolutt gjengi full surround! Dette har jeg demonstrert for opptil flere vantro lyttere ved gjentatte anledninger. I mange tilfeller gir et godt tokanals anlegg med 1.-ordens filter mot toppen bedre lydkulisser enn et fullt 5.1 oppsett. Men det fordrer at lytteren sitter midt mellom fronthøyttalerne!

    Mvh
    Håkon Rognlien
    Frydynamikk!


    1. Dette er jeg helt uenig i. Jeg har hatt 2 kanals oppsett som går til ca 25Hz og likevel var det sløvt på film. Sub til film er i mine ører et must.

    2. Delvis enig. Med samme system som jeg hinter til i 1. hadde jeg også lyder bak meg. Det blir likevel ikke helt det samme. Lydene er der, men de mangler autoritet og definisjon.


    -Tim

  12. #12
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Dec 2003
    Innlegg
    4,430
    Tagget i
    1 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Jeg er uenig med deg på alle punkter, og jeg skal begrunne det:

    Den store utfordringen:
    Her generaliserer du. Kjøper du en av de større modellene over 10000,- får du vannvittig mye for pengene. Konkurransen i hjemmekino-segmentet (fra budsjett til ca. toppklasse) er knallhard, dette sammen med stordriftfordeler gir et produkt som
    kan sies å være subsidiert. Tenk på det: Man får 7 kanalers forsterker, Video/HDMI switching, romkorreksjon. 8 kanals dac, preamp, avansert bassmanagement etc.
    De største forsterkerne er faktisk ganske kraftige og kan drive "det meste" på en tilfredstillende måte. Lydkvaliteten er det det ikke noe i veien med. (relativt sett)

    OK, så kanskje noen er ute etter en "billig" surroundforsterker, da vil det du skriver stemme ganske bra (bortsett fra at du overdriver det hele en og annen tanke..).
    Paradoks 1: Men da vil de ikke kunne spille musikk på en særlig tilfredstillende måte uansett hvor lettdrevne høyttalere du kobler til. (som er nettop hva skrivet ditt omhandler)

    Den store løsningen:
    Lettdrevne høyttalere kan være løsningen innenfor et gitt budsjett. Hvis de i det oppsatte anlegget spiller betydelig bedre enn andre høyttalere i samme prisklasse, så er det klart at de totalt sett kan gi mest "bang for the buck".
    Som nevnt er større forsterkere (som iforhold til de aller minste ikke er automatisk diskvalifisert fordi de låterstort sett råttent til musikk) kapable til å drive vanlige høyttalere.

    Mye av den totale kraften i en surroundforsterker er også felles for alle kanalene, og gjennomsnittlig sett er det ikke de store kreftene som går med til bakkanalene uansett. Faktum er at ingen av surroundforsterkerne som er 7x100w kan levere
    7x100w samtidig, men dette er det som regel ikke bruk for heller. Den trenger ikke å levere 7x100w. Den trenger bare å levere f.eks 3x50watt + noen watt i ny og ne til bakhøyttalerne.

    Hovedkanalene og center har som regel "kraftbanken" for seg selv det meste av tiden.
    Spiller man musikk i kun 2 kanaler får man enda litt mer krefter til overs men forskjellen er såpass liten at man kan si at hvis forsterkeren trekker et par høyttalere i vanlig stereomodus, så takler den også fint det samme i surround (spesielt hvis center og surround er del på 80/100hz, noe som de pleier å være),evt kan man oppgradere til storebroren for å være sikker.
    (Man kan også velge å spille surround med sub og ren stereo uten subwoofer, da vil forsterkeren nesten bli mindre belastet i surroundmodus)

    Ikke alle ønsker et par store Klipsch-fronter heller. Klipsch er ikke for alle. Hverken lyden eller designet.
    Man kan ikke kjøpe en rimelig forsterker og tro alt løser seg med lettdrevne høyttalere uten subwoofer.

    "Kjøp ikke rimelig hjemmekino med "normalt" tungdrevne høyttalere" <- Synd at hjemmekinoen ikke blir så rimelig med store Klipsch-høyttalere heller.

    Jeg er uenig for jeg syns konklusjonen din er for enkel, og passer ikke alle.


    Uten sub:
    LFE-kanalen blir ikke mikset sammen med frontkanalene. Utenom at det sikkert er en konspirasjon for å få forbrukere til å kjøpe subwoofere, så er LFE-kanalen 10db høyere mikset, og LFE-kanalen mikset sammen med frontene ville ført til utrolig mange flere sprengte høyttalere og forsterkere. For å ta det først som sist: Sub er ikke en krykkeløsning. Du kan ha de mest lettdrevne høyttalerne i verden, som går ned til 15hz uten problemer, men p.g.a at du mister LFE-kanalen så vil du aldri høre
    jordskjelv-frekvensene uansett. I de lavere prisklasser kan man nok strekke seg til å kalle subwooferen et nødvendig onde, men i de høyere klassene med en god sub som er godt kalibrert, er subwooferen helt essensiell.

    Men selv i de laveste prisklassene er ikke subwooferen kun et nødvendig onde. Ved at all bass under 80/100 sendes til subwooferen, vil det føre til at man avlaster både høyttalerne og forsterkeren. Det er 2 fluer i et smekk. Det samme kan ikke sies om å koble til store lettdrevne høyttalere som fronter. Har man en såpass billig surroundforsterker som ikke klarer å drive vanlige høyttalere, og man må ut med 10000,- for de rimeligste "noenlunde" full-range Klipsch'ene blir det også helt klart en prismessig og ytelsesmessig mismatch mellom forsterker og høyttaler. Dette gir ikke mest "bang for the buck".
    I tilleg
    1) tar høyttalerne mye plass,
    2) forsterkeren vil slite minst like mye selv om Klipsch er 6db mer følsom på papiret, p.g.a at den nå må spille bass under

    80/100hz.
    3) bassen er uansett begrenset fordi man mister hele LFE-kanalen (og på enkelte filmer er det lite bass i hovedkanalene og j*vlig mye bass i LFE-kanalen)

    Paradoks2 som egentlig er det samme som paradoks1: Skal man ha seg en surroundforsterker som matcher ytelse og prisen på et par effektive full-range høyttalere, vil også forsterkeren være god og kraftig nok til å drive vanlige høyttalere.

    Overlading:
    Man får vel romkorreksjon i absolutt alle nyere surroundforsterkere, selv de billigste. Det er jo bare bra selvsagt, men det er ikke alltid den kan løse alt, og det hender at man må inn og justere endel eller t.o.m skru det helt av. Der er nok verdt å nevne at kun de færreste forsterkere har romkorreksjon via subwooferutgangen..

    Stemmen i sentrum
    Ja, man kan bruke fantomsenter...hvis man er den eneste som ser på film. Allerede når man er 2stk dreies lyden mot en av sidene.
    Paradoks3 : Er dette noe man ikke bryr seg om, så er sjansene store at man bare kan koble TV/DVD-lyden til et stereoanlegg og være fornøyd med det. Hva er vitsen med surround hvis man bare skal koble til surroundhøyttalere og oppleve pling-plong lyd i ny og ne?
    På annen side er jeg halvveis enig med deg også, siden du har helgardert deg.. Man kan sikkert bruke skjønn i enkelttilfeller.

    Paradoks 4: Men tross alt, ser du deg nødt til å anbefale kunden å droppe senteren så spørs det om han ikke burde ha et godt sammensatt stereoanlegg istedet.. som igjen ikke er det han vil ha.

    Surround:
    Det er riktig at forsterker vil gjøre det beste ut av 7.1 filmer når man har bare 5.1 oppsett. Men det gjelder også motsatt vei. Både 5.1 6.1 7.1, t.o.m vanlig stereolyd kan nyttegjøre seg av 7 kanaler.
    Dipole bakhøyttalere er heller ikke det "riktige" når det gjelder multikanals musikk. Litt rart da at du anbefaler dipole høyttalere. (som regel endel dyrere enn vanlige høyttalere) Man kan gjerne skorte på all mulig annet, men dipole bakhøyttalere er visst veldig viktig?

    Down to basic
    Hvorfor bruke 8 kabler når det holder med 1stk coax, evt 1hdmi kabel?
    Forsterkere med 8 kanalsinnganger har uansett lyddekodings-kretsløp, og den 8kanals analogen inngangen blir uansett digitalisert, som gjør at det går gjennom en ADC/DAC krets, lyden vil uansett bli dårligere enn å dekoding av coax-signalet.
    Noen rene prosessorer (og kanskje noen forsterkere også, hva vet jeg?) har mulighet for pass-through på 8kanalsingangen men hva hjelper det nå analogutgangene til en DVDspiller til 3-4k også stort sett er elendig? Og hvorfor kjøpe en DVDspiller til 3-4000 + ekstra kabler og få dårligere lyd enn en god DVD-spiller til 1000-1500 med HDMI med oppskalering til 1080p?

    Aller enklest
    Ja jo, de fleste DVDspiller kan mikse ned surroundsporet til 2 kanaler v.h.a matrisekoding, og noen ganger er det også et rent 2kanalsspor på filmer (men denne syns jeg uten unntak gir dårligere lyd enn realtime matrisekoding av det fulle
    surroundsporet)
    Kunden vet at man kan koble DVDspilleren til et stereoanlegg og få filmlyd i 2 kanaler. De som er fornøyd med dette kjøper 2kanals, ferdig med det. Men det er ikke løsningen for de som vil ha "surround". Ikke kom og fortell at de får full surround me 2 høyttalere ved at de har hodet på et magisk spot i 90 minutter, da lyver du. Når man er i high-end land kan man få en forbløffende god surroundfølelse.. men det er i high-end land. Og det er fortsatt ikke "full surround"
    Paradoks5: har man stereoanlegg fra før er det ihvertfall ikke problem å få surroundlyd, det er bare å kjøpe en rimelig forsterker som skal drive center og bakkanalene, ikke vits å leve med kvasisurround når inngangsbilleten allerede er halvveis i boks.


    Ta kontakt!
    Hjemmekinoen blir aldri det samme, den skal du ha

    Jeg leser ikke dette som noe annet enn litt lite gjennomtenkt reklame for Klipsch. For all del, det har du lov til, og er heller ikke meg imot.


  13. #13
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    69
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Med 2-kanals high-resolution elektronikk og høyttalere kan forbløffende illusjoner av multidimensjonale lydscener oppnås både til musikk og film, men et 2-kanalssystem kan aldri fullt ut erstatte et system som også inkluderer dedikerte forsterkerkanaler som driver senterhøyttaler, subwoofer(s) og bakhøyttalere - gitt at nevnte surround-komponenter holder samme kvalitetsnivå som de øvrige komponentene.

    Svært mye av informasjonen på soundtracks ligger i senterkanalen og på de fleste lydspor får man ikke frem all subbassinformasjon uten dedikert sub-kanal og subwoofer(s). "Phantom Mix" via surround dekoder av informasjon til senterkanal og subbass blir erfaringsmessig ikke helt det samme.

    Omfattende erfaring tilsier fortsatt at "There's no such thing as a free meal!"
    HighEnd www.highend.no - MONTANA KAS2 - PBN OLYMPIA AX - PBN OLYMPIA LX/CPS - GRAND PRIX AUDIO Monaco - BERTRAM ProXima - EMM Labs CDSA SE

  14. #14
    Øivind
    Guest

    Tanker om hjemmekino

    Tanker om hjemmekino: 2.2 + flat tv.

  15. #15
    hobby
    Guest

    Tanker om hjemmekino

    Film med og uten sub er 2 helt forskjellige opplevelser. For å kunne gjengi film realistisk mener jeg sub ikke er å komme utenom. De færreste hifi høyttalere er bygget for å gjengi bass til en film! Til og med mener jeg at mange gjør feil med hjemmekino ved at de deler for lavt. Selv om man har høyttalere som spiller kraftfull og dyp bass, er film noe annet. Mine høyttalere spiller ned på 20-tallet, og til musikk trengs knapt sub, men til film deler jeg likevel så høyt som 80 Hz. Det synes jeg fungerer best i mitt oppsett (Aerial Acoustics i 7.2 konfigurasjon)

    Cappuccino

  16. #16
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Apr 2007
    Innlegg
    5,414
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Hei hjemmekinogutta!

    vil bare si at jeg nå har fulgt en kompis med argusøyne når han prøver å få sammen ett anstendig hjemmekinooppstt på relativt lavt budsjett,noe som selvfølgelig ikke er lett,vil gjerne vite om det virkelig finnes andre hjemmekino 5.1 forsterkerpakker enn den copland leverer,som VIRKELIG leverer skikkelig lyd?..ikke akkurat lavbudsjett men!
    Tar vi yamaha,jvc,harmann etc...opplever jeg ut fra lyd og lese bakpå apparatene at det oppgis store villedende wattstyrker,og harmann skryter hemningsløst av digre strømforskyninger,som i realiteten bare er en reinspikka bløff spør du meg.En strømsterk(harmann)70w forsterker skal vel ikke knele med ett par høyttalere på 98db en wm,på ett realistisk lydtrøkk,uansett om det er 2 eller flerkanals??....når jeg ser på innlegget til bransjeaktøren,ser jeg ett budskap om å vurdere å legge pengene i ferre kanaler,og få langt bedre lyd igjen der,selv i hjemmekino,selv om man i utgangspungtet er i markedet for surround,fakta er at skikkelige forsterkere med store strømforskyninger som klarer å levere nok strøm til å drive dette på ett skikkelig nivå koster flesk...,som B aktøren nevner,vil dette først å fremst være intressant på ett lavt budsjett,og hvorfor ikke prøve?det kan faktisk hende mange vil bli ovverrasket her....det ble i allefall jeg når jeg sammenliknet budsjett 5.1 mot kvalitet to kanals til tv bruk...

    Jeg starta selv med harmann produkter i racket,men fant svært fort ut at dette ikke kunne levere realistisk lyd ikke på mine ht med 98db 1wm engang,og jeg gjentar,har det slått noen at man blir ført bak lyset,av diise klistrelappene med feks 220watt 5.1 surround?? I virkeligheten vil jeg dra det så langt å si at det lever kanskje 5 watt i 5 kanaler!!!!!!!,dette ut ifra hva mine Monoblokker med 300b effektrør klarer å gjengi i 2 kanaler på samme høyttalerparet,som har vært brukt på test på 2 av 5 kanaler på rimelige hjemmekinoforsterkere,fra sony og harmann..

    Dette er veldig trist.spesiellt for de som ikke har stort greie på annet enn at man ønsker å oppleve go lyd til filmbruk,og da henvender seg til aktører som prater varmt om disse sakene,(vært der selv,i kjedebutikkene for litt siden)......med fare for å fornærme enkelte vil jeg faktisk påstå at det vil være en referanse å høre ett godt 2 kanalsoppsett til filmbruk,for de som skal ut å lete etter ett 5.1 oppsett,FØR man leter,kjøper

    Som bransjeaktøren legger frem: det er jo fritt frem til å prøve ut dette,med 2kanaler fremfor 5 til filmbruk.....egentlig tror jeg ganske mange med ett lavt budsjett vil bli veldig ovverasket!
    Takk for oppmerksomheten Mvh Espen Saatvedt.

    Papphorn<br /><br />Vpi<br /><br />Mcintosh

  17. #17
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Sep 2003
    Innlegg
    830
    Tagget i
    1 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Sitat Sitat fra ixos_76
    Hei hjemmekinogutta!

    vil bare si at jeg nå har fulgt en kompis med argusøyne når han prøver å få sammen ett anstendig hjemmekinooppstt på relativt lavt budsjett,noe som selvfølgelig ikke er lett,vil gjerne vite om det virkelig finnes andre hjemmekino 5.1 forsterkerpakker enn den copland leverer,som VIRKELIG leverer skikkelig lyd?..ikke akkurat lavbudsjett men!
    Tar vi yamaha,jvc,harmann etc...opplever jeg ut fra lyd og lese bakpå apparatene at det oppgis store villedende wattstyrker,og harmann skryter hemningsløst av digre strømforskyninger,som i realiteten bare er en reinspikka bløff spør du meg.En strømsterk(harmann)70w forsterker skal vel ikke knele med ett par høyttalere på 98db en wm,på ett realistisk lydtrøkk,uansett om det er 2 eller flerkanals??....når jeg ser på innlegget til bransjeaktøren,ser jeg ett budskap om å vurdere å legge pengene i ferre kanaler,og få langt bedre lyd igjen der,selv i hjemmekino,selv om man i utgangspungtet er i markedet for surround,fakta er at skikkelige forsterkere med store strømforskyninger som klarer å levere nok strøm til å drive dette på ett skikkelig nivå koster flesk...,som B aktøren nevner,vil dette først å fremst være intressant på ett lavt budsjett,og hvorfor ikke prøve?det kan faktisk hende mange vil bli ovverrasket her....det ble i allefall jeg når jeg sammenliknet budsjett 5.1 mot kvalitet to kanals til tv bruk...

    Jeg starta selv med harmann produkter i racket,men fant svært fort ut at dette ikke kunne levere realistisk lyd ikke på mine ht med 98db 1wm engang,og jeg gjentar,har det slått noen at man blir ført bak lyset,av diise klistrelappene med feks 220watt 5.1 surround?? I virkeligheten vil jeg dra det så langt å si at det lever kanskje 5 watt i 5 kanaler!!!!!!!,dette ut ifra hva mine Monoblokker med 300b effektrør klarer å gjengi i 2 kanaler på samme høyttalerparet,som har vært brukt på test på 2 av 5 kanaler på rimelige hjemmekinoforsterkere,fra sony og harmann..

    Dette er veldig trist.spesiellt for de som ikke har stort greie på annet enn at man ønsker å oppleve go lyd til filmbruk,og da henvender seg til aktører som prater varmt om disse sakene,(vært der selv,i kjedebutikkene for litt siden)......med fare for å fornærme enkelte vil jeg faktisk påstå at det vil være en referanse å høre ett godt 2 kanalsoppsett til filmbruk,for de som skal ut å lete etter ett 5.1 oppsett,FØR man leter,kjøper

    Som bransjeaktøren legger frem: det er jo fritt frem til å prøve ut dette,med 2kanaler fremfor 5 til filmbruk.....egentlig tror jeg ganske mange med ett lavt budsjett vil bli veldig ovverasket!
    Takk for oppmerksomheten Mvh Espen Saatvedt.

    Hei,

    Ikke helt den samme erfaringen som deg.

    Brukte for noen år siden prosjektor i et to kanals anlegg som bestod av EC nemo monoblokker, J.oriel ht, krell pre og en REL q 400 sub og en god (dengang) dvd spiller fra arcam.
    Synes imidlertid at det ble en mye mer "fun faktor" når jeg oppgraderte i stue to med surround med en god forsterker for film som var den digitale surround forsterkeren fra H&K som heter dpr2005 tror jeg det var.
    Ulempen med denne at den var tildels dårlig på musikk, men på film derimot så var den mer en sterk nok.
    Fordel med LFE sporet og en god dekoding gav ihverfall for meg en "fun følelse" og jeg sluttet å bruke prosjektor og 2.1. system i den andre stuen for film bruk.

    Jeg er enig i ellers at å bygge opp et godt system i 5 (eventuelt flere kanaler) er dyrt spesielt med tanke på musikk, men for en ren film opplevelse så trenger det ikke bli det.
    Jeg vil dermed hevde det så enkelt at et godt surroundanlegg for musikk vil bli dyrt, men hevder også at et to kanals anlegg skal være ganske så eksepsjonelt før det igjen klarer å gi samme "fun følelsen" som et godt surround anlegg.


    Mvh
    Geir
    dCS Scarlatti Transport/Dac/klokke & Network Bridge, BAT600M SE Monoblokker, SF Stradivari, B&W DB1D sub,,KS1130,KS3038,Silverstreak(sub)base,4xFAT LMC,4 stk Nord.Elerado+Vishue, 4 sett Ppoint Titan+++

  18. #18
    Overivrig entusiast JD's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    879
    Tagget i
    0 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Skal ikke uttale meg om sub, da jeg av hensyn til leieboer har droppet dete, men har selv kjørt tokanals hjemmekino en periode, før jeg oppgraderte til surround med kun noen billige bakht. Bruker ikke multikanals musikk. Jeg mener at den desidert beste løsningen for å integrere surround og stereo, er å bruke egne effektrinn til frontene, enten i kraft av en integrert/pre med prosessor inngang, eller kun med fiksert volum og autooppsett fra receiver.

    Det er ingen tvil om at filmopplevelsen blir bedre med fem høyttalere enn to. Mener selv jeg har et dugelig stereooppsett, men filmopplevelsen både på DVD, BD og TV blir bedre i fem enn i to kanaler. Etter min mening.

    Syns du kategoriserer vel mye, Rognlien, som det ble nevnt vil en receiver til 15k, f.eks Yamaha RX-V 3800 gjøre en særdeles god jobb i hjemmekinoen, sammen med f.eks en Blu-ray spiller. Eller PS3, som begynner å få gode mediesenteregenskaper. Kan nå fjernstyres med PSP uten å ha på TV. Koble til en ekstern harddisk med lossless musikk, og du har hele biblioteket tilgjengelig uten å måtte bruke PC eller TV for å navigere.

    Et annet aspekt er HD lyd. En rimelig receiver med HD-lyd spiller skjorta av dyrere løsninger med kun Dolby Digital eller DTS, uavhengig av interne DAC'er og dekodere i tradisjonelle oppsett. Man kan selvfølgelig bruke analog tilkoblinger, men det er da adskillig enklere med en HDMI kabel. Anbefaler alle som ikke har prøvd å sammenligne et flerkanals PCM spor, med et vanlig Dolby Digital spor. Er man litt lyd- og filminteressert, oppgraderer man raskt...


  19. #19
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Nov 2002
    Innlegg
    2,989
    Tagget i
    8 Innlegg

    Tanker om hjemmekino

    Hei igjen!

    Veldig glad for gode og velfunderte innlegg her. Skal snarlig presisere og omarbeide utgangspunktet til denne tråden basert på en del av disse tilabkemeldingene. Melder meg når dette er gjort!

    Mvh
    Håkon
    No-one was more black than Blackmore! But now he's just black as Night...

  20. #20
    Overivrig entusiast akto's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2005
    Sted
    Akershus
    Innlegg
    595
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Tanker om hjemmekino

    Jeg synes ikke dette begynner å se så galt ut nå. Mange "riktige" betraktninger, i alle fall fra mitt ståsted. Nå vet jeg ikke hva du har forandret, for jeg leste pdf-en først idag.

    Det er imidlertid et par ting som jeg erfarer:

    1. Innebygget dekoder i DVD- eller Blu-ray Disc-spiller. Denne er ofte veldig dårlig, særlig i prisklassen du skisserer. Mange surroundreceivere gjør ingenting med tilført analogt signal, og man vil i mange tilfeller (dog ikke alle) miste fordelene med bass-management, romkorreksjon, lip-sync, osv.

    2. LFE-kanalen er som allerede nevnt av flere, en helt separat kanal med koding som svært få receivere downmikser fornuftig til frontene. I min verden er hjemmekino ensbetydende med stort bilde, skikkelig senterkanal, samt fornuftig håndtering av LFE. Mange filmer har svært lite informasjon fra frontene i det hele tatt, men dette må selvfølgelig ses i samsvar med artikkelens formål; at dette også skal fungere som et bra stereoanlegg. Subwoofer er ikke på langt nær en krykkeløsning som det beskrives i generelle vendinger, i alle fall ikke når man ser prisnivået på enkelte gode subwoofere fra eksempelvis Klipsch, SVS, XTZ o.l.

    3. Ikke engang verdens mest omhyggelige plassering vil noensinne kunne erstatte dedikerte kanaler. Jeg jobber mye med plassering av høyttalere for nettopp å oppnå denne opplevelsen i stereo, men dessverre er ikke kildematerialet eller prosessorene i verken DVD- eller BD-spillerne gode nok til dette når det kommer til film. Det skal legges til at enkelte ganger fungerer det, men sjeldent like godt som dedikerte kanaler.

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Tags for denne Tråden

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed