Etter krigen var det en generasjon politikere, de fleste fra venstresiden, som hadde opplevd Grini, Sachsenhausen..... mange av deres kamerater var myrdet.
Det ble de, pga den erfaringen det å bli jaktet og drept er, det perspektivet det gir, empatien, vissheten om at kampen mot det høyreekstreme aldri må vikes.
Ganske fantastisk at du beskylder andre for fri tolkning..
Du hevder at Utøya dras fram i - enhver - diskusjon, jeg hevder at du ljuger, kom igjen, motbevis meg, eller trekk den løgnaktige påstanden tilbake.
Ikke kan man lese og hukommelse som gullfisker
Det er det vel siger og skriver ingen som verken har sagt eller mener.
Det er det "noen" som mener, ja. Det kan du være sikker på. Om noe, så kan det høyreekstreme massedrapet brukes til å aldri la kampen mot den ligge - for grumset ligger alltid og ulmer. Dette har de overlevende i ryggmargen.
Jeg er av den formening at ordskiftet er for snilt. Grumset på høyresiden blir møtt med for lite raseri, for mye høflighet. Frp er tatt inn i varmen, selv om det brune ugresset florerer i partiet.
Du brenner inne med så mye «anti noen» at du fantaserer frem ting i andre sine innlegg slik at du kan få det ut, du argumenterer ut i løse lufta mot deg selv.
Skulle bare mangle at Frp tas inn i varmen, de har støtte fra nær en fjerdedel av befolkningen.
Det handler absolutt IKKE om å "holde seg for god til å diskutere med slike." Det handler om å avkle holdningene deres, slå ned på grumset. Det er uavhengig av hvor mange som støtter de; fullstendig uspiselige er de okkesom. Og det er nettopp fordi ordskiftet mot partiet har vært for snilt, som gjør at ugresset vokser vilt. Det kan ALDRI godtas, uansett hvor mange som støtter partiet. Jeg kommer aldri til å tilgi Erna Solberg for å alminneliggjøre høyre-grumset.
www.vg.no
Var en gang Høirefolk stemte taktisk for at også småpartiene skulle komme over.KrF-Ulstein får ha fokus på å komme seg over sperregrensen først, så får han evt. mene noe om hvem som bør bli statsminister etterpå.
På den annen side er det kanskje ikke så dumt å ansvarliggjøre dem. Det er lett å sitte i årtier i opposisjon og gnåle, når man så endelig kommer i posisjon viser det seg ofte at verden ikke er fullt så enkel som man har trodd. SVs oppgjør med fattigdommen i Norge er et godt eksempel, den skulle jo Kristin Halvorsen fjerne med et pennestrøk. Frp sitt løfte om å få ut Mulla Krekar viste seg også å være litt mer vrient enn først antatt.
Eg meiner vel eigentleg at sidan det burde vore preferanseval ved stortingsvala. Problemet er at det ikkje er eintydig i fleirmannskrinsar (slik eg forstår det) kven som vil få primærpreferanse og sekundærpreferanse.
Utjevnings mandater i Norge gjør at partier over 4% stort sett får samme prosentvise andel i Stortinget.
Ja, ønsket om preferanseval handlar ikkje om prosentvis representasjon, men å gjera risken ved å røysta på primærønsket («bortkasta røyster») mindre. Utjamning kjem dette i møte i noko grad, men eg er usikker på kor bra det kjem til å funka dersom vi får veldig mange parti som ligg litt over sperregrensa
Nå viste jo "veivalget" til KrF for noen år siden at det var ca 50/50 om å velge Støre eller Erna.
Ja, men saken er også den at selv om de havner under sperregrensen så kan de likevel komme på vippen, de tre fra Agder, Rogaland og Vestland, som er rimelig bankers, kan faktisk bli utslagsgivende for et borgerlig flertall.KrF-Ulstein får ha fokus på å komme seg over sperregrensen først, så får han evt. mene noe om hvem som bør bli statsminister etterpå.
Riktignok er fylkesgrensene flytta og vi har færre fylker, men stortings distriktene følger fortsatt gamle fylker.
Ja de har repr. fra Rogaland, Vest Agder og Hordaland, og det vil de sannsynligvis ha etter valget også. Disse kan havne på vippen. Håper selvfølgelig at jeg tar grundig feil.
Det er mye og mangt jeg er fundamentalt uenig i når det gjelder Frp, men å slå de i hardtkorn med Afd og Wilders og Marin le Pen blir å jage spøkelser istedenfor politiske motstandere. Det blir like tullete som når kristen kors Sylvi skremmer med kommunisme og Nord Korea og Venezuela når hun snakker om Mimir
Gjør da ikke det. Frp blir ikke bedre av at andre er verre, blir de vel? De er da sannelig ille nok. Rasismen tyter ut av partiet, og der går grensen for hva som er akseptabelt for meg.
Han her er verre, verditest for de han ikke liker...
www.vg.no
Burde ta et oppgjør med grumset over hele linjen, handler ikke om sider her, det er kortslutning i hjernen din som får deg til å tro at det finnes noe side.
Jo, det gjør det. Handler absolutt om sider. Tankegodset om at noen mennesker er bedre, pga av hudfarge og religion. Men, som Jim I Hendriksen viser til, så er KrF også på vei dit. Derfor reagerer en del av oss med raseri over at Palestina i over 80 år har blitt terrorisert av Israel, uten at Vesten har reagert, mens den samme Vesten var head over heels i sin samlede, unisone reaksjon når Ukraina ble angrepet. Religion, hudfarge, rasisme, og en stor dæsj av Holocaust - skam. Den ene folkegruppen lar man gå til grunne, den andre kan man simpelthen ikke gjøre nok for.
En dårlig eller en farlig politiker må fjernes uansett hvilken "side" eller "parti" han hører til, om det er indre eller yttre..
Ingen uenighet om det siste. Og all terror i Norge er utført av høyreekstreme.
Som både Mimir og Giske sier vi skal møte Frp velgere på hvorfor de føler seg til sidesatt i dagens politikk, og vise de at en sosialdemokratisk politikk er et bedre svar på deres problemer enn høyresidens. Og vi skal jobbe for at venstresiden fortsatt står på de sosialdemokratiske ideene.
