Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[amason]

Vanskelig å gi tårnet skylden for noe her, helikopteret bekrefter flere ganger at de ha trafikken "in sight".
Det burde de jo også hatt, for de fløy rett mot hverandre en god stund(som trump påpeker)
Vis vedlegget 1093748

Her inne er det mest sannsynlig Trump sin feil! Den ene tinnfoliehatten etter den andre

 

[Aurora]

Selvsagt er det Drumpfen sin feil... hvem andre??

 

[Panama Red]

Ypperlig. Da kan vi vel forvente store overføringer til SpaceX, ingen oversight og snarlige bemannede flyginger som ender i storslagne stjerneskudd over himmmelhvelven.

Skjønt astronauter er vel typisk ganske høyt utdannet, så muligens skorter det litt på MAGAister blant dem.

Fikk meg til å tenke på denne sviskere

 

[Asbjørn]

Ypperlig. Da kan vi vel forvente store overføringer til SpaceX, ingen oversight og snarlige bemannede flyginger som ender i storslagne stjerneskudd over himmmelhvelven.

Det er slik systemet fungerer, ja. Dessuten å få tiktok på kjøpet som belønning og for å holde ungdommen på plass.

Trump, Musk join forces to bring stranded NASA astronauts back via SpaceX after Biden admin ‘abandoned’ them

President Donald Trump took to Truth Social on Tuesday evening, vowing to bring two NASA pilots home after being stranded in space since the summer.

www.foxbusiness.com

 

[4-string]

Ypperlig. Da kan vi vel forvente store overføringer til SpaceX, ingen oversight og snarlige bemannede flyginger som ender i storslagne stjerneskudd over himmmelhvelven.

Skjønt astronauter er vel typisk ganske høyt utdannet, så muligens skorter det litt på MAGAister blant dem.

Det er skikkelig råttent å kreve at Musk må følge de samme spillereglene som alle andre, slike folk må bare vekk. Og når faenskapet hans kræsjer? Aaawright, det er kult, det er god underholdning!

Faen for en gjeng.

 

[defacto]

Her inne er det mest sannsynlig Trump sin feil! Den ene tinnfoliehatten etter den andre

Har det noengang falt deg inn at verden ikke er i svart hvit???

 

[crosswind]

Vanskelig å gi tårnet skylden for noe her, helikopteret bekrefter flere ganger at de ha trafikken "in sight".
Det burde de jo også hatt, for de fløy rett mot hverandre en god stund(som trump påpeker)

Borde de? Med vilken bakgrund hävdar du det? Sunt förnuft? Egna erfarenheter från cockpit?

Jag har 25 år och 14000 timmar i cockpit på större kommersiella flygplan. Jag har varit i liknande situationer om natten med svårigheter att visuellt veta vem eller vad man ser på fler gånger än jag kan ramsa upp och det finns ingenting, absolut ingenting, som stödjer det du skriver i den situation de var i.

 

[lurvis]

Har jeg nevnt navn? Det var en generell betraktning om mennesker jeg ikke liker å være rundt. Og det får deg til å tilte? Ikke mennesker som har håndbevegelser som vi har klart å tukte her, heller ikke mennesker i makt posisjoner som truer med det ene og andre om de ikke får viljen sin og ei heller andre land som begrenser rettigheter til kvinner og andre annerledes mennesker....det får deg ikke til å tilte?

Det som får meg til å reagere, er støyen og nedsettende karakteristikker av personer som legger ut sine divergerende meninger her inne.
Det å bli kalt det ene etter det andre av personer som bruker utslitte hersketeknikker begynner jeg å bli lei av,

Har jeg nevnt navn? Det var en generell betraktning om mennesker jeg ikke liker å være rundt. Og det får deg til å tilte? Ikke mennesker som har håndbevegelser som vi har klart å tukte her, heller ikke mennesker i makt posisjoner som truer med det ene og andre om de ikke får viljen sin og ei heller andre land som begrenser rettigheter til kvinner og andre annerledes mennesker....det får deg ikke til å tilte?

Ja, du er en ekte superhelt på nettet. Fortsett med det.
Det du og andre her inne imidlertid kan stoppe med er den moralske opphøyelsen av dere selv, og de påfølgende nedsettende personlige kommentarer til meninger andre forumister dere ikke liker.
Og hva har egentlig mennesker du ikke liker å være rundt i debatten å gjøre? Ignorerfunksjonen anbefales, eller bytt nettforum.
Speilet på veggen er også et nyttig redskap, er vel ikke sikkert alle mennesker liker å være rundt deg.
Det får en tåle.

Kaller det ikke å "tilte" for forsøk på å få stoppet hersketeknikker. Men, ja ellers enig. Islamske stater/tankesett er i en særstilling. Begrensning er vel et altfor mildt ord om kvinners og anneledestenkendes kår.

 

[defacto]

Sukk

Stakkars deg når du oppdager speilet.

 

[palmaris]

NRK parodierte Choi som en slags Dalai Lama eller Pol Pot som blir båret rundt på gullstol mens han mottar oralsex fra følgerne sine. Fryktelig vulgært og usmakelig. Ikke noe morsomt i det hele tatt. Jeg godtet meg ikke, iallfall. Jeg screenshotet det utelukkende for å vise min avsky, og iallfall ikke for å spre det i sosiale medier.

Vis vedlegget 1093760

Forferdeleg! Reknar med at det heldigvis Ikkje var like ondt sagt som meint

 

[morbid]

Borde de? Med vilken bakgrund hävdar du det? Sunt förnuft? Egna erfarenheter från cockpit?

Jag har 25 år och 14000 timmar i cockpit på större kommersiella flygplan. Jag har varit i liknande situationer om natten med svårigheter att visuellt veta vem eller vad man ser på fler gånger än jag kan ramsa upp och det finns ingenting, absolut ingenting, som stödjer det du skriver i den situation de var i.

Selvsagt burde helikopterpilotene det når de sier de har traffic in sight, ber om visual separation og flyr vfr, vi ser jo også her at det er både kurs og høyde deviation før ulykken, så her var de jo helt på jordet. I tillegg, det å fly vfr inn å et så traffikert luftrom hvis det er så vanskelig som du hevder å være bevisst sine omgivelser er jo galematias.

 

[crosswind]

Selvsagt burde helikopterpilotene det når de sier de har traffic in sight, ber om visual separation og flyr vfr, vi ser jo også her at det er både kurs og høyde deviation før ulykken, så her var de jo helt på jordet. I tillegg, det å fly vfr inn å et så traffikert luftrom hvis det er så vanskelig som du hevder å være bevisst sine omgivelser er jo galematias.

Du hoppar ju glatt över hela problematiken här. Hur vet du vilken trafik de hade ”in sight”? Kan gott tänkas de såg ett lys de identifierade med tänkta trafik, men att det de såg var något helt annat. Ljus från marken, hus, gatlampor, annan trafik, startande trafik, stjärnor etc etc.

Igen så är du skråsikker. ”Selvsagt” borde de det.. Nej, det är inte självklart. Så igen undrar jag vad slags bakgrund du har när du så bastant kan hävda det du skriver?

Sista del är jag enig i. Det är galematias att operera VFR natt med egen separation till landande trafik på tvärs av inflygningen mitt i D.C.

 

[morbid]

Du hoppar ju glatt över hela problematiken här. Hur vet du vilken trafik de hade ”in sight”? Kan gott tänkas de såg ett lys de identifierade med tänkta trafik, men att det de såg var något helt annat. Ljus från marken, hus, gatlampor, annan trafik, startande trafik, stjärnor etc etc.

Igen så är du skråsikker. ”Selvsagt” borde de det.. Nej, det är inte självklart. Så igen undrar jag vad slags bakgrund du har när du så bastant kan hävda det du skriver?

Sista del är jag enig i. Det är galematias att operera VFR natt med egen separation till landande trafik på tvärs av inflygningen mitt i D.C.

Tror det er noe som blir lost in translation her, jeg vet selvsagt ikke hvilken traffik de har in sight, det jeg sier er at når man flyr en VFR rute så bør man kunne identifisere omkringliggende traffikk, hvis ikke får man gå over på intrumenter samt lene seg på flykontrollerne på bakken/tårnet. Når de i tillegg sier at de har et speisikt fly i sikte og ber om visuell seperasjon, så bør man hvertfall være sikker på at men ser riktig fly

 

[crosswind]

Tror det er noe som blir lost in translation her, jeg vet selvsagt ikke hvilken traffik de har in sight, det jeg sier er at når man flyr en VFR rute så bør man kunne identifisere omkringliggende traffikk, hvis ikke får man gå over på intrumenter samt lene seg på flykontrollerne på bakken/tårnet.

En liten moderering där ja, men ser fortfarande inte att du svarar på vad slags expertis du har på fältet, med tanke på hur säker du är på hur detta fungerar.

Jag har berättat om min bakgrund i flygbranchen. Vad är din?

 

[morbid]

En liten moderering där ja, men ser fortfarande inte att du svarar på vad slags expertis du har på fältet, med tanke på hur säker du är på hur detta fungerar.

Jag har berättat om min bakgrund i flygbranchen. Vad är din?

Trenger man egentlig å ha så stor ekspertise på dette? VFR reglene er ganske klare og "enkle", du skal ha en visuell referanse til bakken, samt visuelt se å unngå trafikk og andre hindringer, hvis forholdene ikke ligger til rette for dette skal man ikke fly VFR.
Hvorfor dette skulle være så kontroversiellt at man skulle trenge 1000vis av timer i en cockpit for å hevde skjønner jeg ikke helt.

 

[crosswind]

Trenger man egentlig å ha så stor ekspertise på dette? VFR reglene er ganske klare og "enkle", du skal ha en visuell referanse til bakken, samt visuelt se å unngå trafikk og andre hindringer, hvis forholdene ikke ligger til rette for dette skal man ikke fly VFR.
Hvorfor dette skulle være så kontroversiellt at man skulle trenge 1000vis av timer i en cockpit for å hevde skjønner jeg ikke helt.

Reglerna är inte speciellt komplicerade, så nej, man behöver inte så stor expertis på just det. Bara att googla. Men det var inte det du startade med. Du gick knallhårt ut och bastant hävdade att de borde sett trafiken och «självklart» skulle de gjort det när de säger «traffic in sight». Ingenting med detta är eller var självklart. Det är en extremt dynamisk situation som ändrar sig konstant i realtid. Det är titals variabler att ta hänsyn till och de ändrar sig kontinuerlig. Det är denna självklarheten jag reagerar på. Du har med andra ord ingen erfarenhet att komma med, men trots det vet du vad de självklart skulle sett. Om man inte har kunnskapen om ett ämne eller fält skadar det inte med en smula ödmjukhet i innläggen. Detta är något vi i branchen jobbar med året runt för att försöka förstå och mitigera, så när soffaexperterna kommer med självsäkra påståenden som inte har rot i verkligheten provocerar det.

När det kommer till reglerna och förnuften bak det att låta helikoptertrafik själva få lov till visuell separation, om natten, mitt i D.C. UNDER inflygningen till civil trafik, så är jag helt enig om att det är galskap. Något jag räknar med vill belysas i rapporten, den dag den är klar.

 

[morbid]

Reglerna är inte speciellt komplicerade, så nej, man behöver inte så stor expertis på just det. Bara att googla. Men det var inte det du startade med. Du gick knallhårt ut och bastant hävdade att de borde sett trafiken och «självklart» skulle de gjort det när de säger «traffic in sight». Ingenting med detta är eller var självklart. Det är en extremt dynamisk situation som ändrar sig konstant i realtid. Det är titals variabler att ta hänsyn till och de ändrar sig kontinuerlig. Det är denna självklarheten jag reagerar på. Du har med andra ord ingen erfarenhet att komma med, men trots det vet du vad de självklart skulle sett. Om man inte har kunnskapen om ett ämne eller fält skadar det inte med en smula ödmjukhet i innläggen. Detta är något vi i branchen jobbar med året runt för att försöka förstå och mitigera, så när soffaexperterna kommer med självsäkra påståenden som inte har rot i verkligheten provocerar det.

När det kommer till reglerna och förnuften bak det att låta helikoptertrafik själva få lov till visuell separation, om natten, mitt i D.C. UNDER inflygningen till civil trafik, så är jag helt enig om att det är galskap. Något jag räknar med vill belysas i rapporten, den dag den är klar.

Så det du da sier da, som pilot, er at vi som passasjerer hverken kan forvente eller tro at andre som er ute å flyr VFR bør kunne observere andre fly rundt seg fordi situasjonen er ekstremt dynamisk og endrer seg konstant i realtid?

 

[crosswind]

Så det du da sier da, som pilot, er at vi som passasjerer hverken kan forvente eller tro at andre som er ute å flyr VFR bør kunne observere andre fly rundt seg fordi situasjonen er ekstremt dynamisk og endrer seg konstant i realtid?

Nej, det är inte det jag säger. Det jag säger är att å hävda att de borde se det de säger de sett och fortsätta med att självklart skulle de det är fel. Det är ditt bastanta första innlägg jag reagerade på. Ingenting när det kommer till den mänskliga faktorn i ett dynamisk miljö är självklart.

Men vad har utbildning, erfarenhet och kunnskap att säga i en värld av soffaexperter som kan googla VFR-regler med livets hårda skola som utgångspunkt.

 

[amason]

Det som får meg til å reagere, er støyen og nedsettende karakteristikker av personer som legger ut sine divergerende meninger her inne.
Det å bli kalt det ene etter det andre av personer som bruker utslitte hersketeknikker begynner jeg å bli lei av,


Ja, du er en ekte superhelt på nettet. Fortsett med det.
Det du og andre her inne imidlertid kan stoppe med er den moralske opphøyelsen av dere selv, og de påfølgende nedsettende personlige kommentarer til meninger andre forumister dere ikke liker.
Og hva har egentlig mennesker du ikke liker å være rundt i debatten å gjøre? Ignorerfunksjonen anbefales, eller bytt nettforum.
Speilet på veggen er også et nyttig redskap, er vel ikke sikkert alle mennesker liker å være rundt deg.
Det får en tåle.

Kaller det ikke å "tilte" for forsøk på å få stoppet hersketeknikker. Men, ja ellers enig. Islamske stater/tankesett er i en særstilling. Begrensning er vel et altfor mildt ord om kvinners og anneledestenkendes kår.
Vis vedlegget 1093791

Dette er folk som også er nedsettende til andre ellers i livet innen både innenriks politikk, musikksmak, hifi etc de oppfører seg akkurat på samme måte når de diskuterer klasse D opp mot rør osv! De har hatt et enkelt ubekymret liv og hvert skjermet for det meste! Tøffe tastatur krigere med totalt fravær av baller

 

[Terje-A]

Har det noengang falt deg inn at verden ikke er i svart hvit???

Nå må du huske på at gråtoner gjør saker vanskelige og uoversiktlige, å leve etter regelen om at alt er enten sort eller hvitt er enklere.
Og det tror jeg er løsningen for mange. Lange setninger, resonnementer og sette spørsmålstegn ved påstander plukket opp i media blir slitsomt for psyken.

 

[Asbjørn]

Nej, det är inte det jag säger. Det jag säger är att å hävda att de borde se det de säger de sett och fortsätta med att självklart skulle de det är fel. Det är ditt bastanta första innlägg jag reagerade på. Ingenting när det kommer till den mänskliga faktorn i ett dynamisk miljö är självklart.

Men vad har utbildning, erfarenhet och kunnskap att säga i en värld av soffaexperter som kan googla VFR-regler med livets hårda skola som utgångspunkt.

Det ser snarere ut til at helikopteret plutselig svingte skarpt til høyre og steg fra 200 ft til 400 ft noen sekunder før kollisjonen, rett inn i passasjerflyet. Noe gikk veldig galt der. At det de faktisk så var noe helt annet enn hva de trodde de så kan være en mulighet.

Washington DC plane crash

An American Airlines regional passenger jet and a U.S. Army Black Hawk helicopter collided midair

www.reuters.com

Forøvrig har min fastlege et kaffekrus på skrivebordet som forkynner at «Please do not confuse your google search with my M.D. degree». Lett synlig for pasienter. Det kan være noe i det.

 

[morbid]

Nej, det är inte det jag säger. Det jag säger är att å hävda att de borde se det de säger de sett och fortsätta med att självklart skulle de det är fel. Det är ditt bastanta första innlägg jag reagerade på. Ingenting när det kommer till den mänskliga faktorn i ett dynamisk miljö är självklart.

Men vad har utbildning, erfarenhet och kunnskap att säga i en värld av soffaexperter som kan googla VFR-regler med livets hårda skola som utgångspunkt.

Men kan du forklare meg hvordan de kan fly VFR hvis de ikke bør se trafikk?

 

[budda]

Kan dette være en terror handling ?

 

[crosswind]

Men kan du forklare meg hvordan de kan fly VFR hvis de ikke bør se trafikk?

Tror vi prater runt varandra. Du har helt rätt i det du skriver om hur man skall flyga under VFR-reglerna. Det är teori. De skall se annan trafik, speciellt när de rapporterar «traffic in sight».

Jag pratar om de mänskliga aspekterna. Vilken trafik var det de hävdade att de såg. Att de såg trafik kan vi väl enas om, i och med att de sa de såg en flygmaskin. Hur vet vi att de såg riktig CRJ? Det kom en annan maskin från AA bakom denna. Var det den de såg? Det var en avgång samtidigt som kan förklara varför de möjligems inte såg CRJn. Alltså att de såg en annan flygmaskin, rapporterade det som CRJn och så gick det galt. Allt detta som haverikommissionen avklarar efterhand. Att identifiera type flygmaskin i mörker är nästan omöjligt. Så när flygledaren frågar om du har «the CRJ in sight» kan man nästan avskriva det som att, nej det hade de inte. En flygmaskin ja, men inte vilken.

Du startade med att bastant hävda att de burde se/självklart skulle de se trafiken (till och med Trump sa det skrev du). Det var det jag reagerade på. Något du modererade efterhand.

Edit. Ser @Asbjørn skrev samtidigt som jag om detta med att de möljligens såg fel flygplan och svängde med fatala konsekvenser som följd.

 

[otare]

Jeg leste et eller annet sted at helikopterpiloten hadde fått beskjed om å holde seg under 200 ft. Kollisjonen skjedde tydeligvis i 400 ft høyde. Noe galt med høydemåleren i helikopteret? Eller hadde ikke helikopteret fått den beskjeden og det nok en gang er fil info som ligger på nettet? Er det rimelig at helikopteret har fått en slik beskjed?

 

[Asbjørn]

Kan dette være en terror handling ?

Crewet på en US Army Black Hawk som begår en selvmordsaksjon? Det virker veldig usannsynlig.

 

[crosswind]

Jeg leste et eller annet sted at helikopterpiloten hadde fått beskjed om å holde seg under 200 ft. Kollisjonen skjedde tydeligvis i 400 ft høyde. Noe galt med høydemåleren i helikopteret? Eller hadde ikke helikopteret fått den beskjeden og det nok en gang er fil info som ligger på nettet? Er det rimelig at helikopteret har fått en slik beskjed?

Filmen som @Halair länkade till i #30.306 är väldigt informativ.

 

[Asbjørn]

Jeg leste et eller annet sted at helikopterpiloten hadde fått beskjed om å holde seg under 200 ft. Kollisjonen skjedde tydeligvis i 400 ft høyde. Noe galt med høydemåleren i helikopteret? Eller hadde ikke helikopteret fått den beskjeden og det nok en gang er fil info som ligger på nettet? Er det rimelig at helikopteret har fått en slik beskjed?

Det står i kartet som ble vist i @Halair #30.306 her. Max 200 ft i helikopterruten. Hvorfor de gikk høyere og styrte inn i passasjerflyet vites ikke. Igjen, hvis de selv tok ansvaret for «visual separation» og så noe helt annet enn hva de selv trodde de så kan hva som helst skje. Ref den fhv fregatten «Helge Ingstad» og forvirringen på broen i de siste sekundene av dens karriere.



Men nå har trump bestemt at årsaken er FAA’s diversitetspolitikk (innført under hans egen presidentperiode), så havarikommisjonen vil vel få politisk instruks om å bekrefte det. Or else.

 

[morbid]

Tror vi prater runt varandra. Du har helt rätt i det du skriver om hur man skall flyga under VFR-reglerna. Det är teori. De skall se annan trafik, speciellt när de rapporterar «traffic in sight».

Jag pratar om de mänskliga aspekterna. Vilken trafik var det de hävdade att de såg. Att de såg trafik kan vi väl enas om, i och med att de sa de såg en flygmaskin. Hur vet vi att de såg riktig CRJ? Det kom en annan maskin från AA bakom denna. Var det den de såg? Det var en avgång samtidigt som kan förklara varför de möjligems inte såg CRJn. Alltså att de såg en annan flygmaskin, rapporterade det som CRJn och så gick det galt. Allt detta som haverikommissionen avklarar efterhand. Att identifiera type flygmaskin i mörker är nästan omöjligt. Så när flygledaren frågar om du har «the CRJ in sight» kan man nästan avskriva det som att, nej det hade de inte. En flygmaskin ja, men inte vilken.

Du startade med att bastant hävda att de burde se/självklart skulle de se trafiken (till och med Trump sa det skrev du). Det var det jag reagerade på. Något du modererade efterhand.

Edit. Ser @Asbjørn skrev samtidigt som jag om detta med att de möljligens såg fel flygplan och svängde med fatala konsekvenser som följd.

Strengt tatt sa jeg at trump sa de kom mot hverandre som bildet jeg postet underbygget. Jeg er helt enig meg deg angående de menneskelige aspektene. Slik det ser ut nå, på natt, rundt en nasjonal flyplass, VFR, med det CNN rapporter iført night vision goggles med veldig begrenset FOV, at de nesten er satt opp til å feile av en systemfeil.

 

[4-string]

Apropos Trump og DEI.

 

[Roald]

Vanskelig å gi tårnet skylden for noe her, helikopteret bekrefter flere ganger at de ha trafikken "in sight".
Det burde de jo også hatt, for de fløy rett mot hverandre en god stund(som trump påpeker)
Vis vedlegget 1093748

Får litt flashback her....

 

[morbid]

Får litt flashbach her....

Jepp tenkte på det, der fikk også stakkarna på broa skylda for en åpenbar systemfeil, mens kapteinen som lå å sov slapp unna

 

[Asbjørn]

Edit. Ser @Asbjørn skrev samtidigt som jag om detta med att de möljligens såg fel flygplan och svängde med fatala konsekvenser som följd.

Når man ser video av sammenstøtet virker det ikke ut til at noen i de to cockpitene var klar over den andre flyvemaskinen på kollisjonskurs før det smalt. Ikke noe tegn til unnamanøver fra noen av dem, helikopteret formodentlig i blindsone fra cockpit i passasjerflyet hvor de hadde fullt fokus fremover mot rullebanen. Stygg sak.

https://edition.cnn.com/2025/01/31/us/video/american-airline-plane-crash-washington-exclusive-video-ldn-digvid

 

[crosswind]

Strengt tatt sa jeg at trump sa de kom mot hverandre som bildet jeg postet underbygget. Jeg er helt enig meg deg angående de menneskelige aspektene. Slik det ser ut nå, på natt, rundt en nasjonal flyplass, VFR, med det CNN rapporter iført night vision goggle med veldig begrenset FOV, at de nesten er satt opp til å feile av en systemfeil.

Ja och detta har varit «accident waiting to happen» där borta. Speciellt detta med visual separation nattestid samt en annan procedur kallad LAHSO (som inte används i europa) som är kontroversiell. https://en.wikipedia.org/wiki/Land_and_hold_short_operations

Annars läste jag precis detta från ett internationellt flygforum. En Apache-pilot som har sin mening om vad som kan ha hänt.

«Though Identifying neighboring aircraft traffic may seem self explanatory, when you’re flying at night your depth perception is decreased and it can be hard to tell which light in the sky is an aircraft 15 miles away or 1 mile away since night vision goggles are image intensifying and make all lights much brighter. Stars and neighboring towers lights also drown out the neighbors aircraft lights so it can become difficult. My guess is they called “visual” on the wrong traffic.»

 

[crosswind]

Når man ser video av sammenstøtet virker det opplagt at ingen i de to cockpitene var klar over den andre flyvemaskinen på kollisjonskurs. Ikke noe tegn til unnamanøver fra noen av dem, helikopteret formodentlig i blindsone fra cockpit i passasjerflyet. Stygg sak.

https://edition.cnn.com/2025/01/31/us/video/american-airline-plane-crash-washington-exclusive-video-ldn-digvid

Ja, ser mer och mer ut som att de «låst» sig visuellt på fel flygplan och fortsatte helt till det small.

 

[Asbjørn]

Strengt tatt sa jeg at trump sa de kom mot hverandre som bildet jeg postet underbygget.

Hvorfor tro på noe trump sier? Som med hans venn og læremester putin har det han sier negativ informasjonsverdi. Hvis putin sier at Ukraina har bombet noe er det de selv som har kålet det til, men hvis putin skylder på uforsiktig røyking var det en fulltreffer. Samme filter kan med fordel anvendes på trump, spesielt når han beskylder andre for noe. Da var det enten han selv som gjorde det, eller så planlegger han å gjøre det i nær fremtid.

 

[Asbjørn]

Ja och detta har varit «accident waiting to happen» där borta. Speciellt detta med visual separation nattestid samt en annan procedur kallad LAHSO (som inte används i europa) som är kontroversiell. https://en.wikipedia.org/wiki/Land_and_hold_short_operations

Kanskje logisk i landet som oppfant «figure 8 stock car racing».

Figure 8 racing - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Aurora]

Que.. ?? Flyr man med nattbriller i umiddelbar nærhet av en sivil internasjonal flyplass???

 

[tjua]

Jepp tenkte på det, der fikk også stakkarna på broa skylda for en åpenbar systemfeil, mens kapteinen som lå å sov slapp unna

Det er som vanlig her på forumet, en uendelighet av eksperter som har svaret på det meste…
@crosswind poenger er også relevant på en mørk landevei eller på havet eller i en fjord eller sund. Forskjellen mellom disse er åpenbart fart og mengden av farkoster med lys iblandet smittelys fra omgivelsene
Ad fregatt hvor kommer denne hylinga vedrørende skipssjefen og hans egentlige magiske evner fra?

 

[Asbjørn]

Ad fregatt hvor kommer denne hylinga vedrørende skipssjefen og hans egentlige magiske evner fra?

Det er vel ingen som mener at fartøyssjefen har spesielt magiske evner, spesielt ikke i søvne, men han var selv litt misfornøyd med å ikke bli tiltalt. Prinsippet er (eller bør være) at fartøyssjefen er ansvarlig for alt som skjer eller ikke skjer på fartøyet under hans kommando. Single point of accountability, på nynorsk. Å tiltale en underordnet uten å holde fartøyssjefen ansvarlig blir litt rart.



Det er omtrent samme som når stortinget bare forholder seg til statsråden, og at en statsråd som skylder på embedsverket vil få en slitsom spørretime.

Som vanlig er trumps tilnærming den motsatte. Alt er noen annens feil. Alltid. Uansett.