Men ikke uten politisk behandling vel?Kommunane kan ta opp lån, og gjer det i høgste grad. Ikkje noko mystisk i det, anna enn Robak-spøkelset dersom det vert vanskeleg å betala avdrag.
Tviler på om vannverk sjefen selv kan ta opp lån.
Men ikke uten politisk behandling vel?Kommunane kan ta opp lån, og gjer det i høgste grad. Ikkje noko mystisk i det, anna enn Robak-spøkelset dersom det vert vanskeleg å betala avdrag.
Det ville også blitt månelyst om en kommunal etat syntes at budsjettet var for lite til å få ønsket standard på kontoret, f eks vann- og avløpsetaten, og forsøkte å løse det ved å ta opp dyre lån på egen hånd utenfor budsjettet. Tror ikke jeg noensinne har hørt om noen som har forsøkt noe så dumt.Kommunane kan ta opp lån, og gjer det i høgste grad. Ikkje noko mystisk i det, anna enn Robak-spøkelset dersom det vert vanskeleg å betala avdrag.
Ja, når kommunen tek opp lån er det politisk behandla.Men ikke uten politisk behandling vel?
Tviler på om vannverk sjefen selv kan ta opp lån.
Det er vel nettopp derfor at mange byråkrater ser seg tjent med foretaks modellen.Ja, når kommunen tek opp lån er det politisk behandla.
Nei, ikkje vassverket, ungdomsskulen eller omsorgssenteret, men eg er faktisk usikker på korleis reglane er for IKS-selskap, som har vorte vanlegare og vanlegare. Renovasjon, td.
Det skulle vi hatt litt mere av her på sentralen.Kjønnskvotering, kjønnskvotering og atter kjønnskvotering...?![]()
Dette er helt korrekt i tilfelle noen skulle tvile. Kommunale lån er helt vanlig og en offentlig hendelse ingen prøver å skjule.Kommunane kan ta opp lån, og gjer det i høgste grad. Ikkje noko mystisk i det, anna enn Robak-spøkelset dersom det vert vanskeleg å betala avdrag.
Meir enn ein gong har eg planlagt å kjøpa mokkabønner, men ved ein inkurie enda opp med (usj) kremtoppar, slik at heile helga vart øydelagt.![]()
Har aldri vært likere: – Vil tro at forvekslingsfaren øker
For 20 år siden lanserte Harald Eia «konspirasjonsteorien» om at Nidar prøvde å lure kundene til å kjøpe Mokkabønner på bekostning av Kremtopper. Nå er pakkene likere enn noen gang.www.nrk.no
I en privat virksomhet tipper jeg at konsekvensen av noe slikt ville vært at direktørens signatur forplikter selskapet til låneavtalen, forutsatt at vedkommende har signaturrett for selskapet, men uten hjemmel og ryggdekning fra styret ville det vært fyken og deretter sannsynligvis regresskrav mot direktøren personlig for å dekke selskapets tap. Eventuell disputt med lånegiver ville kanskje gått på om denne var i god tro eller ikke, dvs om denne visste eller burde ha forstått at vedkommende direktør opererte på fri eksos. Advokatmat.NSM-direktør Sofie Nystrøm går nå av på dagen. I en uttalelse sier hun at NSM har hatt denne typen låneavtaler siden 2014.
På spørsmål fra DN om NSM informerte departementet om lånet, før avtalen ble inngått, svarer Nystrøm:
– NSM har ved flere anledninger vært i dialog med departementet i forkant av inngåelsen av avtalen.
Samtidig svarer justisministeren at de ikke har funnet dokumentasjon på dette.
– Dette er en påstand som vi har forsøkt å ettergå, med den tiden vi har hatt til rådighet, sier Mehl.
– Vi har også forespurt Forsvarsdepartementet, som hadde NSM underlagt seg frem til 2019. De kan ikke se at dette har forekommet før, og vi kan heller ikke se det per nå.
– Snakker Nystrøm usant når hun sier at de flere ganger har vært i kontakt med justisdepartementet om avtalen?
– Vi har brukt den tiden vi har hatt til rådighet for å forsøke å ettergå den påstanden. Vi har også fått forelagt et utkast til en husleieavtale 25. mai 2022. Det har vært dialog om prosessen med å finne et nytt sted å være, som er helt normalt. Men at det har dreid seg om en låneavtale har vært ukjent for oss, så langt vi kan se. Vi ble kjent med dette i november i år, og har umiddelbart reagert på det, sier hun.
jeg var en slik. så jeg er nok med der i flokken som skal beises.Har ikke vært særlig aktiv i denne tråden, men når @Asbjørn tar til forsvar av Støre og Vedum mot selverklærte Rødt-tilhengere er det jo grunn nok til å følge litt med.
E24 har nettopp lagt ut en artikkel som i rene ord sier at høye strømpriser er en konsekvens av at vi er integrert og kobla på det europeiske markedet.At pris på strøm innenlands skal være lav, mest mulig lik, frakoblet markedet, politisk styrt er et ideologisk standpunkt. Det krever ingen som helst form for fagkunnskap innen hverken det ene eller det andre. Det dreier seg om likhet, fordelingspolitikk òg at strøm er en livsnødvendighet i Norge. Ren og skjær ideologi.
Selvsagt skyldes høye, stadig varierende, ulike priser rundt om i landet én eneste ting; at de er markedsstyrt. Intet annet. Ergo er kun politisk styring det eneste som kan gi stabile, lave, like priser i hele landet. Her også; intet annet.E24 har nettopp lagt ut en artikkel som i rene ord sier at høye strømpriser er en konsekvens av at vi er integrert og kobla på det europeiske markedet.
Der er det i stor grad gassprisene som legger føringer.
Men er man, som noen debattanter her, ideologisk markedsliberalist må, så biter ikke slike fakta.
Men å styre politisk, det er fali det, la markedet styre, og noen usynlige hender karre til seg noen formuer
Du tar deg jo konsekvent den frihet å anta at den virkelige verden ikke eksisterer, i den er altså Norge er en del av det europeiske kraftmarkedet og har vært det lenge, at vi har en EØS-avtale, at det finnes en annen nasjon i andre enden av kabelen osv og du sverer rundt i en absurd forestilling om at Norge, på kraftområdet isolert sett, skal kunne diktere betingelser som utelukkende er til Norges fordel på bekostning av andre land. Og alt dette mens Norge, som omtrent eneste nasjon i Europa, tjener et fjell av penger på nåværende energisituasjon. Noen av disse nye krafttenkere har også ment at siden A/S Norge er så elkseverdig at vi selger gass til Europa til blodpriser så kunne man i det minste forlange at Norge slipper å forholde seg til dette kraftmarkedet når det har utilsiktede effekter for velgere i Norge og det hele blir vel politisk jobbigt selv om pengene fosser inn til staten.jeg var en slik. så jeg er nok med der i flokken som skal beises.
få høre?
er du også en av de som mener at for å kunne komme med momenter av følgende :
– Norske strømpriser frikobles fra det europeiske strømprissystemet.
– Norge skal ha full kontroll over kraftflyten i utenlandsforbindelsene. Staten styrer utveksling av strøm og salg av overskuddskraft.
– Norge skal ha full statlig styring over innenlands kraftomsetning. Staten forestår innenlands strømsalg, og strømsalgselskapene avvikles.
– Norge skal fritt kunne etablere et prisregime for norsk strøm brukt i Norge.
– Vannet i norske kraftmagasiner må forvaltes slik at det sikres norsk forsyningssikkerhet og gunstige priser for norske strømkunder.
– Statnetts mandat endres i samsvar med en ny organisering av det norske kraftmarkedet, basert på reviderte/nye avtaler med EU og Storbritannia.
hvis ikke er det bare raljering og i bås med trumpisters argumentasjonslogikk?
og hva slikt skulle ha med rødt som sådan å gjøre?
Politisk prisfastsettelse på nødvendigheter (bolig, matvarer, klær og energi) har vært forsøkt før. I DDR. Det gikk ikke spesielt bra:At pris på strøm innenlands skal være lav, mest mulig lik, frakoblet markedet, politisk styrt er et ideologisk standpunkt. Det krever ingen som helst form for fagkunnskap innen hverken det ene eller det andre. Det dreier seg om likhet, fordelingspolitikk òg at strøm er en livsnødvendighet i Norge. Ren og skjær ideologi.
enig.Det er ikke lovlig, til og med grunnlovsstridig, og det er ubegripelig at noen med en slik stilling kan innbille seg at det er OK. Helt opplagt avskjedsgrunn og potensiell straffesak.
Vis vedlegget 976362
(Og ingen bør påstå at feilgrep fra ledere i det offentlige ikke får konsekvenser. Om ikke annet er dette et eksempel på konsekvenser - ut på dagen, allerede før man har kommet i bunns til hva som egentlig har foregått.)
Det weld77 har gjentatt nærmest til kjedsommelighet er jo nettopp det samme, at norske strømpriser i mange tiår har vært tett koblet til gassprisen og dermed strømprisene på kontinentet. Se linken til 1963-dokumentet jeg postet for noen sider siden, inkludert internasjonale overføringslinjer til og fra Norge. Det er ikke noe nytt i det, annet enn at gassprisene gikk til himmels under putins energikrig mot Europa.E24 har nettopp lagt ut en artikkel som i rene ord sier at høye strømpriser er en konsekvens av at vi er integrert og kobla på det europeiske markedet.
Der er det i stor grad gassprisene som legger føringer.
Men er man, som noen debattanter her, ideologisk markedsliberalist må, så biter ikke slike fakta.
Men å styre politisk, det er fali det, la markedet styre, og la noen usynlige hender karre til seg noen formuer
Det er nettopp derfor det er interessant å spore seg tilbake og se at det ihvertfall ikke var slik på Gerhardsens tid rundt 1960 heller. Da var det prismekanismen som styrte via Samkjøringa. Skal se om jeg finner noe førkrigs dokumentasjon etterhvert, men jeg mistenker at det idealiserte regimet man vil "tilbake" til rent faktisk aldri har eksistert. Det er et gigantisk planøkonomisk eksperiment man ønsker å innføre for første gang, uten å la seg bry med praktiske detaljer om hvordan det er tenkt å fungere. Fordi det er rett og slett ikke tenkt.Alle som mener at dagens system er en katastrofe har friheten å slippe å tenke ut noe alternativ til det eksisterende. Noen viser til 70-tallet eller deromkring som om ingen ting i Norge og verden har endret seg siden den gang. Andre sier "politisk styring!" backet av ca null tankevirksomhet for hva og hvordan dette skal foregå og tror at man har bedrevet stor tenkning.
Nye kabler har gitt økt prissmitte, enda mer enn forventet, spesielt for Sørlandet. Eller, folk flest skjønte vel at det kom til å skje. Det var politikerne som løy. Som vanlig.Det weld77 har gjentatt nærmest til kjedsommelighet er jo nettopp det samme, at norske strømpriser i mange tiår har vært tett koblet til gassprisen og dermed strømprisene på kontinentet. Se linken til 1963-dokumentet jeg postet for noen sider siden, inkludert internasjonale overføringslinjer til og fra Norge. Det er ikke noe nytt i det, annet enn at gassprisene gikk til himmels under putins energikrig mot Europa.
På hvilken måte mener du at «politikerne» burde informert befolkningen på forhånd om putins invasjon av Ukraina, stengingen og sprengningen av Nordstream-rørene, gazproms påfallende styring av gasslagre til minimumsnivå før angrepet, og alt det andre som fikk gassprisene til å skyte i været og strømprisen til å følge etter?Nye kabler har gitt økt prissmitte, enda mer enn forventet, spesielt for Sørlandet. Eller, folk flest skjønte vel at det kom til å skje. Det var politikerne som løy. Som vanlig.
Det skal bli spennende å se akkurat det. Det finnes heldigvis enormt mange direktørroller i det offentlige Norge, i verste fall kan man vel bare skape en.enig.
men hvor havner hun hen?
Økt prissmitte pga. nye kabler gjelder da uansett, det du lister opp har ingenting med den mekanismen å gjøre.På hvilken måte mener du at «politikerne» burde informert befolkningen på forhånd om putins invasjon av Ukraina, stengingen og sprengningen av Nordstream-rørene, gazproms påfallende styring av gasslagre til minimumsnivå før angrepet, og alt det andre som fikk gassprisene til å skyte i været og strømprisen til å følge etter?