Bil, båt og motorsykkel Tesla model S

[Gjestemedlem]

Artig

[video=youtube;Ke6q1cKrmew]https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Ke6q1cKrmew[/video]

 

[jonas]

Planene for nye ring veien. typisk norsk å tenke stort. Noen som klarer å se den sponsede Tesla filen?

 

[John_Harald]

Planene for nye ring veien. typisk norsk å tenke stort. Noen som klarer å se den sponsede Tesla filen?

Vis vedlegget 324191

Katy freeway i Houston Texas Norske politikere står der med hodet i sanden og klarer ikke å tenke lengre enn til neste valg.
Oppussingen på ringen har man vist om lenge. Hadde de enda hatt vett nok til å utvide veiene i Oslo med det samme, men det skjer ikke. Glad jeg har flyttet på landet og ikke må kjøre i Oslo mer..

 

[Asbjørn]

Ontario Highway 401 vestfra inn til Toronto er ikke så verst den heller. Og den har "high occupancy vehicle"-felt som Teslaer og biler med flere passasjerer kan bruke.

 

[cruiser]

Lærdommen må vel være at det er kø uansett hvor mange felt man har

 

[leifen]

Klarer man å fylle de bilene som er der blir det jo mindre biler. Uansett drivstoff.

 

[Ingeniøren]

Ellers en bra mengde harme på elbilforum.no om dagen, tydligvis enkelte som omtrent har basert hele livet sitt på å kunne kjøre i kollektivfeltet vestfra inn til Oslo.

Vel, å snike i køen er vel hoved grunnen til at de har handlet . Forøvrig ser det ut til at de driter i forbudet - lang kø av enmanns egoelbiler i kollektivfeltet forbi Sandvika i morges, og på høyden ved Hennie Onstad sto polisen men kikkert og fulgte med. Det gjorde de i går og, og de slår nok til snart så det svir....

 

[weld77]

Forbudet gjelder kun fra 0700-0900 om morgenen og 1400-1800 om ettermiddagen.

 

[Bjørn ("Orso")]

Norge er spesielt land i forhold til fordelene med elektrisitet og elbiler. På verdensbasis virker hydrogen som en mer fornuftig løsning. Jeg tror ikke det går mer enn 4-5 år før hydrogen biler har passert elbiler i antall. I Norge er det mer usikkert.

 

[Fosse]

Jeg kjører ikke Tesla og jeg kommer neppe til å gjøre det med det første heller. Det har sin begrunnelse i hva jeg føler rundt det hele og ikke hva som rent objektivt må antas å være klokt.

At Tesla med Modell S har definert en ny standard og at bilen er det viktigste som har skjedd innen bilindustrien på evigheter kan jeg ikke begripe er noe å diskutere. Greit, den er ikke optimal for alle forhold og for alle, men så er vi da også i startgropen på utviklingen av elektriske biler. Forbrenningsmotoren har vi hatt i generasjoner.

Kan ikke forstå annet enn at det er mye forkledd motargumentasjon her. Eksempel fra hi-fi-en: Rent personlig så finner jeg ikke pc-avspilling med høyoppløslige filer særlig interessant. Men jeg løper ikke rundt og tror at LP-en er overlegen rent teknologisk. Jeg må være ærlig på hvorfor jeg holder på med det jeg holder på med, til tross for at det tar mer tid og koster langt mer. Jeg driver med noe fordi det interesserer meg, det betyr ikke at det er det beste for alle. Det samme er det med bil. Mine argumenter rundt kjøreopplevelse vil være irrelevante for de fleste.

Når det gjelder dette med snylting etc så er det vel slik at vi alle forsøker å optimalisere for oss selv, innenfor eller utenfor reglene. Blir vel litt drøyt å argumentere for at de som spiller etter reglene er snyltere?

 

[Ole_Martin]

Se kart under hvor Co2 utslippet fra batteribiler er illustrert ved ekvivalent MilesPerGallon MPG. Tallene inneholder alt; se note i hvitt. I f.eks. vårt naboland Danmark er Co2 fotavtrykket til en batteribil (edit) tilsvarende 0,41l/mil.

Det er derfor ingen av de store bilprodusentene satser på et så lite nisjemarked som batteribiler utgjør. I verdens største markeder for bil, USA og Kina, er det bedre for miljøet med bensinbil.

 

[weld77]

Feil. El kan produseres fra fornybare ressurser. Bensin kan det ikke. Er kun er spørsmål om tidsperspektiv.

Bensin og diesel er fint til en del ting. Personbiler er ikke en av de.

 

[Ole_Martin]

Er du uenig med at jo flere konverteringer av energi, jo mer energi går tapt?

Selvsagt ikke. Men en forbrenningsmotor på en bil har lav virkningsgrad. Diesel brukt til oppvarming i en moderne oljefyr har en virkningsgrad på over 90%. I en forbrenningsmotor brukes et sted mellom 25-30% av energien til å drive bilen fremover, resten er bortkastet varmeutvikling.

Så poenget mitt er at folk som mener det er så veldig ille å bruke el til bildrift burde heller ivre veldig for storstillt innfasing av oljefyrer her i landet. Da kan vi eksportere masse fin og ren strøm ut av landet. For min del er min elektrisitetsbruk ca 10% på bil og 90% på bolig. Å påstå at elbiler kjører på maringalproduksjon er helt bonk, man kan like gjerne påstå at enhver ny bolig som bygges går på maringalproduksjonen.

Ja nettopp. Basert på det du sier over, og hvis du ser litt lengre enn til hagegjerdet ditt, burde vi ikke da egentlig sende strømmen ut av landet istedetfor olja og gassen som vi gjør idag, slik at olja brennes i Norge med 90% virkningsgrad og dermed fortrenger elproduksjonen på kontinentet hvor de samme primærenergikildene konvertertes med under 50% virkningsgrad? Du sier det jo selv, 90% av elforbruket ditt går til huset hvor 80% av dette igjen går til ren oppvarming.

Eller syns du det er god politikk å legge rette for at enkelte grupper i samfunnet skal kunne kjøre bil 45000km i året?

Det finnes politisk vedtatte sannheter som du videreformidler her gjennom å lese argumentene i FAQ'en til elbilforeningen, og så finnes det noen litt mer nøkterne betraktninger som har en dypere forankring til realitetene.

 

[Hardingfele]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

 

[weld77]

Er du uenig med at jo flere konverteringer av energi, jo mer energi går tapt?

Selvsagt ikke. Men en forbrenningsmotor på en bil har lav virkningsgrad. Diesel brukt til oppvarming i en moderne oljefyr har en virkningsgrad på over 90%. I en forbrenningsmotor brukes et sted mellom 25-30% av energien til å drive bilen fremover, resten er bortkastet varmeutvikling.

Så poenget mitt er at folk som mener det er så veldig ille å bruke el til bildrift burde heller ivre veldig for storstillt innfasing av oljefyrer her i landet. Da kan vi eksportere masse fin og ren strøm ut av landet. For min del er min elektrisitetsbruk ca 10% på bil og 90% på bolig. Å påstå at elbiler kjører på maringalproduksjon er helt bonk, man kan like gjerne påstå at enhver ny bolig som bygges går på maringalproduksjonen.

Ja nettopp. Basert på det du sier over, og hvis du ser litt lengre enn til hagegjerdet ditt, burde vi ikke da egentlig sende strømmen ut av landet istedetfor olja og gassen som vi gjør idag, slik at olja brennes i Norge med 90% virkningsgrad og dermed fortrenger elproduksjonen på kontinentet hvor de samme primærenergikildene konvertertes med under 50% virkningsgrad? Du sier det jo selv, 90% av elforbruket ditt går til huset hvor 80% av dette igjen går til ren oppvarming.

Eller syns du det er god politikk å legge rette for at enkelte grupper i samfunnet skal kunne kjøre bil 45000km i året?

Det finnes politisk vedtatte sannheter som du videreformidler her gjennom å lese argumentene i FAQ'en til elbilforeningen, og så finnes det noen litt mer nøkterne betraktninger som har en dypere forankring til realitetene.

Nesten ingen kjører 45000 kilometer i året. Og nei, her har ikke lest elbilforreningens info. Deg er ganske simpel fysikk, ment for å illustrere hvor tåpelig det er å hevde at elbil kjører på marginalprod mens resten av Norge drives på norsk kraftmiks. Folk henger seg opp i kraftmiksen for elbil og driter i resten av forbruket som er mange ganger større. I Norge har man vannkraft. Punktum.

Import og eksport av kraft er basert på tilbud, etterspørsel og pris. Ikke hva som er renest. Det er en grunn til at Noege svinger mellomm å være importør og eksportør, men i sum er rundt null. Nesten all strøm som produseres i Norge konsumeres i Norge.

At noen er så dumme at de tror at det er 1:1 forhold mellom lading av elbil og produksjon i kullkraftverk får ikke jeg gjort noe med, det får de evt ta opp med det norske skolesystemet.

 

[Ole_Martin]

Feil. El kan produseres fra fornybare ressurser. Bensin kan det ikke. Er kun er spørsmål om tidsperspektiv.

Bensin og diesel er fint til en del ting. Personbiler er ikke en av de.

Slik situasjonen er idag og trolig de neste 100 årene, vil bensin og spesielt diesel være mye bedre enn batteribiler i majoriteten av verden.

Sier du at for å utvinne eller bruke elektrisitet fra fornybare kilder, ikke forbrukes ikke-fornybare materialer? Hva foreslår du av fornybare kilder til å erstatte verdens behov for energi?

Det som vil og må skje er at forbruket må ned. Bilen må bort. Det er tidsperspektivet man må ha. Men det har ingen baller til å ta tak i som vanlig.

 

[Ole_Martin]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

 

[weld77]

For personbilisme kommer man ganske langt med solceller siden det ikke er allverdens energi som trengs. Å kjøre Tesla er ca ekvivalent med å ta trikk eller bane. Selv å sykle eller å gå kommer ikke spesielt godt ut siden virkningsgraden til kroppen ikke er spesielt bra.

 

[Asbjørn]

Se kart under hvor Co2 utslippet fra batteribiler er illustrert ved ekvivalent MilesPerGallon MPG. Tallene inneholder alt; se note i hvitt. I f.eks. vårt naboland Danmark er Co2 fotavtrykket til en bensinbil tilsvarende 0,41l/mil.

Noen får bestemme seg: Hvis vi skal tro på den grafikken der, er all kritikken av Tesla-eiere i Norge for at de "egentlig" kjører på tysk kullkraft noe vås. Alternativt kan man fortsette med det "long tailpipe"-argumentet, men da er det bildet sludder. Enten eller.

30 m2 solceller på garasjetaket er nok til å holde en elbil happy. Eneste problem er at solen gjerne skinner på garasjetaket når bilen ikke står i den, men det løses enten med et stasjonært batteri eller ved å bruke strømnettet som "batteri" og produsere strøm for andre på dagtid og tappe strøm tilbake fra nettet når bilen lades på natten.

 

[weld77]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

Nei. Kan spise nistepakke,bytte bleie på ungene eller krangle på HFS. Jeg kjøper ikke søppelmat for en hundrings fordi jeg skal lade. Moe som for øvrig skjer sånn ca 10-20 ganger i årer. Resten av ladingen gjøres hjemme.

I dag er det forresten fire dager siden bilen ble ladet. Rekkevidden er ned med ca 6 mil siden siste lading. Om jeg gidder å plugge den inn etter judas priest har spillt ferdig er den tilbake på daglig toppnivå i morgen tidlig.

Folk flest kjører knapt til daglig. Lading er eg problem for de som ikke har fast parkering med strøm og de som må kjøre 90 mil uten å pisse. Selv om jeg kan kjøre til Spania med eksosbil Of fylle maks to-tre ganger tar jeg heller flyet. Og der gjør stort sett alle minus otare og noen få andre. Så det er irrelevant bilbruk

 

[Ole_Martin]

Er du uenig med at jo flere konverteringer av energi, jo mer energi går tapt?

Selvsagt ikke. Men en forbrenningsmotor på en bil har lav virkningsgrad. Diesel brukt til oppvarming i en moderne oljefyr har en virkningsgrad på over 90%. I en forbrenningsmotor brukes et sted mellom 25-30% av energien til å drive bilen fremover, resten er bortkastet varmeutvikling.

Så poenget mitt er at folk som mener det er så veldig ille å bruke el til bildrift burde heller ivre veldig for storstillt innfasing av oljefyrer her i landet. Da kan vi eksportere masse fin og ren strøm ut av landet. For min del er min elektrisitetsbruk ca 10% på bil og 90% på bolig. Å påstå at elbiler kjører på maringalproduksjon er helt bonk, man kan like gjerne påstå at enhver ny bolig som bygges går på maringalproduksjonen.

Ja nettopp. Basert på det du sier over, og hvis du ser litt lengre enn til hagegjerdet ditt, burde vi ikke da egentlig sende strømmen ut av landet istedetfor olja og gassen som vi gjør idag, slik at olja brennes i Norge med 90% virkningsgrad og dermed fortrenger elproduksjonen på kontinentet hvor de samme primærenergikildene konvertertes med under 50% virkningsgrad? Du sier det jo selv, 90% av elforbruket ditt går til huset hvor 80% av dette igjen går til ren oppvarming.

Eller syns du det er god politikk å legge rette for at enkelte grupper i samfunnet skal kunne kjøre bil 45000km i året?

Det finnes politisk vedtatte sannheter som du videreformidler her gjennom å lese argumentene i FAQ'en til elbilforeningen, og så finnes det noen litt mer nøkterne betraktninger som har en dypere forankring til realitetene.

Nesten ingen kjører 45000 kilometer i året. Og nei, her har ikke lest elbilforreningens info. Deg er ganske simpel fysikk, ment for å illustrere hvor tåpelig det er å hevde at elbil kjører på marginalprod mens resten av Norge drives på norsk kraftmiks. Folk henger seg opp i kraftmiksen for elbil og driter i resten av forbruket som er mange ganger større. I Norge har man vannkraft. Punktum.

Import og eksport av kraft er basert på tilbud, etterspørsel og pris. Ikke hva som er renest. Det er en grunn til at Noege svinger mellomm å være importør og eksportør, men i sum er rundt null. Nesten all strøm som produseres i Norge konsumeres i Norge.

At noen er så dumme at de tror at det er 1:1 forhold mellom lading av elbil og produksjon i kullkraftverk får ikke jeg gjort noe med, det får de evt ta opp med det norske skolesystemet.

Du misforstod/overså poenget..

Når det gjelder kjørelengde, har vel flere her i tråden uttrykt at de kjører mer nå med batteribil da driftskostnadene er lave. Jamfør også bruktbilene på finn. Men det er jo samme mekanisme som virker som dersom man hadde justert bensinprisen til 3kr/liter.

 

[Asbjørn]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

Vi stopper på andre pølseboder enn de som driftes av Statoil, Shell og Exxon, men bare når vi er på langtur. Det er ikke nødvendig å stoppe på den lokale bensinstasjonen en gang eller to i uken for å tanke opp og kjøpe pølse når man først er der. De store oljeselskapene bør faktisk være litt bekymret.

 

[Ole_Martin]

Se kart under hvor Co2 utslippet fra batteribiler er illustrert ved ekvivalent MilesPerGallon MPG. Tallene inneholder alt; se note i hvitt. I f.eks. vårt naboland Danmark er Co2 fotavtrykket til en bensinbil tilsvarende 0,41l/mil.

Noen får bestemme seg: Hvis vi skal tro på den grafikken der, er all kritikken av Tesla-eiere i Norge for at de "egentlig" kjører på tysk kullkraft noe vås. Alternativt kan man fortsette med det argumentet, men da er det bildet sludder. Enten eller.

Her er linken til grafikken; The ‘electric cars aren’t green’ myth debunked | shrinkthatfootprint.com

 

[Gjestemedlem]

Feil. El kan produseres fra fornybare ressurser. Bensin kan det ikke. Er kun er spørsmål om tidsperspektiv.

Bensin og diesel er fint til en del ting. Personbiler er ikke en av de.

Slik situasjonen er idag og trolig de neste 100 årene, vil bensin og spesielt diesel være mye bedre enn batteribiler i majoriteten av verden.

Sier du at for å utvinne eller bruke elektrisitet fra fornybare kilder, ikke forbrukes ikke-fornybare materialer? Hva foreslår du av fornybare kilder til å erstatte verdens behov for energi?

Det som vil og må skje er at forbruket må ned. Bilen må bort. Det er tidsperspektivet man må ha. Men det har ingen baller til å ta tak i som vanlig.

Vannkraft, sol, og vind er de åpenbare løsningene, kombinert med mellombels lagring i batteripakker. I Norge er vi 100% selvforsynt med slik kraft. Mange andre land kommer etter.

Bil er ikke miljøskadelig i seg selv, så lenge den drives av ren energi på et eller annet vis. Selv atomkraft kan være et bedre alternativ enn å brenne kull, koks, olje og gass.. selv om det har sine utfordringer og forurensiningspotensiale av en annen art.

Bensin og diesel er det absolutt dårligste alternativet hvor som helst i verden... vel om man utelukker noen koksfyrte biler fra krigens dager da. Likeledes er kull, olje og gass den mest forurensende kraftproduksjonen som også må avvikles på sikt.

 

[Asbjørn]

Her er linken til grafikken; The ‘electric cars aren’t green’ myth debunked | shrinkthatfootprint.com

Grei den, men da får du slutte å kritisere oss som kjører Tesla på ren vannkraft i Norge med at det "egentlig" er marginalproduksjonen av den verste europeiske kullkraften som driver bilene våre. Den linken din sier at det er overhodet ikke slik. 191 mpg ekvivalent - jeeez. Det tilsvarer 0,12 liter på mila og er langt bedre tall enn noe jeg har påstått i diskusjonen her inne.

Et sitat fra linken, som konkluderer stikk motsatt med hva du prøver å bruke den grafikken til:

Electric cars are far from perfect, and there are plenty of valid ways to critique them. But let’s not pretend that a gasoline vehicle can compete with an electric car in terms of carbon emissions. It’s just not a contest.

Det går forøvrig an å dele opp USA i stater også og finne ut at CO2-utslippene fra en elbil varierer kraftig fra stat til stat. I California blir CO2-utslippene fra en elbil i kategorien "better than hybrid", og det er nå engang det Tesla produseres og selger mest.

 

[Gjestemedlem]

Noen får bestemme seg: Hvis vi skal tro på den grafikken der, er all kritikken av Tesla-eiere i Norge for at de "egentlig" kjører på tysk kullkraft noe vås. Alternativt kan man fortsette med det argumentet, men da er det bildet sludder. Enten eller.

Norge er 100% selvforsynt med ren grønn vannkraft. Så dette er argumentasjon på lavt naustegubbenivå.

 

[Hardingfele]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

Vi stopper på andre pølseboder enn de som driftes av Statoil, Shell og Exxon, men bare når vi er på langtur. Det er ikke nødvendig å stoppe på den lokale bensinstasjonen en gang eller to i uken for å tanke opp og kjøpe pølse når man først er der. De store oljeselskapene bør faktisk være litt bekymret.

De store bensinstasjonselskapene er bekymret - hvilket er grunnen til at de pusher hydrogen.

 

[Gjestemedlem]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

Vi stopper på andre pølseboder enn de som driftes av Statoil, Shell og Exxon, men bare når vi er på langtur. Det er ikke nødvendig å stoppe på den lokale bensinstasjonen en gang eller to i uken for å tanke opp og kjøpe pølse når man først er der. De store oljeselskapene bør faktisk være litt bekymret.

De store bensinstasjonselskapene er bekymret - hvilket er grunnen til at de pusher hydrogen.

Bensinstasjongjengen er neppe bekymret. De kan drive i sin levetid. Tviler på at de ser på den utdøende eksosteknologien som døden nær riktig ennå.

Var det 3 eller 4 hydrogenstasjoner i Norge så langt?

 

[Hardingfele]

Vi stopper på andre pølseboder enn de som driftes av Statoil, Shell og Exxon, men bare når vi er på langtur. Det er ikke nødvendig å stoppe på den lokale bensinstasjonen en gang eller to i uken for å tanke opp og kjøpe pølse når man først er der. De store oljeselskapene bør faktisk være litt bekymret.

De store bensinstasjonselskapene er bekymret - hvilket er grunnen til at de pusher hydrogen.

Bensinstasjongjengen er neppe bekymret. De kan drive i sin levetid. Tviler på at de ser på den utdøende eksosteknologien som døden nær riktig ennå.

Var det 3 eller 4 hydrogenstasjoner i Norge så langt?

At du ikke er i stand til å se forbi nesetippen betyr ikke at fossilgigantene sliter med samme utfordring. De leter ivrig etter noe annet "å fylle på tanken" og som også må transporteres frem til stasjonene. Hydrogen er budet. Selv tror jeg det er et bomskudd. Men jeg skjønner at de leter. Bank of Englands guvernør:

Mark Carney: most fossil fuel reserves can't be burned | Environment | The Guardian

 

[Anonym]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

Vi stopper på andre pølseboder enn de som driftes av Statoil, Shell og Exxon, men bare når vi er på langtur. Det er ikke nødvendig å stoppe på den lokale bensinstasjonen en gang eller to i uken for å tanke opp og kjøpe pølse når man først er der. De store oljeselskapene bør faktisk være litt bekymret.

De store bensinstasjonselskapene er bekymret - hvilket er grunnen til at de pusher hydrogen.

Er ikke scenarioet til de store økt behov for fossilt drivstoff frem til 2050?

 

[Ole_Martin]

Her er linken til grafikken; The ‘electric cars aren’t green’ myth debunked | shrinkthatfootprint.com

Grei den, men da får du slutte å kritisere oss som kjører Tesla i Norge på ren vannkraft med at det "egentlig" er marginalproduksjonen av den verste europeiske kullkraften som driver bilene våre. Den linken din sier at det er overhodet ikke slik. 191 mpg ekvivalent - jeeez. Selv har jeg strømabonnement med opprinnelsesgaranti (som er billigere enn uten slik garanti - go figure), og må derfor gå ut fra at alt jeg lader med hjemme er 100 % fornybar vann- og vindkraft.

Et sitat fra linken, som konkluderer stikk motsatt med hva du prøver å bruke den grafikken til:

Electric cars are far from perfect, and there are plenty of valid ways to critique them. But let’s not pretend that a gasoline vehicle can compete with an electric car in terms of carbon emissions. It’s just not a contest.

Det går forøvrig an å dele opp USA i stater også og finne ut at CO2-utslippene fra en elbil varierer kraftig fra stat til stat. I California blir CO2-utslippene fra en elbil i kategorien "better than hybrid", og det er nå engang det Tesla produseres og selger mest.

Ja artikkelen sier nettopp dette:It is important to remember that the electricity you get might not match your national average for any number of reasons. The night time intensity might vary, you might have solar panels or live in a country like the US, where the grid is actually a bunch of separate grids. For example in Colorado a grid powered electric car is equivalent to about 30 MPG_US, whereas in California it’s up around 70 MPG_US

 

[Gjestemedlem]

Her er linken til grafikken; The ‘electric cars aren’t green’ myth debunked | shrinkthatfootprint.com

Grei den, men da får du slutte å kritisere oss som kjører Tesla i Norge på ren vannkraft med at det "egentlig" er marginalproduksjonen av den verste europeiske kullkraften som driver bilene våre. Den linken din sier at det er overhodet ikke slik. 191 mpg ekvivalent - jeeez. Selv har jeg strømabonnement med opprinnelsesgaranti (som er billigere enn uten slik garanti - go figure), og må derfor gå ut fra at alt jeg lader med hjemme er 100 % fornybar vann- og vindkraft.

Et sitat fra linken, som konkluderer stikk motsatt med hva du prøver å bruke den grafikken til:

Electric cars are far from perfect, and there are plenty of valid ways to critique them. But let’s not pretend that a gasoline vehicle can compete with an electric car in terms of carbon emissions. It’s just not a contest.

Det går forøvrig an å dele opp USA i stater også og finne ut at CO2-utslippene fra en elbil varierer kraftig fra stat til stat. I California blir CO2-utslippene fra en elbil i kategorien "better than hybrid", og det er nå engang det Tesla produseres og selger mest.

Ja artikkelen sier nettopp dette:It is important to remember that the electricity you get might not match your national average for any number of reasons. The night time intensity might vary, you might have solar panels or live in a country like the US, where the grid is actually a bunch of separate grids. For example in Colorado a grid powered electric car is equivalent to about 30 MPG_US, whereas in California it’s up around 70 MPG_US

Batterier.

 

[weld77]

Så da regner jeg med at ingen i tråden vil påstå at elbiler i Norge drives på kullkraft? Otare har forsvunnet så da er det ikke så mange igjen til å prøve å hamre inn det idiotiske poenget.

 

[Bjørn ("Orso")]

Mest solgte elbilene i mai.


Merketoppen i 2015. I grunnen imponerende at Tesla ligger her på en 13 plass med tanke på de strengt tatt bare selger en modell.

 

[weld77]

Som jeg har sagt før: de aller fleste som skal ha Tesla har kjøpt den allerede. Bilen var aldri ment å være en volumselfer. Til det er den for dyr.

Jeg tror elbil vil bli mer poppis når flere skjønner hva det faktiske biøbehovet er. Jeg kann ikke fikse alt med en Tesla, men for det lille andre låner jeg av svigers. Om så skulle være tipper jeg han er lang over happy med å byttelåne en formiddag eller em helg.

Det interresante er hva som skjer når model 3 og andre biler med anstendig rekkevidde kommer.

 

[Ambings]

Hydrogen pushes av de som har investert tungt i infrastruktur til dagens bensinstasjoner. Håpet er at den investeringen kan reddes ved overgang til å fylle hydrogen. El-bil er selvsagt en solid trussel, siden vi med disse gjør bensinstasjonene (unnskyld, pølsebodene med drivstofftilbud) overflødige.

Tvertimot, batteribileiere trenger pølsebodene når de skal lade.

Nei. Kan spise nistepakke,bytte bleie på ungene eller krangle på HFS. Jeg kjøper ikke søppelmat for en hundrings fordi jeg skal lade. Moe som for øvrig skjer sånn ca 10-20 ganger i årer. Resten av ladingen gjøres hjemme.

I dag er det forresten fire dager siden bilen ble ladet. Rekkevidden er ned med ca 6 mil siden siste lading. Om jeg gidder å plugge den inn etter judas priest har spillt ferdig er den tilbake på daglig toppnivå i morgen tidlig.

Folk flest kjører knapt til daglig. Lading er eg problem for de som ikke har fast parkering med strøm og de som må kjøre 90 mil uten å pisse. Selv om jeg kan kjøre til Spania med eksosbil Of fylle maks to-tre ganger tar jeg heller flyet. Og der gjør stort sett alle minus otare og noen få andre. Så det er irrelevant bilbruk

Du har mange gode argumenter for El-bil, men det er vel litt voldsomt å definere bilbehovet/bruken til folk flest. Statistikker på gjennomsnitt - er ofte et tall som få er/har. Hvem har 1,7 barn, eller 2.3 TV-er?

Tar du gjennomsnittskjørelengden din, er det sannsynlig at du aldri har kjørt nøyaktig den distansen. Ofte ville man klart seg fint med EL-bil på 3 av 4 turer, 5 av 6, eller 19 av 20. Men det er den siste turen som gjør at man velger noe annet enn Tesla. Når man skal fra A-B-A, og rekkevidden ikke er lang nok. Når man ikke kan lade på B - og det ikke frister å måtte legge turen innom lading for det vil ta ytterligere 20-30 minutter (dersom man ikke må kjøre en omvei) av dagen som allerede har vært lang nok med kjøring til og fra en jobb og jobb i midten.
Lading er et problem i den forstand at det er fort gjort å glemme å lade bilen før man skal på den ene lange turen. Eller hvis turen plutselig skulle dukke opp. I teorien kan man løse alt ved planlegging, i praksis er det ikke like enkelt.
Ofte skal man rekke noe - har dårlig tid - og da er det ganske irriterende om man har glemt å lade.

Husk at bil også er frihet - frihet til å kunne reise dit man vil uten at noen skal bestemme. El-bilen tar litt for mye av den kommandoen, slik at man mister litt av friheten.

Minus for hengerfeste er også aktuelt for mange - selv om de kanskje bruker det bare to ganger i året. Men det er godt å ha frihet til å sette ut/ta opp båten akkurat den dagen du vil, ikke den dagen du må planlegge for å få lånt/leid bil.
Teoretisk kan du selvføgelig kjøre jorden rundt med en Tesla, men da vil bilen styre turen, ikke du.

Forøvrig bryr ikke jeg meg om hva som er på tanken, har ingen følelser hverken for bensin eller diesel eller strømdrift.

Konklusjonen er som tidligere at EL-bil er flott for de det passer for, eller er villige til å tilpasse/planlegge. Og ja, sikkert mange flere enn de som har EL-bil som kunne ha klart seg med det. Men likevel er det fortsatt slik at de færreste som har Tesla, har det som eneste bil (undersøkelse blant 120 Tesla-eiere funnet på nett).

 

[Asbjørn]

Frihetsfølelsen går begge veier. Det er helt utmerket å ikke måtte innom Shell eller Statoil en gang eller to i uken. I daglig bruk er bilen fulltanket hver morgen og man trenger aldri tenke på om det snart er på tide å tanke opp. Jeg opplever det som befriende. Når jeg en sjelden gang må innom en bensinstasjon med en annen bil eller en kanne til gressklipperen oppleves det som ganske rart.

Det er selvsagt nødvendig å planlegge litt mer på de få langturene man kjører i løpet av året, men det er heller ikke så veldig vanskelig. Det er ikke noe stort problem om man glemmer å toppe opp batteriet før en langtur. Superladerne ligger såpass tett at det holder å stoppe på annenhver, sånn ca, og da er det heller ikke nødvendig å starte med 100 % batteri. Jeg kjører ofte Oslo-Göteborg uten å bry meg om å fylle batteriet over "daily use" først.

Etter snart tre år med Tesla har jeg ennå ikke hatt behov for noen tur jeg ikke kan kjøre elektrisk. Mangelen på tilhengerfeste er derimot et handicap når båten skal i vannet eller opp igjen, så der må jeg finne en annen løsning.

 

[Hardingfele]

 

[weld77]

...
Tar du gjennomsnittskjørelengden din, er det sannsynlig at du aldri har kjørt nøyaktig den distansen. Ofte ville man klart seg fint med EL-bil på 3 av 4 turer, 5 av 6, eller 19 av 20. Men det er den siste turen som gjør at man velger noe annet enn Tesla. Når man skal fra A-B-A, og rekkevidden ikke er lang nok. Når man ikke kan lade på B - og det ikke frister å måtte legge turen innom lading for det vil ta ytterligere 20-30 minutter (dersom man ikke må kjøre en omvei) av dagen som allerede har vært lang nok med kjøring til og fra en jobb og jobb i midten.
Lading er et problem i den forstand at det er fort gjort å glemme å lade bilen før man skal på den ene lange turen. Eller hvis turen plutselig skulle dukke opp. I teorien kan man løse alt ved planlegging, i praksis er det ikke like enkelt.
Ofte skal man rekke noe - har dårlig tid - og da er det ganske irriterende om man har glemt å lade.
Konklusjonen er som tidligere at EL-bil er flott for de det passer for, eller er villige til å tilpasse/planlegge. Og ja, sikkert mange flere enn de som har EL-bil som kunne ha klart seg med det. Men likevel er det fortsatt slik at de færreste som har Tesla, har det som eneste bil (undersøkelse blant 120 Tesla-eiere funnet på nett).

Ja, det finnes ingen ting som funker for alle, så enhver får definere sine egne behov og veie fordeler mot ulemper. Selv tenkte jeg egentlig ikke over hvor lite jeg faktisk kjører før jeg vurderte elbil. Ref alle diskusjonene om rekkevidde så tror jeg det er ganske så mange som har litt litt illusorisk forhold til nødvendig rekkevidde. Å glemme å lade er også et lite problem i praksis, mest fordi det å plugge inn bilen greit blir en del av den daglige rutinen og også fordi man strengt tatt kun er avhengig av rekkevidde til nærmeste superlader, eller rundt 20 mil om jeg skal nordover (Lillehammer og Elverum), 5 mil vestover (Lier før Drammen) eller 7 mil sørover (Solli nord for Sarpsborg). Til daglig ligger jeg på mellom 70 og 80% av batterikapasiteten, noe som betyr minimum 25 mil realistisk rekkevidde. Eneste gangene jeg har vært mye lavere enn dette er på lengre turer, og typisk når jeg parkerer hjemme etter en av sorten.

Tesla-eiere hadde sannsynligvis to biler før de fikk en Tesla også, det er en svært kjøpesterk gruppe. Jeg kommer muligens til å kjøpe en eksosbil selv en gang, men foreløbig ser det ikke slik ut, vi klarer oss fint med Teslaen. Henger ordner jeg med lån av bil og henger av svigers.

Jeg tror at det fremover kommer til å bli såpass dyrt og plundrete å ha ren eksosbil at likevektspunktet for fordeler/ulemper vil bli flyttet ytterligere over mot elektrisk drift. Det betyr ikke at alle kommer til å kjøpe elbiler, men at andelen av bilparken vil fortsette å øke. Jeg tror også at folk etter hvert vil se på andre måter å dekke de sjeldnere behovene (henger/båt/younameit) siden det ikke er nødvendig å definere bilbehov ut fra de uvanlige tingene. Driver man med tung oppussing og er på søppeldynga eller byggsenteret omtrent daglig er behovet et annen enn om man har et par-tre turer i året med henger.

Den ordentlige testen kommer dog ikke før biler med rundt 30 mil rekkevidde er tilgjengelig for en betalbar penge. Enn så lenge er Tesla Model S the only game in town i den ligaen. De andre bilene går så kort at hassefaktoren fort blir for stor - det skal ikke mye til før batteriet kommer til kort på kalde vinterdager. Til kjøring til/fra jobb og barnehage og lignende hvor man vet at det går fint under alle forhold er det gull. Skal man kjøre en slik fra Oslo til Bergen eller Trondheim blir det vel mye eventyr utav det.

 

[weld77]

Sakset fra Elbilforum for å vise litt forskjellen på å ha 400 og litt over 100km rekkevidde:

Var selv i Tøcksfors med min trilling for kort tid siden, og tenkte ikke engang på å lade på McDonalds i Tøcksfors.
Jeg startet fulladet i Oslo, kjørte via Nittedal for å hente noen som skulle være med, fyllte til 80% (ca 10 min) på Grønn Kontakt laderen i i Lillestrøm, fyllte til 80% (ca 20 min) hos Fortum i Ørje, toppet til 100% på Schuko lading mens vi handlet likevel i Tøcksfors, fyllte til 80% (ca 20 min) i Lillestrøm før jeg kjørte via Nittedal stasjon og tilbake til Oslo.

Men en Tesla er denne turen: Sett deg i bilen, kjør til Tøcksfors, overlat ladepunktene til noen som faktisk trenger de, handle ferdig, kjøre hjem. Parker og plugg inn bilen. Altså 50 minutter forskjell i ladetid på en tur som er 200 km lang og det knappest er behov for å stoppe underveis siden kjøringen er såpass kort. I tillegg kommer eventuel kø på ladepunkter, mer hassle om det ikke er stikkontakter ledig på senteret og den høyst reelle angsten for at en lader ikke virker.