Side 1 av 2 12 SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 31
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Frekvens- vs tidsdomene

    Hei,

    Jeg har diskutert litt med en kar i fra LinearX - de som leverer LEAP LMS f.eks. Jeg mente det fantes mer informasjon i en impulsrespons enn i en ren frekvensrespons. Han var visst uenig i det:

    Sitat:
    "Vidar påstår: "An impulse response says much more about a speakers behavior than a pure frequency response"

    Chris:
    That statement is incorrect. This is a common misconception by people that have limited understanding of digital signal processing. The basis of the Fourier and LaPlace transforms is that the frequency domain and time domain represent the same identical information, just in different ways. If one domain showed you different information than the other, the transforms would not exist.

    For example, assume you have a transfer function and the time domain response shows a ringing on a pulse/step. In the frequency domain, it is shown as a peak in the frequency response. This is exactly the same anomaly. It appears in both domains. Anything that shows up in one domain must show up in the other domain. This is basic to all signal processing theory.

    However there are most certainly differences in how time doman and frequency domain measurements are made, and how they perform in the presence of adverse signal conditions such as background noise. Acoustic measurements often take place in the presence of high background noise, which is not true for electronic equipment measurements. This often presents a problem for time domain based systems which see the noise as dither. This can destroy the accuracy of any time domain distortion measurements, and in the presence of high noise can even destroy the accuracy of time domain amplitude measurements.

    There are many factors involved in time domain measurements such as: the type of signal used, its spectral nature and content, acquistion length, gating time, window functions, etc. The operation of these parameters and their understanding is generally beyond the knowledge of most users. The other fundamental difference between frequency domain and time domain measurements is log vs. linear frequency resolution. The linear frequency resolution in the time domain often creates inadequate resolution problems at low frequencies. As a result, many measurements taken on time domain systems can have poor or inaccurate results.

    Så ønsket jeg vannfalls-muligheter i deres nye programvare:

    Chris:
    Waterfall processing has been widely misused and misunderstood. The value of these curves, their accuracy, and their meaning, is highly questionable. Reduced time windowing of a sampled signal causes major loss of information. The curves that result may have peaks, valleys, ripples, etc. but they are only a reflection of the limited data remaining in each time slice window. This may or may not have any significance or importance, and may lead to completely incorrect conclusions.

    For example, assume you do waterfall analysis on the response of an enclosure. With each time slice the diffraction around the enclosure is being removed from the response, so each waterfall time curve certainly looks different. However, the diffraction around the enclosure is part of it's entire response. That is what your ear will hear, the total complete response. Your ear does not do time slicing, it hears a continuous time spectrum. To view the response of the enclosure in only a narrow range of time slices yields a completely inaccurate response, and any conclusions based on that analysis are incorrect and meaningless.

    The problems involved with waterfall analysis also become acute when you try to obtain the same analysis from different analyzers/software. None of them are the same, they do not match, the results cannot be compared or verified. In many cases the way the waterfall setup is parameterized in each software is very different, and you cannot set them up the same. Moreover, when you change the parameters even a small amount, the resulting set of curves can look entirely different.


    I hope that helps. Time and space does not allow me to cover all of these topics here in detail. That kind of treatment would require a book. Suffice to say, LMS has been the most successful electroacoustic analyzer around the world for nearly 20 years, and it is entirely log frequency domain.

    The users rely on and trust the measurements and data they obtain from this system. The results are repeatable and they do not require expert knowledge on the part of the user. The LX500 will continue and expand on this legacy and reliable frequency domain tradition, offering yet another new level of capabilities and precision.


    Best Regards,

    Chris N. Strahm / Engrg
    LinearX Systems Inc.
    9500 SW Tualatin-Sherwood Rd.
    Tualatin, OR 97062-8586 USA"

    Noen som kan kommentere dette. Enig eller uenig?
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  2. #2
    Hifi Freak roger's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2002
    Sted
    Nøtterøy
    Innlegg
    1,579
    Tagget i
    0 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Ser ut for meg som Chris har rett i det han sier både om impuls vs. frekvensrespons (ellers ville ikke Fourier-transformasjoner vært mulig) og bruke av vinduer (les filtere) i forbindelse med vannfallsdiagrammer, målt med digitalt måleutstyr.
    Roger
    Vinylsnurre: VPI Classic, RIAA: Heed Thesis phi/Trigon Advance, Pre: Bent Audio/Slagle sølv autoformere, Effekt: Mastersound 300B monoblokker/Bottlehead Paramount 2A3, Høyttalere: AG Duo Grosso, Kabler: DIY sølv rund baut

    Medlem av Hornalliansen

  3. #3
    timc
    Guest

    Frekvens- vs tidsdomene

    Ser ut for meg som om LinearX har sitt på det tørre.

    At man kan se mer ut fra selve impulsresponsgrafen er en annen sak. Det var kanskje det du mente eller?

  4. #4

  5. #5
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,677
    Tagget i
    6 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Det han skriver om tidsdomenebaserte målinger og lineær frekvensoppløsning stemmer kanskje for LMS men ikke for logaritmiske sveip.

    Logaritmiske sveip er kanskje den beste målemetoden hva støyundertrykking, frekvensrespons og måling av lave frekvenser angår. Det går fint å måle frekvensrespons ned til 1 Hz med Audiolense f.eks. Jeg har også store problemer med å se hvordan man kan oppnå god god støyundertrykking hvis man ikke benytter time domain baserte målemetoder. Noe av det beste med å se på en impulsrespons er at den er svært avslørende på en del målefel og unormaliteter som ikke vises veldig godt i frekvensresponsen.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  6. #6
    timc
    Guest

    Frekvens- vs tidsdomene

    Snakkes det om det samme nå?

    Du snakker om målemetode. Jeg forstår det slik at LinearX snakker om datainnholdet i de to presentasjonene.

    I tillegg er jeg usikker på om Vidar snakker om datainnhold (som Chris sikter til) eller bare visuelt innhold.


    -Tim

  7. #7
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,677
    Tagget i
    6 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra Low-Q
    However there are most certainly differences in how time doman and frequency domain measurements are made, and how they perform in the presence of adverse signal conditions such as background noise. Acoustic measurements often take place in the presence of high background noise, which is not true for electronic equipment measurements. This often presents a problem for time domain based systems which see the noise as dither. This can destroy the accuracy of any time domain distortion measurements, and in the presence of high noise can even destroy the accuracy of time domain amplitude measurements.
    Det var bl.a. dette utsnittet jeg reagerte på.

    Det finnes en del målemetoder som ikke måler fasegang. Alt som har med random støy (hvit, rosa, pick a color) er uegnet til å måle tidsforløpet ettersom målesignalet har et random tidsforløp. I tillegg til denne vesentlige begrensningen så er det også et problem at slike målemetoder ikke skiller skitt og kanel. Støy, forvrengning, unger som krangler - alt vil havne i frekvensresponsen.

    Når man måler med log sveip så blir mesteparten av støyen filtrert vekk, og harmonisk forvrengning blir skilt ut og filtrert vekk eller målt samtidig, avhengig av etterprosesseringen. Log sveip har også sine artifakter og ulemper men det er uvesentligheter i de fleste sammenhenger.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  8. #8
    Hifi Freak I_L's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2003
    Innlegg
    1,276
    Tagget i
    1 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra Low-Q
    ...the frequency domain and time domain represent the same identical information, just in different ways.
    Stemmer da det.
    "If you come into my lab and say "you gotta believe me, I saw it" and you're one of my fellow scientists, I say: "Go home!". And come back when you got some other kind of evidence, that's not just "you saw it". Because human perception system is ripe with all ways of getting it wrong." - Neil DeGrasse Tyson.

  9. #9
    Oblivion
    Guest

    Frekvens- vs tidsdomene

    Både simulerings og måle programvare har sine klare begrensninger.
    Begrensningene er både relatert til hvordan programmereren tenker, tekniske begrensninger og feil / begrensninger i de bibliotek / programvare pakker som brukes av programmereren...

    Det største problemet er at brukeren "tror" han kan gjøre perfekte og korrekte simuleringer og målinger.
    Det nest største problemet er at utviklerene av simulerings og måle programvare "tror" de har laget perfekte produkter.

    Mye er ikke mulig å simulere eller måle på grunn av disse begrensningene.

    For eksempel har det ikke vært mulig å simulere (i løpet av de siste 30 år) mine kretsløsninger med JFET transistorer.
    Årsaken er veldig enkel - tenkemåte og bibliotek / modeller som programmererene har lagt til grunn tar ikke hensyn til mer enn nettopp "det".
    Kobler en rør på den samme måten lar det seg heller ikke simulere, men med rør kan en legge inn noen høyohmige motstander i kretsen slik at simulerings programvaren får noen referanser den kan jobbe mot..

    Når det gjelder måling på for eksempel høyttalere har jeg målt mye selv med forskjellige systemer / programvarer og jeg har vært hos Seas og gjort målinger der.
    Jeg kom til den konklusjon at disse målingene isolert sett ikke kunne brukes i forbindelse med utvikling av høyttaler elementer og ferdige høyttalersystemer...

    Et enkelt eksempel er et toveis system delt ved for eksempel 2.5kHz.
    Hvis diskanten sitter montert i baffel slik at det ved delefrekvensen er en tidsforskjell vil det bli en "dip" på kanskje 15dB. Hvis en snur fasen på diskanten blir denne "dip" borte og målingene "ser" fine ut,
    men hvis en ser nærmere på målingene og ser på hele frekvensspekteret vil en oppdage at det har blitt en uroligere respons i hele frekvensspekteret.

    Målemessig ser det definitivt best ut med diskanten i motfase fordi "dip" blir borte og at urolighetene i resten av frekvensspekteret er så små at de fleste ikke ville ha tenkt over det.
    Lyd messig er forskjellen vesentlig og det spiller best på alle måter med diskanten i fase.

    Jeg har gjort de samme målingene tidligere uten å oppdage urolighetene som oppstår i hele frekvensspekteret.
    Ved tidligere målinger har jeg brukt for eksempel Seas elementer, ved de senere målingene har jeg brukt mine egenutviklede elementer.
    Mine 8" elementer har så jevn og oppbrytningsfri frekvens respons at urolighetene var enkle å "se".

  10. #10
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra timc
    Snakkes det om det samme nå?

    Du snakker om målemetode. Jeg forstår det slik at LinearX snakker om datainnholdet i de to presentasjonene.

    I tillegg er jeg usikker på om Vidar snakker om datainnhold (som Chris sikter til) eller bare visuelt innhold.


    -Tim
    Forvirringen for min del er også hvorvidt det visuelle innholdet kan transformeres fra en impulsrespons, til frekvensrespons, og så kjøre en invers Fourier tilbake til impulsrespons. Vil f.eks en visuell ringing 10ms etter impulsen kunne transformeres "frem og tilbake" uten å miste den visuelle informasjonen? Er det her faseinformasjonen kommer inn (Faseinformsjonen i frekvensresponsen virker som en forklaring på at dette er mulig)?

    Jeg har brukt LMS siden jeg begynte i dB, men har hatt en måle-PC som restarter seg tilfeldig helt av seg selv, og har i den forbindelse sett meg om etter måleutstyr som kan brukes på den nye PC'en. LinearX har en ny USB versjon og ny software. Jeg etterspurte impulsrespons bl.a fordi Hypex sine plateforsterkere med DSP bruker impulsrespons som bakgrunn for justering av frekvensgangen med parametrisk EQ. Hypex sier nokså tydelig at en impulsrespons viser mer informasjon om lyden, og derfor vil programmeringen av DSP'en gi et riktigere resultat. Da så det ut som Chris så litt rødt og ville "pushe" på oss nytt utstyr med argumenter som han beskriver. Derfor ble jeg også litt i tvil.

    Jeg har imidlertid funnet en programvare (gratis, men medlemskap er påkrevet, og donering er ønsket) her: http://www.hometheatershack.com/foru...downloads.html
    Ser ut som denne versjonen har ALT, og den måler impulsresponsen som senere kan eksporteres til en tekstfil, som igjen kan brukes i DSP'en. Men da er jeg avhengig av et lydkort som har noen lunde riktig frekvensrespons i mic-inngangen...og ikke minst en mic som kan fungere bra uten å kalibrere for mye. Denne kondensatormic'en ser jo bra ut: Sennheiser KE 4-211-2, https://www.elfa.se/elfa3~no_no/elfa...1-00&toc=20600

    Den nye LMS versjonsn har altså ikke mulighet for å måle eller eksportere impulsrespons, men den er etter sigende bra nok, og enkel nok, til bruk av målinger av høyttalere.

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  11. #11
    timc
    Guest

    Frekvens- vs tidsdomene

    Du kan fint transformere frem og tilbake som du vil.

    Det som er viktig for deg, er å skille mellom visuell info og hva som ligger i datane grafen representerer.

    En frekvensrespons vil ikke visuelt gi deg inntrykk av HVOR feilen ligger, bare HVA som er galt. Impulsresponsgrafen kan gi deg en god pekepinn på hvor det har gått galt fordi den viser tidspunktet for når det skjedde.

    Du vil likevel kunne dra all denne data ut av begge kurver ved hjelp av fft eller ifft. Du må bare vite hva referansesignalet er.

    Så spørsmålet blir igjen, Hva ønsker du å annalysere? Vil du se på dataene og behandle de, eller vil du KUN evaluere det du ser på grafen.

    -Tim

  12. #12
    Hifi Freak Vidar Øierås's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2003
    Innlegg
    3,200
    Tagget i
    0 Innlegg
    Album
    1

    Frekvens- vs tidsdomene

    @timc: Det blir i såfall å se på begge deler. Det kan jo til en viss grad være er godt hjelpemiddel til å forutsi hvor feilen ligger.

    @alle: Takk for alle tilbakemeldinger i alle fall. Nyttig info folkens

    Vidar
    Lyset går raskere enn lyden. Det er derfor de fleste mennesker virker opplyste inntil du hører de snakke....

  13. #13
    timc
    Guest

    Frekvens- vs tidsdomene

    Da annbefaler jeg deg å se på datainnhold. Da kan du transformere deg frem til stort sett hvilken som helst kurve du ønsker. Impuls, frekvens, vannfall, ETC +++

  14. #14
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,677
    Tagget i
    6 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Low-Q,

    Du må ha en skikkelig kalibrert målemikrofon hvis du skal ha noe håp om å lage gode høytalere. Hvis du ikke kan bruke LinearX så bør du se på Earthworks sine.

    Du kan også bruke Audiolense demoen til å gjøre impulsresponsmålinger. Da får du også kvalitetssikret målingene ganske bra. Eneste aberet er at du får ut impulsresponsene som 16 bit pcm men det behøver ikke bety noe i ditt tilfelle.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  15. #15
    timc
    Guest

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra Bx
    Eneste aberet er at du får ut impulsresponsene som 16 bit pcm
    Last ned MatLab eller lignende og les hele greia inn i en vektor/tabell. Så er det bare å trikse i vei av hjertets lyst

  16. #16
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    185
    Tagget i
    0 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra Bx
    Det finnes en del målemetoder som ikke måler fasegang. Alt som har med random støy (hvit, rosa, pick a color) er uegnet til å måle tidsforløpet ettersom målesignalet har et random tidsforløp.
    Viktig å skille mellom signal- og systemanalyse her. Signalanalyse er som navnet sier en ren måling av signalet. En signalmåling gir ingen informasjon om hvordan et system oppfører seg fordi vi ikke vet noe om eksitasjonssignalet, bare responsen.

    Systemanalyse innebærer måling av både eksitasjonssignal og respons (to-kanals måling). Da vil både hvit og rosa støy kunne brukes og faseinformasjon kan i sånne situasjoner fint måles. I slike tilfelle inneholder en tidsdomene-representasjon og en frekvensdomene-representasjon eksakt samme informasjon (lineært og tidsinvariant system).

    Eksiterer du høyttalersystemet ditt med rosa støy og måler lyden med en mikrofon og analysator så har du gjort en systemanalyse hvis du benytter deg av at du har kunnskap om eksitasjonssignalet (det er rosa støy). Du har gjort en to-kanals måling selv om du bare har målt utgangssignalet, fordi du går ut i fra at eksitasjonssignalet er "perfekt" rosa støy. Du får riktignok bare amplitudeinformasjon og ingen faseinformasjon (du vet ikke hvor lang tid signalet har brukt gjennom systemet).

    Har du et utilstrekkelig signal-støy forhold blir slike målinger naturligvis plundrete. I digital analyse søker man å bedre signal-støy forholdet ved (stort sett) lineær midling, dvs at det gjøres mange målinger som "legges oppå hverandre". For systemanalysesituasjoner vil det eksistere en korrelasjon mellom inngangssignal og utgangssignal (vi antar at vi har et lineært og tidsinvariant system), mens støyen er tilfeldig og derfor vil redusere sin innflytelse ved mange midlinger.

    I gammeldags analog analyse har det vært tradisjon å bruke eksponensiell midling for å få til noe liknende (men det blir ikke like fint).

    For signalanalyse uten kunnskap om eksitasjonsignalet er det umulig å si om man måler signal eller støy (rent bortsett fra at rene sinustoner, firkantpulser o.l. røper seg).

    Rosa støy er støy hvis amplitude synker med 3dB pr oktav. Hvit støy har helt flatt spektrum. Ettersom hver oktav er dobbelt så bred som den foregående (den lavere oktaven altså) blir eksistasjonssignalets energinnhold økt til det dobbelte for hver oktav man går opp i frekvens, hvis man bruker hvit støy.

    Bruker man rosa støy så synker energinnholdet i en oktav til halvparten i forhold til den foregående oktaven, men siden oktaven er dobbelt så bred så får man 0,5 x 2 = 1. Likt energiinnhold i alle oktaver! Kjekt å ha når man måler med logaritmiske størrelser (dB langs ene aksen og oktaver langs den andre).

    Hvis man disponerer måleutstyr som er i stand til å vise frem impulsresponsens envelope i stedet for "råresponsen" så blir det veldig mye lettere å danne seg en mening om refleksjoner og slike ting. MLS-systemer og FFT-systemer med Hilbert-transformasjon kan slikt.

  17. #17
    Bransjeaktør Kvålsvoll's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2010
    Sted
    Ålesund, Norge
    Innlegg
    1,583
    Tagget i
    2 Innlegg
    Se min butikk
    Klikk her

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra Low-Q
    Hei,

    Jeg har diskutert litt med en kar i fra LinearX
    ...
    Noen som kan kommentere dette. Enig eller uenig?
    Slik er det.


    Vel å merke, så lenge det er snakk om et lineært, tidsinvariant system.
    Så da var det ikke så enkelt likevel.
    Men er det man måler lineært (dvs ingen harmonisk forvrengning), og det kommer det samme ut helt uavhengig av tidspunkt for pådrag, så virker det.

    Da kan en måle frekvensrespons med sinus eller støy, slik at en får frekvensresponsen.
    Impulsresponen i tidsdomenet er da gitt ut i fra frekvensresponsen, og kan beregnes ved en såkalt transformasjon mellom frekvens- og tidsdomenet.
    Dette blir helt rett, eller, i virkeligheten - så rett som man velger å gjøre kalkulasjonene.

    Transformasjonen skjer ikke uten tap av informasjon, fordi signalet blir diskretisert (digitalisert).
    Hva som kommer ut er avhengig av valg av beregningsmetode og parametere som styrer denne.
    Bruker man en programvare som er beregnet på høyttalermåling, så er vel dette stort sett satt opp på forhånd slik at det gir brukelige resultater.

    Det går også an å måle frekvensresponsen ved å måle impulsresponsen.
    I stedet for sinussignaler så må en da påtrykke en pulsfunksjon.
    Måleresultatet er impulsresponsen direkte.
    Problemet er at dette ikke lar seg gjøre fordi dynamikkområdet og målenøyaktigheten som trengs ikke er realistisk å få til i en målesituasjon - for mye akustisk og elektronisk støy, høyttaleren spiller ikke høyt nok, mikrofonen mangler dynamikkområde.
    Med måling med sinussignaler så er målesignalet oppe på maks hele tiden, og det er lettere å drukne støyen.


    Men jeg er ikke enig i at waterfall-graf er ubrukelig.
    Jeg vil gjerne ha en slik, for den er fin å se på, om den gir så mye nyttig og riktig informasjon er da ikke nødvendigvis så viktig.
    "Ikke noe for veldig mange, men veldig mye for noen få."

  18. #18
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Fra http://www.linearx.com/products/anal...MS/LMS_03.htm:

    "LMS is a swept sine wave analyzer for PC computers and consists of an ISA full length PC slot card, connector interface cables, the Windows® based application software, and includes a calibrated M31 microphone.
    ..

    Unlike FFT analyzers, LMS provides log resolution of frequency data points, while still maintaining the ability to gate signals for quasi-anechoic SPL measurements! Since LMS measures frequency response directly, very little CPU overhead is required since there is no complex FFT transform to solve. Excellent log resolution is obtained at both the low and high extremes of the frequency spectrum."

    Blokkskjema: http://www.linearx.com/products/analyzers/LMS/pg_23.gif


    En Time Domain Spectrometry målepakke er en helt annen verden enn vanlige måleprogrammer med sveip på et generisk lydkort. Støyreduksjonen i målingene er dramatisk på mange vis, og det er ikke bare ved å fortrenge alt utenom den aktuelle frekvensen til sinussveipet. Først og fremst gir systemet med synkronisert filtersveip på mottagersiden mulighet for å måle ekkofri data i et vanlig reflektivt rom! (romstørrelsen setter begrensnignen i hvor lavt informasjonen går i frekvens)

    En annen bonus er at sveipet i TDS foregår direkte i frekvens. Er viktig å ha i mente skillet mellom konvertering fra ene til andre domenet og målinger gjort i det ene eller andre domenet. Med måling gjort i frekvens trengs det ingen omforming av dataen i ettertid for å gjøre den brukbar. Et vanlig sveip på et generisk lydkort blir gjort om til impulsrespons, som så igjen blir lest av som frekvens via en ny transformering. Tranformasjonene er i seg selv en rimelig skummel prosess. Om det myses godt nok på den resulterende dataen er det ofte artifakter å spore. Noen ganger ikke spesielt plagsomt, andre ganger et stort problem. Er også iboende begrensninger der som gjør at det i så fall må brukes ekkofri rom for å måle høytalere.

    TDS er et generelt konsept og ikke unikt for LMS. Finnes en del å velge på high end skiktet av måleutstyr. Tror uansett Vidar kommer betydelig lengre med en slik spesialisert målepakke fremfor de langt simplere verktøyene som REW!


    Sitat Sitat fra Okv
    Men jeg er ikke enig i at waterfall-graf er ubrukelig.
    Jeg vil gjerne ha en slik, for den er fin å se på, om den gir så mye nyttig og riktig informasjon er da ikke nødvendigvis så viktig.
    Datagrafikk er pent til tider. Om det visuelle presenteres som noe med relevans for hva som skjer der ute i virkeligheten bør det vel også vise riktig informasjon for å ha noen verdi.

    Vannfall er såpass grov i måten de henter inn dataen at de ikke er egnet til noe annet enn å snappe opp repetetive fenomener - resonanser. Både i høytaler, primært høyfrekvent ved akustisk måling og lavfrekvent med aksellerometer på kabinett, og i rommet med stående bølger. I tilfellet stående bølger er det ikke spektral innholdet i energien som flyger forbi mikrofonen i seg selv som er interessant, ei heller tidspunktet for når den flyr forbi. Det er det faktum at energien kommer flygende forbi på taktfaste tidspunkt som er det som skal observeres. De eneste refleksjonene som oppfører seg slik i et rom er stående bølger. "Flutter echo" er en høyfrekvent variant av disse.

    Med en serie TDS målinger er det mulig å sette opp en form for vannfallgraf som viser det folk flest forventer av slike grafer; frekvensresponsen på en serie spesifike tidspunkt.


    Mvh.

    Andreas Nordenstam

  19. #19
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    4,677
    Tagget i
    6 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Ut fra hva jeg kan se av beskrivelsen av LMS, så ligger det et "helt vanlig" sveip i bunnen der også.

    Jeg antar at det er logaritmisk. Logaritmiske sveip har klare fordeler hva angår måling av dyp bass, undertrykking av støy, separasjon av harmonisk forvrengning og annet.

    Men det er en del fallgruber så det er nok lurt å gå for en profesjonell pakke om man ønsker å ha kontroll på sysakene.

    De som vil vite mer om logaritmiske sveip kan lese Farina sine papers:

    http://pcfarina.eng.unipr.it/Public/.../134-AES00.PDF

    http://pcfarina.eng.unipr.it/Public/...226-AES122.pdf

    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  20. #20
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    196
    Tagget i
    0 Innlegg

    Frekvens- vs tidsdomene

    Sitat Sitat fra Bx
    Ut fra hva jeg kan se av beskrivelsen av LMS, så ligger det et "helt vanlig" sveip i bunnen der også.
    Forsåvidt riktig det, men det er en del vesentlige forskjeller fra Farinnas metode. Sjekk side 81/82 (91/92) i manualen: http://www.linearx.com/files/pdf/LMS-4_Manual.pdf

    Det ikke være spesialisert hardware for å bruke TDS. EASERA har f.eks. alle mulige slike funksjoner bygget inn i mykvare. Om converterne er gode nok blir resultatene mye det samme.

Side 1 av 2 12 SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed