Side 1 av 4 123 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 69
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,071
    Tagget i
    7 Innlegg

    FAKTA om ripol bass konstruksjoner

    Aldri klart å fange opp FAKTA omkring dimensjonering av ripol systemer med forankring i "formler" eller annen "vitenskapelig" teknikk. Virker som de fleste lager noen åpninger og rom i kabinettene tilpasset drivernes egne størrelser - kun det.

    Leste et sted, en uttalelse fra Truels Gravesen, som syntes folk ofte begynte i feil ende når de skulle bygge høyttalere, spesielt dette med at man ikke godt nok startet med baffelens dimensjonering og plassering av driverne - for igjen å "rydde opp" med kompliserte filtere og/eller filtere med for mange komponenter.

    Ufattelig mye, som virker inn med hverandre i en høyttalerkonstruksjon, til at jeg klarer å ta alle disse ripol kosntruksjonene etter prøve/synse metoden helt alvorlig. Well, bass blir det jo, men det gjør det vel uansett hvor driverne plasseres - dog trolig ikke optimal.

    Finnes det noen FAKTISKE "kjøreregler" på dette - noen som vet noe om og KAN dette?

    Etter mitt skjønn så har en ripol to forskjellige virkemåter i seg, den ene driver spiller mot driver, den andre driver spiller bakover uten mottrykk fra annen driver. Tenker da et dersom situasjonen driver spiller rett mot driver, hva gjør evt. dette bra? Hvor stort bør egentlig dette rommet være, før det munner ut åpningen i kassa? Kan baksiden av driverne like gjerne gå i en lukket kasse eller refleks, som å ende ut i friluft?

  2. #2
    Hifi Freak Aurora's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2004
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Innlegg
    6,459
    Tagget i
    2 Innlegg
    Torget
    1
    Et av problemene med høyttalerbygging, er at man kan egentlig gjøre det meste galt, men det kommer likevel lyd....
    To elementer mot hverandre er vel isobaric...?
    Mens Løgnen løp fra Bagdad til Konstantinopel, lette Sannheten fortsatt etter sine sandaler

  3. #3
    Hifi Freak 2xJ's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2017
    Sted
    VestBredden
    Innlegg
    1,639
    Tagget i
    2 Innlegg
    Sitat Sitat fra Aurora Se Innlegg
    Et av problemene med høyttalerbygging, er at man kan egentlig gjøre det meste galt, men det kommer likevel lyd....
    To elementer mot hverandre er vel isobaric...?
    Et av problemene med forum, er at man kan egentlig gjøre det meste galt, men det kommer likevel svar....


    Ripol er en type dipol, kommer lyd både forut og bakover.....
    VestBredden Custom Audio & Acoustics
    My path, my sound, my fucking whatever !!!!

  4. #4
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    5,279
    Tagget i
    4 Innlegg
    Torget
    1
    Her er en liten ripol link:
    Jazzman's DIY Electrostatic Loudspeaker Page: Ripol Subwoofers:
    Har mange fellestrekk med SLOBS, men kompresjonsforhold er kanskje litt annerledes?
    Isobaric er det vel ikke.
    Man kan lukke bakkammeret, men da blir det en trykkammer basshøyttaler. Roald her på HFS har gjort det med 12 stk Seas LROY på hver side, jeg har hørt dem og det låter fett.

  5. #5
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,071
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Bergfinn Se Innlegg
    Her er en liten ripol link:
    Jazzman's DIY Electrostatic Loudspeaker Page: Ripol Subwoofers:
    Har mange fellestrekk med SLOBS, men kompresjonsforhold er kanskje litt annerledes?
    Isobaric er det vel ikke.
    Man kan lukke bakkammeret, men da blir det en trykkammer basshøyttaler. Roald her på HFS har gjort det med 12 stk Seas LROY på hver side, jeg har hørt dem og det låter fett.
    Den skal jeg lese Bergfinn, takk så mye. Isobaric er forresten noe helt annet.

    Den du viser til med 12 LROY på hver side, snakker du driverne rett ut eller i form av ripol konstruksjon?

  6. #6
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    5,279
    Tagget i
    4 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra MusicBear Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Bergfinn Se Innlegg
    Her er en liten ripol link:
    Jazzman's DIY Electrostatic Loudspeaker Page: Ripol Subwoofers:
    Har mange fellestrekk med SLOBS, men kompresjonsforhold er kanskje litt annerledes?
    Isobaric er det vel ikke.
    Man kan lukke bakkammeret, men da blir det en trykkammer basshøyttaler. Roald her på HFS har gjort det med 12 stk Seas LROY på hver side, jeg har hørt dem og det låter fett.
    Den skal jeg lese Bergfinn, takk så mye. Isobaric er forresten noe helt annet.

    Den du viser til med 12 LROY på hver side, snakker du driverne rett ut eller i form av ripol konstruksjon?
    Det ligner mine miniSLOB foran, med slot loading.
    Men i motsetning til mine som er åpne bak (dipol), er hans lukket bak.
    Jeg tror forresten jeg jugde, er vel 6 stk i hver av kassene hans.

  7. #7
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,319
    Tagget i
    0 Innlegg
    «Lukket ripol» kalles ofte ppsl (push pull slot loaded enclosure)

  8. #8
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,071
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Audiodidakt Se Innlegg
    «Lukket ripol» kalles ofte ppsl (push pull slot loaded enclosure)
    Hehe, jeg googlet dette - push pull slot loaded enclosure - jaggu er det mye spennende på bassfronten, for å si det sånn. Lurer på om PA gutta er et hestehode foran hi-fi industrien her. Virker som at PA folket er mer løsningsorienterte, mens hi-fi produsenter nærmest skal skvise ned egenkostnadene mest mulig og skrive utsalgspriser med bred gaffel. Well, nå skal det mer til å gi god lyd på en utendørs arena, enn i ei stue, men allikevel.

  9. #9
    Bransjeaktør Snickers-is's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2004
    Innlegg
    11,096
    Tagget i
    10 Innlegg
    Ripol er egentlig det samme som SLOB. Førstnevnte henter navnet sitt fra Axel Ridtahler, der de to første bokstavene i hans navn erstatter "di" i dipol for å lage en slags omskrivning av dipolbegrepet. SLOB på sin side står for Slot Loaded Open Baffel. Et typisk trekk ved Ripolen er at man stort sett alltid har magnetene ut gjennom sideplatene.

    Dette har ingen ting med isobarik å gjøre. Iso betyr lik, mens barik betyr trykk. De tro driverne i en isobarisk løsning beveger seg samme vei slik at trykket mellom driverne i prinsippet er konstant. Det er motsatt av en Ripol og en SLOB både i det at driverne her jobber mot hverandre og genererer over og undertrykk vekselvis, og i det at kammeret mellom driverne ikke er lukket, men åpent ut i rommet.

    Selve funksjonsprinsippet er i bunn og grunn for begge to likt. Man benytter typisk to drivere mot hverandre, og de spiller inn mot en spalte der de vekselvis komprimerer og dekomprimerer luften i spalten slik at det settes i gang en luftstrøm inn og ut av spalten som i sin tur omsettes til lydbølger. Spalten er tildels trang i forhold til membranarealet for på den måten å forårsake en kompresjonseffekt. Vi snakker her kun om en kompresjon av selve bølgene, og ikke en dynamisk kompresjon som påvirker selve signalet. Selve effekten av spalten i front er det sentrale. Man kan få en liknende effekt på baksiden, men normalt er arealet av exit bak mer enn dobbelt så stort som foran, og dermed blir den fremre spalten den dominerende effekten.

    Litt av utfordringen med en slik konstruksjon er at den kan betraktes på en rekke ulike måter. Jeg har grublet mye på dette, og det vi vet har vi jo kilder på fra ulike kompetanseområder. Det er vanskelig å få til en simulering som tar høyde for alle disse faktorene samtidig slik at vi kan få dem skalert riktig i forhold til hverandre. Jeg tror en BEM-simulering er det mest effektive, om man da ikke skal integrere ulike metoder samtidig. Ofte er det nesten enklere å bare bygge noe og høre hvordan det fungerer. Her er de viktigste parametrene jeg har gjort meg noen tanker om selv:

    Som ekstra bevegelig masse: For å bevege seg må membranene fortrenge massen av luft i spalten i front. Denne effekten er essensiell ved alle frekvenser der dybden på spalten er vesentlig mindre enn en bølgelengde. Her vil systemet fungere som en ekstra masse direkte på membranene. Den ekstra massen vil tvinge resonansfrekvensen i systemet noe ned. Hvor mye avhenger veldig av både driverne og selve konstruksjonens geometri. Når man legger til ekstra masse øker man systemets Q-verdi, og dermed vil den fundamentale resonansen få en relativ økning som på norsk betyr at man får noe mer nivå i dypbassen.

    Som lavfrekvent resonanskrets: Når membranene beveger seg mot hverandre vil de sette i gang en komprimering av luften. Dette er en kapasitiv effekt som man alltid finner i luft som eksponeres for lydbølger. Det spesielle her er at når luften settes i bevegelse skjer dette som en forsinket effekt som tildels isolerer den kapasitive effekten mellom driverne fra den kapasitive effekten i luften utenfor kassen. Selve isoleringen vil da opptre i form av en akustisk induktans, altså en masse med treghet. Den kapasitive effekten i kombinasjon med den induktive vil ha en grunnresonans. Denne kan beregnes etter Helmholz-prinsippet og er egentlig ikke så ulik en bassreflekskasse, bare at i en slik konstruksjon ligger den høyt i frekvens. Eventuell demping vil kunne ha en viss effekt på denne resonansen.

    Som høyfrekvent resonanskrets: Spesielt dybden på spalten kan være opphav til stående bølger mellom kabinettets bakside og åpningen i front. Jo dypere kabinett, jo lenger ned i frekvens inntreffer denne resonansen. Den vil begrense hvor langt oppover i frekvens det er mulig å dele en slik konstruksjon med rimelig godt resultat. Fra den første frekvensen dette inntreffer, typisk ved 1/4-bølge som i et kvartbølgehorn, og videre oppover blir avvikene betydelige. Demping kan ha stor effekt på dette fenomenet.

    Som ren tidsforsinkelse: Vi vet at et slikt LC-ledd (kondensator-spole) som vi får i form av en akustisk effekt i spalten, medfører tidsforsinkelse. Denne forsinkelsen bidrar ytterligere til å flytte resonansfrekvensen nedover. I tillegg endrer den tidsforhold knyttet til den akustiske kortslutningen (dette er jo fortsatt en dipol, se de to påfølgende punktene).

    Spredningsmønsteret: Dersom man tar utgangspunkt i to separate lydkilder i rommet kan man relativt enkelt beregne spredningsmønsteret når disse to spiller samme signal samtidig og vi kjenner eventuell forsinkelse i tid, samt avstanden. For en slik konstruksjon er det snakk om tre lydkilder, en kasse som står litt i veien for den akustiske kortslutningen, og en viss tidsforsinkelse fra selve membranen til hhv baksiden og fremsiden av konstruksjonen. Tidsforsinkelsen i front vil normalt være en anelse større enn bak da loadingen er større. Dette kan i ytterste konsekvens medføre at ankomsttiden for bølgene fra membranenes bakside blir samtidig med ankomsttiden fra fremsiden. I og med at disse er ute av fase skulle dette bety null lyd. Imidlertid er ikke forsinkelsen i nærheten stor nok til dette ved de aktuelle bruksfrekvensene. Derfor vil ikke spredningsmønsteret avvike mye fra en vanlig dipol.

    Akustisk størrelse: Den akustiske kortslutningen er svært avhengig av størrelsen på baffelen. En betraktningsmåte her kan være å måle den faktiske avstanden fra membranens fremside til dens forside. I motsetning til en vanlig dipol av samme størrelse sier det seg selv at her er avstanden mye større. I tillegg kommer den lille forsinkelsen i slot-en, og den utgjør også et bidrag i denne sammenhengen. Man flytter med andre ord dipol-peaken nedover i frekvens, og dermed følger også bassegenskaper lenger ned i frekvens med.

    Dette er i hvertfall sånn helt grovt det jeg har kommet frem til ved å studere og tenke rundt disse konstruksjonene.
    Jeg driver Midgard Audio

    If you do not se the problem, you will not look for a solution.

  10. #10
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    4,071
    Tagget i
    7 Innlegg
    Sitat Sitat fra Snickers-is Se Innlegg
    Ripol er egentlig det samme som SLOB. Førstnevnte henter navnet sitt fra Axel Ridtahler, der de to første bokstavene i hans navn erstatter "di" i dipol for å lage en slags omskrivning av dipolbegrepet. SLOB på sin side står for Slot Loaded Open Baffel. Et typisk trekk ved Ripolen er at man stort sett alltid har magnetene ut gjennom sideplatene.

    Dette har ingen ting med isobarik å gjøre. Iso betyr lik, mens barik betyr trykk. De tro driverne i en isobarisk løsning beveger seg samme vei slik at trykket mellom driverne i prinsippet er konstant. Det er motsatt av en Ripol og en SLOB både i det at driverne her jobber mot hverandre og genererer over og undertrykk vekselvis, og i det at kammeret mellom driverne ikke er lukket, men åpent ut i rommet.

    Selve funksjonsprinsippet er i bunn og grunn for begge to likt. Man benytter typisk to drivere mot hverandre, og de spiller inn mot en spalte der de vekselvis komprimerer og dekomprimerer luften i spalten slik at det settes i gang en luftstrøm inn og ut av spalten som i sin tur omsettes til lydbølger. Spalten er tildels trang i forhold til membranarealet for på den måten å forårsake en kompresjonseffekt. Vi snakker her kun om en kompresjon av selve bølgene, og ikke en dynamisk kompresjon som påvirker selve signalet. Selve effekten av spalten i front er det sentrale. Man kan få en liknende effekt på baksiden, men normalt er arealet av exit bak mer enn dobbelt så stort som foran, og dermed blir den fremre spalten den dominerende effekten.

    Litt av utfordringen med en slik konstruksjon er at den kan betraktes på en rekke ulike måter. Jeg har grublet mye på dette, og det vi vet har vi jo kilder på fra ulike kompetanseområder. Det er vanskelig å få til en simulering som tar høyde for alle disse faktorene samtidig slik at vi kan få dem skalert riktig i forhold til hverandre. Jeg tror en BEM-simulering er det mest effektive, om man da ikke skal integrere ulike metoder samtidig. Ofte er det nesten enklere å bare bygge noe og høre hvordan det fungerer. Her er de viktigste parametrene jeg har gjort meg noen tanker om selv:

    Som ekstra bevegelig masse: For å bevege seg må membranene fortrenge massen av luft i spalten i front. Denne effekten er essensiell ved alle frekvenser der dybden på spalten er vesentlig mindre enn en bølgelengde. Her vil systemet fungere som en ekstra masse direkte på membranene. Den ekstra massen vil tvinge resonansfrekvensen i systemet noe ned. Hvor mye avhenger veldig av både driverne og selve konstruksjonens geometri. Når man legger til ekstra masse øker man systemets Q-verdi, og dermed vil den fundamentale resonansen få en relativ økning som på norsk betyr at man får noe mer nivå i dypbassen.

    Som lavfrekvent resonanskrets: Når membranene beveger seg mot hverandre vil de sette i gang en komprimering av luften. Dette er en kapasitiv effekt som man alltid finner i luft som eksponeres for lydbølger. Det spesielle her er at når luften settes i bevegelse skjer dette som en forsinket effekt som tildels isolerer den kapasitive effekten mellom driverne fra den kapasitive effekten i luften utenfor kassen. Selve isoleringen vil da opptre i form av en akustisk induktans, altså en masse med treghet. Den kapasitive effekten i kombinasjon med den induktive vil ha en grunnresonans. Denne kan beregnes etter Helmholz-prinsippet og er egentlig ikke så ulik en bassreflekskasse, bare at i en slik konstruksjon ligger den høyt i frekvens. Eventuell demping vil kunne ha en viss effekt på denne resonansen.

    Som høyfrekvent resonanskrets: Spesielt dybden på spalten kan være opphav til stående bølger mellom kabinettets bakside og åpningen i front. Jo dypere kabinett, jo lenger ned i frekvens inntreffer denne resonansen. Den vil begrense hvor langt oppover i frekvens det er mulig å dele en slik konstruksjon med rimelig godt resultat. Fra den første frekvensen dette inntreffer, typisk ved 1/4-bølge som i et kvartbølgehorn, og videre oppover blir avvikene betydelige. Demping kan ha stor effekt på dette fenomenet.

    Som ren tidsforsinkelse: Vi vet at et slikt LC-ledd (kondensator-spole) som vi får i form av en akustisk effekt i spalten, medfører tidsforsinkelse. Denne forsinkelsen bidrar ytterligere til å flytte resonansfrekvensen nedover. I tillegg endrer den tidsforhold knyttet til den akustiske kortslutningen (dette er jo fortsatt en dipol, se de to påfølgende punktene).

    Spredningsmønsteret: Dersom man tar utgangspunkt i to separate lydkilder i rommet kan man relativt enkelt beregne spredningsmønsteret når disse to spiller samme signal samtidig og vi kjenner eventuell forsinkelse i tid, samt avstanden. For en slik konstruksjon er det snakk om tre lydkilder, en kasse som står litt i veien for den akustiske kortslutningen, og en viss tidsforsinkelse fra selve membranen til hhv baksiden og fremsiden av konstruksjonen. Tidsforsinkelsen i front vil normalt være en anelse større enn bak da loadingen er større. Dette kan i ytterste konsekvens medføre at ankomsttiden for bølgene fra membranenes bakside blir samtidig med ankomsttiden fra fremsiden. I og med at disse er ute av fase skulle dette bety null lyd. Imidlertid er ikke forsinkelsen i nærheten stor nok til dette ved de aktuelle bruksfrekvensene. Derfor vil ikke spredningsmønsteret avvike mye fra en vanlig dipol.

    Akustisk størrelse: Den akustiske kortslutningen er svært avhengig av størrelsen på baffelen. En betraktningsmåte her kan være å måle den faktiske avstanden fra membranens fremside til dens forside. I motsetning til en vanlig dipol av samme størrelse sier det seg selv at her er avstanden mye større. I tillegg kommer den lille forsinkelsen i slot-en, og den utgjør også et bidrag i denne sammenhengen. Man flytter med andre ord dipol-peaken nedover i frekvens, og dermed følger også bassegenskaper lenger ned i frekvens med.

    Dette er i hvertfall sånn helt grovt det jeg har kommet frem til ved å studere og tenke rundt disse konstruksjonene.
    Som jeg skulle sagt det selv!

    Hehe, neida, og jeg skjønner ikke at det går an å få så mye kunnskap inn i huet som du har Snickers-is - RESPEKT!!!

  11. #11
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    5,279
    Tagget i
    4 Innlegg
    Torget
    1
    Jeg synes iallefall at det fungerer veldig godt kjelleren min.
    Får ikke den dypeste bassen, men det er jeg villig til å gi avkall på når det låter såpass bra fra 30 til 200 hz.

  12. #12
    Hifi Freak Aurora's Avatar
    Ble medlem
    Jun 2004
    Sted
    Ytterst i havgapet...
    Innlegg
    6,459
    Tagget i
    2 Innlegg
    Torget
    1
    For ordens skyld... jeg vet godt at ripol ikke er isobarik - det var en kommentar til siste linje i #1.....
    Apropos SLOB - var det Nelson Pass som var først ute med utrykket SLOB, i en av sine artikler?
    Mens Løgnen løp fra Bagdad til Konstantinopel, lette Sannheten fortsatt etter sine sandaler

  13. #13
    Hifi Freak Bergfinn's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2013
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    5,279
    Tagget i
    4 Innlegg
    Torget
    1
    Sitat Sitat fra Aurora Se Innlegg
    For ordens skyld... jeg vet godt at ripol ikke er isobarik - det var en kommentar til siste linje i #1.....
    Apropos SLOB - var det Nelson Pass som var først ute med utrykket SLOB, i en av sine artikler?
    Ja, jeg tror det. Begynnelsen på 70-tallet om jeg ikke husker feil.

  14. #14
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,319
    Tagget i
    0 Innlegg
    Snickers;

    Et av drawbackene med slot loaded konfigurasjoner er slot-resonansen. Prøver med med to spsm i den forbindelse:
    - vil den jevnes ut/dempes dersom en velger V-slot i stedet for U-slot?
    - kan en fase den totalt ut via feks FIR-demping ved kvartbølgen?

  15. #15
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,083
    Tagget i
    15 Innlegg
    Hvorfor bry seg om denne resonansen? Hold arbeidsområdet godt unna så er det absolutt ingen ting å miste nattesøvnen over.

  16. #16
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,319
    Tagget i
    0 Innlegg
    Det vet vi funker supert.

    Mine spørsmål knytter seg til utvidelse av anvendelsesområdet. Mange av elementene som brukes i disse konstruksjoner spiller gjerne topp i 2+ oktaver over slot-resonansen.

  17. #17
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,083
    Tagget i
    15 Innlegg
    1.grunnregel for god lyd; sørg for at elementer/drivere/horn/kabinetter IKKE jobber utenfor tiltenkt område (og det med god margin)

    En annen ting, det er ikke alltid teori/simuleringer stemmer overens med virkeligheten. Jeg har en s.k. slot resonans på rundt 3-4 dB ved 370-380 Hz, i følge de lærde stemmer ikke dette

    2.grunnregel; No free lunch

    3.grunnregel; No shortcus EVER produced good sound

  18. #18
    Hifi Freak oks81's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2012
    Sted
    Hjemme
    Innlegg
    9,807
    Tagget i
    4 Innlegg
    En annen innfalsvinkel er vel å se på hele greia som en diger kompresjonsdriver med åpent bakkammer?
    Effektiviteten i front er vel litt høyere enn bakside med SLOB, og en får litt bredere spredning mot front enn standard OB?

    Snickers nevner ekstra masse med lufta i slotten, forstår det slik at SLOB krever litt mer tilført effekt enn standard OB og dette gjerne har en sammenheng?
    Positivt er lavere avrulling.

    Litt synsing derfor spm tegn bak setningene

    Det virker til at SLOB/Ripol har så mange variabler en skal holde styr på, sammen med at en veit ikke hva variablene skal inneholde, at en fort blir overlatt til prøving og feiling. Det er ikke som med kassehøyttaler der en i det minste har simuleringsverktøy.
    Men er man villig til å forske, glad i bruk av hammer og sag, måleverktøy må på plass, så kan man kanskje klare bygge noe fornuftig?
    Jeg har for lengst forkastet ideen da ikke ser startpunktet en gang
    Det fins 10 typer mennesker, dem som forstår seg på binære tall, så de ni andre......

  19. #19
    Rubinmedlem Sluket's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2006
    Innlegg
    40,083
    Tagget i
    15 Innlegg
    SLOB done right ER en kompresjonsdriver. Simuleringsverktøy finnes ikke pr. i dag - det hele må bli en syntese av kunnskap, erfaring og et visst tilsnitt av trial & error.

  20. #20
    Hifi Freak Audiodidakt's Avatar
    Ble medlem
    Aug 2004
    Innlegg
    1,319
    Tagget i
    0 Innlegg
    Enig om både komfortsone og at teori ikke følger praksis hele veien.

    Men igjen; dersom det er mulighet til å komme seg unna resonanser ved eksempelvis lage sloten V-formet eller ved hjelp av innvendig faseplugg, så utvider en også komfortsonen for systemet; gitt at elementer mv henger med.

    Jeg lurer rett og slett på om det er måter å eleminere slot-resonansen på, enten vis FIR eller ved måten sloten utformes på.

Side 1 av 4 123 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed