Resultater 1 til 10 av 10
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Hifi-entusiast Larsemann's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    203
    Tagget i
    0 Innlegg

    Gjenbruk av gamle Seas 10"

    Hei,
    I hine hårde dager bygde jeg en del høyttalere selv, men nå har tida gått litt fra meg så jeg har vært inaktiv lenge. Fra denne tida har jeg liggende 2 stk Seas 10" P-25 REX/DD og spoler. Jeg husker ikke helt hva jeg brukte disse til, men leser meg til at de må ha relativt store kasser. Nå tenkte jeg at jeg kunne skru sammen en primitiv basskasse til furtebua som jeg bruker til alt fra snekring, prepping av ski og sykling på rulle for å få litt mer lyd enn to stk Jamo utendørs høyttalere gir. Men, jeg har ikke tid og ro på meg til å sette meg inn i ulike prinsipper og beregninger igjen.

    Er det noen som kan si meg ved å stikke en finger i lufta, bakken eller annet hvor små kasser jeg kan klare meg for disse og hvilken konstruksjonstype? Dette blir til bodbruk så det trenger ikke å være fintunet, men skulle hatt en kasse så liten som mulig. Mener noen i sin tid brukte disse i isobarik konstruksjon for å få ned volum?

  2. #2
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Aug 2012
    Innlegg
    286
    Tagget i
    0 Innlegg
    WinISD mener at 104,4 liter er stas i isobarik.
    Portdiameter 10cm, lengde 28,97.
    Navn:      H283.jpg
Visninger: 625
Størrelse: 127.9 Kb

    Testplott med 60 liter (portdia 10 cm, lengde 76,09)
    Navn:      H283_2.jpg
Visninger: 587
Størrelse: 127.2 Kb

  3. #3
    Hifi Freak Pilsern's Avatar
    Ble medlem
    Feb 2002
    Innlegg
    1,593
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Larsemann Se Innlegg
    Hei,
    I hine hårde dager bygde jeg en del høyttalere selv, men nå har tida gått litt fra meg så jeg har vært inaktiv lenge. Fra denne tida har jeg liggende 2 stk Seas 10" P-25 REX/DD og spoler. Jeg husker ikke helt hva jeg brukte disse til, men leser meg til at de må ha relativt store kasser. Nå tenkte jeg at jeg kunne skru sammen en primitiv basskasse til furtebua som jeg bruker til alt fra snekring, prepping av ski og sykling på rulle for å få litt mer lyd enn to stk Jamo utendørs høyttalere gir. Men, jeg har ikke tid og ro på meg til å sette meg inn i ulike prinsipper og beregninger igjen.

    Er det noen som kan si meg ved å stikke en finger i lufta, bakken eller annet hvor små kasser jeg kan klare meg for disse og hvilken konstruksjonstype? Dette blir til bodbruk så det trenger ikke å være fintunet, men skulle hatt en kasse så liten som mulig. Mener noen i sin tid brukte disse i isobarik konstruksjon for å få ned volum?
    noe info her kanskje;

    faktiskt.se • Visa tråd - Seas P25-rex/DD 8ohm

    mvh

  4. #4
    Medlem GeirH's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2014
    Sted
    Singsås, Sør-Trøndelag
    Innlegg
    30
    Tagget i
    0 Innlegg
    Hei,

    Har noen P25REX/DD liggende på hylla selv, og spiller med et par Seas Argon på stua for tiden. Disse har samme basselement, med relativt voksne 70 liter bassrefleks å boltre seg i. Ifølge "læreboka" er dette faktisk noe i underkant av optimalt volum, og portene er en smule underdimensjonerte, men det spiller likevel dypt, rent og nøytralt ved normale lyttenivå.

    Har ikke prøvd disse bassene i isobarisk oppsett ennå, men har positive erfaringer med andre basselementer montert slik. I teorien halveres kabinettvolumet for en gitt responskurve, noe som absolutt kan være nyttig her dersom en jevnest mulig respons nedover er ønskelig. Har selv lytteeksperimentert med å tilføye identiske basselementer isobarisk på eksisterende høyttalere (lukket kabinett), uten å endre volum. Opplevde meget tydelig at avrullingspunktet i bassområdet ble mindre hørbart, og at bunnoktaven økte i styrke. Dette er i henhold til teorien, og jeg har derfor klokketro på at prinsippet faktisk virker. Hvorvidt det stemmer 100% med teorien i alle typer kabinett skal jeg derimot ikke uttale meg om.

    Det er for så vidt korrekt at P25REX trenger en god del volum, i hvert fall dersom man stoler blindt på regelboka. Elementet har f.eks. nokså høy Qts, som ifølge kalkulatoren gjør at en "optimal" (Qt ≈ 0.7) trykkammerkasse havner på drøyt 100 liter. Mange vil derfor se helt bort fra lukket kabinett, men jeg kan tenke meg at ca 35-40 liter (Qt ≈ 1), med effektiv kabinettdemping (og evt. aperiodisk port á-la A25) vil fungere helt greit i furtebua. Svært høye uforvrengte lydtrykk er imidlertid ikke noe jeg vil forvente fra disse elementene uansett konstruksjon, bl.a. på grunn av begrenset lineær slaglengde, slik det framkommer i linken over.

    Geir
    Siste redigert av GeirH; 13.05.2014 kl. 11:20.

  5. #5
    Bransjeaktør Kvålsvoll's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2010
    Sted
    Ålesund, Norge
    Innlegg
    1,583
    Tagget i
    3 Innlegg
    Se min butikk
    Klikk her
    Har 4 slike liggende - rettere sagt, hadde - mine ble til måleinstrument for måling av lydintensitet ved lave frekvenser.
    Det gikk med 2 av dem i dette eksperimentet, mens to av dem nå er relativt brukelige målesensorer.

    Lag en passelig diger bassreflex, slik som beskrevet over, så blir det nok lyd, men disse har etter dagens standard nokså kort slaglengde (xmax) og svak motor (lav Bl).

  6. #6
    Overivrig entusiast AAaF's Avatar
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    906
    Tagget i
    0 Innlegg
    Snickers is anbefalte denne, den hjalp meg når eg skulle lage eit lite kjapt prosjekt: Speakerbuilder Pro 2.0

    Du ender opp på 145 liter og 27Hz tuning som ein "mellomveg". Om du ikkje skal spille høgt, kan du jo gå for lukka kasse og Bi-quad?

  7. #7
    Hifi-entusiast Larsemann's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    203
    Tagget i
    0 Innlegg
    Takk for gode svar! Litt frista til å prøve Aggromagnet sitt forslag på 104 liter. Vil ha minst mulig jobb med disse siden det er furtebua. Er det forskjell på de isobariske alternativene eller er det ok å lage en vanlig, firkanta kasse og sette ett element på hver side med magnet rygg mot rygg og i motfase? Eller vil faktisk en kasse med to lukkede kabinett på 40l i hvert kammer fungere fint i bua som GeirH nevner?

    8-9 år siden jeg bygde mitt forrige høyttalerpar og litt for rastløs til å sette meg ned å lese kjenner jeg så setter pris på hjelpen

  8. #8
    Hifi Freak pekaill's Avatar
    Ble medlem
    Oct 2011
    Sted
    Averøy
    Innlegg
    1,321
    Tagget i
    1 Innlegg
    Jeg kjøpte et par Seas Argon som benytter disse elementene. På grunn av plassforhold så har jeg tatt elementene ut av kassene og laget tette kasser på ca 60 liter. Disse er montert inne i en bokhylle i dagligstuen. Det ble langt bedre enn fryktet, og jeg er faktisk ganske så fornøyd med disse.

  9. #9
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Aug 2012
    Innlegg
    286
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra Larsemann Se Innlegg
    eller er det ok å lage en vanlig, firkanta kasse og sette ett element på hver side med magnet rygg mot rygg og i motfase?
    Du løper vel en ganske stor risk for at de "faser hverandre ut" vil jeg tro? Ville bygget med elementene mot hverandre på vanlig vis for å ha minst mulig luft i bevegelse mellom ellementene.
    Ellers kan de nok fungere fint i små lukkede kasser, iallefall hvis du kan bruke litt eq.
    Eventuelt én lukket 20-25 liters kasse isobarisk?

    Blå isobarisk 25 liter
    Orange vanlig 40 liter

    Navn:      3733.jpg
Visninger: 526
Størrelse: 100.3 Kb

  10. #10
    Hifi-entusiast Larsemann's Avatar
    Ble medlem
    Jul 2003
    Innlegg
    203
    Tagget i
    0 Innlegg
    Tusen takk for veldig god hjelp for en rusten selvbyggerhjerne. Da satser jeg på en lukket løsning som vil duge ok, om ikke helt optimalt, i furtebua

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed