Tapped horn til bass?

Bjørn ("Orso") · 23.02.2012

Kunne tenke meg å høre litt om hvordan tapped horn fungerer til bass. Vurderer kjøpe å kjøpe en/to Danley DTS-10 som selges som kit:
http://www.danleysoundlabs.com/tapped_horn.asp?MODEL=DTS 10
Jeg trenger sub(er) som kan deles i området 50-80 Hz og det skulle passe bra med DTS-10.

De leverer åpenbart sykt med SPL, går dypt og har høy følsomhet. Og slik jeg har forstått det, så har horn dessuten mye lavere forvengning enn dynamiske høyttalere. Så er det egentlig noe negative sider foruten at de er litt store og ikke spesielt pene?

Sluket · 23.02.2012

Ulineære, upresise, tidsforløpsproblematikk, plasseringsbetinget, meget snevert frekvensområde....

Her er det nok av ulemper å ta tak i for en rikskverulant!

Sluket · 23.02.2012

På den annen side, uslåelig "bang for the Buck", du rister brakka hemningsløst dersom det er litt størrelse på de, mega-morsomt, billig og funker selvsagt knall på enkelte settinger og type musikk.. Langt å foretrekke fremfor en vanlig sløv sub, f.eks. Men ikke ta en gammel hornmann's betraktninger for bare god fisk..

LMC · 23.02.2012

foruten det Sluket poengterer:
du bør vurdere Bill Fitzmaurice THT TUBA som junior kjører
den er også sykt tight og passer til bruk fra 150 og ned og kicker seriøst ned til 25
spiller på lag med Altec Model Fourteen
12 Dayton som er anbefalt koster snaue 1800 på døra fra Partsexpress
kassene får du kjøpt tegninger til, og bygget lokalt i kryssfiner, så slipper du frakt mm
http://www.billfitzmaurice.com/THT.html
vi betalte ca 10 for hele pakken med kasse, element og amp + litt småting som terminal, kabel mm
junior bruker en Zachry D250 sub monoblokk med innebygget aktivt filter og laveste setting på 63Hz lavpass
de pleier å gå brukt for drøye tusenlappen og fungerer perfekt til oppgaven
ligger nesten hele tiden noen for salg på Finn eller her inne
mvh
Leif

J.J · 23.02.2012

Litt enig med sluket anngående bruksområde, har noe erfaring med TH selv.
Er greia moderne musikk og og ikke klassisk, så er det en farbar vei. Har du tanker om en film i ny og ne - er det et valg.
jeg brukte mine sammen med Dali MS 4. Og det at dem ikke raske kan jeg ikke skjønne ... eller er det bare jeg som er treg

Brukte en 18" ifra Eighteensound i hvert TH

Bilder av bålet ser du i tråden min ;D

/JR

Bjørn ("Orso") · 23.02.2012

pengesluk skrev:
Ulineære, upresise, tidsforløpsproblematikk, plasseringsbetinget, meget snevert frekvensområde....

Her er det nok av ulemper å ta tak i for en rikskverulant!

Ulinært er det motsatte av hva jeg hører. Tidsforløpsproblematikken kjenner jeg forsåvidt til, men det skulle vel gå greit å integrere med et verktøy som GroundSound DCN28? http://www.groundsound.com/dcn28.php
Det er vanlig å plassere de inntil sidevegg, inntil frontvegg eller i hjørne. Da bruker man rommet som en waveguide.
En dipol vil derimot sende bassen rett bakover og den får man ikke 100% bukt med selv med kraftig demping.

Men litt om hva jeg er ute etter. Dette er et rent hifi oppsett, ingen surround eller filmbruk her. Mest mulig jordskjelv og SPL er ikke målet. Heller ikke mest mulig for pengene. Jeg vil ha renest mulig kvalitetsbass. Bra nivå til 20 Hz er sikkert mer enn nok. Frontene som de skal brukes med har god bass til ca. 50 Hz.

Det jeg i utgangspunktet vurderer foruten tapped horn er enten rene dipoler (som linjekilder) eller hybriddipol hvor man kan velge mellom lukket eller åpen konstruksjon etter hva som passer best. Men vil ikke det ha langt større forvrengning enn tapped horn?

Bjørn ("Orso") · 23.02.2012

J.J skrev:
Litt enig med sluket anngående bruksområde, har noe erfaring med TH selv.
Er greia moderne musikk og og ikke klassisk, så er det en farbar vei. Har du tanker om en film i ny og ne - er det et valg.
jeg brukte mine sammen med Dali MS 4. Og det at dem ikke raske kan jeg ikke skjønne ... eller er det bare jeg som er treg

Brukte en 18" ifra Eighteensound i hvert TH

Bilder av bålet ser du i tråden min ;D

/JR

Kan det ha vært dårlig integrering?

J.J · 23.02.2012

orso skrev:
J.J skrev:

Litt enig med sluket anngående bruksområde, har noe erfaring med TH selv.
Er greia moderne musikk og og ikke klassisk, så er det en farbar vei. Har du tanker om en film i ny og ne - er det et valg.
jeg brukte mine sammen med Dali MS 4. Og det at dem ikke raske kan jeg ikke skjønne ... eller er det bare jeg som er treg

Brukte en 18" ifra Eighteensound i hvert TH

Bilder av bålet ser du i tråden min ;D

/JR

Klikk for å utvide...

Kan det ha vært dårlig integrering?

Hos meg så låt det bra - men jeg har bare valgt å prioritere anderledes med stue og oppsett.

Sluket · 23.02.2012

orso skrev:
pengesluk skrev:

Ulineære, upresise, tidsforløpsproblematikk, plasseringsbetinget, meget snevert frekvensområde....

Her er det nok av ulemper å ta tak i for en rikskverulant!

Klikk for å utvide...

Ulinært er det motsatte av hva jeg hører. Tidsforløpsproblematikken kjenner jeg forsåvidt til, men det skulle vel gå greit å integrere med et verktøy som GroundSound DCN28? http://www.groundsound.com/dcn28.php
Det er vanlig å plassere de inntil sidevegg, inntil frontvegg eller i hjørne. Da bruker man rommet som en waveguide.
En dipol vil derimot sende bassen rett bakover og den får man ikke 100% bukt med selv med kraftig demping.

Men litt om hva jeg er ute etter. Dette er et rent hifi oppsett, ingen surround eller filmbruk her. Mest mulig jordskjelv og SPL er ikke målet. Heller ikke mest mulig for pengene. Jeg vil ha renest mulig kvalitetsbass. Bra nivå til 20 Hz er sikkert mer enn nok. Frontene som de skal brukes med har god bass til ca. 50 Hz.

Det jeg i utgangspunktet vurderer foruten tapped horn er enten rene dipoler (som linjekilder) eller hybriddipol hvor man kan velge mellom lukket eller åpen konstruksjon etter hva som passer best. Men vil ikke det ha langt større forvrengning enn tapped horn?

Lykke til! Rapporter gjerne tilbake når du har fått det til.

Oblivion · 23.02.2012

orso skrev:
Det jeg i utgangspunktet vurderer foruten tapped horn er enten rene dipoler (som linjekilder) eller hybriddipol hvor man kan velge mellom lukket eller åpen konstruksjon etter hva som passer best. Men vil ikke det ha langt større forvrengning enn tapped horn?

Det jeg har fått med meg og også erfart i praksis er det motsatte

Bjørn ("Orso") · 23.02.2012

Oblivion skrev:
orso skrev:

Det jeg i utgangspunktet vurderer foruten tapped horn er enten rene dipoler (som linjekilder) eller hybriddipol hvor man kan velge mellom lukket eller åpen konstruksjon etter hva som passer best. Men vil ikke det ha langt større forvrengning enn tapped horn?

Klikk for å utvide...

Det jeg har fått med meg og også erfart i praksis er det motsatte

Du må gjerne utdype. Linker til god info på dette tar jeg også gjerne imot.

roger · 23.02.2012

Hva med denne? http://inlowsound.weebly.com/diy-tapped-horn-sub.html
Roger

FredrikC · 23.02.2012

orso skrev:
pengesluk skrev:

Ulineære, upresise, tidsforløpsproblematikk, plasseringsbetinget, meget snevert frekvensområde....

Her er det nok av ulemper å ta tak i for en rikskverulant!

Klikk for å utvide...

Ulinært er det motsatte av hva jeg hører. Tidsforløpsproblematikken kjenner jeg forsåvidt til, men det skulle vel gå greit å integrere med et verktøy som GroundSound DCN28? http://www.groundsound.com/dcn28.php
Det er vanlig å plassere de inntil sidevegg, inntil frontvegg eller i hjørne. Da bruker man rommet som en waveguide.
En dipol vil derimot sende bassen rett bakover og den får man ikke 100% bukt med selv med kraftig demping.

Men litt om hva jeg er ute etter. Dette er et rent hifi oppsett, ingen surround eller filmbruk her. Mest mulig jordskjelv og SPL er ikke målet. Heller ikke mest mulig for pengene. Jeg vil ha renest mulig kvalitetsbass. Bra nivå til 20 Hz er sikkert mer enn nok. Frontene som de skal brukes med har god bass til ca. 50 Hz.

Det jeg i utgangspunktet vurderer foruten tapped horn er enten rene dipoler (som linjekilder) eller hybriddipol hvor man kan velge mellom lukket eller åpen konstruksjon etter hva som passer best. Men vil ikke det ha langt større forvrengning enn tapped horn?

Ved disse frekvensene vil høyttaleren uansett prinsipp være rundstrålende. Hvis du setter subben helt intil veggen vil den i praksis være 2pi istedenfor 4pi det er riktig, men noen wave guide(spredningskontroll) blir det ikke. Bølgelengdene er så store i det område at det bli som om du var en flue inne i hornmunningen på et horn. Derav vil ikke disse ha noen spessielt glatt frekvensgang sammenliknet med noen annet. Dipol derimot vil faktisk ha en form for kontrollert spredning helt ned i dypet og trigge færre romnoder.

Men SPL messig betaler du jo dyrt da. For å få samme SPL må du ha enorme areal. Så det er mye dyrere...

Blir spennede å se hva du gjør.

Frode · 23.02.2012

orso skrev:
Kunne tenke meg å høre litt om hvordan tapped horn fungerer til bass. Vurderer kjøpe å kjøpe en/to Danley DTS-10 som selges som kit:
http://www.danleysoundlabs.com/tapped_horn.asp?MODEL=DTS 10

Disse er vel ikke tilgjengelig som kit lenger?

Frode

JENO · 24.02.2012

Er ikke det enkleste og beste en stabel med lukkede kasser a la 8x12_TOM og EHED? Kjøp de beste elementene du har råd/plass til og en solid pro amp. Få en snekker til å spikke kasser om du ikke gidder selv.

Intensjonen med tapped horn er å få mest mulig trøkk for minst mulig plass/penger. Er max kvalitet målet tror jeg det finnes enklere, men potensielt dyrere måter. Det er dessuten sikkert ikke billig å få sendt dette kitet fra over dammen heller.

Forresten har Danley selv en gang uttalt at det han anser som den beste bassløsningen i et rom er multiple lukkede kasser som har avrulling nedover som tilsvarer romforsterkningen, slik at man ender opp med et netto flatt resultat.

JENO · 24.02.2012

Her er en interessant artikkel som sammenligner DTS-10 med andre design:

http://www.data-bass.com/data?page=content&id=82

Både målinger og annet lesbart om bass på den siden også.

Sluket · 24.02.2012

Misforstå meg rett i mine kommentarer, Orso, denne type horn er skumle, fordi det er enkelt, billig og gøy, og du får et forførerisk blikk inn i hornverdenen som kan bli skjebnesvangert. Men pin-point accuracy og det siste i high-end low bass blir vanskelig å få til..

Kjenner de som har bygget slike "bare for å prøve, da.." og så var det såpass tøft at det falt i smak, dessuten store/tunge vanskelige å flytte/få ut igjen - dermed begynte tankene å spinne rundt horn videre oppover, og siden har de ikke fått fred.

Bjørn ("Orso") · 24.02.2012

@Frode
Vet ikke. Har ikke spurt konkret. Må først finne ut om det i det hele tatt er aktuelt.

@JENO
Er åpen for alt på dette stadiet. Prøver å finne ut om styrker og svakheter. Glimrende link! Synd de ikke tok med dipol også.

@pengesluk
Det er åpenbart fallgruver med tapped horn og flere har ikke fått det til. Men her snakker vi om å kjøpe noe som er ferdig og som måler allerede bra. Som med alle design så finnes det både gode og dårlige konstruksjoner. Tapped horn er mye mer krevende enn mye annet og derfor finner man nok flere dårlige erfaringer. Danley er en liten guru på området. Men linken til JENO var interessant.

Her er som virker fornøyd:
http://www.cowanaudio.com/th.html

Når det gjelder dipol så har jeg selv gode erfaringer. Men blir litt usikker da jeg ikke har behov for dipol i mellombassen og det er i utgangspunktet kun snakk om dypbass. Blir også vanskelig å få output under 30 Hz med dipol, men det er kanskje ikke så viktig. Dersom det skulle bli hybrid, så har uansett mulighet til to løsninger. Kanskje det beste?

Bandpass suber slik som Earl Geddes bruker, kan også være et alternativ. Tror faktisk Don Keele var den som utviklet tunete bandpass suber.
Hmm, mye å sette seg inn i.

Sluket · 24.02.2012

Til ditt bruk - glem dipol. Tapped horn: Ikke heng deg så mye opp i målinger. Ikke alt som måler bra som låter bra, serru... og omvendt.

Hvor omtrent skal du dele?

Bjørn ("Orso") · 24.02.2012

pengesluk skrev:
Til ditt bruk - glem dipol. Tapped horn: Ikke heng deg så mye opp i målinger. Ikke alt som måler bra som låter bra, serru... og omvendt.

Hvor omtrent skal du dele?

Skal i utgangspunktet dele ved ca. 80 Hz, kanskje litt lavere. Høyttalerne har god respons ned til ca. 50 Hz med mye SPL, og de er en lukket konstruksjon. Men jeg kommer til å måle høyttalerne først og se om det er noe å hente på å dele høyere også. Det kommer jo også ann på hva som eventuelt skaper kanselleringer om det er noe poeng.

J.J · 24.02.2012

TH bør deles så lavt som mulig. 50-60 hz

LMC · 24.02.2012

TUBA :

FredrikC · 24.02.2012

Syntes TH målingene i linken til JENO så bra ut.

Skal man bare ha en eller to subber og skal spille med skikkelig dynamikk på høyt volum utklasser den jo de andre? Både på forvrengning og max spl.

Dipol vil man jo måtte ha en 10-12 drivere for å matche en av disse, så det blir jo ikke en helt fornuftig sammenlikning.

Bjørn ("Orso") · 24.02.2012

JENO skrev:
Er ikke det enkleste og beste en stabel med lukkede kasser a la 8x12_TOM og EHED? Kjøp de beste elementene du har råd/plass til og en solid pro amp. Få en snekker til å spikke kasser om du ikke gidder selv.

Intensjonen med tapped horn er å få mest mulig trøkk for minst mulig plass/penger. Er max kvalitet målet tror jeg det finnes enklere, men potensielt dyrere måter. Det er dessuten sikkert ikke billig å få sendt dette kitet fra over dammen heller.

Forresten har Danley selv en gang uttalt at det han anser som den beste bassløsningen i et rom er multiple lukkede kasser som har avrulling nedover som tilsvarer romforsterkningen, slik at man ender opp med et netto flatt resultat.

Hvilke fordeler har stabling av elementer foruten mer SPL?

Spørs om det ikke er mer negativt enn positivt da det skaper "interference", lobing og kamfilter?

Det får man forsåvidt mer av også ved å bruke to suber framfor en. En stor sub er sånt sett bedre, men da mister man muligheten til å høre stereo bass som finnes på en del innspillinger. Så det blir et valg mellom å kunne høre stereo bass med økning av "interference" eller mindre av det med en sub uten stereo bass. Å stable flere bassenheter på toppen av hverandre vil vel gi enda mer slike problemer?

Spørs om det da ikke er mye bedre å velge en eller to litt store suber som gir tilstrekkelig med SPL og dypbass. Kanskje servo? Mulig to 15" er tilstrekkelig for meg.

seh · 24.02.2012

pengesluk skrev:
Ulineære, upresise, tidsforløpsproblematikk, plasseringsbetinget, meget snevert frekvensområde....

Et tapped horn spiller minst like lineært som andre basshøyttalere. Det hadde vært morsomt å høre din definisjon på at noe var ulineært.

Jeg har spilt med tapped horn i bassen til mitt hornsystem i 5 år og liker det ganske bra. Jeg byttet ut ett 30 Hz horn som jeg spilte med mono, nå har jeg to tapped horn. Et tapped horn dekker to oktaver bra. Ut over det blir det rufsete. Jeg spiller bruker mine i 2.5 oktaver slik at det er dog ikke optimalt.

grelv · 24.02.2012

orso skrev:
Hvilke fordeler har stabling av elementer foruten mer SPL?
Spørs om det ikke er mer negativt enn positivt da det skaper "interference", lobing og kamfilter?

Med så lav deling som det her blir snakk om, kan du se bort fra lobing og kamfilter-effekter. Bølgelengden ved (f eks) 80 Hz er mer enn 4 meter.

Når det er sagt, vil mitt forslag være 2 separate høyttalere med 18" i bassrefleks, lavt avstemt og med noe eq ved avstemmingsfrekvensen. Lettere å lage/håndtere enn tapped horn.

permorten · 25.02.2012

grelv skrev:
orso skrev:

Hvilke fordeler har stabling av elementer foruten mer SPL?
Spørs om det ikke er mer negativt enn positivt da det skaper "interference", lobing og kamfilter?

Klikk for å utvide...

Med så lav deling som det her blir snakk om, kan du se bort fra lobing og kamfilter-effekter. Bølgelengden ved (f eks) 80 Hz er mer enn 4 meter.

Når det er sagt, vil mitt forslag være 2 separate høyttalere med 18" i bassrefleks, lavt avstemt og med noe eq ved avstemmingsfrekvensen. Lettere å lage/håndtere enn tapped horn.

Amen !

mvh

McLaren · 25.02.2012

Hvordan kontrollerer man en slik sub? Aktivt delefilter eller passivt lavpassfilter? Trenger ikke disse basshorna noen eq?

McLaren

permorten · 26.02.2012

passivt filter må du se helt bort fra i denne sammenhengen

mvh

Bjørn ("Orso") · 26.02.2012

grelv skrev:
orso skrev:

Hvilke fordeler har stabling av elementer foruten mer SPL?
Spørs om det ikke er mer negativt enn positivt da det skaper "interference", lobing og kamfilter?

Klikk for å utvide...

Med så lav deling som det her blir snakk om, kan du se bort fra lobing og kamfilter-effekter. Bølgelengden ved (f eks) 80 Hz er mer enn 4 meter.

Når det er sagt, vil mitt forslag være 2 separate høyttalere med 18" i bassrefleks, lavt avstemt og med noe eq ved avstemmingsfrekvensen. Lettere å lage/håndtere enn tapped horn.

Ble litt usikker på dette. Har kommunisert med en som trodde hadde bra kunnskap på det, og han mener det er problematisk. Men mulig han tar feil. Noe av det han nevner ligger litt over min kunnskap, så da blir vanskelig å bedømme. Har tatt med noen uttalelser under. Dersom noen har kommentarer til dette så hadde jeg hadde jeg satt pris på det.
Heller vel mest mot å droppe tapped horn og går for noe annet.

-You have the issue of the driver spacing and interference, but vertical is better than horizontal.
-you get more interference using multiple units reproducing he same passband
-take the max interdriver spacing - that corresponds to the 1/4 wavelength limit for which they will sum - multiply it by 4 and fing the max freq before it lobes and comb filters
-and separation of drivers, or reflected virtual sources more than 1/4 wavelength will combine destructively. So if the spacing is 1m, you will get destructive polar lobing and combfiltering at 80 Hz. And that included reflection distances from boundaries too - so if a driver is spaced 2' from a surface, the effective spacing is 4 ft, and that is the quarter wavelength of a wave 16 feet long - look up what freq that is and you know the freq limit. And if its an array - the limiting factor is the PARGEST interdriver spacing

J.J · 26.02.2012

Du som liker Geddes teorier bør vel gå for 5 x woofers.

Bjørn ("Orso") · 26.02.2012

J.J skrev:
Du som liker Geddes teorier bør vel gå for 5 x woofers.

Geddes mener kun man kan flate ut responsen over ca. 50 Hz med flere separate basser. Da faller i så fall litt av poenget vekk når det snakk om deling ved 80 Hz eller lavere.
Forøvrig har jeg et Geddes oppsett til hjemmekino som jeg holder på meg.

grelv · 26.02.2012

orso skrev:
Ble litt usikker på dette. Har kommunisert med en som trodde hadde bra kunnskap på det, og han mener det er problematisk. Men mulig han tar feil. Noe av det han nevner ligger litt over min kunnskap, så da blir vanskelig å bedømme. Har tatt med noen uttalelser under. Dersom noen har kommentarer til dette så hadde jeg hadde jeg satt pris på det.
Heller vel mest mot å droppe tapped horn og går for noe annet.

-You have the issue of the driver spacing and interference, but vertical is better than horizontal.
-you get more interference using multiple units reproducing he same passband
-take the max interdriver spacing - that corresponds to the 1/4 wavelength limit for which they will sum - multiply it by 4 and fing the max freq before it lobes and comb filters
-and separation of drivers, or reflected virtual sources more than 1/4 wavelength will combine destructively. So if the spacing is 1m, you will get destructive polar lobing and combfiltering at 80 Hz. And that included reflection distances from boundaries too - so if a driver is spaced 2' from a surface, the effective spacing is 4 ft, and that is the quarter wavelength of a wave 16 feet long - look up what freq that is and you know the freq limit. And if its an array - the limiting factor is the PARGEST interdriver spacing

Klikk for å utvide...

Det er ikke problematisk i det tilfellet du angir: elementer i lukkede kasser stablet oppå hverandre. Avstanden mellom elementene vil i et slikt scenario neppe overstige 30-40 cm, og vil dermed ikke kunne skape lobing-effekter ved de frekvensene vi her snakker om.

Dersom avstanden mellom elementene blir 1 meter eller mer, er det grunn til å tenke på lobing og interferens. Og dersom du har fler enn 2 elementer, vil kamfilter-effekter mellom dem effektivt bli jevnet ut.

Bjørn ("Orso") · 26.02.2012

Takk grelv. Usikker på hvorfor han nevner 1 m, da det ikke er et særlig reelt scenario.

Har hørt en del dårlige bassrefleks løsninger, men det er jo ingen grunn til å avskrive det basert på det. Jeg heller vel imot at dypbass er dypbass, så sant konstruksjonen er godt laget. Og sånt sett er bassrefleks det rimeligste alternativet. Eventuelt kan jeg gå for lukket kasse med eller uten servo.

grelv · 26.02.2012

orso skrev:
...Har hørt en del dårlige bassrefleks løsninger, men det er jo ingen grunn til å avskrive det basert på det. Jeg heller vel imot at dypbass er dypbass, så sant konstruksjonen er godt laget. Og sånt sett er bassrefleks det rimeligste alternativet. Eventuelt kan jeg gå for lukket kasse med eller uten servo.

Det finnes såklart massevis av dårlige bassrefleks-løsninger. Skulle bare mangle: det er vel den mest utbredte måten å lage høyttalene på. Men gjort riktig, er IMO bassrefleks langt å foretrekke fremfor lukket kasse, rett og sett fordi du vinner 3-6 dB output (minst) rundt avstemmingsfrekvensen, uten å øke elemetets utsving eller effektkrav (=forvengning).

Bortsett fra helt åpenbare mangler (som dårlige elementer eller mangelfullt konstruert kasse) er den feilen de fleste gjør å legge avstemmingsfrekvensen for høyt. Det fører i de fleste tilfelle til boomy bass i vanlige lytterom, med en peak på 40-80 Hz (avhengig av avstemingsfrekvens/størrelse på høyttaler). Mye bedre å avstemme lavt, og (eventuelt) kompensere den gradvise rolloff'en du da får med eq - hvor mye blir avhengig av rommets beskaffenhet. Rundt avstemmingsfrekvensen kommer mesteparten av energien fra portene uansett, så elementet tåler fint litt eq uten særlige negative konsekvenser.

Dette er mine tips for gode bassrefleks-høyttalere:

1) Bruk to (eller fler) basshøyttalere montert i høyden, for effektiv utjevning av gulv/tak-kanselleringer dersom elementene skal gå høyere enn 100-150 Hz
2) Bruk 12 (minst) eller (helst) 15-tommere dersom delefrekvensen er over 100 Hz, 18-tommere for dedikert sub-bruk
3) Bruk gode proff-elementer med FS på 30-40 Hz og Qts på rundt 0,3. Gode kandidater er f eks JBL 2226H eller elementer med liknende parametre (f eks Beyma 15LX60). For sub: JBL 2241H eller (best) 2242H. JBL 2245H er også veldig bra, men tåler mindre eq og krever større kasse.
4) Bruk et godt simuleringsproram. Lag stor kasse, avstem lavt (under 30 Hz), bygg solid
5) Lag store nok porter (unngå blåselyder), plasser portene på baksiden
6) Juster dempningen inni kassa etter lytteforsøk. Mål om reell avstemmingsfrekvens samsvarer med beregnet.
7) Bruk eq. Et 2-ordens høypassfilter med q-verdi på 1,2 - 1,5 ved avstemmingsfrekvensen slår to fluer i ett smekk: filtrerer ut sub-frekvenser, og øker samtidig nivået ved 25-30 Hz uten å stresse elementet særlig.

LMC · 26.02.2012

om noen vil høre et godt BR system er det bare å komme til Drøbak ;D
mvh
Leif

Bjørn ("Orso") · 26.02.2012

Mye god info grelv. Takker.
Angående dedikert subløsning. Hvorfor mener du man helst bør bruke 18"?

grelv · 27.02.2012

orso skrev:
Mye god info grelv. Takker.
Angående dedikert subløsning. Hvorfor mener du man helst bør bruke 18"?

Pga membranareral

- og (som regel) mer output under 30 Hz enn 15-tommere, i allefall hvis du ikke bruker eq.

Men 2x15 vil også funke veldig bra - særlig med eq - og har samlet mer areal (og ofte mer termisk kapasitet) enn 1x18.

Men alt kommer selvsagt an på aktuelt element(er) i den aktuelle konstruksjonen. Dette er tommefingerbetraktninger, som stort sett pleier å gjelde - men ikke nødvendigvis alltid.

JENO · 27.02.2012

orso skrev:
Takk grelv. Usikker på hvorfor han nevner 1 m, da det ikke er et særlig reelt scenario.

Sikkert fordi 1m tilsvarer ca 1/4 bølgelengde ved 80 hz. Dvs hvis du deler ved 80 hz så må avstand fra senter på et element til det neste være max en meter om de akustisk skal koble og oppføre seg som ett element.

Men det kan jo fungere om du ikke oppfyller dette kravet også. Se på Mr-T. Han har stor avstand mellom basslinjene sine selv om han deler ved 200 hz. Mulig det hjelper mot destruktiv interferens at han har klin lik avstand fra alle bassene til lytteposisjon. Selv har jeg begrenset erfaring med multiple subber.

Bjørn ("Orso") · 27.02.2012

grelv skrev:
orso skrev:

Mye god info grelv. Takker.
Angående dedikert subløsning. Hvorfor mener du man helst bør bruke 18"?

Klikk for å utvide...

Pga membranareral - og (som regel) mer output under 30 Hz enn 15-tommere, i allefall hvis du ikke bruker eq.

Men 2x15 vil også funke veldig bra - særlig med eq - og har samlet mer areal (og ofte mer termisk kapasitet) enn 1x18.

Men alt kommer selvsagt an på aktuelt element(er) i den aktuelle konstruksjonen. Dette er tommefingerbetraktninger, som stort sett pleier å gjelde - men ikke nødvendigvis alltid.

Skjønner. Jeg har en 18" Elemental Designs subwoofer i dag i lukket kasse i hjemmekinoen. Synes i grunn den er i største laget og tar litt mye gulvplass og bassrefleks blir vel en del større. Litt usikker på hvordan det blir med rom og størrelse i årene fremover. Sånt sett hadde det kanskje vært fornuftig og heller bygge litt i høyden.

Men får man ikke bra med output ned mot 25-20 Hz selv med to 12" og ca. 90 liter kasse? F.eks Peerless XXLS:
http://www.dynabel.no/subdet602.htm

Så gromme ut de 18" JBL driverne.

Tapped horn til bass?

Bransjeaktør

Sivilaudiofil og Master Baiter

Sivilaudiofil og Master Baiter

Æresmedlem

J.J

Gjest

Bransjeaktør

Bransjeaktør

J.J

Gjest

Sivilaudiofil og Master Baiter

Oblivion

Gjest

Bransjeaktør

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Sivilaudiofil og Master Baiter

Bransjeaktør

Sivilaudiofil og Master Baiter

Bransjeaktør

J.J

Gjest

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Bransjeaktør

Medlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Bransjeaktør

J.J

Gjest

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Bransjeaktør