Studiokabler vs highendkabler

[_RoDa_]

En gang var det til og med helt nødvendig å lage en kopi på CD-R av original-CDen for at musikken skulle "slippes fri i rommet."

Var ikke det Mr. Fremer av Sterophile?

Neida, les bare gamle Audio og hva Petter Dale skrev dengang

EDIT: Det var Birger Lund Andersen i intervju
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/1074-brent-cd-kvalitet.html#post24198



mvh

 

[vredensgnag]

Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

16/44.1 og 24/96.

Sett deg inn i hva Qobuz tilbyr, så blir det veldig greit. Eller les bedre.

 

[TANDBERGEREN]

Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

16/44.1 og 24/96.

Sett deg inn i hva Qobuz tilbyr, så blir det veldig greit. Eller les bedre.

Andre skriver da rett og slett SACD istedet for å kalle det en CD i Studio Masterkvalitet.
Kan ellers nevne at selv ikke SACD er noen standard for "Studio master kvalitet". Og pek gjerne på hvor i ditt innlegg du sier det er SACD du snakker om.

 

[TANDBERGEREN]

I et annet forum ble det etterlyst en CD av en meget god innspilling. Så god, og utgitt i så lite opplag, at den er blitt vanskelig å oppdrive.
Jeg tillot meg å vise til at den kan lastes ned i CD-kvalitet fra Qobuz, eventuelt også i Studio Master kvalitet fra samme sted, om man har slikt medlemskap.
Men dette var ikke godt nok, siden den som søkte CDen ville ha musikken på CD.
Jeg kunne tatt meg tid til å påpeke at all informasjon på en CD ville være å finne i en fil i CD-oppløsning av samme produksjon. Men "what the fuck" skal man bruke sin tid til?
En gang var det til og med helt nødvendig å lage en kopi på CD-R av original-CDen for at musikken skulle "slippes fri i rommet." Slik sett kunne man ha lagt qobuz-filene på en CD-R, eller?

HiFi er fylt med så mye dill og tøys at man simpelthen må ta seg tid til å lytte, og heller tenke sitt om dem som velger ørkenvandring, på vei til godlyd.

Kan jo kompettere med dette: Er den SACDn en oppkompilert variant av den opprinnelige 16-bit 44,1Khz samplingen?

 

[Dr Dong]

En gang var det til og med helt nødvendig å lage en kopi på CD-R av original-CDen for at musikken skulle "slippes fri i rommet."

Var ikke det Mr. Fremer av Sterophile?

Neida, les bare gamle Audio og hva Petter Dale skrev dengang

EDIT: Det var Birger Lund Andersen i intervju
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/1074-brent-cd-kvalitet.html#post24198



mvh

DÆVEN!

 

[vredensgnag]

Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

16/44.1 og 24/96.

Sett deg inn i hva Qobuz tilbyr, så blir det veldig greit. Eller les bedre.

Andre skriver da rett og slett SACD istedet for å kalle det en CD i Studio Masterkvalitet.
Kan ellers nevne at selv ikke SACD er noen standard for "Studio master kvalitet". Og pek gjerne på hvor i ditt innlegg du sier det er SACD du snakker om.

Vel - jeg har ikke nevnt SACD med et ord. Det er forøvrig noe helt annet, som du gjerne også kan sette deg inn i.
Men det Qobuz altså tilbyr, er en Redbook eller 24/96 versjon av en del innspillinger.

Selv ville jeg nok nøyd meg med Redbook.

FOR Å VÆRE EKSTREMT TYDELIG - ALTSÅ IKKE:

1/2,8224MHz

 

[TANDBERGEREN]

Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

16/44.1 og 24/96.

Sett deg inn i hva Qobuz tilbyr, så blir det veldig greit. Eller les bedre.

Andre skriver da rett og slett SACD istedet for å kalle det en CD i Studio Masterkvalitet.
Kan ellers nevne at selv ikke SACD er noen standard for "Studio master kvalitet". Og pek gjerne på hvor i ditt innlegg du sier det er SACD du snakker om.

Vel - jeg har ikke nevnt SACD med et ord. Det er forøvrig noe helt annet, som du gjerne også kan sette deg inn i.
Men det Qobuz altså tilbyr, er en Redbook eller 24/96 versjon av en del innspillinger.

Selv ville jeg nok nøyd meg med Redbook.

Spørsmålet står fast: Er Quobuz sine 24/96-kompileringer en ekte kompilasjon av mastertapen eller er det en oppkompilert variant av det originale 16/44,1?

Trøst deg med det. Er slett ikke for egen del alt jeg spør om her inne.
Selv uten at du har nevnt SACD, noe jeg i grunnen ikke beskyldte deg for heller


WOW, DU KAN NOE OM SACD, eller var du på Wiki og henta nå?
Vel, uansett: Du beskriver kun dekodingen, og slett ikke kodingen av SACD med 1Bit/2,8225Mhz.
Nevertheless, kodingen er 4 ganger så oppløst som Redbook, og vil kunne møte svært pent de "krav" du ser ut til å inneha.

 

[vredensgnag]

Latterlige innspill.

Sett deg inn i hva Qobuz leverer, og hvordan. Står greit beskrevet på deres sider. Og at du blander inn SACD får bli ditt problem.

Nyt musikken.

 

[_RoDa_]

En gang var det til og med helt nødvendig å lage en kopi på CD-R av original-CDen for at musikken skulle "slippes fri i rommet."

Var ikke det Mr. Fremer av Sterophile?

Neida, les bare gamle Audio og hva Petter Dale skrev dengang

EDIT: Det var Birger Lund Andersen i intervju
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/1074-brent-cd-kvalitet.html#post24198



mvh

DÆVEN!

Husker også noe fra PD om hvilke CD-R plater man skulle bruke for å få "mastertape" lyden, men er ikke kar om å finne det på nett.

mvh

 

[TANDBERGEREN]

Latterlige innspill.

Sett deg inn i hva Qobuz leverer, og hvordan. Står greit beskrevet på deres sider. Og at du blander inn SACD får bli ditt problem.

Nyt musikken.

Ble det for vanskelig å stå for påstandene dine?

Holder liksom ikke å spre rundt seg med masse fine ord og betegnelser i grunn.
Hva Qoubuz leverer er i grunnen irrelevant for kabler uansett.

Og jeg nyter virkelig min musikk.

 

[_RoDa_]

Neida, les bare gamle Audio og hva Petter Dale skrev dengang

EDIT: Det var Birger Lund Andersen i intervju
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/1074-brent-cd-kvalitet.html#post24198



mvh

DÆVEN!

Husker også noe fra PD om hvilke CD-R plater man skulle bruke for å få "mastertape" lyden, men er ikke kar om å finne det på nett.

mvh

Eller, joda.
s.64 & s.65
http://www.audiofidelity.no/uploads/2/4/0/6/24060675/02_hele.pdf

 

[KJ]

En gang var det til og med helt nødvendig å lage en kopi på CD-R av original-CDen for at musikken skulle "slippes fri i rommet."

Var ikke det Mr. Fremer av Stereophile?

Min sviktende hukommelse mener at CD-R var i skuddet rundt 1995-2000. Den gang CD-R var «the new kid on the block». Det var masse preik om mer eller mindre jitter.

mvh
KJ

 

[Dr Dong]

Ble det for vanskelig å stå for påstandene dine?

Nå datt jeg ut av argumentasjonsgangen din, TANDBERGEREN.

«Andre skriver da rett og slett SACD istedet for å kalle det en CD i Studio Masterkvalitet.»

Det var de en uventet tolkning/slutning på svaret du ble gitt i form av:

Frage: «Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

Antwort: «16/44.1 og 24/96.»

 

[vredensgnag]

Latterlige innspill.

Sett deg inn i hva Qobuz leverer, og hvordan. Står greit beskrevet på deres sider. Og at du blander inn SACD får bli ditt problem.

Nyt musikken.

Ble det for vanskelig å stå for påstandene dine?

Holder liksom ikke å spre rundt seg med masse fine ord og betegnelser i grunn.
Hva Qoubuz leverer er i grunnen irrelevant for kabler uansett.

Og jeg nyter virkelig min musikk.

Aner ikke hva du prater om. Og du virker tungt ute av stand til å forstå hva som står, usedvanlig tydelig, med helt enkle norske ord.

 

[tkr]

Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

16/44.1 og 24/96.

Sett deg inn i hva Qobuz tilbyr, så blir det veldig greit. Eller les bedre.

Andre skriver da rett og slett SACD istedet for å kalle det en CD i Studio Masterkvalitet.
Kan ellers nevne at selv ikke SACD er noen standard for "Studio master kvalitet". Og pek gjerne på hvor i ditt innlegg du sier det er SACD du snakker om.

Vel - jeg har ikke nevnt SACD med et ord. Det er forøvrig noe helt annet, som du gjerne også kan sette deg inn i.
Men det Qobuz altså tilbyr, er en Redbook eller 24/96 versjon av en del innspillinger.

Selv ville jeg nok nøyd meg med Redbook.

FOR Å VÆRE EKSTREMT TYDELIG - ALTSÅ IKKE:

1/2,8224MHz

Fin link, takker.
Fikk opp en popup med en gang hvor det sto at Quobuz ikke var tilgjengelig i Norge.
Hvordan gjør du det, er det bare tull, eller må du ta en omvei om en proxy?

mvh

 

[vredensgnag]

Nå datt jeg ut av argumentasjonsgangen din, TANDBERGEREN.

«Andre skriver da rett og slett SACD istedet for å kalle det en CD i Studio Masterkvalitet.»

Det var de en merklig tolknin/slutning på svaret du ble gitt i form av:

Frage: «Hva er forskjellen på en CD i "vanlig CD-kvalitet" kontra en i "Studiokvalitet"?

Antwort: «16/44.1 og 24/96.»

Ja, det er litt vanskelig å se hvor SACD kom fra, men so fucking what?

Nyt musikken.

 

[Hedde]

Sa noen proxy?

 

[tkr]

Sa noen proxy?

Ja, men det kan hende jeg tar monumentalt feil. Jeg bare lurte på hvordan Vreden bestilte nedlastinger fra Quobuz hvis tjenesten ikke var tilgjengelig i Norge. Ellers er min datakunnskap mer enn shaky, så det kan godt hende at jeg blander ting her.

mvh

 

[vredensgnag]

Fin link, takker.
Fikk opp en popup med en gang hvor det sto at Quobuz ikke var tilgjengelig i Norge.
Hvordan gjør du det, er det bare tull, eller må du ta en omvei om en proxy?

mvh

Hmmm - best at jeg ikke endrer noe, da, om de har innført begrensning. Har gått greit hittil.

Prøv å gå dit via Téléchargement de musique en haute qualité. Ecoute en streaming.

 

[tkr]

Fin link, takker.
Fikk opp en popup med en gang hvor det sto at Quobuz ikke var tilgjengelig i Norge.
Hvordan gjør du det, er det bare tull, eller må du ta en omvei om en proxy?

mvh

Hmmm - best at jeg ikke endrer noe, da, om de har innført begrensning. Har gått greit hittil.

Prøv å gå dit via Téléchargement de musique en haute qualité. Ecoute en streaming.

Takker igjen.

mvh

 

[vredensgnag]

Sa noen proxy?

Ja, men det kan hende jeg tar monumentalt feil. Jeg bare lurte på hvordan Vreden bestilte nedlastinger fra Quobuz hvis tjenesten ikke var tilgjengelig i Norge. Ellers er min datakunnskap mer enn shaky, så det kan godt hende at jeg blander ting her.

mvh

Jeg brukte qobuz en god del før, men der jeg bor nå har jeg helt grunnleggende ADSL, og dermed ikke god nok hastighet til å kunne streame høyoppløsning helt uten avbrudd. Så det er en stund siden jeg har prøvd det.

 

[tkr]

Sa noen proxy?

Ja, men det kan hende jeg tar monumentalt feil. Jeg bare lurte på hvordan Vreden bestilte nedlastinger fra Quobuz hvis tjenesten ikke var tilgjengelig i Norge. Ellers er min datakunnskap mer enn shaky, så det kan godt hende at jeg blander ting her.



mvh

Jeg brukte qobuz en god del før, men der jeg bor nå har jeg helt grunnleggende ADSL, og dermed ikke god nok hastighet til å kunne streame høyoppløsning helt uten avbrudd. Så det er en stund siden jeg har prøvd det.

Skal prøve det ut ved anledning. Så interessant ut, ihvertfall.
-Og selv med skrinne datakunnskaper ser jeg forskjell på 24/96 og SACD.

mvh

 

[vredensgnag]

Sa noen proxy?

Ja, men det kan hende jeg tar monumentalt feil. Jeg bare lurte på hvordan Vreden bestilte nedlastinger fra Quobuz hvis tjenesten ikke var tilgjengelig i Norge. Ellers er min datakunnskap mer enn shaky, så det kan godt hende at jeg blander ting her.



mvh

Jeg brukte qobuz en god del før, men der jeg bor nå har jeg helt grunnleggende ADSL, og dermed ikke god nok hastighet til å kunne streame høyoppløsning helt uten avbrudd. Så det er en stund siden jeg har prøvd det.

Skal prøve det ut ved anledning. Så interessant ut, ihvertfall.
-Og selv med skrinne datakunnskaper ser jeg forskjell på 24/96 og SACD.

mvh

I motsetning til HDTracks og en del andre tilbydere, har Qobuz vært flinke til å vise til opprinnelse og hvordan filene er laget. Har ikke kommet over noen som er suspekte.

 

[tkr]

Jeg brukte qobuz en god del før, men der jeg bor nå har jeg helt grunnleggende ADSL, og dermed ikke god nok hastighet til å kunne streame høyoppløsning helt uten avbrudd. Så det er en stund siden jeg har prøvd det.

Skal prøve det ut ved anledning. Så interessant ut, ihvertfall.
-Og selv med skrinne datakunnskaper ser jeg forskjell på 24/96 og SACD.

mvh

I motsetning til HDTracks og en del andre tilbydere, har Qobuz vært flinke til å vise til opprinnelse og hvordan filene er laget. Har ikke kommet over noen som er suspekte.

- Skolefransken min lader noget tilbake at ønske. Går ut ifra at telecharger betyr nedlasting?

mvh

 

[LMC]

tilbake til kabler..
uten at jeg har lest hele tråden, og uten å påberope meg autoritetsstatus
jeg var i kontakt med en STUDER expert i Canada og han målte alle kabler med en avansert pusmåler før han valgte snakes til scenebruk og andre kabler til faste installasjoner
vet ikke hvilke parametre han så etter, men det stemte tydeligvis med det han hørte i installasjonene
mvh
Leif

 

[vredensgnag]

Oui.

 

[tkr]

Oui.

Merci beaucoup.

mvh

 

[TANDBERGEREN]

Latterlige innspill.

Sett deg inn i hva Qobuz leverer, og hvordan. Står greit beskrevet på deres sider. Og at du blander inn SACD får bli ditt problem.

Nyt musikken.

Ble det for vanskelig å stå for påstandene dine?

Holder liksom ikke å spre rundt seg med masse fine ord og betegnelser i grunn.
Hva Qoubuz leverer er i grunnen irrelevant for kabler uansett.

Og jeg nyter virkelig min musikk.

Aner ikke hva du prater om. Og du virker tungt ute av stand til å forstå hva som står, usedvanlig tydelig, med helt enkle norske ord.

Uffja. Det er nok ikke lett å ikke skjønne hva andre prater om når man er mest opptatt av å beskrive hvor tungt andre har det med å forstå saker og ting ja.
Som å svare på hva som er forskjellen på to CDer med å kun angi to samplingsrater, uten annen informasjon?

Usedvanlig tydelig: Hva er forskjellen på en alminnelig CD kontra en i "Studio Masterkvalitet? Svar: 16/44,1 24/96.
SACD er i nær den kvaliteten du "beskriver" din "Studiomasterkvalitet" med å beskrive som: 24/96
At 24/96 er en av de standarder som er benyttet i studioer medfører riktighet. Men kun som en av flere. (Guess why)

Nåvel, fortsatt et stykke fra snakk om kabler dette.
Så om du fortsatt ikke aner hva jeg snakker om så foreslår jeg å lese topic: Studiokabler vs Highendkabler.

Og fortsatt har ingen av de kabeltro klart å svare på hvordan de får kabler til fantasipriser til å rette opp alle feil som alle andre kabler visstnok innnehar.

Spør igjen jeg: Dersom "studiokabler" eller andre skolisser ødelegger perspektiv, dybde, homogenitet, holografisk perspektiv, organisk lyd, og andre mer eller mindre fantasifulle beskrivelser over hvilke underverker slike superkabler er i stand til å formidle, hvordan klarer de å rette opp alle feilene som andre kabler øyensynlig må tilføre musikken?

 

[TANDBERGEREN]

tilbake til kabler..
uten at jeg har lest hele tråden, og uten å påberope meg autoritetsstatus
jeg var i kontakt med en STUDER expert i Canada og han målte alle kabler med en avansert pusmåler før han valgte snakes til scenebruk og andre kabler til faste installasjoner
vet ikke hvilke parametre han så etter, men det stemte tydeligvis med det han hørte i installasjonene
mvh
Leif

Vet av mange lydteknikere, nåværende og avdøde, som velger/valgte sine kabler med omhu.
Og mange av de benyttet en del sære instrumenter, (men ikke ørene) til å velge de.
Og ja, jeg vet hvorfor.

 

[vredensgnag]

Pusmåler: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pussy meter

 

[Dr Dong]

Neida, les bare gamle Audio og hva Petter Dale skrev dengang

EDIT: Det var Birger Lund Andersen i intervju
http://www.hifisentralen.no/forumet/hi-fi-generelt/1074-brent-cd-kvalitet.html#post24198



mvh

DÆVEN!

Husker også noe fra PD om hvilke CD-R plater man skulle bruke for å få "mastertape" lyden, men er ikke kar om å finne det på nett.

mvh

Eller, joda.
s.64 & s.65
http://www.audiofidelity.no/uploads/2/4/0/6/24060675/02_hele.pdf

Fornøyelig lesning.

 

[vredensgnag]

Fantastisk. Husker jeg stusset da jeg for noen år siden kom inn på lytterommet til et firma jeg syns veldig godt om, og har kjøpt produkter fra - der hadde de en stor hylle med musikk, og alt var på CD-R, med påskrift om innholdet. Fikk svar om at det var dette som måtte til for å få lyden til å nærme seg master ...

Og denne artikkelen er kanskje kilden? (S. 64)

 

[Asbjørn]

Det virker som vi har nokså like oppfatninger om hvilke metode og beregninger som må være med for å modellere skin og proximity effekten. Vi er uenige på ett punkt vedrørende om man tar med virvelstrømmer i de tynne lederne i en flatkabel lengst bort fra returlederne. Vi er vell også uenige om man bruker "least impedance", "wheelers regel" eller hva nå annet man bruker som du linker til. Jeg skal ikke kritisere bruk av "Wheelers regel" ved rektangulære ledere. Men det er jo litt artig at den ser ut til å brukes i forbindelse med transmisjonslinjer.

Men, at man tar med virvelstrømmer når det er aktuelt er vi altså enige om. Bra!

Når det gjelder den gamle Harvard studien med detaljerte målinger du linker til så ser jeg at denne i helt i tråd med den gamle crosstalk artikkelen. Altså at man må ha med seg endringer både i selvinduktansen (skin) og i den gjensidige induktansen (proxi). Den bringer derfor intet nytt på banen.

Kanskje det, men da er jeg mer forvirret enn noensinne om hva dette "prinsippet om minste impedans" betyr. Som du ser viser målingene i Harvard-paperet omtrent samme strømfordeling i tilfellet med lederne langt fra hverandre som beregningene fra Antonini og Paul (som brukte en metode du tidligere har ment at ikke kan fungere). Dessuten viser målingene en strømfordeling som påvirkes av nærliggende ledere, men hvor strømtettheten aldri blir null noe sted. Det stemmer ikke helt med hvordan jeg har forstått deg tidligere, når du tilsynelatende har hevdet at strømmen bare går enkelte steder og ikke andre. Jeg tror fortsatt du må vise noe mer detaljert hva du legger i dette prinsippet for at jeg skal fatte hva det betyr.

 

[Bjørn ("Orso")]

Tror faktisk det er noe i dette når det gjelder Fidelity.

 

[Ulf-B]

Maks underholdning pr. krone får man vel her:

 

[Anonym]

Det som er litt artig er det at hifi blekker aldri går tilbake og beklager håpløse skriverier selv om det i ettertid viser seg at de har vært helt på jordet.​

 

[Zomby_Woof]

Why you bringin' up old stuff? That was, like, five seconds ago..

 

[Hedde]

Jeg tror fortsatt du må vise noe mer detaljert hva du legger i dette prinsippet for at jeg skal fatte hva det betyr.

Fra følgende link: Proximity Effect

We can state the general principle of least-inductive current flow in a number of equivalent ways:

1. Current at high frequencies distributes itself to neutralize all internal magnetic forces, which would otherwise shift the patterns of current flow.
2. In more technical terms, the component of the magnetic field normal to a (good) conductor is (nearly) zero. (If the normal component is non-zero, eddy currents build up within the conductor to neutralize the normal component of the field).
3. In terms of minimum-potential energy, current at high frequencies distributes itself in that pattern which minimizes the total stored magnetic field energy.
4. In terms of inductance, current at high frequencies distributes itself in that pattern which minimizes the total inductance of the loop formed by the outgoing and returning current.
5. The current in two round, parallel wires is not distributed uniformly around the conductors. The magnetic fields from each wire affect the current flow in the other, resulting in a slightly non-uniform current distribution, which in turn increases the apparent resistance of the conductors. In parallel round wires we call this the proximity effect.

All of the above viewpoints are correct, and they are all equivalent.

Så kan man filosofere over hva som skjer i en flatkabel, en kabel med runde ledere eller en rektangulær leder.
Følgende link: http://quickfield.com/seminar/proximity_webinar.pdf
inneholder noen riktig gode illustrasjoner på virvelstrømmer og hvordan disse orienterer seg i forhold til lederen både ved skin og proximity (ref punkt 2)

 

[Dr Dong]

Det som er litt artig er det at hifi blekker aldri går tilbake og beklager håpløse skriverier selv om det i ettertid viser seg at de har vært helt på jordet.​

Tja, det ligger kanskje i sakens natur?

Disse blekkenes autoritet er jo mer eller mindre basert på å ha bygget seg opp et eller annet rykte som sier; fordi vi sier at det er slik. I liten grad er jo glanseblekkene basert på noe annet enn deres egne ord…

Skulle de så tvil om disse ord, så var det ikke slik at de bare tilfeldigvis tok feil, men at deres ord som sådan ikke lengre kunne fremstå med noen autoritet. For det er jo det de har: ORD. Ikke prosedyrer med tilhørende kriterier.

 

[Asbjørn]

Jeg tror fortsatt du må vise noe mer detaljert hva du legger i dette prinsippet for at jeg skal fatte hva det betyr.

Fra følgende link: Proximity Effect

We can state the general principle of least-inductive current flow in a number of equivalent ways:

1. Current at high frequencies distributes itself to neutralize all internal magnetic forces, which would otherwise shift the patterns of current flow.
2. In more technical terms, the component of the magnetic field normal to a (good) conductor is (nearly) zero. (If the normal component is non-zero, eddy currents build up within the conductor to neutralize the normal component of the field).
3. In terms of minimum-potential energy, current at high frequencies distributes itself in that pattern which minimizes the total stored magnetic field energy.
4. In terms of inductance, current at high frequencies distributes itself in that pattern which minimizes the total inductance of the loop formed by the outgoing and returning current.
5. The current in two round, parallel wires is not distributed uniformly around the conductors. The magnetic fields from each wire affect the current flow in the other, resulting in a slightly non-uniform current distribution, which in turn increases the apparent resistance of the conductors. In parallel round wires we call this the proximity effect.

All of the above viewpoints are correct, and they are all equivalent.

Så kan man filosofere over hva som skjer i en flatkabel, en kabel med runde ledere eller en rektangulær leder.
Følgende link: http://quickfield.com/seminar/proximity_webinar.pdf
inneholder noen riktig gode illustrasjoner på virvelstrømmer og hvordan disse orienterer seg i forhold til lederen både ved skin og proximity (ref punkt 2)

Joda, jeg vet hva proximity effect er og hvordan den kan påvirke strømfordelingen i en leder, og jeg har noen ideer om hvordan det kan beregnes. Det jeg ikke forstår er hva du mener med dette begrepet "prinsippet om minste impedans" når det dras frem som et slags trumfkort i enhver diskusjon. De punktene du siterer fra Dr Johnson nevner ikke impedans en eneste gang, enten den er minst eller størst, så jeg er like mystifisert.

I artikkelen det er sitert fra står det også:

Above that frequency where magnetic effects take hold, the patterns of current flow attain the minimum-inductance configuration and do not vary further with frequency (except for the skin effect, mentioned below).

Det stemmer godt overens med hva jeg fant i den simuleringen av flatkabelen. Strømfordelingen mellom lederne stabiliserte seg allerede ved ca 100 kHz. Men det resultatet var visstnok i strid med dette "prinsippet om minste impedans" som jeg fortsatt ikke forstår hva betyr.