Måling en blindvei?

[ANM]

Vi mennesker er utrolig gode på å tilpasse oss noe, spesielt når vi styre tilpasningen selv. Jeg er nok også en som er veldig nær tilknyttet videnskapen og liker "rette linjer" og har derfor mindre forståelse for abstrakt kunst.

Det får meg til å undres. Er det en tilvenning til de rette linjers tyranni du har gått igjennom eller sitter du på fasiten? Tenker på alle verdens konsertlokaler og operahus, har de en rettlinjet akustikk? Nå forstår jo jeg at tanken bak er at opptaket skal gjengi ambiensen i fremføringen og at hjemmeutstyret bare skal formidle dette uten å legge til eller trekke fra, men likevel.

Det er selvsagt i de nedre oktaver de største utfordringer ligger, men det later til for meg at noen forsøker overvinne denne utfordringen med rå kraft. Javisst, er det imponerende med ett solid og tilsynelatende presist fundament, men jeg innbiller meg at dette går på bekostning av annen informasjon i lydbildet, slik som imaging. For med alle disse bassene spredd rundt i rommet må det være et helvete å få resten av instrumentets overtoner til å henge med?

 

[freddie77]

Saken er vel at det finnes så mange fasiter. 8x12 har funnet sin, mens andre kan ha et lydideal som er ganske så ulikt.

 

[ANM]

Akustikkmålinger er ikke så effektive i å vise hvordan musikken oppleves, men fungerer desto bedre i å vise hvordan lyden fra høyttalerene oppfører seg i rommet.
På det du skriver kan det synes som at du vil at en enkelt visning skal være nok. Jeg opplever at summen av alle mulige visninger viser mye av det man trenger til å kartlegge akustikken. Det gjelder også summen av to høyttalere i frekvensområdene enkelte instrumenter blir mikset mono.

Jeg tror årsaken til at du liker lyden bedre langt unna ideel frekvenskurve er fordi summen av alle faktorer gir et bedre kompromiss med 20db swing i bassen.

-Det fungerer fint å sette mikrofonen ved nesen.
-Måling av venstre, høyre og sammen. Veksle mellom visningene.
-Bass mikses ofte mono i bunn, men ikke alltid.
-Overtonene til bassinstrumentene er ofte ikke nødvendigvis mikset i mono.

Jeg tar egentlig ikke noen stilling til hva som skal være nok, bare setter et spørsmålstegn ved SPL målingers validitet i den form den oftest har vært presentert her inne.

Jeg føler kanskje at å redusere ugunstige refleksjoner i de noe høyere frekvenser har gitt meg mye og her har andre kurver gitt meg mer nyttig informasjon enn SPL, naturlig nok. Har også merket at jeg nok for øyeblikket er uvillig til å strekke meg så langt som noen her inne tilsynelatende har gjort for å oppnå det perfekte lydbildet. Mine akustiske forsøk til nå må sies å være en forsiktig tådypping. Jeg har for tiden blikket rettet mot andre aspekter av denne hobbyen. Men på lang sikt har jeg ambisjoner om å på en bedre måte ivareta hele frekvensspekteret. Har vel også innsett at dette vil være umulig å gjøre med 4 8 tommere i rommet slik det er idag, men er usikker på om hjemmesnekrede basstårn er veien å gå for meg.

 

[OMF]

Javisst, er det imponerende med ett solid og tilsynelatende presist fundament, men jeg innbiller meg at dette går på bekostning av annen informasjon i lydbildet, slik som imaging.

Min erfaring er vel at jo mer av feil (stående bølger, peaker og dipper, kasseresonanser, komprimering osv osv) man får ryddet bort i bassen, jo tydeligere kommer alle andre egenskaper frem.

Når man snakker om diskant og mellomtone er det ofte mye preferanser ute og går - noen liker mye rombidrag - andre lytter i nærfelt, noen vil ha det lyst - andre tilbaketrukket, noen vil ha bred pensel - andre skalpell.....men bassen, der opplever jeg vel at de fleste er enig - jo renere, mer punch, tynge og trøkk jo bedre. (og nå snakker jeg ikke om egenskapene til bassen ikke hvor mye det er av den)

Mvh
OMF

 

[ANM]

Javisst, er det imponerende med ett solid og tilsynelatende presist fundament, men jeg innbiller meg at dette går på bekostning av annen informasjon i lydbildet, slik som imaging.

Min erfaring er vel at jo mer av feil (stående bølger, peaker og dipper, kasseresonanser, komprimering osv osv) man får ryddet bort i bassen, jo tydeligere kommer alle andre egenskaper frem.

Tror du misforstår. Jeg tenker på en del av virkemidlene noen tyr til for å oppnå dette fundamentet. Snakker ikke om et teortisk perfekt 20-20 signal hvor alt er 100%.

 

[OMF]

Hva slags virkemidler tenker du på da...?

(Ser du henviser til 8x12 sine basser, men de spiller vel bare opp til ca 60Hz, og der har vi ingen evne til å lokalisere lyden.Ellers har jo mange/de fleste som har virkelig god gjengivelse helt i bunnen - egne basssystemer, slik at høytalerne kan plasseres der det er best for resten av lyden)

Mvh
OMF

 

[Syncrolux]

Dedikert selvstendig bass-system er helt klart en fordel på alle måter. Men det kan fort koste mer enn resten av anlegget....

 

[ANM]

Hva slags virkemidler tenker du på da...?

(Ser du henviser til 8x12 sine basser, men de spiller vel bare opp til ca 60Hz, og der har vi ingen evne til å lokalisere lyden)

Mvh
OMF

Jeg henviser bare til 8x12 fordi han nødvendigvis er kjent med kompromissene et slikt oppsett medfører. Det er greit nok at vi ikke klare lokalisere 60Hz, men ingen instrument inneholder 1 spesifikk frekvens(bortsett fra en moog feks.)

 

[OMF]

Hva slags virkemidler tenker du på da...?

(Ser du henviser til 8x12 sine basser, men de spiller vel bare opp til ca 60Hz, og der har vi ingen evne til å lokalisere lyden)

Mvh
OMF

Jeg henviser bare til 8x12 fordi han nødvendigvis er kjent med kompromissene et slikt oppsett medfører. Det er greit nok at vi ikke klare lokalisere 60Hz, men ingen instrument inneholder 1 spesifikk frekvens(bortsett fra en moog feks.)

OK, jeg er ikke kjent med kompromissene et slikt oppsett medfører...hva tenker du på...?

Mvh
OMF

 

[Dazed]

Om overtonene fra et instrument gjengis fra stereohøyttalere mens grunntonen som våre sanser ikke kan retningsbestemme kommer fra en basshøyttaler et annet sted: Hva gjør det?

 

[ANM]

Det har vært diskutert flere steder, men orker ikke søke gjennom forumet for å finne de rette diskusjonene.

Jeg beklager men kjøper ikke at svaret er nok basser, så er alle problemer løst og man er i mål straks alle justeringene er foretatt. For problemet ligger i analysen og tolkningen og ingen vil hevde å sitte på hele fasiten. Vel, noen kanskje, men det avslører kun mangler i forståelsen,

 

[TrompetN]

Akustikkmålinger er ikke så effektive i å vise hvordan musikken oppleves, men fungerer desto bedre i å vise hvordan lyden fra høyttalerene oppfører seg i rommet.
På det du skriver kan det synes som at du vil at en enkelt visning skal være nok. Jeg opplever at summen av alle mulige visninger viser mye av det man trenger til å kartlegge akustikken. Det gjelder også summen av to høyttalere i frekvensområdene enkelte instrumenter blir mikset mono.

Jeg tror årsaken til at du liker lyden bedre langt unna ideel frekvenskurve er fordi summen av alle faktorer gir et bedre kompromiss med 20db swing i bassen.

-Det fungerer fint å sette mikrofonen ved nesen.
-Måling av venstre, høyre og sammen. Veksle mellom visningene.
-Bass mikses ofte mono i bunn, men ikke alltid.
-Overtonene til bassinstrumentene er ofte ikke nødvendigvis mikset i mono.

Jeg tar egentlig ikke noen stilling til hva som skal være nok, bare setter et spørsmålstegn ved SPL målingers validitet i den form den oftest har vært presentert her inne.

Jeg føler kanskje at å redusere ugunstige refleksjoner i de noe høyere frekvenser har gitt meg mye og her har andre kurver gitt meg mer nyttig informasjon enn SPL, naturlig nok. Har også merket at jeg nok for øyeblikket er uvillig til å strekke meg så langt som noen her inne tilsynelatende har gjort for å oppnå det perfekte lydbildet. Mine akustiske forsøk til nå må sies å være en forsiktig tådypping. Jeg har for tiden blikket rettet mot andre aspekter av denne hobbyen. Men på lang sikt har jeg ambisjoner om å på en bedre måte ivareta hele frekvensspekteret. Har vel også innsett at dette vil være umulig å gjøre med 4 8 tommere i rommet slik det er idag, men er usikker på om hjemmesnekrede basstårn er veien å gå for meg.

Kan være enig i at det har vært litt overflatisk bedømming av frekvensresponser som folk har lagt ut i årenes løp ja. Slik sett kan målinger for noen sikkert være en blindvei og for de fleste er det jo uannsett en lang vei å gå. Har for eksempel ikke hørt om noen som synes de er utlært i akustikk og målinger, men jeg synes målinger har gjort det hele mer spennende og meningsfylt. Synes likevel at man kan få mange svar med bruk av gating i SPL-visningen.

 

[Syncrolux]

Det har vært diskutert flere steder, men orker ikke søke gjennom forumet for å finne de rette diskusjonene.

Jeg beklager men kjøper ikke at svaret er nok basser, så er alle problemer løst og man er i mål straks alle justeringene er foretatt. For problemet ligger i analysen og tolkningen og ingen vil hevde å sitte på hele fasiten. Vel, noen kanskje, men det avslører kun mangler i forståelsen,

Den subjektive opplevelsen av "bass" er vel så avhengig av hva som skjer over bassområdet også. Så bare å gønne på med tonnevis med basselementer og linjalrett frekvensrespons løser ikke hele problemet. Integrasjon mellom bass og resten er vel så viktig.

 

[ANM]

Om overtonene fra et instrument gjengis fra stereohøyttalere mens grunntonen som våre sanser ikke kan retningsbestemme kommer fra en basshøyttaler et annet sted: Hva gjør det?

Det er nettopp dette jeg sikter til. Ikke bare det, men spredt utover et stort areal.

 

[TrompetN]

Det har vært diskutert flere steder, men orker ikke søke gjennom forumet for å finne de rette diskusjonene.

Jeg beklager men kjøper ikke at svaret er nok basser, så er alle problemer løst og man er i mål straks alle justeringene er foretatt. For problemet ligger i analysen og tolkningen og ingen vil hevde å sitte på hele fasiten. Vel, noen kanskje, men det avslører kun mangler i forståelsen,

Sikter du til 8x12tom nå så tror jeg du har missforstått han litt. Hans konsept er ganske gjennomtenkt fra topp til bunn.

 

[OMF]

Jeg beklager men kjøper ikke at svaret er nok basser, så er alle problemer løst og man er i mål straks alle justeringene er foretatt. For problemet ligger i analysen og tolkningen og ingen vil hevde å sitte på hele fasiten. Vel, noen kanskje, men det avslører kun mangler i forståelsen,

Det er nå en annen sak. Nå har jeg muligens ikke helt kontroll på hva denne tråden handler om, men målinger er på ingen måte så vanskelig og uforutsigbart som du gir et inntrykk av. Det er selvsagt ikke slik at det finnes en enkelt målinger som kan kan gi deg svaret på om ting låter bra eller ikke, men målinger forteller ganske mye.

*) Måler du lyden i lytteposisjon, så vil frekvensresponsen si noe om klangbalansen.
*) Måler du hver høytalere for seg - og de har store avvik, så vil det feks forklare hvorfor ditt anlegg er det eneste som skiller kvinne og mannstemmer på hver side i lydbildet.
*) Måler du en inpulsrespons og den viser fullt av refleksjoner - så sier det litt om rombidrag, og i hvilken grad du har mulighet til å lytte til det som faktisk ligger på CDen.
*) Har du en helt naken vegg tett på ene siden av lyttetrekanten din - så vil målinger vise at du får refleksjoner, og det forklarer hvorfor du har mye mer bredde i lydbildet på den ene siden.
*) Og viser målingene at du har en romresonans på samme frekvensen som basstrommen på Hotel California - så "trøkker" nok den mer hos deg enn hos andre...

Men - kjører du et sett målinger på oppsettet til 8x12, ditt og mitt - så er lar det seg ikke gjøre å konkludere med hvilket som låter best, men man kan si mye om hvilken egenskaper de ulike har. Og i den grad man finner store feil (*) - så kan man si noe om hvordan det påvirker lyden.


(*) en liten kommentar om feil. Det er mange ting som er smak og behag. Hvordan frekvensresponsen skal se ut, hvordan etterklang man ønsker i rommet, hvordan miksen mellom direkte og reflektert lyd skal være osv osv. Derimot må vi kunne si at tydelige dipper/peaker, stående bølger, sterkere refleksjoner og slikt er feil - og det finner man ved måling.

mvh
OMF

 

[ANM]

Sukk! Jeg siterte 8x12 og stilte et åpent spørsmål, nettopp med tanke på han og muligens andres erfaring var relevant. Jeg angriper ingen og grunnen til at jeg som regel holder meg til one liners er at mange ikke leser alt som blir skrevet og det ender i en godmannøkseskaft dialog og gjentagelser. Nei, sikter ikke til deg Atle.

 

[ANM]

Jeg beklager men kjøper ikke at svaret er nok basser, så er alle problemer løst og man er i mål straks alle justeringene er foretatt. For problemet ligger i analysen og tolkningen og ingen vil hevde å sitte på hele fasiten. Vel, noen kanskje, men det avslører kun mangler i forståelsen,

Det er nå en annen sak. Nå har jeg muligens ikke helt kontroll på hva denne tråden handler om, men målinger er på ingen måte så vanskeliug og uforutsigbart som du gir et inntrykk av. Det er selvsagt ikke slik at det finnes en enket målinger som kan kan gi deg svaret på om ting låter bra eller ikke, men målinger forteller ganske mye.

*) Måler du lyden i lytteposisjon, så vil frekvensresponsen si noe om klnagbalansen.
*) Måler du hver høytalere for seg - og de har store avvik, så vil det feks forkalre hvorfdor ditt anlegg er det eneste som skiller kvinne og mannstemmer på hver side i lydbildet.
*) Måler du en inpulsrespons og den viser fullt av refleksjoner - så sier det litt om rombidrag, og i hvilken grad du har mulighet til å lytte til det som faktisk ligger påCDEn.
*) Har du en helt naken vegg tett på ene siden av lyttetrekanten din - så vil målinger vise at du får refleksjoner, og det forkalrer hvorfor du har mye mer bredde i lydbidlet på den ene siden.
*) Og viser målingene at du har en romresonans på samme frekvensen som basstrommen på Hotel California - så "trøkker" nok den mer hos deg enn hos andre...

Men - kjører du et sett målinger på oppsettet til 8x12, ditt og mitt - så er lar det seg ikke gjøre å konkludere med hvilekt som låter best, men man kan si mye om hvilken egenskaper de ulike har. Og i den grad man finner store feil (*) - så kan man si noe om hvordan det påvirker lyden.


(*) en liten kommentar om feil. Det er mange ting som er smak og behag. HVordan frekvensresponsen skal se ut, hvordan etterklang man øsnker i rommet, hvordan miksne mellom direkte og refelktert lyd skal være osv osv. Derimot må vi kunne si at tydelige diper/peaker, stående bølger, sterkere refleksjoner og slikt er feil - og det finner man ved måling.

mvh
OMF

Jeg føler kanskje jeg er på sporet av hvorfor de mest "korrekt" kurvene her hos meg ikke tilfredsstiller og mistenker sterkt at det har en sammenheng med membranareal.

 

[alphamale]

Jeg beklager men kjøper ikke at svaret er nok basser, så er alle problemer løst og man er i mål straks alle justeringene er foretatt. For problemet ligger i analysen og tolkningen og ingen vil hevde å sitte på hele fasiten. Vel, noen kanskje, men det avslører kun mangler i forståelsen,

Det er nå en annen sak. Nå har jeg muligens ikke helt kontroll på hva denne tråden handler om, men målinger er på ingen måte så vanskeliug og uforutsigbart som du gir et inntrykk av. Det er selvsagt ikke slik at det finnes en enket målinger som kan kan gi deg svaret på om ting låter bra eller ikke, men målinger forteller ganske mye.

*) Måler du lyden i lytteposisjon, så vil frekvensresponsen si noe om klnagbalansen.
*) Måler du hver høytalere for seg - og de har store avvik, så vil det feks forkalre hvorfdor ditt anlegg er det eneste som skiller kvinne og mannstemmer på hver side i lydbildet.
*) Måler du en inpulsrespons og den viser fullt av refleksjoner - så sier det litt om rombidrag, og i hvilken grad du har mulighet til å lytte til det som faktisk ligger påCDEn.
*) Har du en helt naken vegg tett på ene siden av lyttetrekanten din - så vil målinger vise at du får refleksjoner, og det forkalrer hvorfor du har mye mer bredde i lydbidlet på den ene siden.
*) Og viser målingene at du har en romresonans på samme frekvensen som basstrommen på Hotel California - så "trøkker" nok den mer hos deg enn hos andre...

Men - kjører du et sett målinger på oppsettet til 8x12, ditt og mitt - så er lar det seg ikke gjøre å konkludere med hvilekt som låter best, men man kan si mye om hvilken egenskaper de ulike har. Og i den grad man finner store feil (*) - så kan man si noe om hvordan det påvirker lyden.


(*) en liten kommentar om feil. Det er mange ting som er smak og behag. HVordan frekvensresponsen skal se ut, hvordan etterklang man øsnker i rommet, hvordan miksne mellom direkte og refelktert lyd skal være osv osv. Derimot må vi kunne si at tydelige diper/peaker, stående bølger, sterkere refleksjoner og slikt er feil - og det finner man ved måling.

mvh
OMF

Jeg føler kanskje jeg er på sporet av hvorfor de mest "korrekt" kurvene her hos meg ikke tilfredsstiller og mistenker sterkt at det har en sammenheng med membranareal.

Jeg har 3-4 db heving fra 80 hz på responsen som spiller uanstrengt til 20 hz med kun frontene. 4 stk 8 tommere.
Subbene er delt på 140 hz. De er tunet ganske flatt fra deling og ned til ca 10 hz. I forhold til kun fronter. Jeg har to subber med 6 stk 8 tommer i hver. Med subbene koblet inn er opplevelsen av lydtrykk mye bedre selv om jeg ligger under nivå enn med kun fronter. Så ja! Du bør investere

 

[OMF]

Jeg føler kanskje jeg er på sporet av hvorfor de mest "korrekt" kurvene her hos meg ikke tilfredsstiller og mistenker sterkt at det har en sammenheng med membranareal.

Nå tror jeg ikke jeg har sett noen kurver hos deg - men dette er som på kjøkkenet, en god kokk kan lage god mat av dårlige rådvarer, men kan lage enda bedre mat av topp råvarer. En dårlig kokk kan ødelegge det meste.

Problemet er at alle lytterom har avvik og feil som ikke lar seg korrigere med DSP, (eller andre tiltak innen rimelighetens grenser) - og når man skal velge mellom to onder - som man som oftest gjør når man jobber med stereo:

*Skal man plassere høyttalerne der bassen er best, eller holografien er best.
*Det samme med lytteposisjonen - der kona vil ha den, eller der det låter best
*Hva gjør du med den stående bølgen - trekker du den ned i nivå, så det ikke høres så godt, men samtidig tar bort en del av punchen, eller lar du være
*Hva med refleksjonen fra sidevegg - flytte du høyttalerene, eller gjør du noe med nivå, selv om du vet at dette ikke påvirker det faktum at du får like mye reflektert lyd fra vinduet som rett fra høytalerne.

Det er når man må velge mellom to ting hvor det ikke er åpenbart at det ene er bedre enn det andre - at man må bruke hørslen. Og her vil flinke kokker, kunne gjøre underverker med de fleste anlegg - og jo flere verktøy de kan bruke, jo bedre resultat får de. Ulike former for automatisk DSP - velger ofte feil - de velger jo gjerne alltid korreksjon, selv når de ikke skal. Derfor får man aldri veldig godt resultat med autokorrektur/"brute force" korrektur - men det skyldes altså klokken og ikke verktøyet.

Mvh
OMF

 

[ANM]

Dette er vel de siste jeg la ut.

http://www.hifisentralen.no/forumet...-tips-til-lytterommet-mitt-3.html#post2240872

 

[8x12_TOM]

Vi mennesker er utrolig gode på å tilpasse oss noe, spesielt når vi styre tilpasningen selv. Jeg er nok også en som er veldig nær tilknyttet videnskapen og liker "rette linjer" og har derfor mindre forståelse for abstrakt kunst.

Det får meg til å undres. Er det en tilvenning til de rette linjers tyranni du har gått igjennom eller sitter du på fasiten? Tenker på alle verdens konsertlokaler og operahus, har de en rettlinjet akustikk? Nå forstår jo jeg at tanken bak er at opptaket skal gjengi ambiensen i fremføringen og at hjemmeutstyret bare skal formidle dette uten å legge til eller trekke fra, men likevel.

Det er selvsagt i de nedre oktaver de største utfordringer ligger, men det later til for meg at noen forsøker overvinne denne utfordringen med rå kraft. Javisst, er det imponerende med ett solid og tilsynelatende presist fundament, men jeg innbiller meg at dette går på bekostning av annen informasjon i lydbildet, slik som imaging. For med alle disse bassene spredd rundt i rommet må det være et helvete å få resten av instrumentets overtoner til å henge med?

Sitter dessverre ikke på noen fasit, bare en formening om hvordan jeg selv vil ha det. Mener vel at det blir kompromisser samme åssen løsning som brukes.

Før hadde jeg basstårn med 4 stk 12" per side så nærme hovedhøyttaler som mulig. Det hadde både fordeler og ulemper i rommet mitt. Ville prøve et todelt bass-system, der beholder fordelen ved tårn og retter litt på svakheten tårnene også hadde i de to laveste oktavene. Bedre på første forsøk er min mening, men fortsatt litt å jobbe med. Såpass bra at jeg ramlet av dette måle-helvete, for i stede høre på musikk.

Subbene er jo ikke spredd utover helt i vilden sky men anrettet i en halvmåne slik at de er litt fordelt i forhold til bredde og lengde av rommet, samtidig som de har ganske lik avstand til lytter. Dette handler for meg om å minimere kompromissene så godt som mulig, men siden jeg ikke sitter på den endelige fasit for det ultimate anlegg for alle, tar jeg gjerne i mot besøk, og besøker andre, for å skjønne mer av dette mysteriet. Du er herved invitert som sjefs-synser

 

[Dazed]

Om overtonene fra et instrument gjengis fra stereohøyttalere mens grunntonen som våre sanser ikke kan retningsbestemme kommer fra en basshøyttaler et annet sted: Hva gjør det?

Det er nettopp dette jeg sikter til. Ikke bare det, men spredt utover et stort areal.

Ja, men hvis det er slik at man ikke kan oppfatte retningen et subbassignal kommer fra: Hvilken rolle spiller det da? Ville nesten tro at hvis det var et instrument vi kjente lyden av, ville hjernen fortelle oss at lyden fra hele instrumentet kom fra fronthøyttalerne. ...Men det får noen som kan litt om psykoakustikk evt. mene noe om.

 

[ANM]

Du er herved invitert som sjefs-synser

Det var alt jeg ønsket. Kommer gjerne en tur!

 

[OMF]

Dette er vel de siste jeg la ut.

http://www.hifisentralen.no/forumet...-tips-til-lytterommet-mitt-3.html#post2240872

Vel - slik jeg tolker den tråden så har du jo nettopp brukt målinger, funnet ut hva som er askeptable tiltak og fått bedre lyd....

mvh
OMF

 

[ANM]

Ja, jeg så det OMF!;D

Når jeg støter på nye utfordringer eller oppdagelser går jeg gjerne tilbake noen steg, stiller spørsmål ved det gamle og går videre. Jeg sonderer også terrenget for personer hvis innsikt og forståelse er på et nivå hvor jeg føler jeg kan bruke deres erfaringer om ikke som fasit, så en rettesnor. De avsløres lett ved at de enkelt tolker tankerøret mitt og gir meg klarhet. Har ikke noen agenda eller ferdig manuskript, bare har lyst til å preke hifi med mine hifibrødre.

 

[coolio]

Satt I går og så på en times langt foredrag fra en kar som jobber opp mot proffmarkedet med akustikktiltak, oppbygging av studioer og rom(film, konsertsaler osv) I USA. Faste kunder som bla Hans Zimmer.

Han satt noen enkle veiledende tall på hva som fokuseres på for et godt resultat;

75% -plassering av høyttalere og lytteposisjon.

20% - akustikktiltak.

5% - dsp, korreksjon.

Han mente at den audiofile verden misforstår hva målinger og dsp er, for det er ingenting annet enn verktøy som henholdsvis hjelper en å finne ut hvordan man kan oppnå best mulig lydkvalitet enklest mulig og muliggjør både enklere sistejustering av problemområder som er vanskelig/upraktisk å løse med andre tiltak samt tilføring av egen smak i lydbildet.

Som Orso også nevner så mente han at tidsdomenet er vesentlig viktigere enn frekvensrespons i seg selv for å oppnå realistisk lyd. Det er fullt mulig å ha bra frekvensrespons og likevel dårlig lyd, så man måtte få kontroll på tidsdomenet både I forhold til akustikk og direktelyd for å komme nært realisme. I motsetning til hva mange hevder så mente han at det var viktig med phase-coherence fra høyttalerne, noe også Bruno Putzeys (hypex/ncore/ls1 grimm/kii three) også har uttalt mange ganger.

Til syvende og sist handlet foredraget om at det var viktigst å finne beste plassering i rommet og jobbe med det som gir utfordringer I tidsdomenet. Som regel innebærer dette også litt bruk av dsp for å få tidsdomenet riktig fra høyttalerne, men det er altså det minst vesentlige for å få til god og realistisk lyd.

Kanskje litt irrelevant i forhold til det du spør om, men kanskje av interesse likevel.

 

[ANM]

Hva med en link til foredraget?

 

[Midas]

Som Orso også nevner så mente han at tidsdomenet er vesentlig viktigere enn frekvensrespons i seg selv for å oppnå realistisk lyd. Det er fullt mulig å ha bra frekvensrespons og likevel dårlig lyd, så man måtte få kontroll på tidsdomenet både I forhold til akustikk og direktelyd for å komme nært realisme. I motsetning til hva mange hevder så mente han at det var viktig med phase-coherence fra høyttalerne, noe også Bruno Putzeys (hypex/ncore/ls1 grimm/kii three) også har uttalt mange ganger.
.

Og hvis jeg har forstått phase-coherence riktig, så får man det ut i REW ved å se på GD-plottet. Den gir en hump i plottet dersom fasen endrer seg mer enn den skal.

Som Syncrolux påpeker, så er jeg enig at det å ha separat bassanlegg har mange fordeler. Frontene plasseres slik at de gir lytteren dybde og bredde i lydbildet. Subbene plasseres slik at de sammen med rommet gir lytteren fylden. Optimal plassering på frontene er sjelden optimal plassering på bassene. Et eget bassanlegg er betydelig mer krevende å integrere, men gullkrukka er stor når man klarer det.

 

[ANM]

Kan det være Bob Hodas?

https://www.youtube.com/watch?v=koE8VMX76OE

 

[coolio]

Korrekt! Jeg har aldri kontroll på hvilke foredrag jeg hører på. Stort sett sendes jeg bare videre tilfeldig fra en eller annen video og slumper innom noe interessant.
Som regel ser jeg ikke på, men spiller feks playstation/pc med et eller annet foredrag spillende via headsett. Av den grunn får jeg ofte ikke med meg hvem/hva/hvor

 

[TrompetN]

Sukk! Jeg siterte 8x12 og stilte et åpent spørsmål, nettopp med tanke på han og muligens andres erfaring var relevant. Jeg angriper ingen og grunnen til at jeg som regel holder meg til one liners er at mange ikke leser alt som blir skrevet og det ender i en godmannøkseskaft dialog og gjentagelser. Nei, sikter ikke til deg Atle.

Ser den. Sorry.

 

[ANM]

Sukk! Jeg siterte 8x12 og stilte et åpent spørsmål, nettopp med tanke på han og muligens andres erfaring var relevant. Jeg angriper ingen og grunnen til at jeg som regel holder meg til one liners er at mange ikke leser alt som blir skrevet og det ender i en godmannøkseskaft dialog og gjentagelser. Nei, sikter ikke til deg Atle.

Ser den. Sorry.

Men, men siktet ikke til deg så ingen grunn til å sorrye. Du er en av de som har bidratt til å klarne mine tanker tidligere.

 

[TrompetN]

Sukk! Jeg siterte 8x12 og stilte et åpent spørsmål, nettopp med tanke på han og muligens andres erfaring var relevant. Jeg angriper ingen og grunnen til at jeg som regel holder meg til one liners er at mange ikke leser alt som blir skrevet og det ender i en godmannøkseskaft dialog og gjentagelser. Nei, sikter ikke til deg Atle.

Ser den. Sorry.

Men, men siktet ikke til deg så ingen grunn til å sorrye. Du er en av de som har bidratt til å klarne mine tanker tidligere.

Hyggelig å høre.

 

[ymir]

Kan det være Bob Hodas?

https://www.youtube.com/watch?v=koE8VMX76OE

Bob Hodas,ja,en fin time

[h=2]Why Are Some Audiophiles Scared of Bob Hodas?[/h]
Why Are Some Audiophiles Scared of Bob Hodas?

 

[ANM]

Ja, synes han virket jordnær og laidback. Fikk følelsen av at han forsto et og annet og ikke kun var en teorirytter. Ga meg litt ny motivasjon til å flytte litt rundt på saker og ting igjen.

 

[svart-hvitt]

Kan det være Bob Hodas?

https://www.youtube.com/watch?v=koE8VMX76OE

Bob Hodas,ja,en fin time

Why Are Some Audiophiles Scared of Bob Hodas?


Why Are Some Audiophiles Scared of Bob Hodas?

Jerry Del Collianos artikkel om enkelte audiofiles aversjon mot måling er god. Takk for lenken, Ymir.

Et par av kommentarene under artikkelen er også gode. Jeg klipper inn den ene i sin helhet:

"As a long term practitioner of providing complex 'room EQ' in professional settings (I did the Grammy's for 7 years, the Oscars for 6 years, and about 400 other high-profile events, and developed Apogee sound's CORREQT system tuning method), I offer this:When room resonance is correctly identified with a high-resolution spectrum analyzer (usually an FFT), and inverse EQ is applied that correctly counteracts the room resonance, the measurable phase response ALWAYS improves. While IIR EQ filters (those are the usual ones - as opposed to FIRs) will exhibit phase shift in proportion to the amplitude of boost or cut they are adjusted to, if they are properly adjusted to correct an acoustical problem in a room, the net result will be an improvement in phase response. If audiophiles were able to actually view the results of EQ (and numerous other factors) on legitimate test equipment (i.e. Hewlett Packard, Bruel & Kjaer, etc.), 90% of the mythology that drives most of the business models would evaporate rapidly. Many professional sound engineers who work in recording and/or live sound realize, quite clearly, that high-end home audio is far more about fashion than engineering. BTW, I have a rare pair of $20,000 two meter speaker cables available...to anyone who needs them . They're made of a revolutionary material I've cleverly named Cu. Life changing - trust me!"

Også den nesten kommentaren er god. Her påpeker leseren at DSP er en endring i det originale signalet, altså et avvik fra hifi når hifi defineres som tro mot kilden/opptaket.

 

[8x12_TOM]

Ingen høyttaler er tro mot kilden. Hva får folk til å tro at analoge filtre er perfekte?

 

[svart-hvitt]

Ingen høyttaler er tro mot kilden. Hva får folk til å tro at analoge filtre er perfekte?

Godt poeng. Prøver bare å få oversikt over og forstå de ulike leirenes tankesett. Husk, jeg var hos hifipuristen forleden

PS: Gode oppsett låter godt uansett veien dit. Så dette er vel mer en diskusjon om "den strakast vei'n" til målet?

 

[ANM]

Og hvem kan påstå at perfekt er tro mot virkeligheten?

Jeg har i grunn fått indirekte svar på mitt spørsmål og ser veien fremover. Mitt mål blir å finne den beste plassering, forøvrig den jeg fant i mars. Selv om jeg oppfattet den plasseringen som til tider kjøttfattig, var det utvilsomt der jeg hadde mest homogen gjengivelse av de nedre oktaver. Derfra kommer jeg til å introdusere subwoofere som kan hjelpe meg i bunnen. Det betyr selvfølgelig også en introduksjon av DSP i deler av systemet slik at jeg klarer å integrere disse sømløst med resten. Et kompromiss jeg føler jeg kan leve med.

Det hjelper å stille åpne spørsmål, for en går seg fort vill i egne tanker. Input fra andre er derfor uvurderlig.