Digitale avspillere Lyden av DAB og hvordan den kan forbedres -

[stoni]

Tenkte å gi en liten oppdatering etter at jeg har gjort MANGE forsøk på å få en lyd fra DAB som jeg har i dag fra FM. Anlegget består av Jeff Rowland og B&W800 serie høyttalere, Ayre-DAC.

Det har blitt kjøpt inn følgende utstyr:

1. Argon DAB 2 - adapter - pris 800,-
2. Onkyo T4030 - hifi-DAB-radio - pris ca, 3.000,-
3. Arcam IrDAC - en mellomklasse-DAK som i mange år har vært blant de aller beste på markedet, pris ca 5.000,-.

Argon og Arcam ble også testet med oppgradert strømsyning i stedet for de medleverte switch-mode-veggvortene. Det kan med en gang sies at det gav en STOR lydforbedring. Som digital kabel ble brukt QED-glass/quarts-Toslink.

Alle kombinasjoner av utstyr har blitt lyttet til over en måned, og hele tiden vurdert opp mot PC-strømming NRK P3/P1/P2/MP3 med high-end DAC-en fra Ayre, samt mot referanse FM-radioen (en sterkt modifisert NAIM NAT 01). De har så blitt rangert og gitt en karakter mellom 1 og 10, vurdert mot dagens FM-lyd, 10 er best.


1.Argon - karakter 2. Lyden er knapt bedre enn radio på TV - bokslyd med unaturlig klang, mangler dynamikk og holografi. Kun til bruk på low-end-anlegg, men selv der var lyden mer innelukket enn FM-radioer vi hadde på huset. Er nok likevel en god representant for dagens DAB-adaptere som brukes hjemme og i bilen. Tror ikke enskal forvente noe mer fra andre produsenter, Argon er kjent for å ha fokus for best mulig lyd for penga.

2. Argon+Arcam karakter 3.5. Argons lyd blir forbedret, men ikke vesentlig, signalkvaliteten ut fra DAB-adapteren er nok begrensingen. Noe større bredde og kropp på stemmene, lyder mer naturlig, selv om framdeles er langt til toppen.

3. Onkyo - karakter 4. Bedre lyd, noe mer dynamikk, antydning til naturlig gjengivelse og noe kropp og holografi. God bass, diskanten noe begrenset. Ikke verst, men langt fra FM-referansetuner framdeles. Kan fungere bra i et mid hifi-oppsett.

4. Onkyo+Arcam - karakter 4.5. Onkyo spiller bare marginalt bedre med DAC-en enn uten.

5. PC-strømming med Ayre og NRK-radio - karakter 6. Her skjer det noe. Holografi er til stede, om enn begrenset sammenlignet med FM, det er også mer naturlige stemmer og dynamikken begynner å ta seg opp. Dette er en lyd på greit nivå for et vanlig stueanlegg. Hadde forventet bedre likevel siden det brukes en high-end DAK, PC og kabler. Samlet pris rundt 10x de andre deltakerne.

6. Argon+Arcam m. oppgraderte strømforsyninger - karakter 6.5. En anelse mer fylde og kropp i stemmene, ellers kliss likt strømming.
Onkyo+Arcam m. oppgraderte strømforsyning - karakter 6.5. Ikke mulig å høre forskjell fra Argon+Arcam, kliss likt!

7. FM - referanseradio. Karakter 10. Ingen konkurranse. Mot Ayre DAC-en anvendt med Tidal eller CD-strømming er FM-radioen sågar omtrent likestilt, når DAB måles mot FM-en er det klasseseier til FM. Forskjellen er i hovedsak mye mer kropp, mye større holografi, høyde/dybde/bredde som gir deg en følelsen av rommet opptakene er gjort i. Dynamikk og oppløsingen er helt i toppklasse. Den største forskjellen er likevel varmen i lyden og følelsen av tilstedeværelse til de som står og synger, dessverre greier ikke DAB å nå opp.


Konklusjonen er dessverre at det ikke finnes noen mulighet til å gjenskape lyden fra FM-radioen, via DAB. Men, det er samtidig klart at det er STOR-forskjell på lyden fra de ulike DAB-apparatene og det går an å få til et oppsett som vil være mer enn tilstrekkelig for de fleste av oss. Onkyo får ros for å levere en god DAB-radiolyd rett fra boksen. Det blir for meg et klart førstevalg fordi det er enkelt! Om du trenger noe bedre lyd, må du kople den til en DAK av god kvalitet, da begynner det å bli dyrt... Om du er fingernem, kjøper du en billig DAB-adapter og bruker en oppdatert strømforsyning, evt. sammen med en DAK for å få en enda bedre lyd. Da er adapteren og Onkyo-radioen likestilt. Løsningen kan også være grei om plass er begrenset, adapteren tar veldig lite plass!

Men, under lyttingen har jeg merket meg følgende; NRK-strømming låter vesentlig dårligere enn Spotify med samme bit-rate! Også sammenlignet mot andre internett-radioer med 128-320kb/s låter NRK kun middelmådig. Har hørt at NRK sender samme bitrate på nettet som de gjør på DAB, om det stemmer er det juks og fanteri!! NRKs signal på nettet er oppgitt med bitrate 192kb/s. Det hjelper imildertid ikke noe om signalet i utgangspunktet er 88 kb/s som er DAB-raten på f.eks P3!

Ved PC-strøming av andre radioer på nettet er lyden ofte i klasse med Spotify, og bedre enn alle DAB-radioene som er testet her med NRK. Dermed blir likevel strømming videre for meg. Med adapter m. oppdatert strømforsyning på kjøkkenet og Onkyo på hytta

Jeg kommer til å kontakte NRK for å få en forklaring på hvorfor de låter såpass dårlig på nettstrømming. Er det noen som vet om mine antakelser stemmer?

Håper noen får bruk for denne lille testen, selv var jeg helt på bar bakke når jeg nå måtte ta en avgjørelse om hva jeg gjør videre med radioen, jeg har alltid satt STOR pris på å lytte til norsk radio, og vil gjøre det videre, DAB eller ikke

 

[Ingeniøren]

Veldig bra at du kontakter NRK og spør hvorfor de, som statskanalen, servere det norske folk slik ræva lyd. Tror de at vi hører så dårlig ?

 

[oyvjorge]

Stå på! Men god lyd er avhengig av signalet, selvsagt. Her kommer og går det. FM kommer fint inn. Veldig irritert på DAB, og i september er det ingen valgmulighet lenger!

 

[stoni]

Følgende er sendt NRK:


Heisan
har en tråd på HiFIsentralen hvor jeg forsøker å sette sammen DAB-radio/DAK (digital til analog-konverter) slik at lyden blir best mulig.

Har der testet ut diverse DAB-løsninger, adapter/radio/strømming m.m.

Når jeg lytter til NRK på nettet (nettradio) får jeg info om at dere sender med bitrate 192 kb/s. På DAB er bitraten 88-96 kb/s.
Til min store overraskelse var lyden via nettet ikke bedre enn via en DAB-radio, selv om det benyttes en high-end DAK! Jeg mistenker derfor sterkt at NRK sender med samme oppløsing på nettet som på DAB.
D.v.s. at selv om utsendt signal via nettet er 192kb/S, er originalsignalet på f.eks NRK P3, 88kb/s. Dermed er kvaliteten på nettsignalet ikke bedre enn på DAB. Av samme grunn hjelper det tydeligvis ikke å benytte en god DAK for å forbedre lyden fra NRK.

Er det mulig å få bekreftet om så er tilfelle? Ved lytting til f.eks Spotify som også sender 192 kb/s er lyden vesentlig bedre enn fra NRK, også flere andre nettradioer med samme bitrate lyder bedre, hvordan kan det forklares?

Jeg vil samtidig sterkt oppfordre NRK til å benytte nettet til å sende radio i en god kvalitet, på samme måte som dere har økt billed-kvaliteten på TV-sendinger.


Så får vi se hva de svarer, har fått foreløpig svar på at mail er mottat og vil bli svart ut...

 

[otare]

Her i Trondheim lyder ikke FM best. Faktisk lyder det ikke i det hele tatt, med unntak av lokalradio. Vi har jo fått høre at lokalradio er så bra og at de får et løft nå når de nasjonale kanalene bare sendes på DAB, så jeg skulle høre litt på dette flotte tilbudet da jeg var ute og kjørte bil uten DAB-radio.
For noe MØL! Masse reklame, program uten innhold, "radioverter" som bare prater piss, elendig musikkutvalg. Jeg holdt ut i 20 minutter, men da orket jeg ikke mer.
Lydkvaliteten på DAB skal jeg ikke uttale meg så mye om, men uten et skikkelig tilbud er FM dødt uansett om det lyder bedre enn DAB.

 

[Balle Clorin]

Først av alt, dette er ikke en for og imot DAB tråd, den diskusjonen har vi lagt bak oss8).



Noen andre som har begynt å forberede seg for FM-slukkingen?

Ja, jeg har en Jabra handsfree som sender FM til bilradioen. Så det er bare å strømme NRK nettradio eller hva man vil fra mobilen via bluetooth til Jabraen så har jeg FM på 107.9HMz. Hva skal man med DAB?

 

[lovemusikk]

Nrk ja..
De har over år nå, skrudd ned signalstyrken for å få oss over på dab.
Merkes godt på bilturen til og fra jobb. Mange har lagt merke til det.

Nrk sender helt ned i 46 kb/s over dab.

 

[stoni]

Det var en meget interessant artikkel i STEREO+ - http://www.stereopluss.no/lyttetest-av-dab-direkte-fra-kilden-i-nrk.5912329-357963.html
om bitrater og hva en opplever av lydkvalitet. Hentet litt av teksten under.


Hører man noen forskjell?

Med et par Sennheiser HD800 på hodet, og med et par timer innestengt i det musestille studioet, er det etter hvert klare forskjeller mellom de enkelte kodingene og de enkelte bitratene, men jeg tror jeg må si at fra 128 kbps AAC begynner å bli vanskelig å skille fra vanlig CD-kvalitet i en blindtest, og uten muligheten til å loope krevende partier og hele tiden kunne gjøre A/B-testing.

128 kbps mp2 layer 2 gjør noen greier med lydbildet som er lett å kjenne igjen. Fokus forandres så vidt det er, og med en gang det er krevende passasjer mellom for eksempel to fioliner, blir samklangen feil og uten struktur. Det låter litt knust glass. Etter en stund er det faktisk ganske enkelt å høre forskjell på vanlig 128 kbps mp2 layer2 og AAC i samme bitrate. AAC låter friskere, mer åpent, og artifaktene man klarer å tvinge mp3 til å avsløre er ikke like hørbare i AAC. Faktisk er 128 kbps AAC vel så godt som mp2 192 kbps.

DAB kommer til å bli sendt ut i AAC 96 kbps SBR, og det signalet er ganske enkelt å skille fra referansen. Det er en slags avmatting av lyden i toppen og gnisten i lyden blir borte. Det er ikke helt dit vi vil når det gjelder kvalitet, men det er sannsynligvis ”godt nok” for de enhetene som skal avspille DAB.

I 48 og 32 kbps kommer det sannsynligvis også til å bli sendt DAB-sendinger, men da er den lydmessige krisen såpass stor at det ikke fungerer til musikk. Du kan veldig lett høre forskjellen, selv i en blindtest, for dette er rett og slett for j….. Likevel vil dette fungere på ren tale, men da i mono. Noe som helt sikkert er mulig å tenke seg på kanaler som kjører værvarsler og liknende, men absolutt ikke til musikk.


Skal du høre på musikk fra NRK via stereoanlegget er løsningen nettradio. Der har man ingen av de samme båndbreddeproblemene man har på DAB+ og kan kjøre en helt annen bitrate, og dermed også høyere lydkvalitet. Internettradio fra NRK kommer i inntil 320 kbps, og selv om det fortsatt ikke CD-kvalitet, er det overlegent både FM og DAB. Jeg har vært med på blindtester med lyd i 320 kbps mot CD, og må melde pass nesten hver gang. Unntaket ser ut til å være musikk som er spilt inn ekstremt høyt (loudness war) og som får stygge forvrengnings-artifakter allerede på 320 kbps.


Så en skulle jo tro at 192 kb/s som de sender på nett skulle gi et veldig bra resultet, noe det altså ikke gjør. Lyden er ikke bedre enn når signalet hentes ut fra en DAB-radio med 88kb/s. Vi får se hva NRK svarer på spørsmålet

 

[Cemu]

Hvor god lyd er det mulig å med dab viss man har ett highend anlegg og da spesiellt ekte highend dac
? Og kanskje med passende digitalfilter på dacen som maskerer noe av dab signalets svakheter.

 

[Ingeniøren]

Hvor god lyd er det mulig å med dab viss man har ett highend anlegg og da spesiellt ekte highend dac
? Og kanskje med passende digitalfilter på dacen som maskerer noe av dab signalets svakheter.

Dritt inn kan ikke bli anna en dritt ut - NRK har ikke bare driti på leggen her, de har grisa til hele badegulvet - og det lukter helt hit

 

[stoni]

Hvor god lyd er det mulig å med dab viss man har ett highend anlegg og da spesiellt ekte highend dac
? Og kanskje med passende digitalfilter på dacen som maskerer noe av dab signalets svakheter.

Godt spørsmål! Og det samme jeg har stilt meg... I søk etter best mulig DAB-lyd, har jeg brukt konvertere, resultatet:
Den dyreste DAK-en, en Ayre DSD QB9 - oppdatert strømforsyning og med PC-strømming (Tot. ca. 40.000), spilte likt med en Arcam IRDAC - oppdatert med bl.a bedre strømforsyning (Tot.pris ca. 6.000) koplet til Onkyo DAB-radio.

Så hva sier det? Antakeligvis to ting:

1. Oppløsning og signalkvalitet er like dårlig/bra på PC-strømming som via DAB-radio!
2. At det er signalet som nok er begrensningen, og ikke utstyret, når du kommer litt opp i kvalitet på DAK-en. Men det kan lønne seg å teste ut ulike kombinasjoner og filtre som du sier. Jeg har ikke mulighet til det på mine DAK-er.


Har ellers en mailutveksling på gang med NRK. Deler av foreløpig svar:

NRKs radioproduksjon er nå 99% 24 bit 48 kHz LPCM. De er fire faktorer som påvirker lyden negativt mellom vår produksjon og publikum:
1. Dårlig håndverk (mesteparten av det du hører på radio er håndtert av journalister)
2. Utgangsprosessering (dynamisk kompresjon)
3. Vannmerking
4. "Lossy" bitreduksjon

Det første punktet jobber vi med kontinuerlig for å forbedre, bl.a. med innføring av loudnessnormalisert produksjon.

Det andre punktet er verre. "Noen" mener at lyden fra NRK skal låte like pakket som våre kommersielle venner, i alle fall på visse kanaler og tidspunkter. Det beste med slik kompresjon er at du får med deg alt som blir sagt selv om du sitter i bil eller er ute i trafikken med ørepropper. Dessuten vil kompresjon redde feil nivåer fra punktet over.

Vannmerking er noe som brukes for å finne ut hva folk hører på og hvor lenge de gjør det. Detter gjøres på alle riksdekkende radio- og TV-kanaler i Norge. Vannmerket er en signatur som legges på lydsignalet. Og det er selvsagt hørbart.

All distribusjon av radio og TV bruker "lossy" bitreduksjon. På DAB+ er det svært trangt om plassen så her bruker vi HE-AAC v1 og ganske lave bitrater. På nett er det mottakerens Internettforbindelse som er flaskehalsen så der tilbyr vi flere bitrater og format (AAC og MP3). Det har liten hensikt å gå over 128 kbps på AAC og 192 kbps på MP3 (vi har faktisk erfart det motsatte….).

Når det gjelder lydkvalitet på radio så vil jeg kvalitetsmessig rangere de ulike distribushjonsplattformene slik:
1. Nett
2. TV-platformene
3. DAB+

NRK tester for tiden FLAC som distribusjonsformat for radio på nett. Vi kan ikke love at vi tar det i bruk i overskuelig fremtid, men det kan dukke opp.



Legg merke til det siste, FLAC vil gi kunne gi oss CD-kvalitet via strømmingen!!! Ellers er jeg uenig i hans rangering, min er
1. DAK + DAB likt med DAK + PC-Strømming
3. TV-plattform (også med DAK)

Selv om jeg har opplevd signalet som begrensning, kan ditt oppsett kanskje gi andres resultat.
Stå på og la oss høre hvordan det går8)!

 

[baluba]

Tapsfri strømming av radio kommer, selv om de ikke vil love det på nåværende tidspunkt. Det er egentlig bare et spørsmål om når. BBC jobber med egne algoritmer som har forbedret signalet på BBC6 hvis du strømmer rett fra hjemmesiden deres. Bruker du en annen app får du den samme algoritme som alle andre bruker, og da jeg sjekket for et par år siden var det hørbar forskjell.

 

[Ingeniøren]

Da er det håp i hengende tråd da. Godt å høre at med all den gode kompetansen som finnes på BBC/NRK så må det være noen som er opptatt av kvalitet og ikke bare kvantitet.

 

[Baard]

Stoni

Enig i konklusjonen din: Konklusjonen er dessverre at det ikke finnes noen mulighet til å gjenskape lyden fra FM-radioen, via DAB.

Men har noen kommentarer til dine subjektive beskrivelser:
1. Argon DAB 2 med Toslink over Acram IrDAC – karakter 3,5
2. Nettradio over PC og Ayre DAC – karakter 6
3. Argon DAB 2 med Toslink over Acram IrDAC m/oppgradert PS – karakter 6,5

Kommentar:
Har selv aldri erfart et ekstern PS løfter lyden i et slikt omfang som din karakter giving gir inntrykk av. Du har selv kommentert at det er klare begrensninger DAC grensesnittet i Argon DAB - dette blir ikke borte i en bedre PS for Acram DAC. Videre så sier du her at billig DAB tuner m/ekstern DAC er bedre enn nettradio med «high end» DAC. Det siste er jo for så vidt en god ting – men stusser litt på opplevelsen av ekstern PS på DAC i den rimelige ende.

 

[jane]

Vannmerking er noe som brukes for å finne ut hva folk hører på og hvor lenge de gjør det. Detter gjøres på alle riksdekkende radio- og TV-kanaler i Norge. Vannmerket er en signatur som legges på lydsignalet.

Hvordan vet "noen" hva folk hører på fordi om signalet blir vannmerket?
Hvilken mekanisme brukes for å telle opp/følge med?

 

[ymir]

Med så mye arbeid og tildels tunge investeringer i teknisk flott utstyr og saler og rom med topp akustikk
vil alt dette bli meningsløst om det ikke vil komme tapsfri strømming.

Tidligere kunne en på squeezebox lese hvor mange som lyttet til radiokanalene.
Husker at det var svært få lyttere til NRK folkemusikk når jeg koblet meg til.
Kun en håndfull og to,så jeg har vel da en sær musikksmak

 

[tokai]

Kan noen teknisk forklare meg hvordan det fungerer ?
Sliter litt da en mottaker slik sett er passive.
Eller snakkes det bare om streaming fra nett og ikke luft signaler.

 

[ymir]

Antall lyttere?
Vet ikke hvordan,men vi fores jo nesten daglig med hvor mange seere TV programmene har,
og de med lave seertall blir som radioprogramer,tatt av luften ganske så fort.
Slik har det jo vert lenge.

 

[tokai]

Antall lyttere?
Vet ikke hvordan,men vi fores jo nesten daglig med hvor mange seere TV programmene har,
og de med lave seertall blir som radioprogramer,tatt av luften ganske så fort.
Slik har det jo vert lenge.

Joda.
Men det er en boks som er satt ut etter forespørsel.
Som registrerer og sender info tilbake.

 

[stoni]

Baard,
skjønner din skepsis. Nå er strømforsyningen for Arcam-en, en standard, dårlig switch-mode veggvorte, den har også middelmådige komponenter for strømforsyningen i selve DAK-en. Det samme gjelder for Argon-DAB-adapteren.

Jeg bygger selv strømforsyningene med Jensen 4-Pole + Black-Gate kondensatorer, schottky dioder, Audio-Note og Belleson regulatorer, Shinkohs tantalum motstandere, sølvkabling, m.m. Så bra som det går an å få det, og kanskje bedre enn det som er å få kjøpt ferdigprodusert.

I mitt oppsett er forskjellen stor med en oppgradert LPS, så stor at det er snakk om at lyden går opp en klasse, mer som komponenter som koster kanskje det dobbelte. Switch-mode forsyningene er rene flaskehalser, når de er borte, får lyden fritt spillerom. Spesielt forbedres 3D-følelsen, lyden blir vesentlig større og dypere. Det gjelder DAK-en, men også DAB-adapteren. Men, merk også at anlegget som spilles på har god oppløsning, B&W 800 Diamond serie-høyttalere + Jeff Rowland forsterkeri.

Med oppgradert LPS, er Argon DAB-adapteren på linje med Onkyo DAB-radioen, som allerede har en god strømforsyning fra fabrikk. Men, videre oppgradering ble også prøvet ut, bedre strømkabler, signalkabler etc. Det hadde liten eller ingen virkning, så det kan virke som potensialet med DAB ble makset ut med gode LPS/en god Onkyo radio.

Det som jeg enda ikke forstår er imildertid hvorfor NRK-PC-strømming + en high-end DAK ikke banket skiten ut av DAB-radioene! Strømming med Spotify/Tidal med omtrent samme signal-kvalitet og samme oppsett gjør det???

 

[Baard]

Stoni
Takk for at du tok deg tid til en tilbakemelding, ser at din PS er ikke er et vanlig hylle produkt og dermed skjønner jeg mer din vurdering. Veldig bra!

 

[Auditor]

Høyst uventet: I disse DAB+-tider må tilogmed en ihuga FMer som meg bite i grapefrukten og gå over den digitale radiobrua. Vekkerklokka singla nemlig i veggen i påska, da jeg oppdaga nedsatt helsetilstand- les feber, forkjølelse, ingen stemme og null intern termostat. Så da blir det vel en liten bordmodell ved senga, da. Spørsmålet er egentlig tredelt: Ruark, Pure eller Radionette?

Alle tre har sine fordeler, men jeg er av de som fortsatt- fra dypet av mitt hjerte- inderlig hater smarttelefonen. Og Pure har Siesta Rise- ei tøff lita "klokke m /DAB+" for bordbruk, samt de likt prisede Elan/Evoke-modellene. Samvittigheten sier jeg skal holde meg til det klassiske klokkeradiodesignet med FEITE tall og et display klart som en plasmaskjerm. Men hvor mye skal man kompromittere med lydkvaliteten, da... Ruark låter bedre enn det meste og så var det Radionettene, da.. Vi får se denne uka. Norge har VISSE radiotradisjoner å ta GODT vare på, men radioen er ikke lenger i daglig bruk her hos meg..Spørs om man tar seg råd til å bruke tre til fem tusen..

 

[niha]

Jeg kjenner ikke til de tre du nevner, men tillater meg og foreslå Sandstrøm Juice. Jeg har denne i hvit og jeg synes den passer fint på et soverom, her i sort

 

[TrompeteN]

Følgende er sendt NRK:


Heisan
har en tråd på HiFIsentralen hvor jeg forsøker å sette sammen DAB-radio/DAK (digital til analog-konverter) slik at lyden blir best mulig.

Har der testet ut diverse DAB-løsninger, adapter/radio/strømming m.m.

Når jeg lytter til NRK på nettet (nettradio) får jeg info om at dere sender med bitrate 192 kb/s. På DAB er bitraten 88-96 kb/s.
Til min store overraskelse var lyden via nettet ikke bedre enn via en DAB-radio, selv om det benyttes en high-end DAK! Jeg mistenker derfor sterkt at NRK sender med samme oppløsing på nettet som på DAB.
D.v.s. at selv om utsendt signal via nettet er 192kb/S, er originalsignalet på f.eks NRK P3, 88kb/s. Dermed er kvaliteten på nettsignalet ikke bedre enn på DAB. Av samme grunn hjelper det tydeligvis ikke å benytte en god DAK for å forbedre lyden fra NRK.

Er det mulig å få bekreftet om så er tilfelle? Ved lytting til f.eks Spotify som også sender 192 kb/s er lyden vesentlig bedre enn fra NRK, også flere andre nettradioer med samme bitrate lyder bedre, hvordan kan det forklares?

Jeg vil samtidig sterkt oppfordre NRK til å benytte nettet til å sende radio i en god kvalitet, på samme måte som dere har økt billed-kvaliteten på TV-sendinger.


Så får vi se hva de svarer, har fått foreløpig svar på at mail er mottat og vil bli svart ut...

Fin tråd. Er du sikker på du strømmer fra riktig link?
Se på denne og test om du mottar riktig format.

https://www.nrk.no/mp3aac/

 

[Auditor]

Niha:

Pure og Radionette:

www.elkjop.no
Her er det altså innbytteuke i denne uka, så det er en gyllen mulighet til å rydde FM ut av huset for godt... hvor hardt det enn er.

Ruark:
www.mono.no Det dreier seg om Mini DAB+ i Aston Martinklasse her. Bedre i den størrelsen finnes imo ikke.

 

[stoni]

Følgende er sendt NRK:


Heisan
har en tråd på HiFIsentralen hvor jeg forsøker å sette sammen DAB-radio/DAK (digital til analog-konverter) slik at lyden blir best mulig.

Har der testet ut diverse DAB-løsninger, adapter/radio/strømming m.m.

Når jeg lytter til NRK på nettet (nettradio) får jeg info om at dere sender med bitrate 192 kb/s. På DAB er bitraten 88-96 kb/s.
Til min store overraskelse var lyden via nettet ikke bedre enn via en DAB-radio, selv om det benyttes en high-end DAK! Jeg mistenker derfor sterkt at NRK sender med samme oppløsing på nettet som på DAB.
D.v.s. at selv om utsendt signal via nettet er 192kb/S, er originalsignalet på f.eks NRK P3, 88kb/s. Dermed er kvaliteten på nettsignalet ikke bedre enn på DAB. Av samme grunn hjelper det tydeligvis ikke å benytte en god DAK for å forbedre lyden fra NRK.

Er det mulig å få bekreftet om så er tilfelle? Ved lytting til f.eks Spotify som også sender 192 kb/s er lyden vesentlig bedre enn fra NRK, også flere andre nettradioer med samme bitrate lyder bedre, hvordan kan det forklares?

Jeg vil samtidig sterkt oppfordre NRK til å benytte nettet til å sende radio i en god kvalitet, på samme måte som dere har økt billed-kvaliteten på TV-sendinger.


Så får vi se hva de svarer, har fått foreløpig svar på at mail er mottat og vil bli svart ut...

Fin tråd. Er du sikker på du strømmer fra riktig link?
Se på denne og test om du mottar riktig format.

https://www.nrk.no/mp3aac/

Jepp, det er samme linker som du har oppgitt som jeg også bruker. I tillegg har jeg lyttet på NRKs egne nettradioer på NRK.no, og de er uten untak akkurat samme lydkvalitet som beste oppløsning på de linker du oppgir. Derifra har jeg kun brukt standardinnstilling (Flash-avspiller med HDS), og ikke testet ut de andre avspillingsalternativene (HTML5-avspiller med HLS, eller MP3).

I tillegghar jeg testet ut Icecast Streaming Media Server, samme lyd.

Bruker for avspilling Windows Mediaplayer eller JRiver.

Det finnes også en interessant side med oppløsningen på alle Norges DAB-kanaler - DAB Ensembles Worldwide | Norway

 

[eldo472]

Jepp, det er samme linker som du har oppgitt som jeg også bruker. I tillegg har jeg lyttet på NRKs egne nettradioer på NRK.no, og de er uten untak akkurat samme lydkvalitet som beste oppløsning på de linker du oppgir. Derifra har jeg kun brukt standardinnstilling (Flash-avspiller med HDS), og ikke testet ut de andre avspillingsalternativene (HTML5-avspiller med HLS, eller MP3).

I tillegghar jeg testet ut Icecast Streaming Media Server, samme lyd.

Bruker for avspilling Windows Mediaplayer eller JRiver.

Det finnes også en interessant side med oppløsningen på alle Norges DAB-kanaler - DAB Ensembles Worldwide | Norway

Kikket på linken og det viser at alle de store kanalene ligger på 96 kbits/s.

96 kbits/s er alt for lav båndbredde til å overføre lyd som jeg gidder å høre på.

 

[stoni]

Da er sist brikke falt på plass, med en stooor aha-opplevelse....

Jeg har hatt flere runder med NRK om DAB, og de har vært særdeles gode til å svare på spørsmålene. Det som til det siste har vært uklart, er hvofor høyere oppløsning på nettstrømming og DAB låter like middelmådig. Hypotesen har vært at den reduserte oppløsningen på DAB-sginalet har vært sendt videre på nett, men da oppsamplet som 192 kb/s. Dette har vist seg å ikke stemme!

NRK har tidligere oppgitt følgende årsak til dårlig lyd på DAB og nettstrømming (se tidligere post for mer info):

1. Dårlig håndverk (mesteparten av det du hører på radio er håndtert av journalister)
2. Utgangsprosessering (dynamisk kompresjon, gjevne ut topp og bunn + loudnesfunksjon)
3. Vannmerking
4. "Lossy" bitreduksjon

Med NRK har jeg fått mulighet til å lytte til hva punkt 2 gjør med lyden, og det er brutale greier Som de sier selv, dette er elefanten i rommet som ingen snakker om. Oppsummert har jeg fått lytte til sending med tre ulike oppløsninger, alle med samme musikk:

a. Mastersignal 24/48 LPCM - uten dynamisk kompresjon. Teoretisk bedre enn CD!
b. NRK Klassisk på DAB+ (80 kbps) - med dynamisk kompresjon
c. 192 kbps MP3 (44,1 kHz) nettstrømming - med dynamisk kompresjon

24/48 er som forventet, krystallklart og lyttevennlig, slik musikk og radio skal låte.
DAB i 80 kb/s låter svært forvrengt, det er et massivt tap av naturlige klanger, krop på mennesker, dybde på lyden og 3D følelse. Lyden blir forvrengt og er vond å høre på etter å ha lyttet på det rene signalet. Det er som å sette på en distorsion-pedal på en gitar...
Så den store overraskelsen - 192 kb/s låter på samme vis som DAB, noe forskjell, men i sum like dårlig!!!

( For dem som er interessert i forskjellen over - DAB vs. nettstrømming, lytt på NRK nettstrømming i 128 kb/s i AAC format og sammenlign med det samme i 192 kb/s MP3 format. Som regel vil AAC låte noe krispere, mer dynamisk men kanskje noe tørt, mens MP3 er rundere og varmere, noe større lydbilde. Snudd på hodet, så er dette den opplevde forskjellen mellom nettstrømmingen og DAB, sistnevnte altså noe rundere og varmere lyd. Forskjellen er ikke vesentlig, men lett å høre når man først har blitt klar over det. )

Forskjellen mellom 192 kb/s MP3 og DAB 80 kb/s er altså til stede, men liten og ikke vesentlig. Det kan se ut til at DAB-logaritmen faktisk fungerer meget bra, som DAB-skeptiker var dette en aha-opplevelse.

For å relatere lydkvaliteten ved 192 kb/s til noe, så sender Spotify i 160 kb/s på standard-kvalitet. Det oppleves ikke som dårlig. 192 kb/s er dermed ikke i seg selv årsaken til dårlig lyd.

Den STORE forskjellen mellom 24/48 og DAB/strømming er dermed den dynamiske kompresjonen . Den hadde jeg ikke trodd for noen uker siden...
I tillegg kommer vannmerkingen og dårlig handverk!

Mens kompresjonen er totalt ødeleggende for radiolyden, må jeg langt på vei frikjenne DAB-signalet som den største fiende for god radioopplevelse8).

NRK er selv oppmerksom på dette dilemma, og det er lett og se nå at dette er grunnen til at de ikke sender med høyere oppløsning enn 192 kb/s på nettet, det har ingen hensikt. Det forklarer også at en high-DAK ikke klarer å foredle nettsignalet til god lyd; tenk på en platespiller med en super stift som spiller en nedslitt plate, ingenting av platens dårlige lydkvalitet blir maskert, alt slipper gjennom, og lyden blir utålelig. Det samme med en billig stift kan gjøre lyden mer lyttevennlig, den middelmådige stiften maskerer platens slitasje og dårlige lyd. Kanskje er det det som DAB-radioen +middels DAK gjør vs nettstrømming + highend DAK?


Final konklusjon er at en like gjerne kan lytte til en god DAB-radio, da helst koplet med en passe god DAK, ikke nødvendigvis en high-endutgave. Bruk gjerne Toslink-utgangen, da får du også et galvanisk skille mellom radio og DAK, det vil alltid gavne lyden. Bruk også en glasskabel og ikke plast. Oppgrader gjerne strømforsyningen til radioen om den bruker en billig switchmode veggvorte, det er kanskje der en har mest å hente. Om du bruker en god DAB-radio som Onkyo-en her i testen, er allerede lyden bra, men også her kan en DAK gjøre den enda litt bedre.

Om du velger nettstrømming så vil lyden ikke nødvendigvis bli bedre, men noe anderledes. Heller ikke her er high-end DAK nødvendig. Den dynamiske kompresjonen av signalet har allerede ødelagt for den store lytteopplevelsen.

Dette gjelder fram til den dynamiske kompresjonen enten fjernes, f.eks som et ukomprimert NRK-strømmingsvalg på nettet, eller blir forbedret. NRK jobber med begge løsninger.


Til info så er mottatt FM-signal heller ikke 48 kHz/24, her brukes en eAPT-X kompresjon når det sendes til Norkring sin distribusjon, oppgitt som - is especially suited to use in studio-to-studio transmissions because it allows re-encoding of audio as many times as needed, without loss of quality.. Det er uklart om signalet ut på eteren er recodet eller i hvor stor grad FM-signalet er komprimert når det mottas.

Mission completed

 

[Auditor]

Vel, folkens. Hva tror dere dagens største nedtur var her etter jeg hadde vært innom på Lørenskog og henta DAB+-enhet nummer to? Det skjærer dypt i et musikkhjerte å måtte avhende en mekanisk sprell ny NAD C426. Men enda verre var det å se to store, grimme komprimatorbiler stå utafor vareleveringa og tygge i seg pallevis med Tandberg, Denon, Marantz og annet komponentgull. Hvis eneste forbrytelse var å ha vært i FM-tjeneste i Norge hele livet. Dommen var elektronisk dødsstraff på stedet, altså- i eierens evt påsyn

 

[Ingeniøren]

@stoni:

Veldig bra, men kan du ta kortversjonen av konklusjonen din en gang til - får den ikke helt med meg

 

[Håkon_Rognlien]

@stoni:
Har gjentatte ganger lyttet til samme program på samme apparat via DAB+ og nettstrømming. Jeg forstår ikke at det ikke skal være en kvalitativ forskjell her, og ikke bare "anneredes".
Sikker på at det ikke er signifikante kvalitetsforskjeller, stoni?

Jeg skal vokte meg vel for å hevde at NRK's nettsendinger har særlig god lyd, men i mine ører i det minste "innafor", der DAB+ er klart "utafor" det som kan kalles akseptabel lyd.


Mvh
Håkon Rognlien

 

[Auditor]

Håkon: Det finnes da iallefall komponentmessige veier å gå dersom savnet etter fullsizetuneren blir for hardt å bære. Onkyo, feks, har innsett det behovet. Det kommer også flere tunere fra andre respekterte folk som- i flere tiår- har visst hva ordentlig radio er. En ting er sikkert: DACen/oppløsninga spiller en like viktig rolle i radio nå som i all (annen) digital lydbehandling. Som radioen ikke før var en del av. Akseptabelt er et spørsmål om krav og dets løsninger, og hvis DAB+ hos deg- i første omgang- feks begrenser seg til vekkerklokka på nattbordet eller bordradioen burde vi vel kanskje greie overgangen, begge to? Hva tror du? Blir spennende å se hvordan produsenter som Audiolab, Denon og Marantz løser Norgesradioen framover. Innen de begrensninger mine to Pures har, er de faktisk ganske så greie. Dersom de får være "stemmer i natta", that is. I den minste FM-klassen var jo mottaket så som så hele veien. Så det å slippe FM-støy der er litt befriende, om jeg skal være ærlig. Men i forhold til en topp fullsizer er de et leketøy for små barn..

 

[Håkon_Rognlien]

Håkon: Det finnes da iallefall komponentmessige veier å gå dersom savnet etter fullsizetuneren blir for hardt å bære. En ting er sikkert: DACen/oppløsninga spiller en like viktig rolle i radio nå som i all (annen) digital lydbehandling.

Enig. Men er av den oppfatning at DAB er tapt i utgangspunktet. Jeg har en absurd bra DAC for å si det som det er, men DAB kan den ikke redde. Nettradio, derimot, og Spotify, ikke minst! Det finnes high(ish) bitrate nettradiostasjoner som låter relativt bra, faktisk.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Baard]

@Stoni
Takk for en glimrende tråd og at du orker ta dialogen med NRK og poste tilbakemeldinger. Det er et par ting jeg ikke får tak i når det gjelder årsak til dårlig lyd - i rekke følge:
1) Dårlig håndverk i betydning at radio blir håndtert av journalister - hva betyr dette? Skal man gjøre noe mer enn å trykke på "play"?
2) Hvorfor har man etter behandling, kompresjon, på DAB signaler?

 

[Auditor]

Håkon: DAB var avlegs allerede for tjue år sia, det. Der er vi hjertens enige. Men det å kunne gni søvnen ut av øya med en radiokanal som har det du ønsker- helt uten reklame eller unødvendige avbrytelser- er greit, syns jeg. Hadde det bare vært sånn på Mac´en... Enkelte produsenter har heller ikke glemt hvordan radio ble brukt i tidligere tider. Så en god klokkeradio med DAB+ må få lov til å være på sin plass.

Baard: Journalister er utdannet i det å skrive, ikke i lydteknikk. Varierende opptaksforhold på reportasje gir forskjellige resultater, alt utfra akustikk, medbrakt utstyr++
Kompresjonen er der for nivåenes skyld, samt plasshensyn, forbedret kompatibilitet og opplevd bedre lyd- tilpasset de forutsetninger folkets mottakere har. Enkelt sagt. I studio bruker du en kompressor til å skape "nærhet" i lydbildet- bla. Men også for å begrense dynamikk/kontrollere visse frekvensområder, løse problemer. Mye av det samme i DAB-sendinger, iTunes osv.. Stikkord: Homogenisering.

 

[Baard]

Baard: Journalister er utdannet i det å skrive, ikke i lydteknikk. Varierende opptaksforhold på reportasje gir forskjellige resultater, alt utfra akustikk, medbrakt utstyr++

Hei - tenkte mer på sendinger fra studio. Når jeg hører på Gro Skoland (NRK Klassisk), skulle det utgjøre en forskjell om det satt en lydteknikker i studio og kjørte musikken?

 

[baluba]

Håkon: Det finnes da iallefall komponentmessige veier å gå dersom savnet etter fullsizetuneren blir for hardt å bære. En ting er sikkert: DACen/oppløsninga spiller en like viktig rolle i radio nå som i all (annen) digital lydbehandling.

Enig. Men er av den oppfatning at DAB er tapt i utgangspunktet. Jeg har en absurd bra DAC for å si det som det er, men DAB kan den ikke redde. Nettradio, derimot, og Spotify, ikke minst! Det finnes high(ish) bitrate nettradiostasjoner som låter relativt bra, faktisk.

Mvh
Håkon Rognlien

Nettradio er bra kvalitet ut fra mine erfaringer, også NRK. Bruker da den siden der du kan velge bitrate. Men jeg har ikke lyttet kritisk til NRK nettradio i 2017, så om det har skjedd noe med kvaliteten så har det gått meg hus forbi. Det med lyden på nettradio gjorde at jeg valgte en DAB-radio med nettradio som bordradio i krypten. Men jeg lytter også til P13 på DAB med min Pinell Supersound II og en Tiny på badet med pc-høyttalere, og vil hevde at klarer man ikke å glede seg over god musikk med en slik lydgjengivelse så betyr lyden mer enn musikken. Jeg klarer å nyte musikk fra billige PC-høyttalere og DAB-radioer uten å nødvendigvis nyte lyden samtidig. Sålenge det ikke er noe skrikende, dårlig mottak eller en forvrengning som direkte skjærer i ørene så forblir musikken viktigere enn lyden for meg.

Jeg ser at ikke alle deler min holdning der, og respekterer det. Men de som ikke deler min oppfatning om lyden fra mindreverdige kilder så vil jeg hevde er mindre opptatt av musikk enn meg, for selv en 78-plate på sveivegrammofon svinger hvis musikken svinger. Selv jeg orker jeg riktignok ikke høre på Penderecki under slike forhold, men enkle stykker av Vivaldi eller drivende rock fra Led Zeppelin klarer jeg fint å høre på små monohøyttalere på 2" eller mindre. Og gledes over den. Er du mer glad i musikk enn lyd og en erfaren lytter eller utøver så legger og trekker hjernen fra det som er nødvendig for å skape et helhetsbilde som kan nytes. Det vet alle som kjenner virkelig flinke musikere eller som er det selv.

Personlig så ser jeg uten problemer at DAB er en negativ utvikling lydmessig, og burde ideelt eksistert som sidetilbud til FM for nisjekanaler. Jeg ville fortsatt hatt radioen på badet stilt inn på P13 selv om jeg kunne velge andre kanaler over FM. Det er innholdet som opptar meg, og jeg kommer ikke til å forkaste alt det gode jeg har hørt på radio bare fordi jeg er irritert på at de har valgt en lydteknisk løsning jeg personlig finner mindre tilfredsstillende enn det gamle. For selv om jeg ikke finner lyden tilfredsstillende så er programinnholdet like tilfredsstillende som det var over FM. Å aldri ville lytte til P2 igjen fordi lyden er dårligere enn den var i fjor straffer mest av alt en selv, for har man satt pris på det journalistiske og musikalske innholdet med bedre lyd så setter man fortsatt pris på det med dårligere lyd.

Jeg regner med at du i alle fall ikke er uenig med meg i det, men jeg vet at endel andre er det. Og det er helt greit for meg å ha hifi som en så sentral hobby at lydkvaliteten er viktigere enn innholdet, det er også en innfallsvinkel som fører til omsetning av utstyr og kompetanse på lydgjengivelse hos de som deltar her inne. Og hvem er jeg som kan fortelle folk hvilken hobby de skal ha og hvordan de skal vekte den? Jeg synes det er helt greit å forholde meg til folk som fordyper seg mer i lyden enn musikken, jeg har nok lært mye av disse opp gjennom årene. Jeg er bare uenig for egen del i at gleden over musikk kan ødelegges av mindreverdige komponenter og lydformater når jeg er på badet eller kjøkkenet. Da skal det isåfall være svært kompleks musikk som samtidsmusikk for store orkestre og kor. Blir slik musikk for mye grøt så blir det bare støy, men det aller meste av musikk som finnes overlever nesten ethvert format sålenge pitch ikke er påvirket og linjene i musikken kommer tydelig fram. Det gjelder også innspillinger som har krem lyd over et skikkelig anlegg.

Baard: Journalister er utdannet i det å skrive, ikke i lydteknikk. Varierende opptaksforhold på reportasje gir forskjellige resultater, alt utfra akustikk, medbrakt utstyr++

Hei - tenkte mer på sendinger fra studio. Når jeg hører på Gro Skoland (NRK Klassisk), skulle det utgjøre en forskjell om det satt en lydteknikker i studio og kjørte musikken?

Til avspillingen av musikk bør det ikke være noen forskjell, kun på eventuelt nivå mellom stemme og musikk. Det er ganske automatisert i grunn, og derfor er selvkjør et godt alternativ. Vedrørende det med forskjellen på nett vs DAB stiller jeg meg bak Håkon, selv om det er en god stund siden sist jeg hørte på nettradio. Og da sammenlignet jeg med P2 om natten over FM, noe jeg har rapportert tidligere som en natt og dag-opplevelse. Uten at natten (nettet) er for "mørk". Jeg får glimrende lyd med FM i krypten min om natten, når NRK Klassisk låner sendeflaten til P2. Kommer til å savne den biten når den stenges ned her vestpå.

Jeg har ventet litt med å skrive dette fordi jeg synes det er litt provoserende, men jeg synes at etter debatten om DAB har lagt seg fordi slaget er tapt så synes jeg det er litt vel dogmatisk å fjerne NRK radio fra sin kulturelle diett. Ikke bakstreversk, de har jo rett i at det er tatt et stort steg tilbake i lydkvalitet. Men å avskrive det kunstneriske og journalistiske innholdet for framtiden, ja til og med over nett for noen, synes jeg er et rart valg hvis det er tilfelle at folk faktisk gjør det. Det er nå mitt syn, etter at jeg har tilbrakt litt tid på badet og hørt på dum aldersfascisme men ledsaget av god musikk. Noen ganger får jeg mer utbytte av å høre ny popmusikk på den måten fordi musikkens iboende kvaliteter er det som det står og faller på, og høres en låt virkelig bra ut over DAB og små pc-høyttalere så låter det som oftest godt (musikalsk) i hifiriggen også. Det har nok litt med at de små høyttalerne forenkler alt og slipper stort sett bare gjennom de store linjene og gjør musikken veldig oversiktlig.

Jeg får IKKE den samme oversikten over musikken som Tivoli Audio Model One er så flink til å formidle med min Supesound II som jeg har i krypten når jeg ikke slår på anlegget, men måten å lytte på er ganske lik og noen av de egenskapene til å formidle hovedtrekk og linjer i musikken er beholdt. For så jævlig ille er det ikke, musikk er betydelig mye mer enn oppløsning og dynamikk. Jeg tror også de fleste som er genuine musikkelskere og kulturinteresserte etterhvert litt motstrebende aksepterer de betingelsene. Ikke med glede, men med glede over kulturuttrykket.

Bare ikke fortell kvinner at jeg mener dette, da får jeg plutselig mye dårligere forhandlingskort neste gang jeg skal bo sammen med ei. For uansett så har jeg behov for et anlegg som gir meg ekstatiske opplevelser utover gleden av å høre en god låt.

 

[Auditor]

Baluba: Som sagt, kan kvinnene ha bedre ører enn oss. Andre fokuspunkter også. Men det er nettopp den muligheten med å fortsatt kunne dra glede ut av radioen som er grunnen til at familien har to DAB+-enheter i dag. Det, og det faktum at det lønte seg plassmessig i min egen krypt. Tre større maskiner sto basically og tok opp plass hos oss, så da bruker man dem til å klemme prisen ned på en ny radio. En som - på tross av beskjeden størrelse- låter langt mer enn greit innafor sine egne begrensninger, men som i gitt situasjon ikke kosta for mye. Win-win = top spin For 95% av landets befolkning er radio i dag et tilleggsfomat, og radioen vil aldri igjen få samme posisjon som i WW2 og etterkrigstida. Har man da en substansiell samling små, eldre artseksemplarer vil det ende med et høyt, men påtvunget budsjett for DAB+ hvis nevnte samling avhendes til riktig tid og sted. Uten at butikken kan gjøre noe med det. Du har jo tross alt bare rydda huset, og den angjeldende innbytteordning gjelder både deg og Ola Nordmann med en enkelt, dysfunksjonell Philips...Resultatet kan være alt fra minste Jensen/Pure til Genevas dyreste system...uten utlegg for deg..Kommer an på antall og ordning..Selvfølgelig skal da de VIRKELIGE juvelene i samlingen selges på Ebay først..FMere ellers i verden har en gyllen mulighet for oppgradering nå: Look To Norway

 

[Ingeniøren]

Baluba: Som sagt, kan kvinnene ha bedre ører enn oss. Andre fokuspunkter også. Men det er nettopp den muligheten med å fortsatt kunne dra glede ut av radioen som er grunnen til at jeg har to DAB+-enheter i dag. Det, og det faktum at det lønte seg plassmessig i min egen krypt. Tre større maskiner sto basically og tok opp plass hos oss, så da bruker men dem til å klemme prisen ned på en ny radio. En som - på tross av beskjeden størrelse- låter langt mer enn greit innafor sine egne begrensninger, men som i gitt situasjon ikke kosta for mye. Win-win = top spin For 95% av landets befolkning er radio i dag et tilleggsfomat, og radioen vil aldri igjen få samme posisjon som i WW2 og etterkrigstida. Har man da en substansiell samling små, eldre artseksemplarer vil det ende med et høyt, men påtvunget budsjett for DAB+ hvis nevnte samling avhendes til riktig tid og sted. Uten at butikken kan gjøre noe med det. Du har jo tross alt bare rydda huset, og den angjeldende innbytteordning gjelder både deg og Ola Nordmann med en enkelt, dysfunksjonell Philips...Resultatet kan være alt fra minste Jensen til Genevas dyreste system...uten utlegg for deg..Kommer an på antall og ordning..

Det må ha vært noen begredelige FM radioer som blir slått av en liten Dab+ ?

 

[Ulf-B]

Jeg tror at trådstarter, stoni, er inne på noe vesentlig her. Nemlig at radiolyden er ødelagt - dynamisk kompresjon - allerede før den er sendt.

Jeg kjøpte min første og eneste DAB/FM-tuner for en 10-12 år siden. Da var åpenbart NRK på frierføtter med henblikk på å friste folk til å satse på DAB. En direktete svitsjing mellom DAB og FM den gangen falt ut i klar favør av DAB hjemme hos meg. Men like etterpå ble det nettradio via Squeezebox her hjemme - og da valgte jeg å satse på det i stedet. Solgte min relativt nye tuner, og fylte opp den frigjorte plassen med andre hifibokser i stedet.

Nå - rundt 10 år senere - kan jeg svitsje mellom DAB+ og FM i bilen, og jeg kan ikke si at det er avgjørende forskjell i mine ører. Før var DAB og FM omtrent like bra. Nå er DAB og FM omtrent like dårlig. Jeg velger likevel DAB+ i bilen, slik at jeg kan høre på NRK Klassisk og NRK Jazz. Alt det andre som sendes, kan dere få gratis av meg - ikke verdt å bruke tid på uansett.

Hjemme går det verken i DAB eller FM - her er det nettradio som gjelder. Har lagt inn et par håndfuller reklamefrie nettradiokanlaer med OK lyd - og det er stort sett det både kona og jeg holder oss til. Men nettradio har i hvert fall gjort meg oppmerksom på at det er fullt mulig å få ganske grei lyd selv med bitrater ned mot 128 kbps. Ikke fantastisk, men helt OK. Og da burde det, rent teknisk sett - og hvis man ikke ødelegger lyden allerede før den er sendt - ikke være noen heksekunst å få til det samme gjennom vanlig radio - verken via DAB eller FM.