Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Disqutabel]

Det er ingen som er uenig i at det finnes en læringskurve - men den flater jo også ut.

Og siden vi nå faktisk diskuterer dette i dag - så synes jeg det er mer relevant hva som har skjedd de siste 2 årene - enn hva som har skjedd de 20 årene før det.

Men du får lese ting som du vil - jeg gidder ikke mer.

Det er jo et spennende standpunkt at trend er uinteressant i den store sammenhengen, mens korte tidsintervaller skal være gjeldende. Hvordan kommer man til at et slikt tankesett er produktivt? Når det gjelder flytende havvind er vi ikke i nærheten av det punktet der utflating av kurvene setter i gang, det har jo bare så vidt begynt. Om man i det hele tatt får disse prosjektene til å fungere, er det overveiende sannsynlig med radikale kostnadsfall de kommende 10 - 30 år.

Og ellers, siden det ble bragt på bane dette med diskusjonsteknikk:

Det må være fint å leve i en fantasiverden hvor O&G er subsidiert,

Det ble aldri skrevet slik fra min side. Jeg påpekte kun at det lages incitamenter for å få prosjekter i gang, og benyttet leterefusjon som eksempel på en kostbar løsning, som på den annen side er en såkalt "utgift til inntekts ervervelse". Subsidier ble ikke nevnt.

vindkraft kommer til å bli så billig at det utkonkurrerer alt,

Lurer på hvorfor du bringer opp dette temaet, ettersom jeg ikke var i nærheten av å skrive noe i den retning. Asbjørn hadde ingen problemer med å lese det jeg faktisk skrev, mens du fremlegger dette som om det er noe jeg har forfattet, og argumenterer ut fra dette

nettet balanserer seg selv

Jeg tok ikke opp balanseringen i mine innlegg overhodet, mest fordi vi har vannkraft til dette i Norge. I et større internasjonalt marked, vil også andre mekanismer slå inn på balanseringssiden, men som sagt var ikke dette min agenda i det hele tatt.

og overskuddet fra å selge kjempebillig vindkraft til en lav strømpris generer store skatteinntekter for staten.

Dette avslutter jo på eklatant vis et innlegg som er 100% (faktisk!) uredelig i form og innhold, ettersom jeg overhodet ikke nevnte noe som kunne tolkes i denne retning. Er dette ny rekord antall stråmenn i bare ett innlegg? Uansett tenker jeg det er greit å forholde seg til hva som blir skrevet, fremfor å fantasere fram noe helt, helt annet, og så svare på det man selv har fantasert fram.

 

[Hardingfele]

Om Nysnø. Mohn er en klarsynt mann ogg Nysnø er en fiasko.

Rektor Klaus Mohn uenig i Nysnø-målet – forlot styret sist uke

Rektor Klaus Mohn ved UiS ble så ukomfortabel med utviklingen i Nysnø Klimainvesteringer at han forlot styret. Den viktigste årsaken er at fondet ikke får lov til å investere i utlandet.

www.aftenposten.no

 

[Hardingfele]

Norske bunader er ikke egnet for temperaturene på nasjonaldagen. En oppgave for bunadspolitiet, dette!

 

[PederP]

The Atlantic's Major Circulation Current Is En-Route To Collapse, Says New Study

More evidence is suggesting the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) is approaching its tipping point.

www.iflscience.com

 

[JMM]

"May you live in interesting times!"

 

[Hardingfele]

Florida sliter med ekstreme temperaturer og utstrakt tørke, samtidig som havstigning skaper problemer for vannforsyning og eiendommer i havkanten. I tillegg store stormer, som fører til økte forsikringspremier og områder som ikke kan forsikres.

Hva gjør delstatens guvernør? DeSantis fjerner alle referanser til klimaendringer i delstatens lovgivning og administrative retningslinjer, samtidig som man forbyr utbygging av havvind og fremmer fossil energi. Delstaten har aldri hatt en mai-måned så varm som denne.

As vast parts of Florida sweltered in oppressive heat over the weekend, South Florida TV meteorologist Steve MacLaughlin criticized the state’s new legislation that deleted most references to climate change from state law, and urged his viewers to vote.
“The entire world is looking to Florida to lead in climate change,” NBC 6’s MacLaughlin said during a May 18 segment.
“Our government is saying that climate change is no longer the priority it once was.”

MacLaughlin’s comments come as South Florida swelters in exceptional heat for the month of May.
The extreme temperatures prompted the National Weather Service to issue the first May heat advisory in 15 years on Friday.
The month so far has been the warmest May on record for much of South Florida.

TV meteorologist blasts Florida’s new law that deleted most references to climate change

As vast parts of Florida scorched under blistering conditions over the weekend, TV meteorologist Steve MacLaughlin criticized Florida’s move to sign legislation last week scraping references to climate change from state law, urging people to go vote.

www.yahoo.com

x.com

x.com

x.com

x.com

 

[Elmer]

Og i Mexico. Temperaturer oppi 45 grader. Noe som gir bizarre effekter.



Hetebølge i Mexico: Døde aper faller fra trær (tv2.no)

 

[Asbjørn]

Imens, ikke så veldig langt unna:

Trump's offer of a quid pro quo of ending climate fight in exchange for Oil cash has been accepted

Over two—thirds of voters don't like Trump's offer to end environmental rules in exchange for one billion dollars from oil executives. It would be a shame if this financial news got on every newspaper front page and cable talk show in the country. It...

www.dailykos.com

 

[otare]

Har dette skjedd i Trondheim før? Vi snakker slutten av Mai!

 

[OMF]

Det var tilsynelatende varmt i området i 1920, 1923, 1981, 1998 og 2002.

Varmerekord i Trondheim

Mai - rekorden ble satt på den automatiske værstasjonen på Voll, og lyder på 25,6 grader klokka 14.00 torsdag.

www.nrk.no

 

[otare]

Joda, enkeltdager, men nå har det vel vært over 20° og ikke noe nedbør i et par uker allerede.
PS: Jeg er ikke i Trondheim nå. Her jeg er er det vel nokså vanlig vær - det har variert mellom 15° og 24° og regn med jevne mellomrom de 2 ukene jeg har vært her.

 

[OMF]

Joda, enkeltdager, men nå har det vel vært over 20° og ikke noe nedbør i et par uker allerede.

Det er vanskeligere å finne ut av - da rekorder av typen "høyeste 5 dagers snitt", "flest dager over 24 grader", "flest dager uten regn" osv - er noe man har begynt med de siste årene, og jeg har vel et inntrykk av at det letes mer for å finne slike rekorder nå, enn det letes i gamle tabeller for å se om det har skjedd før.

Ellers ser det ut til at det har vært en del tørre vårer i Trondheim før:

 

[Disqutabel]

Enkeltrekorder behøver i seg selv ikke bety noe som helst; det er når de kommer tettere og tettere, samt over hele kloden, at varsellampene virkelig bør blinke.
Og at akkurat det er scenariet vi har i øyeblikket, er vel ikke lenger oppe til debatt.

 

[pedal]

Apropos klimaendringer, så virker det som om Norge foreløpig(!) befinner seg i en "gunstigere" posisjon her i vår tempererte sone.
Lengre nord (arktiske sone) og lengre sør (sub-tropiske sone) på kloden er det øiensynlig større utslag.
(Bare en antakelse/har ikke analysert).

 

[OMF]

Enkeltrekorder behøver i seg selv ikke bety noe som helst; det er når de kommer tettere og tettere, samt over hele kloden, at varsellampene virkelig bør blinke.
Og at akkurat det er scenariet vi har i øyeblikket, er vel ikke lenger oppe til debatt.

Jeg skjønner jo at du ikke ønsker en debatt om det - men like fullt så er det jo slik at når antall målepunkter øker enormt og man innfører nye rekordkriterier som jeg nevnte i forrige innlegg - så vil antall rekorder også øke dramatisk. Så er det jo også slike at "klima" gjerne defineres for perioder på 30 år - og når man da er inne i en varm periode - så vil det komme mange rekorder - nettopp fordi temperaturen over tid er høyere. Vi hadde en varm periode for 100 år siden - da kom mange av temperaturrekordene vi fortsatt har i dag.

Så er altså dette et innlegg om måling og rekorder - ikke et innlegg om global oppvarming.

 

[Elmer]

Jeg skjønner jo at du ikke ønsker en debatt om det - men like fullt så er det jo slik at når antall målepunkter øker enormt og man innfører nye rekordkriterier som jeg nevnte i forrige innlegg - så vil antall rekorder også øke dramatisk. Så er det jo også slike at "klima" gjerne defineres for perioder på 30 år - og når man da er inne i en varm periode - så vil det komme mange rekorder - nettopp fordi temperaturen over tid er høyere. Vi hadde en varm periode for 100 år siden - da kom mange av temperaturrekordene vi fortsatt har i dag.

Så er altså dette et innlegg om måling og rekorder - ikke et innlegg om global oppvarming.

Forstår egentlig ikke hvor du vil. Det er korrekt at s.k. normaltemperaturer forholder seg til en tredveårssyklus. Statistikk ("rekorder") etc har man ikke så mye lenger tilbake enn 100år ++ da presise målinger startet. Klimaendringene defineres ikke utifra 30 årssykluser. Man ser mye lenger tilbake.

Havtemperaturen er det som virkelig betyr noe, og som tilslutt resulterer i det vi kjenner på kroppen lufttemperatur/vær. 90% av absorbert varme/solstråling på jorden tas opp av havet.

Det benyttes et bredt spekter av metoder for datafangst. Noen av disse kan gå fra "igår" og flere hundretusen år tilbake , som iskjerneboring på Grønland og Antarktis.

Kjerneprøver fra tundra og myrer forteller også et bredt spekter også hvilke vekster og andre organismer som levde for lenge siden, og dermed klima.

Kjerneprøver fra trær - fra i dag og opptil 2000 år tilbake for noen av dem.

 

[Disqutabel]

Jeg skjønner jo at du ikke ønsker en debatt om det - men like fullt så er det jo slik at når antall målepunkter øker enormt og man innfører nye rekordkriterier som jeg nevnte i forrige innlegg - så vil antall rekorder også øke dramatisk. Så er det jo også slike at "klima" gjerne defineres for perioder på 30 år - og når man da er inne i en varm periode - så vil det komme mange rekorder - nettopp fordi temperaturen over tid er høyere. Vi hadde en varm periode for 100 år siden - da kom mange av temperaturrekordene vi fortsatt har i dag.

Så er altså dette et innlegg om måling og rekorder - ikke et innlegg om global oppvarming.

At jeg ikke ønsker en debatt om det?? For det første er det vel 100% irrelevant hva jeg ønsker og ikke ønsker, men uansett hvor mange temperaturmålere du setter opp på kloden, og hvor du setter dem, så skulle ikke det påvirke tidspunktet for druehøsting, for eksempel. Naturen er i radikal endring, og den går såpass fort at jeg ser det selv med det blotte øye.
Jeg har fulgt med på Heggens blomstring, for eksempel, i min ungdom blomstret den normalt sett ca. 1 juni. De senere årene har den vært i full blomst 17 mai, i år et par dager tidligere, dette til tross for at de fleste av oss opplevde en ganske kald og seig vinter dette året. Og det ligger nok bevis for økende global temperatur tilgjengelig til å overbevise selv den staeste om at det som skjer på global skala i disse dager, skjer for fort og for drastisk til at vi kan lene oss tilbake og prate avslappe om "mooot normalt".

Når klimaendringer truer noen av verdens beste vinområder, kan teknologi spille en avgjørende rolle

Napa Valley kjemper mot varme og skogbranner, Bordeaux rydder plass til nye druetyper og England utfordrer Champagne. Verdens vinkart er i endring, og smart bruk av teknologi blir vesentlig for å opprettholde høy kvalitet.

www.tu.no

 

[jane]

OMF skrev vel at innlegget ikke handlet om klima men om måleteknikk og stat..

 

[Disqutabel]

OMF skrev vel at innlegget ikke handlet om klima men om måleteknikk og stat..

Og hvilken interesse har det i problemkomplekset? Det kan teoretisk sett fortelle noe om hvorfor vi får flere rekorder nå enn før, men siden disse rekordene dukker opp globalt, og med stadig kortere mellomrom, samtidig som naturen åpenbart forandrer seg, hva er da vitsen med å dra opp en slik metadebatt? At vi får flere målinger, bidrar bare til å kvalitetssikre resultatene.

 

[OMF]

Og hvilken interesse har det i problemkomplekset? Det kan teoretisk sett fortelle noe om hvorfor vi får flere rekorder nå enn før, men siden disse rekordene dukker opp globalt, og med stadig kortere mellomrom, samtidig som naturen åpenbart forandrer seg, hva er da vitsen med å dra opp en slik metadebatt? At vi får flere målinger, bidrar bare til å kvalitetssikre resultatene.

Det er jo det samme du gjør hver gang.

• Otare kommenterer at det er varmt i Trondheim og om dette er en form for rekord.
• Jeg kommenterer saklig at det har vært varmt i Trondheim også før - med link til en artikkel som viser at det har vært varmt i Trondheim før.
• Otare kommenterer at han tenkte ikke på en enkelt dag - men at det var generelt varmt og tørt nå.
• Jeg skriver et innlegg om at det i liten grad er loggført slike typer data før, med en graf over nedbørsvariasjoner i Trondheim de siste 100 årene.
• Så kommer du med din standard "ingenting å diskutere vi vet at det blir varmere og alt går til helvete".
• Så påpeker jeg at det er en del forhold som gjør at 1) vi får mange rekorder nå og 2) rekorder kommer gjerne i perioder siden klima varierer over år.
• Så demonstrerer Elmer at han ikke kan lese - siden han ikke skjønner det jeg har skrevet.
• Og du blander inn en haug andre ting for å bevise at det blir varmere - noe som ingen har betvilt uansett
• Så nå venter vi bare på at fela skal komme med en nedlatende kommentar og påpeke at noen har vist hva som kom til å skje, men prioriterte seg selv mens verden går under.

Vel vel - jeg tar en liten pause igjen - så får dere fortsette å poste rekorder! Det kommer sikkert flere - jeg anbefaler å se på gjennomsnittstemperatur per uke i varme perioder - da får dere flere rekorder på rad enn hvis dere bruker måned.

 

[Pink_Panther]

Det er vanskeligere å finne ut av - da rekorder av typen "høyeste 5 dagers snitt", "flest dager over 24 grader", "flest dager uten regn" osv - er noe man har begynt med de siste årene, og jeg har vel et inntrykk av at det letes mer for å finne slike rekorder nå, enn det letes i gamle tabeller for å se om det har skjedd før.

Ellers ser det ut til at det har vært en del tørre vårer i Trondheim før:
Vis vedlegget 1026444

Hadde det der vært trenden på temperaturen siste uke på en av de store maskinene så hadde alarmbjellene gått.

 

[Elmer]

Det er jo det samme du gjør hver gang.

• Otare kommenterer at det er varmt i Trondheim og om dette er en form for rekord.
• Jeg kommenterer saklig at det har vært varmt i Trondheim også før - med link til en artikkel som viser at det har vært varmt i Trondheim før.
• Otare kommenterer at han tenkte ikke på en enkelt dag - men at det var generelt varmt og tørt nå.
• Jeg skriver et innlegg om at det i liten grad er loggført slike typer data før, med en graf over nedbørsvariasjoner i Trondheim de siste 100 årene.
• Så kommer du med din standard "ingenting å diskutere vi vet at det blir varmere og alt går til helvete".
• Så påpeker jeg at det er en del forhold som gjør at 1) vi får mange rekorder nå og 2) rekorder kommer gjerne i perioder siden klima varierer over år.
• Så demonstrerer Elmer at han ikke kan lese - siden han ikke skjønner det jeg har skrevet.
• Og du blander inn en haug andre ting for å bevise at det blir varmere - noe som ingen har betvilt uansett
• Så nå venter vi bare på at fela skal komme med en nedlatende kommentar og påpeke at noen har vist hva som kom til å skje, men prioriterte seg selv mens verden går under.

Vel vel - jeg tar en liten pause igjen - så får dere fortsette å poste rekorder! Det kommer sikkert flere - jeg anbefaler å se på gjennomsnittstemperatur per uke i varme perioder - da får dere flere rekorder på rad enn hvis dere bruker måned.

Fint med en liten pause i varmen, da slipper du å poste nye personkarakteristikker. Joda, jeg kan lese. Men det er noe med at den som sender et budskap bør være ydmyk nok til å se at siden flere her inne ikke forstår hva du skrev, kan det kanskje være noe i selve budskapets utforming. Det er faktisk en grunnleggende regel i all form for kommunikasjon. Og det er svært viktig at et budskap er forståelig for "alle".

Jeg ser at mitt budskap var litt uklart. Mitt poeng var vel noe av det som Disqutabel fikk tydeligere frem enn meg. Jeg syns nok at din argumentasjonsmetode er en gjenganger, virvle opp støv og røyklegge hovedtemaet for å..... ? Usikker på hvor du egentlig vil.

Disqutabel;
"Og hvilken interesse har det i problemkomplekset? Det kan teoretisk sett fortelle noe om hvorfor vi får flere rekorder nå enn før, men siden disse rekordene dukker opp globalt, og med stadig kortere mellomrom, samtidig som naturen åpenbart forandrer seg, hva er da vitsen med å dra opp en slik metadebatt? At vi får flere målinger, bidrar bare til å kvalitetssikre resultatene."

I Bergen i går var det 27 grader som den høyeste i denne lange varmeperioden og den er ikke ferdig. På Dassrevyn blei en meteorolog med klima som fagfelt spurt om dette hadde noe med klimaendringene å gjøre. Det svarte hun forbilledlig på at det kunne man ikke si, men det man kunne forvente var at slike varme perioder ville opptre hyppigere.

Det ser man jo allerede rundt omkring på jorden fra nordpol til sydpol. Det er det som er en del av tema. Hvis du sier at du ikke bestrider klimaendring og at den er menneskapt, forstår jeg ikke hensikten med slike ja, metadebatter.

 

[Hardingfele]

Jeg ser at mitt budskap var litt uklart. Mitt poeng var vel noe av det som Disqutabel fikk tydeligere frem enn meg. Jeg syns nok at din argumentasjonsmetode er en gjenganger, virvle opp støv og røyklegge hovedtemaet for å..... ? Usikker på hvor du egentlig vil.

OMF vil bli nødt til å innse at han har tatt grundig, og potensielt katastrofalt, feil, siden 2007, her inne. Det sitter selvsagt langt inne.
Hva gjelder klima og klimavitenskap er han en støysender og ikke verdt videre oppmerksomhet.

 

[Disqutabel]

• Så nå venter vi bare på at fela skal komme med en nedlatende kommentar og påpeke at noen har vist hva som kom til å skje, men prioriterte seg selv mens verden går under.

Og dermed har du bevist dine evner som clairvoyant!

 

[Disqutabel]

Og litt apropos; denne debatten tok for alvor av her på HFS i 2009 (det er 15 år siden!), og det er ganske moro å se utviklingen som (ikke) har vært siden den gangen:

Politikk, religion og samfunn - KLIMAFORSKERE REGNER FEIL

http://www.aftenposten.no/klima/article3077039.ece Slike avsløringer vil det komme mange av i tiden fremover. Helt sikkert! Klimatilbederne utgjør vår tids seneste åpenbaringsreligion. Galskapen råder. Dessverre.

www.hifisentralen.no

 

[pedal]

OMF vil bli nødt til å innse at han har tatt grundig, og potensielt katastrofalt, feil, siden 2007, her inne. Det sitter selvsagt langt inne.
Hva gjelder klima og klimavitenskap er han en støysender og ikke verdt videre oppmerksomhet.

Jeg følger denne tråden bare med et halvt øye, men synes OMF har hatt flere interessante innlegg. Litt motvekt til de mest klimamaniske.

 

[Dr_BASS]

Hvis fremtidens klima i Norge betyr badetemp i mai så gir jeg tommel opp. Mai med alle sine fridager
Bare oppdatere bunaden med shorts og lintøy

 

[BT]

Jeg tror sannelig at gjennomsnittstemperaturen øker her inne også.

 

[Hardingfele]

Jeg tror sannelig at gjennomsnittstemperaturen øker her inne også.

Nja, det er hyppig spådd fallende globale temperaturer og økende utbredelse av havis og isbreer i klimatrådene. Årner seg, skarru se.

 

[Disqutabel]

Jeg tror sannelig at gjennomsnittstemperaturen øker her inne også.

Det er en udisqutabel økning av gjennomsnittsalder, i det minste.

 

[PederP]

The Future Of Earth Is An Uninhabitable Hell World

The good news? We'll probably die from human-made climate change well before then.

www.iflscience.com

 

[Hardingfele]

Må mimre litt. Minnes hvor iherdig det ble vist til 1998 og hvordan temperaturene hadde falt (etter en sterk El Niño). Vi var på vei inn i en ny istid, det ville bli kaldere, påstandene om global oppvarming var bare tøys, forskerne bak IPCC var kun ute etter penger til prosjektene sine, som var løgn fra ende til annen. Solen var sterkere "enn noensinne", CO2 bidro minimalt til oppvarming (står faktisk her inne at dersom man dobler CO2-andelen i atmosfæren fra hvor det lå i 2008, ville temperaturen kun øke med 0,3ºC.

Mye rart og fint å hente for den som vil studere hvordan man klarer å komme fullkomment på kant med ganske elementær forskning, når konklusjonene er ubehagelige.

Slik kan det gå. Det settes rekorder. "Vi kommer snart til å se temperaturer tilbake til normalen!"

Og 1998s rolle som halmstrået man grep til, når det skulle klubbes slutt på diskusjonene. Vel, 1998 er ikke med på listen.

 

[Elmer]

Jeg følger denne tråden bare med et halvt øye, men synes OMF har hatt flere interessante innlegg. Litt motvekt til de mest klimamaniske.

Ser ingen som er klimamaniske her på HFS. De fleste her forholder seg til vitenskapen. Vitenskapen er ikke manisk. Den er derimot følelsesløs, hvis man kan grunnleggende vitenskapsteori så vet man det.

Det står for øvrig enhver fritt til å motbevise konklusjonene som FN sitt klimapanel har kommet fram til. Datasettene er fritt tilgjengelig.

Tro derimot er uforenlig med vitenskap. Og at noen ikke tror på menneskeskapt klimaendring, ja det hører hjemme der. Tro !

OMF sine innlegg har ikke bringet noe særlig nytt til torgs angående temaet, men snarere som støysendinger.

 

[Asbjørn]

Men støysending og avledningsmanøvre har da hele tiden vært oljeindustriens taktikk for å utsette det uunngåelige så lenge som mulig, i det minste inntil man selv har rukket å innkassere bonuser og pensjonsavtaler. «The science is not resolved…» - jo, den er det. Årsak og virkning har vært kjent i over hundre år. Noen vil etterhvert bli nødt til å forholde seg til hvordan en selv har bidratt til fremtidige generasjoners verden.

Apropos det: Snart på en kino nær deg:

https://edition.cnn.com/2024/05/24/world/thomas-midgley-jr-leaded-gas-freon-scn/index.html

 

[Asbjørn]

The Future Of Earth Is An Uninhabitable Hell World

The good news? We'll probably die from human-made climate change well before then.

www.iflscience.com

Så dette var ikke en god idé likevel?

Originalartikkelen, forresten:

https://www.nature.com/articles/s41561-023-01259-3.pdf

 

[otare]

At noe skjer er i hvert fall sikkert. I Trondheim har vi hatt høststormene (som normalt kommer i oktober/november) i januar. Svært lite snø og holke (jeg måtte måke 2 ganger i vinter, men lurte på om jeg behøvde det fordi det snøen ville forsvinne av seg selv i løpet av 2-3 dager).
I tradisjonelle vinområder blomstrer vinrankene tidligere og blir derfor mer utsatt for frost med de følgene det får. Druene bråmodner grunnet varme somre så smakselementene får ikke tid til å utvikle seg ordentlig og innhøstingen skjer tidligere. Jeg snakket nettopp med en vinmaker i Wachau og hun sa at det de merket var nettopp det og i tillegg at været ble villere - når det regnet regnet det mer, når det blåste var vindene sterkere, når det var varmt var det varmere etc...
Det er nærliggende å tro at det kan ha med klima å gjøre og ikke bare vær, selv om det selvfølgelig ikke er noe bevis på noe som helst.

 

[Hardingfele]

At noe skjer er i hvert fall sikkert. I Trondheim har vi hatt høststormene (som normalt kommer i oktober/november) i januar. Svært lite snø og holke (jeg måtte måke 2 ganger i vinter, men lurte på om jeg behøvde det fordi det snøen ville forsvinne av seg selv i løpet av 2-3 dager).
I tradisjonelle vinområder blomstrer vinrankene tidligere og blir derfor mer utsatt for frost med de følgene det får. Druene bråmodner grunnet varme somre så smakselementene får ikke tid til å utvikle seg ordentlig og innhøstingen skjer tidligere. Jeg snakket nettopp med en vinmaker i Wachau og hun sa at det de merket var nettopp det og i tillegg at været ble villere - når det regnet regnet det mer, når det blåste var vindene sterkere, når det var varmt var det varmere etc...
Det er nærliggende å tro at det kan ha med klima å gjøre og ikke bare vær, selv om det selvfølgelig ikke er noe bevis på noe som helst.

Innen landbruk, og spesielt spesiallandbruk som vindyrking, grønnsaksdyrking av ulike slag, fører man grundige dagbøker over vekstsesongens utvikling, med informasjon om temperaturer, regnfall, blomstring, frost, osv.
Hovedtrendene er at vekstsesongen begynner tidligere, som du skriver er temperaturene høyere, det regner tungt når det først kommer, det er tørkeperioder og det kan brått komme flom "man ikke har sett maken til". Vindstormer tar med seg drivhhus, når hagl ikke knuser dem.
I Frankrike faller årsutbyttet i landbruket jevnt, år for år. Det måles som kalorimengden det produserer, og reduksjonen tilskrives de vanskeligere dyrkingsforholdene som franske bønder sliter med. I Italia ser man flom, tørke og stormer man ikke har hatt før. I Spania er de i tørke på n'te året og man spår at Sør-Spania vil bli ørken.

Vannmengdene som skulle gått fra Alpene/Pyrenéene/Cordilleraene er sterkt reduserte på grunn av at det ikke legger seg snø og is på toppene lenger, og det betyr at elvene går med redusert vannmengde og at de ikke lenger forsyner landbruket som er avhengige av dette vannet.

Flere av de anerkjente vinslottene (-merkene) er i ferd med å kjøpe eiendommer lenger nord. De franske vinslottene i Champagne ligger helt nord i Frankrike og der er det blitt for varmt og uforutsigbart i forhold til klimaforholdene som i sin tid gjorde det mulig for Dom Perignon å utbryte: “Venez mes frères, je bois des étoiles”, til munkene i klosteret. Engelske "sparkling wines" slår champagne i blindtester, fordi dyrkingsforholdene nå er bedre i England enn de er i Champagne.

Men kom gjerne med en temperaturmåling fra 1922 for å tilbakevise hva som foregår. På femti år er våren flyttet to uker tidligere og høsten to uker senere, men det betyr ikke nødvendigvis at forholdene for dyrking er blitt bedre, siden pollinatorer trenger tid for å tilpasse seg utviklingen, og de kaotiske forholdene som nevnes over bidrar til å skape uforutsigbarhet og økende avlingssvikt.

Hilsen en Klimaniker!

Og det går fortere på nordlige breddegrader. Det burde vekke bekymring, fremfor aktivering av støysending.

Spring ahead, autumn behind
According to his studies, global warming has changed duration of the seasons. Spring arrives a fortnight earlier on average, and autumn two weeks later. In other words, the vegetation growing season has been lengthened by an average of one month over the last five decades. These effects are not the same everywhere on the planet. “In the northern hemisphere, i.e. Europe and North America, we are seeing a much more pronounced change in seasonality,” says Jadu Dash. This change in seasons is mainly due to rising temperatures.

In France, for example, 2022 was 2.7°C warmer than 1961–1990. In spring, high temperatures send a signal to plants that triggers buds to open and leaves to unfurl. Then, in autumn, the drop in temperature brings vegetation to a halt. So, according to the researcher’s work, rising temperatures have a major impact on the growing season for plants.

What impact does climate change have on the seasons?

What impact does climate change have on the seasons? – Read the column on Polytechnique Insights

www.polytechnique-insights.com

.

 

[Asbjørn]

Den gode nyheten (relativt sett…) er vel at langtidsvarselet sier at Norge fortsatt vil tilhøre planetens beboelige sone også om 250 millioner år. Da er det vel bare å fortsette med å gasse på, er det ikke?

 

[otare]

Da er det jo bare å pøse på!

 

[pedal]

Ser ingen som er klimamaniske her på HFS. De fleste her forholder seg til vitenskapen. Vitenskapen er ikke manisk. Den er derimot følelsesløs, hvis man kan grunnleggende vitenskapsteori så vet man det.

Det står for øvrig enhver fritt til å motbevise konklusjonene som FN sitt klimapanel har kommet fram til. Datasettene er fritt tilgjengelig.

Tro derimot er uforenlig med vitenskap. Og at noen ikke tror på menneskeskapt klimaendring, ja det hører hjemme der. Tro !

OMF sine innlegg har ikke bringet noe særlig nytt til torgs angående temaet, men snarere som støysendinger.

Som sagt, det er noe manisk over denne klimadebatten, hvilket ditt innlegg er et eksempel på. Denne svart/hvit holdningen med stråmannsargumenter og latterliggjøring. Veldig MDG, og vi ser jo på velgeroppslutningen hvilket suksess det har vært.

Siden du trekker en parallell til religion, så er det paradoksalt noe som ligger de klimamaniske nærmest. Man argumenterer ut ifra trusselen om dommedag. Verdens undergang nærmer seg raskt, alle må falle på kne og underkaste seg Paven (Greta Thunberg). Velkjent religionsgrep, det der.

Jeg redegjorde for mitt syn på klimasaken litt tidligere i denne tråden (se under). Innlegget står seg fortsatt. Global oppvarming er et faktum. Debatten bør over i en ny fase;

• Hvilke mottiltak skal igangsettes?
• Hvem skal utføre de?
• Hvor raskt skal det gjennomføres?
• Hva blir kostnaden for det enkelte land og deres innbyggere?

-Kan ikke se at du eller noen av de andre tok opp denne ballen. Fikk ikke engang en "like". Snufs.

Tid for en fot i bakken, i denne tråden, opprettet i 2017?

Forskerne hadde rett!
Jeg tror de fleste nordmenn nå tar innover seg at vi står i en menneskeskapt klimakrise. For å referere trådens tittel, erkjenner man at "Forskerne har rett". Det er ikke her slaget står.

Hva nå?
Slaget har forflyttet seg til neste stadiet: Hvordan skal Norge bidra til å løse den globale klimakrisen?

Norge en fjært i havet
Greia med den globale oppvarmingen er jo nettopp at den er global.
Norges andel av globen utgjør i denne sammenheng:
Befolkning = 0,07%
Landareal = 0,26%
BNP = 0,5%
Olje/gass utvinning: 2-3%

Man ser fort at Nordmenn alene kan ikke endre noe som helst. Man må løfte i flokk (Paris-avtalen). Alle (eller de fleste) land må marsjere i takt på ei linje. Det har ingen effekt at Norge marsjere foran de andre, utover at vi ruinerer oss på kort tid. Det skjønner alle, bortsett fra SV.

Og glem Oljefondet. Utover handlingsregelen, rekker det ikke engang til avtalte pensjonsforpliktelser. Våre klimakostnader må betales over statsbudsjettet hvert eneste år, og det kommer til å svi.

Og hvilke alternative energikilder er best? Tja, si det. Dette med vindmøller virker foreløpig ikke overbevisende.

Jeg tror mange som blir stemplet som "klima-skeptiker", ikke betviler CO-problemet, men hvordan den skal løses for Norges del.
Samt at man reagerer med skepsis når de ivrigste klimaktivistene drar dommedagskortet.

Til slutt, må man også innse at det har ingen effekt av å være flinkest i klassen. Til det er Norge for liten i alle sammenhenger, jfr ovennevnte prosenttall.

Og man må spørre seg selv om nytten, når den ene supermakten etter den andre, flagger at de ligger bak skjema (Paris-avtalen).

Forøvrig er det business as usual i den globale olje/gass utvinningen:

– Verden bør gi opp fantasien om å fase ut olje

Oljetopp mener nye energikilder først bør fases inn når de blant annet er «økonomisk konkurransedyktige».

e24.no