Forsterkere Forsterkere med god mellomtone

[hifierik]

I vissa fall - väldigt mycket!

Her har det kommet opp masse forslag, mesteparten av det dyre slaget... Er sikkert mange av dere som har eksterne DACer koblet til forsterkerene deres i denne digitale tid vi lever i. I hvor stor grad mener dere at DACen påvirker lydbildet? Det har seg nemlig slik at det er den innebygde DACen i forsterkeren jeg bruker, ettersom jeg kun har digitale kilder for øyeblikket. I hvor stor grad vil det å koble en ekstern DAC til forsterkeren påvirke lydbildet?

 

[baluba]

Er det mulig at de valgte høyttalerne ikke er det rette valget for TS? I sin tid hørte jeg første generasjon Densen Beat B100 før de ble tilbakekalt på grunn av kvalitetsproblemer over SA, det var en bra kombinasjon med tanke på vokalgjengivelse. Siden den tid har Densen skiftet karakter, og siden vintage neppe er det TS er på jakt etter så er ikke det et alternativ. Kanskje Elcomp vil gi en tilsvarende synergi?

Flere av de som er kritiske til SA på generelt grunnlag trekker fram rør som en redning. Og med det regner jeg med at de sikter til litt romantiske rørforsterkere med EL34. Selv har jeg ikke prøvd, men mine erfaringer med SA (finnes i min familie) gjør at jeg gjerne tror at de kan ha rett i det. Min bror i Oslo har til hensikt å prøve det for å få mer sødme i lyden. Den dagen han finner sin forsterker skal jeg gi tilbakemelding om hvordan den fix-en funket for ham, men det hjelper ikke TS akkurat nå. Husker ikke hvilken modell han har, men det er en modell fra nittitallet i prisklassen 10-20k.

 

[FelisAttica]

Nå skjer det ting med forsterkeren virker det som. Føles som om mellomtonen begynner å åpne seg og klangkarakteren oppleves mer lik som med den andre forsterkeren, men med mer fylde. Vet ikke om det er innbilning, men sitter her og hører på Alice in chains unplugged og føler at de akustiske gitarene har en mer naturlig klang enn de hadde tidligere. Uvisst om det bare er dagsformen som påvirker opplevelsen eller om det faktisk er noe i det...

 

[Final]

Utviklingen mot fullblods HIFI nevrotiker har begynt.8)

 

[FelisAttica]

Utviklingen mot fullblods HIFI nevrotiker har begynt.8)

Haha! ;D Får nesten ikke håpe det, for det kan fort bli en farlig dyr utvikling...

 

[Auditor]

FelisAttica: Gi settet fem hundre innspillingstimer, bruk sandkamrene og eksperimenter med plasseringen. De der trenger også en hel del plass for å spille bra.
Baluba: Kan være. Et par små ,aktive Klipsch The Sixes med Regakilde og VDH spiller metal så det bokstavlig talt growler om det Dog er jo ikke forsterkningsstandarden like høy der som hos Rotel. SA er ikke akkurat verdens største metaldyr, nei..Men det går an å få dem til, som sagt..

 

[TT.]

Kan skrive under på at Conrad Johnson Premiere 11 har en meget god og luftig mellomtone. Testet den på mine stater i dag og det låt meget bra.

 

[FelisAttica]

Tviler ikke på at det finnes høytalere der ute som spiller metal bedre enn mine SA Mantra 50. Det finnes et hav av høytalere i alle mulige prisklasser og størrelser. Det finnes selvsagt mange høytalere som kan spille både høyere, langt dypere og i større grad fylle rommet enn mantra 50 og SA høytalere generelt. Men når det er snakk om mindre høytalere og i de prisklasser det er snakk om (merk at jeg betalte 12 000 for mantraene, ikke 20 000) vil jeg si at de høytalerne jeg har hørt av SA gjør en god jobb. De er energiske og kjappe, gode egenskaper å ha når rock og metal står på menyen.

Klipsch har jeg fått anbefalt her inne tidligere og under min høytalerjakt har jeg hørt både RP250F og RP 260F. At de sparket godt fra seg skal jeg ikke nekte for, men diskant og mellomtone ble for skarpt for mine ører. Om det er slik som flere av dere sier at ulike forsterkere ikke påvirker klangkarakteren til høytalerne i spesielt stor grad tror jeg det kunne blitt vanskelig for meg å leve med disse høytalerne. Når jeg kom hjem fra demoen var ørene mine rett og slett irriterte. Det hjalp selvsagt ikke at den ansatte i butikken kom opp til flere ganger og stilte volumet på fullt for å imponere meg med hvor høyt de kunne spille. Det hadde uansett ikke noe for seg, for om jeg spilte på det lydnivået til hverdags hadde jeg blitt både døv og kastet ut av leiligheten... The sixes kan jeg selvsagt ikke uttale meg om, ettersom jeg aldri har hørt dem. For alt jeg vet kan de ha en langt mindre aggressiv topp enn de jeg hørte.

Tenker å prøve meg frem med de høytalerne og den forsterkeren jeg har i første omgang og tar til meg det jeg har fått av råd og tips fra alle dere kunnskapsrike hififolk så langt i denne tråden.

Et spørsmål til Auditor:
I hvor stor grad vil du si at sandkammeret påvirker lyden? Hvordan vil du beskrive forskjellene mellom en sandfylt høytaler og en som ikke er fylt med sand?

 

[Auditor]

FelisAttica: Og Auditor skal svare. Først: Match er alfa og omega i et anlegg. Delene skal gå opp i en helhet, og den totalen skal være større enn summen av de impliserte komponenter. Mao skal 2 +2 ikke bli 4. Greier du å få det til å bli 6, se da kommer du langt. Ikke alle høyttalere har sandkamre, men i de tilfeller de forekommer- som hos SA- funker de som resonnansdemping og stabilisator hvis de brukes. Uten sandfylling "synger"/vibrerer kabinettets vegger mer med enn de vil gjøre MED sandfylling. Fordi mer av energien i lydbølgene kan "komme lettere til" for å fløtte på dem. Det fører til en redusert definisjon i lydbildet, mer "grøt" i bass og mer maskering. Du hører rett og slett mer av kassen og mindre til elementene.

Sandfyller du kamrene med knusktørr blåsesand økes vekten, bølgelengden på de fleste "stray-frekvensene" inni kabinettet forkortes og det tar ut mye av energien i dem, slik at de ikke like lett kan fløtte på platene, (få dem til å synge med), og heller dør ut før de kan gjøre skade. Altså blir de skadelige frekvensene i større grad absorbert og dempet av det tyngre sandmaterialet. Det bryter opp de skadegjørende bølgene som ellers ville kunnet bevege seg fritt i luft. Er du med? Samme sak gjør et sandfylt stativ på spikes for en monitor også: Gir et mer stabilt fundament, fokuserer energi ned på minst mulig område. For så å la den dø ut. Resultatet er økt ro, fokus, definisjon og detaljering. Du kan feks oppleve at den hørbare bassresponsen går et par Hz lenger ned der det før bare var grøtete. Får du ryddet i den grøten vil resten av frekvensene fremstå klarere for øra dine, altså..Feks passende Soundcare spikes har i tillegg endel ekstra fordeler som hjelper dem ytterligere.Uten å skade parketten. Svenske Entreq har også noen snedige små "mus"- VibbEaters- som fungerer godt med blant annet SA.. De kommer i forskjellige størrelser, tilpasset vekten på høyttalerne de skal brukes med.

 

[FelisAttica]

Auditor: Takk for godt og utfyllende svar! Det du sier gir absolutt mening. Jeg har tidvis merket slike resonanser. Å få satt på spikes/føtter vil selvsagt også være fornuftig. Jeg tenkte egentlig bare å bruke de medfølgende gummiføttene, men det kan godt hende at Soundcare spikes vil være et bedre valg... Ellers har jeg ikke så mye på veggene, så jeg kan selvsagt også forbedre lydkvaliteten ved tiltak på dette området. Gjør det jo attpåtil enda litt triveligere her inne Det er litt for mye akkustikk i stua på nåværende tidspunkt.

 

[baluba]

Auditor har evig rett i at hvis du har sandkammer i høyttalerne så skal de brukes. Tyngde og stabilitet er alt for mekaniske komponenter som høyttalere. Du vil oppleve strammer og muligens dypere bass, i tillegg til at betoninger blir mindre hørbare. Høyttalerne er nok konstruert med tanke på at eierne skal sandfylle dem, så det som er gjort av tiltak mot betoninger sannsynligvis ligger i et annet frekvensområde enn der de havner før du fyller på sand. For sandfylling vil sannsynligvis føre til at betoninger blir flyttet i frekvens, og det må jo være de betoningene utviklerne har jobbet med å redusere.

 

[Auditor]

Baluba: Frekvensfløtting er en naturlig del av den type demping. Det er samme prinsipp som ligger til grunn for Entreq VibbEaters og. Men der SA lager sandkammer i bånn på søylene, skal VE stå på toppen av kabinettet. Kombiner dem, og du får dobbelt opp demping etter samme prinsipper. Baffelen blir "låst fast" , bølgelengdene kortere og grunnet edelmetallene i VE får du færre eddies/ bedre stempelbevegelser på membranene. Det virker. Jeg har en VE selv. Hos SA er nok "hele femma" å fjerne så mye som mulig av de betoninger som ikke kan dempes ned med innvendig "polster". Og som kommer som flg. av merkets konstruksjonsfilosofi: Små, raske elementer, smal baffel og D´Appolito.

FelisAttica: SE Å FÅ PÅ DE SPIKES´ENE! IGÅR!!

 

[FelisAttica]

FelisAttica: SE Å FÅ PÅ DE SPIKES´ENE! IGÅR!!

Her skal man settes på plass ja

Mye som har skjedd de siste dagene. Diskanten har blitt skarpere. Den var ganske så beskjeden rett ut av esken og litt innestengt.. Vet ikke om jeg vil kalle Rotelen en spesielt varmtlydende forsterker lenger. Tror nok at den har en mer nøytral karakter. Håper bare ikke at diskanten utvikler seg til å bli for skarp, men forsterkeren har jo tonekontroller. Den har åpnet opp i mellomtoneområdet også. Ellers kan det merkes at dette er en dyrere og bedre forsterker enn Onkyoen. Musikken avspilles nok mer tro til den orginale innspillingen, noe som igjen resulterer i at mellomtonene blir mer fremadlent på noe musikk enn annen musikk. Med en del billigere utstyr har jo ofte mellomtonene en tendens til å stikke seg mer ut enn resten av frekvensregisteret. Interessant å følge forsterkerens utvikling i hvert fall.

 

[Auditor]

FelisAttica: Tonekontroller på Hi-Fi er en av lydverdenens absolutte UTING. De har EN riktig posisjon: FLATT. Eller aller helst FRAVÆRENDE. Gi forsterkeren 500 timer, så er hele anlegget innspilt. Hvilke kabler har du, forresten?? Nordost??

 

[X186841]

Glem spikes, dempeføtter er det riktige. Og ingen forsterker trenger 500 timer "innspilling".

 

[larkrla]

Dersom ein skal samanlikne kabelskilnadar med det å skru på tonekontrollane, gjer sistnemnde tiltak langt større innverknad på klangbalansen.

Aktuelle tiltak for å endre lyd, rangert med det tiltaket som har størst potensiale fyrst (ekstreme variantar kan gjere hopp mellom desse klassane:
1.klasses tiltak: skifte høgtalarar eller skifte rom.
2. klasses tiltak: jobbe med plasseringa av anlegg og/lyttar. Demping og bruk av equalizer kjem under dette.
3. klasses tiltak: skifte signalkjelde
4. klasses tiltak: skifte forforsterkar eller effektforsterkar (kva tiltak som har størst innverknad kjem an på matchinga med høgtalarar)
5. klasses tiltak: Tvike-tiltak (skifte underlag under komponentane, ymse dempingar....
6. klasses tiltak: kabelskift.

Lytt til erfarne fjellfolk!

 

[Olav2]

Jeg er uenig i at tonekontroller er en uting. For meg er det helt uaktuelt å ikke ha enkle tonekontroller i kjeden, enten digitalt eller analogt. Jeg er også uenig i at forsterkere trenger å "spilles inn". Derimot er jeg helt enig i at kamrene for sandylling bør være fylt.

 

[Auditor]

Olav2: Det er et tidsprøvd faktum. Du kan være så uenig du bare vil. Resultatene sier noe helt annet.

 

[7th-hifi]

Positivt at trådstarter opplever at anlegget "vokser på han". Ellers hadde jeg tenkt å vise til AA sitt pkt. 1 skifte HT, men kanskje sandfylling (kattesand er tørr, billig og finnes i enhver dyrebutikk) gjør susen her. Rotelen er nok oppe og går lenge før 500 timer, det spiller større rolle om den stadig slås på og av, la den være varm før kritisk lytting.

 

[larkrla]

Olav2: Det er et tidsprøvd faktum. Du kan være så uenig du bare vil. Resultatene sier noe helt annet.

Det burde ikke spille noen rolle hva som er korrekt eller ikke her. Mange kan oppnå det lille som mangler ved bruk av litt EQ. Tonekontroller kan selvsagt skape bittelitt forvrengning og hever man nivåene for mye, fører jo dette til mere stress for effektforsterkeren.

Uansett en rimeligere form for EQ enn å prøve å tune dette inn med feks kabelbytte. Been there, done that...

 

[bambi]

FelisAttica: Tonekontroller på Hi-Fi er en av lydverdenens absolutte UTING. De har EN riktig posisjon: FLATT. Eller aller helst FRAVÆRENDE. Gi forsterkeren 500 timer, så er hele anlegget innspilt. Hvilke kabler har du, forresten?? Nordost??

Dette er selvsagt bare en unyansert og kategorisk påstand fra din side, og i min verden er dette dogmet bare sludder og pølsevev. Tonekontroller har en funksjon, og finnes de på forsterkeren er det ingenting galt med å bruke dem. Ingenting. Å bruke eksisterende tonekontroller er helt ok.

Eller syns du det er bedre å sitte og høre på en klangbalanse man ikke liker enn å korrigere med de muligheten man har?

 

[bambi]

Glem spikes, dempeføtter er det riktige. Og ingen forsterker trenger 500 timer "innspilling".

Enig. Har mye bedre erfaring med dempeføtter enn spikes under høyttalere.

 

[Olav2]

Det finnes vel et teoretisk argument for at analoge tonekontroller kan påvirke lyden utover den rene frekvensbalanse-endringen (avhengig av hvor godt implementert de er, selvfølgelig). Og selvfølgelig: I den beste av alle verdener er det bedre å ha en sum av høyttalere, elektronikk og rom/akustikk som gir den nøyaktige frekvensbalansen man ønsker, på omtrent alle opptak, og evt. bruke litt digital EQ gjennom DSP med 64-bits oppløsning for å komme helt i mål.

Men... vi lever ikke i en perfekt verden. Jeg har både avansert digital DSP og enkle tonekontroller. På en god del opptak blir balansen hos meg likevel ikke helt slik jeg ønsker, rett og slett fordi opptak og mastringer er forskjellige (ulik mengde bass, diskant, m.m.). Når jeg har en frekvensbalanse med en liten heving av bassen, kan det gjøre at nyere opptak som har veldig mye bass (hiphop, elektronika osv) plutselig kan bli veldig basstunge. Da er det veldig kjekt å bare kunne skru litt ned på "bass" og løse problemet, i stedet for å måtte gå inn i DSPen og knote rundt på ulike frekvenser.

Jeg tenker i økende grad at målet må være å få til noe som gjør at man nyter musikk hjemme hos seg selv. Hvis tonekontroller bidrar til det, kan jeg virkelig ikke se problemet. Hvis man synes det ødelegger er det jo bare å la være.

 

[Auditor]

Bare for å ha nevnt det: Enkelte nordiske merker har innspillingstid anbefalt av produsenten som er dobbelt så lang som min 500-timers standard. Det trengs. Jeg har nemlig selv hatt deres forsterkere i flere år. Og de er her fortsatt.
Den eneste som trenger tonekontroller/EQ er teknikeren i studio. Korreksjon gjøres imo best i matchprosessen. Altså ved å jobbe seg fram til riktig match i utgangspunktet. Så slipper du korrigere annet enn spatiale (rommessige) påvirkninger. Heller tenke et ekstra år enn å ta inn et anlegg som aldri blir riktig.

 

[bambi]

Bare for å ha nevnt det: Enkelte nordiske merker har innspillingstid anbefalt av produsenten som er dobbelt så lang som min 500-timers standard. Det trengs. Jeg har nemlig selv hatt deres forsterkere i flere år. Og de er her fortsatt.
Den eneste som trenger tonekontroller/EQ er teknikeren i studio. Korreksjon gjøres best i matchprosessen. Altså ved å jobbe seg fram til riktig match i utgangspunktet. Så slipper du korrigere annet enn spatiale (rommessige) påvirkninger.

Ja, det høres mye lurere ut å tweake klangbalansen ved å bytte forsterkere og kabler til man blir fornøyd, istedenfor å bare skru litt på tonekontrollene på det utstyret man allerede har. Særlig hvis det er andres anlegg, og man slipper å betale for byttene.

 

[X186841]

Hvem Nordiske merker er det ? Godt å vite så man styrer langt unna.
Som en bekjent godt opp i årene sa,har drevet med elektronikk hele livet, når det anbefales så lange innspillingstider er det fordi produktet ikke holder mål. De fleste venner seg til det meste på 500-1000 timer og da her det gått så lang tid att eventuelle angrefrister er utløpt.

Bare for å ha nevnt det: Enkelte nordiske merker har innspillingstid anbefalt av produsenten som er dobbelt så lang som min 500-timers standard. Det trengs. Jeg har nemlig selv hatt deres forsterkere i flere år. Og de er her fortsatt.
Den eneste som trenger tonekontroller/EQ er teknikeren i studio. Korreksjon gjøres best i matchprosessen. Altså ved å jobbe seg fram til riktig match i utgangspunktet. Så slipper du korrigere annet enn spatiale (rommessige) påvirkninger.

 

[FelisAttica]

FelisAttica: Tonekontroller på Hi-Fi er en av lydverdenens absolutte UTING. De har EN riktig posisjon: FLATT. Eller aller helst FRAVÆRENDE. Gi forsterkeren 500 timer, så er hele anlegget innspilt. Hvilke kabler har du, forresten?? Nordost??

Hvorfor så aggressiv? Her er det uansett ikke snakk om overdreven bruk av tonekontroll, men eventuelle små justeringer. Om en skulle føle på behovet for å regulere i stor skala så har du nok rett i at kombinasjonen mellom høytalere og forsterker er uheldig og at en bør se seg om etter noe annet. Men det er ikke tilfelle her som sagt.
Bruker QED kabler.

 

[kvasi]

Auditor har evig rett i at hvis du har sandkammer i høyttalerne så skal de brukes.

Uenig. Har mange 100 timer med SA både med og uten sand, og de med blir de riktignok strammere men det er på bekostning av litt morrofaktor. Soundcare spikes var også nevnt her og de har jeg uten unntak målt til en veldig tydelig dip på +- 120hz som ikke finnes uten de.

 

[Auditor]

FelisAttica: Nøytrale nok, iallefall.. Bra! Aggressiv? Jeg? Langt derifra. Jeg har hatt forsterkere med tonekontroller selv. Men de kontrollene har- for min del- aldri vært annet enn signalveisforlengende ekstraledd som maskerer mer enn de retter opp. Det jeg mener er at en (parametrisk) EQ i studio er et VERKTØY for teknikeren. Et denne trenger. Det er da- for Hi-Fisten- like greit å hoppe over dem, og heller lære seg matchen ordentlig til å begynne med. Tenke FØR man handler. Da trengs de nemlig ikke. Det eneste tonekontroller gjør i konsument-HiFi er å maskere et eventuelt problemområde. Og ved å tenke gjennom match ordentlig unngår du slike kompromisser. Ved å sette opp klangbalansen du søker ved kvalitativt riktige, proaktive komponentvalg istedet. Altså kan du unngå tonekontroller fullstendig. For de er ikke der i et korrekt lydbilde over anlegget hjemme..

Et velmatchet anlegg bygger opp om den enkelte komponents styrker, fjerner svakhetene i størst mulig grad og leverer musikken slik teknikerens, musikernes og produsentens intensjon er, med minst mulig skade og påvirkning.. Det bør ikke være nødvendig å "lure" øra med tonekontroller utafor studio. Men, for all del...det funka for noen på åttitallet. Jeg har personlig hata dem intenst helt siden jeg var liten. I Hi-Fi, altså. Sammmenlign det gjerne med Graham Slee og hans aversjon mot av/på-brytere på komponentene.

Sitat, Mr. Slee: "Hvis du har en slik bryter (on/off) på apparatet, vil den før eller siden bli brukt. Det eneste tidspunkt strømmen skal skrus av er når apparatet tas ut av tjeneste. Bryteren er med andre ord en forringende komponent, og følgelig unødvendig". Jeg tenker likt om forsterkerens tonekontroller og deres kretser.

Kvasi: Du foretrekker altså SA UTEN demping?? Vel, deg om det..Den dippen kan ha med rommet og plasseringen hos deg å gjøre. Det er en grunn til at SA bygger søylene sine MED kamre..

 

[Harald HM]

FelisAttica: Nøytrale nok, iallefall.. Bra! Aggressiv? Jeg? Langt derifra. Jeg har hatt forsterkere med tonekontroller selv. Men de kontrollene har- for min del- aldri vært annet enn signalveisforlengende ekstraledd som maskerer mer enn de retter opp. Det jeg mener er at en (parametrisk) EQ i studio er et VERKTØY for teknikeren. Et denne trenger. Det er da- for Hi-Fisten- like greit å hoppe over dem, og heller lære seg matchen ordentlig til å begynne med. Da trengs de nemlig ikke. Det eneste tonekontroller gjør i konsument-HiFi er å maskere et eventuelt problemområde. Og ved å tenke gjennom match ordentlig unngår du slike kompromisser. Ved å sette opp klangbalansen du søker ved riktige komponentvalg istedet. Altså kan du unngå tonekontroller fullstendig. For de er ikke der i et korrekt lydbilde.. Et velmatchet anlegg bygger opp om den enkelte komponents styrker, fjerner svakhetene i størst mulig grad og leverer musikken slik teknikerens, musikernes og produsentens intensjon er. Det bør ikke være nødvendig å "lure" øra med tonekontroller utafor studio. Men, for all del...det funka for noen på åttitallet. Jeg har personlig hata dem intenst siden den gang. I Hi-Fi, vel og merke.

Kvasi: Du foretrekker altså SA UTEN demping?? Vel, deg om det..Den dippen kan ha med rommet og plasseringen hos deg å gjøre.

Tonekontroll Sånne greier jeg hadde på NAD-en (3020) min. Kan ikke huske at jeg skrudde så mye på dem...

 

[Auditor]

Harald HM: Nettopp sånne! Du oppdaga det , du også. Da er vi altså to..Mesa no like dem tone controls

 

[FelisAttica]

FelisAttica: Nøytrale nok, iallefall.. Bra! Aggressiv? Jeg? Langt derifra. Jeg har hatt forsterkere med tonekontroller selv. Men de kontrollene har- for min del- aldri vært annet enn signalveisforlengende ekstraledd som maskerer mer enn de retter opp. Det jeg mener er at en (parametrisk) EQ i studio er et VERKTØY for teknikeren. Et denne trenger. Det er da- for Hi-Fisten- like greit å hoppe over dem, og heller lære seg matchen ordentlig til å begynne med. Tenke FØR man handler. Da trengs de nemlig ikke. Det eneste tonekontroller gjør i konsument-HiFi er å maskere et eventuelt problemområde. Og ved å tenke gjennom match ordentlig unngår du slike kompromisser. Ved å sette opp klangbalansen du søker ved kvalitativt riktige, proaktive komponentvalg istedet. Altså kan du unngå tonekontroller fullstendig. For de er ikke der i et korrekt lydbilde over anlegget hjemme..

Et velmatchet anlegg bygger opp om den enkelte komponents styrker, fjerner svakhetene i størst mulig grad og leverer musikken slik teknikerens, musikernes og produsentens intensjon er, med minst mulig skade og påvirkning.. Det bør ikke være nødvendig å "lure" øra med tonekontroller utafor studio. Men, for all del...det funka for noen på åttitallet. Jeg har personlig hata dem intenst helt siden jeg var liten. I Hi-Fi, altså. Sammmenlign det gjerne med Graham Slee og hans aversjon mot av/på-brytere på komponentene.

Sitat, Mr. Slee: "Hvis du har en slik bryter (on/off) på apparatet, vil den før eller siden bli brukt. Det eneste tidspunkt strømmen skal skrus av er når apparatet tas ut av tjeneste. Bryteren er med andre ord en forringende komponent, og følgelig unødvendig". Jeg tenker likt om forsterkerens tonekontroller og deres kretser.

Kvasi: Du foretrekker altså SA UTEN demping?? Vel, deg om det..Den dippen kan ha med rommet og plasseringen hos deg å gjøre. Det er en grunn til at SA bygger søylene sine MED kamre..

Okei. Du bare virka litt småfurt...

Hadde min økonomiske situasjon vært anderledes hadde jeg nok kjøpt en Primare i32 med mediamodul til mine mantra 50. Etter all min research har jeg forstått at denne er et svært populært valg til disse høytalerne og skal være en glimrende match. Ettersom det kun er i mine drømmer jeg er rik var ikke den et alternativ da jeg skulle kjøpe forsterker. Kun dersom prisen hadde blitt satt drastisk ned i forbindelse med f.eks Black friday-salg eller solgt veldig rimelig brukt ville den være det, og da ville det antagelig bli uten den praktiske mediamodulen..

Jeg vurderte i22 og Hegel H80 også, da begge blir mye brukt sammen med mantra 50. Men jeg oppdaget denne Rotelen og begynte å sikle litt på den. Både pen (i mine øyne i hvert fall), funksjonell og med med 120 watt per kanal, sammenlignet med Primares 80 og Hegels 75. Og ja, noen ganger liker jeg å spille litt høyt og da er det også greit å vite at forsterkeren ikke blir presset. Rotelen ble beskrevet i tester som en forsterker som takler det meste av musikk, metall inkludert og at den var detaljert Uten å bli for analytisk. Hørtes supert ut for meg. DAC er også en nødvendighet for meg og med ekstern DAC til en forsterker uten digitale innganger blir jo naturligvis den helhetlige summen litt større... At Rotelen ble satt ned i pris og ville koste meg mindre enn Primare i22 ny og like mye som Hegel H80 resulterte i at jeg sjansa på den. Noen av oss må jo basere valgene litt på økonomien også. Har man passive høytalerr kan man alltids jakte på en enda bedre match senere, slik de fleste her inne uansett har for vane å gjør

Det er altså begrunnelsen for å ha kjøpt en forsterker uten å ha noe kjennskap til hvordan Rotel og System audio går i lag og at jeg så litt bort fra dette med optimal matching når jeg foretok valget. Men uansett så finner man ikke så mye info om SA på nett og når man gjør det er det kun på noen få norske og svenske hi fi forum. De fleste velger Primare, et "sikkert" valg som en kan høre erfaringer om fra en del andre.. Men de fleste høytalere vil jo naturligvis fungere med mer enn 2-3 forsterkermerker (liker jeg å tro i hvert fall)

Desto mer jeg hører desto mer tenker jeg at dette ikke egentlig var et så dumt valg. Har følt jeg har vært på konsert i min egen stue til tider. Lyse kvinnestemmer høres klokkeklare ut, akustiske gitarer er svært realistiske i klangen og det er masse punch og energi i trommene og mye mer driv i en elektrisk gitar enn mine forrige høytalere hadde. Å få metallmusikk til å høres optimalt ut er noe en gjerne må jobbe litt mer med enn mye annet, spesielt om høytalerene er små. Men med litt innsats så tror jeg dette kan bli veldig bra. Nå kan jeg høre bassen godt på innspillinger med god bassproduksjon også på lavere volumer, så det kommer seg dette...

 

[Terje-A]

Roteln er sikkert bra den, det er ikke bare du som kjøper komponenter uten å høre på de. Jeg tror flesteparten gjør det. Noen er veldig bastante i sine innlegg, og det kan provosere noen og enhver. Hobbyen er jo en blanding av musikk, teknologi og veien er endel av målet
Jeg hører forresten en liten forskjell når jeg kjører "direct" på min Sony FA7ES. Jeg bruker den som pre og det er et lite slør som blir borte når signalene ikke går innom tonekontrollene. Har du finlyttet og prøvd det samme på din RA-1570?

 

[impulse]

Det er kommet mange gode forslag her. Auditor og Arve har helt klart gode poeng. Men du spør om dette med hvor mye en dac påvirker. Vel, det er jo i kilden alt begynner. Jeg vet ingenting om kvaliteten på den innebygde dac´en du nevner, men om ikke den leverer , påvirker det selvfølgelig resultatet ditt ganske mye, for å si det sånn. Sørg for at utganggspunktet ditt er så godt som mulig!

Det er mulig dette innlegget kommer til å utløse en bråttsjø av påstander som "De fleste dac´er låter likt", "I dag er aller dac´er veldig gode" og "En innebygd dac er god nok", som dette forumet er ganske fullt av fra tid til annen.
Det er ikke nødvendigvis så lurt å la folk du ikke kjenner definere hva som er godt nok for deg. Lån en høvelig dac og prøv selv, så finner du fort ut hva det er hold i.

 

[Terje-A]

Det er kommet mange gode forslag her. Auditor og Arve har helt klart gode poeng. Men du spør om dette med hvor mye en dac påvirker. Vel, det er jo i kilden alt begynner. Jeg vet ingenting om kvaliteten på den innebygde dac´en du nevner, men om ikke den leverer , påvirker det selvfølgelig resultatet ditt ganske mye, for å si det sånn. Sørg for at utganggspunktet ditt er så godt som mulig!

Det er mulig denne påstanden kommer til å utløse en bråttsjø av påstander som "De fleste dac´er låter likt", "I dag er aller dac´er veldig gode" og "En innebygd dac er god nok", som dette forumet er ganske fullt av fra tid til annen.
Det er ikke nødvendigvis så lurt å la folk du ikke kjenner definere hva som er godt nok for deg. Lån en høvelig dac og prøv selv, så finner du fort ut hva det er hold i.

Den innebygde DACen bruker Wolfson 8740 etter hva jeg har funnet ut, samme chip som i min RDD-1580 og hvis den er bygget opp på ca.samme måte så bør den være ganske god. Min DAC er synes jeg er god og har fått bra gode omtaler på diverse nettsider. Tror du skal ganske høyt opp i pris for å finne noen bedre.

 

[Håkon_Rognlien]

Det er kommet mange gode forslag her. Auditor og Arve har helt klart gode poeng. Men du spør om dette med hvor mye en dac påvirker. Vel, det er jo i kilden alt begynner. Jeg vet ingenting om kvaliteten på den innebygde dac´en du nevner, men om ikke den leverer , påvirker det selvfølgelig resultatet ditt ganske mye, for å si det sånn. Sørg for at utganggspunktet ditt er så godt som mulig!

Det er mulig denne påstanden kommer til å utløse en bråttsjø av påstander som "De fleste dac´er låter likt", "I dag er aller dac´er veldig gode" og "En innebygd dac er god nok", som dette forumet er ganske fullt av fra tid til annen.
Det er ikke nødvendigvis så lurt å la folk du ikke kjenner definere hva som er godt nok for deg. Lån en høvelig dac og prøv selv, så finner du fort ut hva det er hold i.

Den innebygde DACen bruker Wolfson 8740 etter hva jeg har funnet ut, samme chip som i min RDD-1580 og hvis den er bygget opp på ca.samme måte så bør den være ganske god. Min DAC er synes jeg er god og har fått bra gode omtaler på diverse nettsider. Tror du skal ganske høyt opp i pris for å finne noen bedre.

Den digitale siden av saken er nå en ting, årsaken til at det heter både D, A og C, er at det også foregår en analog signalbehandling her. Og det er nok der du vil oppleve de største forskjellene, både hva angår priser og resultater.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Auditor]

Som jeg sa, FelisAttica: Læringskurven kan være bratt. Du HAR kontrollene, men behøver IKKE å bruke dem. Rotelen din er både systemvennlig og relativt kraftig. Det kan brukes til noe positivt. For eksempel er en Rotel LANGT enklere å få til enn en Hegel hvis du er "ny" i dette her
DAC fra Wolfson er et kvalitetstegn, men Håkon har rett i at resultatet varierer sterkt fra setting til setting. 8740 er en kjempechip, det. Regaen min har også Wolfsonchip, men låter HELT annerledes enn Rotel. WM8740 satt - etter mitt minne- i den første mass market CD-spilleren med digitale innganger: Cambridge Azur 740C Fortsatt relativt god, men forbigått av Audiolab og Rega i ettertid. Lån øre til Audiolab 8200 CDQ og Rega Saturn-R, så forstår du HVOR bra det kombinasjonsprinsippet kan bli..

 

[Terje-A]

Det er kommet mange gode forslag her. Auditor og Arve har helt klart gode poeng. Men du spør om dette med hvor mye en dac påvirker. Vel, det er jo i kilden alt begynner. Jeg vet ingenting om kvaliteten på den innebygde dac´en du nevner, men om ikke den leverer , påvirker det selvfølgelig resultatet ditt ganske mye, for å si det sånn. Sørg for at utganggspunktet ditt er så godt som mulig!

Det er mulig denne påstanden kommer til å utløse en bråttsjø av påstander som "De fleste dac´er låter likt", "I dag er aller dac´er veldig gode" og "En innebygd dac er god nok", som dette forumet er ganske fullt av fra tid til annen.
Det er ikke nødvendigvis så lurt å la folk du ikke kjenner definere hva som er godt nok for deg. Lån en høvelig dac og prøv selv, så finner du fort ut hva det er hold i.

Den innebygde DACen bruker Wolfson 8740 etter hva jeg har funnet ut, samme chip som i min RDD-1580 og hvis den er bygget opp på ca.samme måte så bør den være ganske god. Min DAC er synes jeg er god og har fått bra gode omtaler på diverse nettsider. Tror du skal ganske høyt opp i pris for å finne noen bedre.

Den digitale siden av saken er nå en ting, årsaken til at det heter både D, A og C, er at det også foregår en analog signalbehandling her. Og det er nok der du vil oppleve de største forskjellene, både hva angår priser og resultater.

Mvh
Håkon Rognlien

Men jeg gjentar; Jeg tror du har en god Digital til Analog Convertering i din RA-1570.

 

[FelisAttica]

Roteln er sikkert bra den, det er ikke bare du som kjøper komponenter uten å høre på de. Jeg tror flesteparten gjør det. Noen er veldig bastante i sine innlegg, og det kan provosere noen og enhver. Hobbyen er jo en blanding av musikk, teknologi og veien er endel av målet
Jeg hører forresten en liten forskjell når jeg kjører "direct" på min Sony FA7ES. Jeg bruker den som pre og det er et lite slør som blir borte når signalene ikke går innom tonekontrollene. Har du finlyttet og prøvd det samme på din RA-1570?

Rotel RA 1570 leveres med "Tone control bypass" som fabrikkinnstilling.

 

[Terje-A]

Roteln er sikkert bra den, det er ikke bare du som kjøper komponenter uten å høre på de. Jeg tror flesteparten gjør det. Noen er veldig bastante i sine innlegg, og det kan provosere noen og enhver. Hobbyen er jo en blanding av musikk, teknologi og veien er endel av målet
Jeg hører forresten en liten forskjell når jeg kjører "direct" på min Sony FA7ES. Jeg bruker den som pre og det er et lite slør som blir borte når signalene ikke går innom tonekontrollene. Har du finlyttet og prøvd det samme på din RA-1570?

Rotel RA 1570 leveres med "Tone control bypass" som fabrikkinnstilling.

Greier du å høre noen forskjell?