Fidelity nr 54

[CDWMcInSpots]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

Ut fra hvilke kriterier? Målbare, eller lyttbare?

Lyttbare kriterier kan vel vanskelig bli objektive.

Jo, i hvert fall noen av dem. De kan bedømmes objektivt og vitenskapelig med blindtester o.l. Bl.a. Harman International benytter det i sin høyttalerutvikling og har laget et eget anlegg for blindtesting av høyttalere, hvilket vi har skrevet om i en annen tråd tidligere i år.

Litt fra Sean Olives (Director of Acoustic Research for Harman International) blogg (han har skrevet ganske mye mere om bl.a. dette):
http://seanolive.blogspot.com/2009/04/dishonesty-of-sighted-audio-product.html
http://seanolive.blogspot.com/2009/01/video-on-how-we-measure-loudspeaker.html

http://seanolive.blogspot.com/2009/04/dishonesty-of-sighted-audio-product.html

Stereophile magazine founder, Gordon Holt, who lamented in a recent interview:

“Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. [This refusal] is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me..”

 

[CDWMcInSpots]

Et fagtidskrift er et vitenskapelig tidskrift.

Med all respekt tror jeg ikke det er formålet med Fidelity.
Litt usikker på om det i praksis ville vært mulig med et fagtidskrift om hifi. :

Et fagtidsskrift er slett ikke nødvendigvis et vitenskapelig tidsskrift. Jeg stoler adskillig mer på tester i Fidelity, en måleresultater framført av folk som ikke har hørt produktene de snakker om. Fidelitys fag er den gode lyd..

Jeg er helt enig med deg at man kan lære mye av kompetente menneskers lytteerfaringer og i mange sammenhenger kanskje mer av det enn av tekniske målinger og fakta, men det gjør ikke Fidelity til et fagtidskrift for det.

Sitat hentet fra Wikipedia om fagtidskrift/vitenskapelig tidskrift:

Et vitenskapelig tidsskrift, også kalt akademisk tidsskrift eller noe mindre presist fagtidsskrift, er et tidsskrift som trykker vitenskapelige artikler.
[...]

Dette er en OK beskrivelse/definisjon av et vitenskapelig tidsskrift som f.eks. Lancet eller BMJ (British Medical Journal).

Det er dog ikke opplagt at det kun er vitenskapelige tidsskrifter som er fagtidsskrifter. Jeg regner f.eks. Bondebladet som et fagtidsskrift, i hvert fall slik det var i min ungdom, men det er ikke et vitenskapelig tidsskrift. Tilsvarende gjelder for fagbøker. Det finnes en rekke fagbøker som ikke kan regnes som vitenskapelige publikasjoner.

Dette betyr altså at (noen av) dere etter min mening, og antagelig bl.a. mange bibliotekarers, opererer med en alt for snever definisjon av begrepet fagtidsskrift.

 

[CDWMcInSpots]

^ Det vil alltid være noen lesere som har nada nytte av det vi skriver om en eller annen sak. Når jeg ber hifi-uinteresserte lese en artikkel i Fidelity forstår de bare deler av den, og finner den i det store og hele meningsløs obg over hodet på dem.

Og selv om jeg har skrevet om rørforsterkere i en mannsalder snart, kan jeg garantere at for LMC er artikkelen fullstendig uten interesse. LMC vil alltid ha dypere kunnskaper og bredere erfaringsbase innenfor deler av rørforsterkerteknologien enn undertegnede, og sånne folk er vi jo bare glade for.

Loevhagen og CDMetellerannet har større head-fi erfaring enn alle skribentene i Fidelity. Undertegnede har alltid hatt en viss interesse for feltet, men har først det siste året skaffet tilveie en fantastisk forsterker og brukbare hodetelefoner til oppgaven. Forsøker så etter beste evne å overføre min årelange erfaring på diverse hifi over på dette med hodetelefoner. Husk også at hodetelefonmarkedet er tydelig todelt; en retning går inn i stua til seriøs head-fi, mens den andre går ut på gata i lag med en eller annen i-greie eller mobiltelefon. Jeg forstår at den siste retningen ikke er der Loevhagen og CDM er på vei, men jeg ønsker uansett å skrive litt om denne også. Gi meg et år til, karer, så får vi se om det nærmer seg noe også dere i det minste kan ha en viss glede av!

Mvh
Håkon Rognlien

Takk for ros/anerkjennelse. Hvis du nå bare klarer å skrive "CDWMcInSpots" korrekt (forsøk klipp-og-lim).

Jeg ser forøvrig frem til at du kommer i sig (up to speed). Skribenter med omfattende og allsidig erfaring, kombinert med interesse for emnet og skriveevne gir håp for fremtiden.

Skriving om begge retninger er helt fint. Jeg har, som tidligere skrevet, selv glede av en Bose QuietComfort 15 + Apple iPod classic på lange togturer o.l. Det er m.a.o. intet galt i dette, tvert i mot. Selv bruker jeg dog ikke bærbar musikk daglig når jeg går m.m. fordi jeg liker å være tilstede i verden.

Se forøvrig de andre innleggene mine i denne tråden.

Mvh.
CDWMcInSpots

 

[CDWMcInSpots]

Takk for tilliten, men jeg er ikke kompetent til å være omtaleforfatter innen head-fi.

Selv om jeg har over tid lyttet til ulike komponenter (e.g. Stax SR-007 mkII, SRM-07tII, SRS-4170. Schiit Lyr, LehmannAudio BCL, bla, bla, bla, osv) og i egen stall har HE-500, HE-6, LCD-2 rev. 1, LCD-2 rev.2 og andre hodetelefoner, samt en del forsterkere, så har en slik erfaring (dog over relativt lang tid) særdeles begrenset verdi. Det kreves mye, mye mer å være omtaleforfatter innen stereo og "head-fi".

DET er nettopp poenget mitt i min konstruktive kritikk mot Fidelitys side 90-91.

Værre enn det er det ikke.

Omtaler skal formuleres av særdeles kompetent personell. Hvis ikke holder man leserne for narr, og det hele blir for mye "Donald Duck".

Å ha hørt en drøss av ulike hodetelefoner og -forsterkere er egentlig ikke nok; man må ha besitte en viss basiskunnskap utenom. Og, materialisere denne kunnskapen i beskrivende ordelag som gir leseren innsyn / opplevelse i komponentens egenskap / prestanda. Uten det - verdiløst. Ren underholdning.

Side 90-91 i Fidelity nr. 54 er ikke en gang underholdende...kun engasjerende, men pga. helt feil årsak.

Nå kan det være at jeg i så måte er en krevende kunde, men omtalen nyhetsartikkel / kortomtalen levner ingen tvil om at man har så til de grader undervurdert sine lesere. Så til de grader. Dessverre.

Jeg har mange av de samme oppfatninger/tanker om nødvendig kompetanse for å skrive i et hifitidsskrift, og også for å gi konkrete råd når noen på HFS i en kjøpssituasjon, spør om konkrete råd. Man skal være ytterst forsiktig slik at man ikke forleder andre. Det kan ofte være snakk om utstyr til en god del penger. Smaken er forskjellig, behovene osv. osv. Man skal ikke leke eller være uansvarlig med andre menneskers penger.

Det er en ting å skrive innlegg etter beste evne som man "gir til allmenheten" via HFS. Det er noe helt annet å skrive i et tidsskrift som mennesker betaler for og benytter som (forbruker)veiledning (forbruker man hifi?).

Jeg pleier i slike sammenhenger alltid å minne om teksten i min signatur, og at den er meget alvorlig ment:

Standardforbehold: Meg, mine ører, min smak, på den aktuelle dag, i det aktuelle system, med den aktuelle musikk, ...

Det er også lurt å huske på at man stadig vinner nye erfaringer og lærer noe nytt. Gårsdagens "sannhet" er ikke nødvendigvis den samme som dagens, enn si morgendagens. Det er (vel) kun de dumme og hovmodige som tror(/vet) de er utlærte(?)

 

[Audiophile-Arve]

Eg trur ikkje ein treng vere "sprenglærd" for å skrive utmerka hifiartiklar. Det er eigentleg to føresetnadar som må vere til stades;
a) kommunikativ kompetanse
b) å kjenne grensene for kva ein kan klare.
Eg har sett alt for mange tvilsame stilinnleveringar til å ha glede av faktaoppramsing utan underhaldningsverdi.
Eg er også temmeleg lei av stiloppgåva "Fortel om ein fin dings", og tykkjer det er prisverdig med forsøk på hifi-essay innimellom...

 

[tkr]

Jeg har mange av de samme oppfatninger/tanker om nødvendig kompetanse for å skrive i et hifitidsskrift, og også for å gi konkrete råd når noen på HFS i en kjøpssituasjon, spør om konkrete råd. Man skal være ytterst forsiktig slik at man ikke forleder andre. Det kan ofte være snakk om utstyr til en god del penger. Smaken er forskjellig, behovene osv. osv. Man skal ikke leke eller være uansvarlig med andre menneskers penger.

Det er en ting å skrive innlegg etter beste evne som man "gir til allmenheten" via HFS. Det er noe helt annet å skrive i et tidsskrift som mennesker betaler for og benytter som (forbruker)veiledning (forbruker man hifi?).

Her detter jeg av.
Når du skriver i din signatur "På mitt anlegg, med mine ører"..osv så virker du såpass oppegående at du burde se at den setningen er almengyldig-
M.a.o., at Fidelity s skribenter bare kan beskrive det de hører med sine ører i sitt anlegg.

Dessuten må en være rimelig omtåket for ikke å få med seg det som går igjen i annenhver tråd på HFS: "Du må høre det i eget anlegg" og "matching er alfa og omega".

Da blir det for meg helt unaturlig å se på Fidelity som en forbrukerveiledning! Det blir feil verktøy, det blir som å bytte dekk med en boksåpner. Fidelity er ikke forbrukerveiledning, og har aldri gitt seg ut for det!

Fidelity er infotainment.

mvh




Edit: Jeg kan knapt huske en eneste en eneste entydig kjøpsanbefaling i Fidelity. Men jeg kan huske at folk som skriver inn med direkte spørsmål om hva de skal kjøpe, har fått svar å prøve en eller annen komponent.
Se ellers mitt andre innlegg i denne tråden.

 

[CDWMcInSpots]

STAX-artikkelen

Faktafeil
Vadseth skriver at "Men så ville skjebnen at jeg skulle få en rask innføring av utviklingen av forsterkere og telefoner allerede ved ankomst. [...] begynte jeg med å høre [...] på min gamle hodetelefonforsterker." Han skriver aldri (så langt jeg så) hvilken STAX-driver han hadde fra før og som ble kjøpt sammen med hans "10 år gamle Lamda hode-telefoner", men det er en "transistorforsterker". Han beskriver så hvor mye bedre lyden er fra (rørdriveren) Stax SRM-007tII som ble lansert i 2006.

Referansen for resten av avsnittet er STAX's historievevside.

Jeg har (bl.a.):

• Stax SR-Lambda (normal bias) fra 1984 som ble lansert i 1979
• Stax SRM-007t (4 rør med normal og pro bias) som ble lansert i 1998
• Stax SRM-313 (transistor med normal og pro bias) som ble lansert i 1999

Jeg har forsøkt min Stax SR-Lambda med både Stax SRM-313 og Stax SRM-007t. Sistnevnte er som prisen tilsier, vesentlig bedre enn førstnevnte. Det var ikke en liten forskjell, slik jeg husker det.

Design-/konstruksjonsalderen på mine drivere er altså mer enn 10 år for begge. Det er faktisk godt mulig at Vadseth har samme transistordriver som meg. Kvalitetsforskjellen han opplever er altså ikke først og fremst et resultat av 10 års utvikling. Det er tvert i mot først og fremst et resultat av at driverne han sammenligner tilhører forskjellige kvalitetsserier/-segmenter.

Tvilsom påstand
Vadseth skriver at "Det finnes riktignok flere dynamiske high-end telefoner som er glimrende, men disse blir faktisk ikke så veldig mye rimeligere enn det komplette elektrostatiske Stax systemet når du også skal ha en god hodetelefonforsterker." "Pris: Komplett ca. kr. 49 900"

Dynamiske hodetelefoner som de fleste anser som øverste klasse og som kan kjøpes i Norge:

• beyerdynamic T 1: kr. 6668,- (ProLyd 22.10.2011)
• Sennheiser HD 800: kr. 8850,- (Musik Magazinet 22.10.2011, ProLyd oppgir kun "meget gunstig pris!", jeg tror jeg husker at andre HFS-brukere har mottatt pristilbud på ca. 7500,-)

Hodetelefonforsterkere som de fleste anser som meget gode kan kjøpes i Norge for ca. kr. 7000-15000,-. Eksempler:

• SPL Auditor: kr. 7160,- (Multima 22.10.2011)
• Lehmannaudio Black Cube Linear: kr. 7400,- (P.M. Audio 22.10.2011)
• Grace Design m903 (inkl. DAK og forforsterker): kr. 13745,- (ProLyd 22.10.2011)
• SPL Phonitor: kr. 14390,- (Multima 22.10.2011)

Dette gir priser mellom kr. 13828,- og 23240,-, hvilket utgjør 27,7-46,6 % av STAX-oppsettet.

Loevhagen skrev i svar #21 at Fidelity med denne STAX-omtalen viser sin manglende/mangelfulle innsikt i, kunnskap om, erfaring innen og interesse for hodetelefonområdet. Ovenbeskrevne punkter bekrefter dette inntrykket, og det kan forøvrig enhver med en viss innsikt som leser artikkelen, lett se og bekrefte.

Utdrag fra Loevhagens svar #21:

[...]
avtegner testerens manglende engasjement, innsikt og forståelse
[...]
De mest profilerte, og faktisk den gjennomsnitlige head-fi, bruker på www.head-fi.org går utenpå redaktøren i Fidelity her. Faktisk vil jeg påstå at flere av de mindre garvede innen head-fi hadde klart å lage en omtale av Stax SR-009 og SRM-007t mkII som hadde parkert Fidelitys omtale så til de grader.
[...]
Omtalen viser dessverre at de sitter å famler
[...]

Tillegg:
Forskjellene jeg beskriver ovenfor mellom driverne skyldes ikke at den ene er rørbasert og den andre transistorbasert. Det skyldes, som sagt, at de tilhører ulike serier/kvalitetsnivåer.

Stereophile og 6moons har sammenlignet STAX's rør- og transistordrivere på samme kvalitetsnivå.

Stereohile konkluderer i "Stax SR-007 Omega II electrostatic headphones" med drivere i toppserien at forskjellen er liten, og at det dreier seg om smak og behag:

Summing Up
The Omega II headphone system is an outstanding choice for those who want clean, clear, fast, revealing sound. If I have to go through life with only one of the Stax amps, give me the tubed SRM-007t. But I can see other connoisseurs and recording engineers—like our guy Todd at M•A—going for the SRM-717's solid-state amplification.

Soften it up slightly by going for the SRM-007t's tubes, or keep your extension and a lovely midrange with the solid-state SRM-717. A matter of taste, pure and simple.

6mmons konkluderer i "STAX SR-303/SRM-313 vs. SR-404/SRM-006t" med drivere i en rimeligere serie at forskjellen er liten, og at det dreier seg om smak og behag, og at prisforskjellen vil avgjøre for de fleste:

The 006t's XLR input offers no sonic performance advantages over its single-ended terminals, nor does it incur the expected 6dB increase in gain. The only real advantage the more expensive Signature system enjoys over the Classic in my estimation? Compatibility with balanced sources that do sound better in that hookup or don't feature any RCA outputs at all. The sonic differences are subtle as described and not a matter of quality as pricing might indicate. Rather, they are a mild function of listener bias, with this tube hound actually preferring the 3030. That makes the Classic system the clear winner in my book.
[...]
I [...] enthusiastically recommend the SR-303/SRM-313 Series II combo to music lovers who are still looking.

 

[Roysen]

Helt enig tkr. Voksne mennesker med penger de har arbeidet hardt for å tjene selv er sjelden så tåkelagt at de ikke forstår at subjektive erfaringer av typen Fidelity bidrar med langt fra er noen kjøpsfasit.

Fidelity er et underholdningsmagasin av entusiaster for entusiaster. De som tror at folk generelt må beskyttes fra denne typen journalistikk fordi det kan virke som en kjøpsfasit bør kanskje helst beskyttes selv fordi de undervurderer den vanlige mann i gatas dømmekraft så til de grader.

Mvh
Roysen
Produksjef
Audio Norge

 

[CDWMcInSpots]

Jeg har mange av de samme oppfatninger/tanker om nødvendig kompetanse for å skrive i et hifitidsskrift, og også for å gi konkrete råd når noen på HFS i en kjøpssituasjon, spør om konkrete råd. Man skal være ytterst forsiktig slik at man ikke forleder andre. Det kan ofte være snakk om utstyr til en god del penger. Smaken er forskjellig, behovene osv. osv. Man skal ikke leke eller være uansvarlig med andre menneskers penger.

Det er en ting å skrive innlegg etter beste evne som man "gir til allmenheten" via HFS. Det er noe helt annet å skrive i et tidsskrift som mennesker betaler for og benytter som (forbruker)veiledning (forbruker man hifi?).

Her detter jeg av.
Når du skriver i din signatur "På mitt anlegg, med mine ører"..osv så virker du såpass oppegående at du burde se at den setningen er almengyldig-
M.a.o., at Fidelity s skribenter bare kan beskrive det de hører med sine ører i sitt anlegg.

Dessuten må en være rimelig omtåket for ikke å få med seg det som går igjen i annenhver tråd på HFS: "Du må høre det i eget anlegg" og "matching er alfa og omega".

Da blir det for meg helt unaturlig å se på Fidelity som en forbrukerveiledning! Det blir feil verktøy, det blir som å bytte dekk med en boksåpner. Fidelity er ikke forbrukerveiledning, og har aldri gitt seg ut for det!

Fidelity er infotainment.

mvh

Edit: Jeg kan knapt huske en eneste en eneste entydig kjøpsanbefaling i Fidelity. Men jeg kan huske at folk som skriver inn med direkte spørsmål om hva de skal kjøpe, har fått svar å prøve en eller annen komponent.
Se ellers mitt andre innlegg i denne tråden.

Jeg forsøker bare å fortelle at jeg, på samme måte som Loevhagen, ikke uten videre føler meg kompetent til å skrive i Fidelity eller andre hifitidsskrifter, og begrunne hvorfor. Det ligger hverken noe mer eller mindre i mitt svar enn det.

Dette innlegget var m.a.o. ikke ment som en (implisitt) kritikk av en eller flere av Fidelitys skribenter.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Jeg er trofast leser av Fidelity, men bruker aldri omtalene av produkter som retningslinjer for kjøp. Kun som retingslinjer for hva som er nytt, og hva det kan være interessant å høre på. Skulle jeg finne på å kjøpe noe på grunnlag av bare en omtale i Fidelity, er risikoen for at jeg ikke liker lyden helt og holdent min egen.
[...]

Jeg må innrømme at det først og fremst er blader som Fidelity som pirrer nyskerrigheten min og komplimenterer utvalget av produkter jeg vurderer som interessante. Har ikke tid til å gå rundt å låne ALT med hjem.
Må også være helt ærlig å si at jeg ikke hadde kjøpt ny forsterker hvis det ikke hadde vært for reklamen i Fidelity. (takk Haakon R!)
At det var vanskelig å lese hvor bra den faktisk er i bladet fordi jeg opplever at den ble testet som "integrert forsterker" får vi leve med. Heldigvis har de ikke tatt samme forbeholdene med Devalieten.

Å gjøre testing av hifi så underholdende som Fidelity gjør er GODT gjort, så får vi leve med at det ikke er en fagtidskrift med forskerpresisjon.
At vi forbrukere tillegger anmeldelsene så mye makt som vi gjør får vi ta på vår egen kappe synes jeg.

[...]
Hifitidsskrifter har dog en rolle som forbrukerveileder (ref. Trompetnerd i svar #46) (forbruker man egentlig hifi?) innen en bransje der mange av varene, for de fleste mennesker, koster mye penger. I tillegg har (deler av) bransjen klare bananastendenser. Det er dermed på sin plass og rimelig å forvente edruelighet, etterrettelighet, ansvarlighet osv. osv.
[...]

[...]
Da blir det for meg helt unaturlig å se på Fidelity som en forbrukerveiledning! Det blir feil verktøy, det blir som å bytte dekk med en boksåpner. Fidelity er ikke forbrukerveiledning, og har aldri gitt seg ut for det!
[...]

Du selv, Trompetnerd, jeg og formodentlig mange flere benytter testomtaler i hifitidsskrifter, hifinettsteder, hififorum m.m. til å oppdage produkter vi kanskje ønsker å kjøpe, og til å grovsortere før vi evt. prøvelytter noe av det. Vi bruker dermed denne informasjonen som forbrukerveiledning.

 

[tkr]

Gidder ikke å diskutere semantikk med deg.

Jeg leser Fidelity med interesse, men bladet har like stor innflytelse på mine hifihandler som Autofil har på mine bilkjøp.

mvh

 

[tweakMan]

Timeout...

De sier det slik, damene, du kan gå ut å titte på kurvene, men bare om du tar de hjemme for en svingom, som eneste hobby...

Og damene, de vil bli pratet ømt til, så Fidelity, de er den ømme praten, kosen...

Dama sier: Hey baby, where did you learn that move? Who you been with?
Du sier: I was reading.... poetry... just for you... ;D

Dama, er seff annlegget til den enkelte sjarmør...

mvh

 

[Roysen]

Det er i grunnen ikke noe feil med Fidelity. Det viser seg imidlertid at noen leser Fidelity med feil briller.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

 

[Music4all]

Du toucher noe her som er nevnt mange ganger før, men som "pressen ikke har fått med seg"; synergi.

En høyttaler
En forsterker
En CD-spiller
En DAC
En ditt-og-datt

Omtaler uten referanser er ikke meningsløse, men nær meningsløse.

Underholdning = 98%. Fakta = 1%. Subjektivitet = 1%

Mye av norsk hifi-presse er 98%. Ikke noe galt i det, men la oss være ærlige og å ha det som basis.

De som forventer 100% som fakta, er i beste fall naive...

Ja, nemlig + tuning av lytterom OG synergi / interaksjon mellom det og oppsettet

Mvh

 

[SAL]

Kanskje enkelte burde vri hodetlf`n 90 grader? Vi andre som "ser" Fidelity koser oss med det.....

Mvh.
SAL

 

[CDWMcInSpots]

Hva er Fidelitys formål/intensjon?

Dette er ment som en seriøs henvendelse til Fidelity, dets redaktør og dets redaksjonsmedlemmer.

NB: Dette er ikke ment som et spørsmål til alle HFS-brukere, og jeg håper det ikke vil generere 4 sider med surr og tull.

Denne tråden viser igjen at det er en noe varierende oppfatning blant HFS' brukere om hva Fidelity er, og hva som er Fidelitys formål/intensjon. Dette er allerede kjent fra diverse tidligere kommentarer.

Derfor spør jeg klart, tydelig og alvorlig i håp om seriøse, klare og tydelige svar:
Hva mener redaktøren og de enkelte redaksjonsmedlemmer Fidelitys formål/intensjon er?

• Ren (komisk) underholdning á la Top Gear?
• Forbrukerveiledning á la TV2 hjelper deg?
• Forbrukerveiledning á la NRKs FBI?
• Forbrukerveiledning á la Forbrukerrapporten?
• Forbrukerveiledning á la tidsskriftet Fotografi?
• Noe (helt) annet?

Mvh. og fromt håp om seriøse svar til allmén opplysning.

 

[HCS]

Hva er Fidelitys formål/intensjon?

Dette er ment som en seriøs henvendelse til Fidelity, dets redaktør og dets redaksjonsmedlemmer.

NB: Dette er ikke ment som et spørsmål til alle HFS-brukere, og jeg håper det ikke vil generere 4 sider med surr og tull.

Denne tråden viser igjen at det er en noe varierende oppfatning blant HFS' brukere om hva Fidelity er, og hva som er Fidelitys formål/intensjon. Dette er allerede kjent fra diverse tidligere kommentarer.

Derfor spør jeg klart, tydelig og alvorlig i håp om seriøse, klare og tydelige svar:
Hva mener redaktøren og de enkelte redaksjonsmedlemmer Fidelitys formål/intensjon er?

• Ren (komisk) underholdning á la Top Gear?
• Forbrukerveiledning á la TV2 hjelper deg?
• Forbrukerveiledning á la NRKs FBI?
• Forbrukerveiledning á la Forbrukerrapporten?
• Forbrukerveiledning á la tidsskriftet Fotografi?
• Noe (helt) annet?

Mvh. og fromt håp om seriøse svar til allmén opplysning.

Roysen og tkr svarer vel egentlig ganske greit på dette....?? At Top Gear er komisk for deg gjør ikke at andre ser det slik... At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

 

[Trondmeg]

Vær realistisk og reduser sukkermengden. Kjøp noe annet å lese hvis Fidelity ikke er det du synes det skulle vært. Haaaaaiooooooo.

 

[Håkon_Rognlien]

Hva er Fidelitys formål/intensjon?


Derfor spør jeg klart, tydelig og alvorlig i håp om seriøse, klare og tydelige svar:
Hva mener redaktøren og de enkelte redaksjonsmedlemmer Fidelitys formål/intensjon er?

• Ren (komisk) underholdning á la Top Gear?
• Forbrukerveiledning á la TV2 hjelper deg?
• Forbrukerveiledning á la NRKs FBI?
• Forbrukerveiledning á la Forbrukerrapporten?
• Forbrukerveiledning á la tidsskriftet Fotografi?
• Noe (helt) annet?

Mvh. og fromt håp om seriøse svar til allmén opplysning.

Undertegnede kan selvsagt ikke svare for redaktøren, men kan, etter å ha vært med fra start, gi i hvert fall litt innsyn i hvilke ideer som styrer våre valg.
Litt vanskelig å svare rett når du allerede har lagt premissene for svaret, men det får så være. Svaret er nok at det er en liten flik av alle punktene du har nevnt. Vi har holdt på med denne hobbyen så lenge i våre liv, at vi vel forsøker å benytte vår samlede erfaring, men begrensede ressurser, til å lage så mye som mulig av det hifi-bladet vi ville lese selv. Dessverre er det mer vilje enn ressurser; jeg tror ikke jeg tar mye feil når jeg hevder at vi er det regulært utgitte hifi-bladet i verden som har færrest årsverk. Redaktøren lever hovedsaklig av Fidelity, mens resten av oss har annet levebrød. Sett i dette perspektiv, er det min bolde påstand at det vår redaktør har fått til med sin lurvete gjeng av freelancere, er intet mindre enn formidabelt. Kvaltitativt og innholdsmessig er vi helt på høyden med mange andre, betydlig mer ressurssterke tidsskrifter, verden over.

Jeg ser at denne gangen er det testen av et sett hodetelefoner som reiser engasjementet. Til de to mest engasjerte er det nok viktig å understreke at vi neppe kommer til å bruke våre ressurser til å lage et spesialmagasin for dere. Samtidig kan jeg love at vi er i gang med å bygge opp kunnskapsnivå og lyttererfaring også på head-fi. Vår nye medievirkelighet gjør nemlig head-fi stadig mer interessant. Men like lite som vi kommer til å lage et spesialmagasin om rør og horn for LMC og BHO, like lite kan altså vi fokusere så sterkt på deres spesialinteresse. Men testene av head-fi kommer til å fortsette. Vi tar gjerne i mot feedback og opplysninger fra dere, men husk at det vil ta tid å komme opp til deres kunnskapsnivå på feltet.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Zed]

Timeout...

De sier det slik, damene, du kan gå ut å titte på kurvene, men bare om du tar de hjemme for en svingom, som eneste hobby...

Og damene, de vil bli pratet ømt til, så Fidelity, de er den ømme praten, kosen...

Dama sier: Hey baby, where did you learn that move? Who you been with?
Du sier: I was reading.... poetry... just for you... ;D

Dama, er seff annlegget til den enkelte sjarmør...

mvh

Organisk,....veldig organisk, liker det.. ;D

 

[vredensgnag]

Under en omvisning i Det sistinske kapell ble to personer observert mens de i detalj studerte og senere diskuterte sentralvarmeanlegget som ble installert i kapellet under Leo XIII.

De var rørleggere.

 

[bambadoo]

Det var veldig interessant vreden. Du verden.

 

[BigSwifty]

Det er i grunnen ikke noe feil med Fidelity. Det viser seg imidlertid at noen leser Fidelity med feil briller.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

Det er jaggumeg noe av det mest fornuftige jeg har lest på lenge! Til de verste kritikerne av Fidelity i denne tråden; Chill! som min femtenårige sønn ville sagt . Fidelity er en gjeng entusiaster, som i beste mening skriver om den hobbyen de (og forhåpentligvis dere?) elsker.

At hvert eneste nummer blir møtt med brønnpissing i dette forum, må oppleves som slitsomt og unødvendig av disse entusiastene. Jeg snakker ikke om saklig kritikk, den er verdifull og tåles godt.

Selv blar jeg rolig over tester av all mid-fi, hodetelefoner og annet som ikke interesserer meg, og koser meg over det som gjør det.

Til Fidelity-redaksjonen: Stå på! Tror mange av oss burde tenke på hvor mye fattigere vårt knøttlille hifi-miljø ville vært uten Fidelity.

 

[vredensgnag]

Det var veldig interessant vreden. Du verden.

Ja, vi kan vel alle noen ganger falle for å kritisere haletippen og ikke se hunden.

 

[bambadoo]

"The devil is in the details" er et ordtak jeg bruker mye.
Lærte det faktisk når vi gikk til "samtaler" vedrørende et mulig samlivsbrudd....

Dette er faktisk ikke OT i forhold til endel som er kommet fram i tråden.

 

[vredensgnag]

"The devil is in the details" er et ordtak jeg bruker mye.
Lærte det faktisk når vi gikk til "samtaler" vedrørende et mulig samlivsbrudd....

Dette er faktisk ikke OT i forhold til endel som er kommet fram i tråden.

Joda, men hvor mye "detaljer" skal man forutsette at frivillige skribenter som dekker en hobby skal kunne sette seg inn i, der de skal dekke en horv ulike produkter?
Det vanlige med hobby-blad er at man ev. setter seg ned og skriver et engasjert brev til redaktøren, der man kommer med tilleggsopplysninger som kan være av interesse. Så trykker redaktøren dette på leserbrevplass, eller som en egen artikkel, dersom det er verdig slik plassering.

Er vel ikke nødvendig å snekre galge på sporenstreksen?

 

[totte]

Jeg venter fortsatt på mitt eksemplar*, og er nysgjerrig på 009-omtalen, som jeg ennå ikke har sett. Jeg vil tro at de av leserne som er litt interessert i denne nye kreasjonen vil ønske å lese noe om:
-Hva den gjør bedre/annerledes enn Omega 007
-Hvordan den er bygd (særlig i forhold til Omega 007)
-Hvilken driver (f.eks. 007/2727) som fungerer best
-Hvordan den yter i forhold til andre dyre head-fi-komboer

Om ikke dette er med denne gangen så kan det kanskje brukes som check-list ved neste korsvei.

*Edit: ikke av 009 (selv om jeg har lyst), men av bladet.

 

[musicus]

Mulig det, for deg. Men for de av oss som kun legger vekt på hvordan noe lyder, er Fidelity et fagtidsskrift. Hva de som ikke hører det de ikke kan måle mener, betyr egentlig ikke så mye i den sammenheng. Så, derfor; langt fra noen innertier. Fidelity er ikke et teknisk tidsskrift, men et tidsskrift for de som er interessert i den gode lyd.

Just presis. Ikke et fagtidsskrift.

At noen lesere oppfatter det som et fagtidsskrift og kritiserer det utifra den forventningen, er og blir feil.

Jeg er trofast leser av Fidelity, men bruker aldri omtalene av produkter som retningslinjer for kjøp. Kun som retingslinjer for hva som er nytt, og hva det kan være interessant å høre på. Skulle jeg finne på å kjøpe noe på grunnlag av bare en omtale i Fidelity, er risikoen for at jeg ikke liker lyden helt og holdent min egen.

mvh

En inner tier til, 100% enig! og noe hylekoret mot Fidelity burde ta innover seg, spes siste meningen, imo.

mvh

 

[CDWMcInSpots]

Jeg venter fortsat på mitt eksemplar, og er nysgjerrig på 009-omtalen, som jeg ennå ikke har sett. Jeg vil tro at de av leserne som er litt interessert i denne nye kreasjonen vil ønske å lese noe om:
-Hva den gjør bedre/annerledes enn Omega 007
-Hvordan den er bygd (særlig i forhold til Omega 007)
-Hvilken driver (f.eks. 007/727) som fungerer best
-Hvordan den yter i forhold til andre dyre head-fi-komboer

Om ikke dette er med denne gangen så kan det kanskje brukes som check-list ved neste korsvei.

Artikkelen oppfyller dessverre ingen av dine ønsker. Dét er en vesentlig grunn til Loevhagens kritikk.

 

[CDWMcInSpots]

Under en omvisning i Det sistinske kapell ble to personer observert mens de i detalj studerte og senere diskuterte sentralvarmeanlegget som ble installert i kapellet under Leo XIII.

De var rørleggere.

Øyet som ser...

Det er da intet galt med fagfolk som har interesse for eget fags historie, snarere tvert imot.

 

[Loevhagen]

For de som vil gjøre en kjapp research innen head-fi så anbefales følgende inspirasjons- / kunnskapskilder:

- Bruker "Skylab"s portefølje av reviews på head-fi.org -> http://www.head-fi.org/user/skylab
- Bruker "purrin"s målinger av diverse hodetelefoner i sin egen tråd på samme forum -> http://www.head-fi.org/user/purrin
- Bruker "spritzer"s innsikt i elektrostatiske hodetelefoner og drivere på samme forum -> http://www.head-fi.org/user/spritzer
- InnerFidelity der bl.a. Tyll Hertsens omtaler / måler head-fi -> http://www.innerfidelity.com/

Sikkert en god del andre også. NwAvGuy, m. fl. som enten er / har vært brukere der og/eller har egne blogger.

Dette, sammen med å lytte til mye head-fi, gir sammen et godt utgangspunkt. Til slutt er det tross alt ørene til den enkelte som er fasiten. Slikt sett er omtaler generelt 95% subjektive inntrykk (aka underholdning), og de resterende 5% fakta.

Fidelitybladet liker jeg såpass mye at jeg abonnerer. Enkelt og greit fordi jeg slapper av og liker å lese det og mener kvaliteten som blad er meget god - generelt sett.

 

[CDWMcInSpots]

Hva er Fidelitys formål/intensjon?


Derfor spør jeg klart, tydelig og alvorlig i håp om seriøse, klare og tydelige svar:
Hva mener redaktøren og de enkelte redaksjonsmedlemmer Fidelitys formål/intensjon er?

• Ren (komisk) underholdning á la Top Gear?
• Forbrukerveiledning á la TV2 hjelper deg?
• Forbrukerveiledning á la NRKs FBI?
• Forbrukerveiledning á la Forbrukerrapporten?
• Forbrukerveiledning á la tidsskriftet Fotografi?
• Noe (helt) annet?

Mvh. og fromt håp om seriøse svar til allmén opplysning.

Undertegnede kan selvsagt ikke svare for redaktøren, men kan, etter å ha vært med fra start, gi i hvert fall litt innsyn i hvilke ideer som styrer våre valg.
Litt vanskelig å svare rett når du allerede har lagt premissene for svaret, men det får så være. Svaret er nok at det er en liten flik av alle punktene du har nevnt. Vi har holdt på med denne hobbyen så lenge i våre liv, at vi vel forsøker å benytte vår samlede erfaring, men begrensede ressurser, til å lage så mye som mulig av det hifi-bladet vi ville lese selv. Dessverre er det mer vilje enn ressurser; jeg tror ikke jeg tar mye feil når jeg hevder at vi er det regulært utgitte hifi-bladet i verden som har færrest årsverk. Redaktøren lever hovedsaklig av Fidelity, mens resten av oss har annet levebrød. Sett i dette perspektiv, er det min bolde påstand at det vår redaktør har fått til med sin lurvete gjeng av freelancere, er intet mindre enn formidabelt. Kvaltitativt og innholdsmessig er vi helt på høyden med mange andre, betydlig mer ressurssterke tidsskrifter, verden over.

Jeg ser at denne gangen er det testen av et sett hodetelefoner som reiser engasjementet. Til de to mest engasjerte er det nok viktig å understreke at vi neppe kommer til å bruke våre ressurser til å lage et spesialmagasin for dere. Samtidig kan jeg love at vi er i gang med å bygge opp kunnskapsnivå og lyttererfaring også på head-fi. Vår nye medievirkelighet gjør nemlig head-fi stadig mer interessant. Men like lite som vi kommer til å lage et spesialmagasin om rør og horn for LMC og BHO, like lite kan altså vi fokusere så sterkt på deres spesialinteresse. Men testene av head-fi kommer til å fortsette. Vi tar gjerne i mot feedback og opplysninger fra dere, men husk at det vil ta tid å komme opp til deres kunnskapsnivå på feltet.

Mvh
Håkon Rognlien

Litt vanskelig å svare rett når du allerede har lagt premissene for svaret, men det får så være.

Det var ikke meningen å begrense deg og andre i Fidelity i deres svar. Det var kun ment som tankehjelp.

Takk for fyldig og grundig svar.

Jeg oppfatter deg slik at dere, etter din oppfatning, forsøker å være noe mere enn underholdningsprogrammet Top Gear o.l. Det var da også det jeg trodde dere har som intensjon.

Top Gear startet muligens som et noe, kanskje endog rimelig saklig bilprogram, men er nå mest komisk underholdning. Det har de t.o.m. selv tatt opp og spøkt med i minst ett program jeg selv har sett. Se forøvrig "Top Gear: popular BBC show to 'cut back on the comedy stunts'" fra The Telegraph.

Spørsmålet mitt om Fidelitys formål/intensjon er ment som et helt generelt spørsmål. Det er overhode ikke forbundet med Fidelitys behandling av hodetelefonområdet, hverken i Fidelity #54 eller generelt.

Utdrag fra Bokmålsordboka:

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=veiledning&ordbok=begge

veiledning
veiledning f1 el. m1 det å veilede(s); rettledning forbrukerv-, yrkesv-, studiev- / be om, gi v- i noe / få kyndig v- / til v- for publikum / en trykt v-

_________________________________________________

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=veilede&ordbok=begge

veilede
vei|lede hjelpe med råd, opplysninger o l; rettlede v- kundene, de unge / adj i pr pt: v-nde pris utsalgspris som produsenten foreslår for detaljisten

Det virker som om noen har problemer med å forstå delen "veiledning" i ordet "forbrukerveiledning". Det betyr altså "hjelpe med råd, opplysninger o l.", ikke "gi kjøpsordre". Man gis altså opplysninger som kan være til hjelp i ens valg som forbruker.

Hvis jeg ikke har misforstått Rognlien helt, er dét i hvert fall noe av intensjonen med Fidelity.

Redaktøren lever hovedsaklig av Fidelity, mens resten av oss har annet levebrød. Sett i dette perspektiv, er det min bolde påstand at det vår redaktør har fått til med sin lurvete gjeng av freelancere,

Takk for avklaring. Jeg var ikke en gang sikker på om Vadseth hadde Fidelity som hovedbeskjeftigelse.

Et lite spørsmål som jeg tidvis har lurt på: Mottar de øvrige skribentene en viss betaling, eller er det mer snakk om at skribent- og testaktiviteten er en slags naturlig/utvidet følge av deres hifihobbyinteresse? Jeg antar uansett at timebetalingen, hvis den eksisterer, er relativt lav?

Jeg ser at denne gangen er det testen av et sett hodetelefoner som reiser engasjementet. Til de to mest engasjerte er det nok viktig å understreke at vi neppe kommer til å bruke våre ressurser til å lage et spesialmagasin for dere. Samtidig kan jeg love at vi er i gang med å bygge opp kunnskapsnivå og lyttererfaring også på head-fi. Vår nye medievirkelighet gjør nemlig head-fi stadig mer interessant. Men like lite som vi kommer til å lage et spesialmagasin om rør og horn for LMC og BHO, like lite kan altså vi fokusere så sterkt på deres spesialinteresse. Men testene av head-fi kommer til å fortsette. Vi tar gjerne i mot feedback og opplysninger fra dere, men husk at det vil ta tid å komme opp til deres kunnskapsnivå på feltet.

Misforstå meg rett. Jeg har aldri hverken trodd, håpet eller ønsket at Fidelity skal bli et rent hodetelefonentusiasttidsskrift. Jeg har da faktisk også et rimelig kapabelt stereoanlegg, og antagelig blir det etterhvert også (tilløp til) hjemmekino. I det hele tatt, har jeg neppe anlegg for å være spesielt ensporet hverken på dette eller mange andre områder. Ikke er jeg særlig katolsk eller ortodoks heller. Du skulle sett CD-samlingen, filmsamlingen eller boksamlingen. De er mer i kategorien "noe for (nesten) enhver smak".

På den annen side er det som du selv påpeker, naturlig å dekke hodetelefonområdet stadig grundigere fordi stadig flere mennesker utfører stadig mer av sin musikklytting med hodetelefoner. Slik sett er hodetelefoner (formodentlig) et langt større hifisegment enn vinyl, og kanskje etterhvert også enn CD-spillere (sic!).

Forøvrig setter jeg pris på ditt svar, dine signaler og din positive tone. Jeg ser frem til kommende og (forhåpentlig) bedre artikler.

 

[CDWMcInSpots]

Hva er Fidelitys formål/intensjon?
[...]

Roysen og tkr svarer vel egentlig ganske greit på dette....?? At Top Gear er komisk for deg gjør ikke at andre ser det slik... At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

Se Rognliens svar #98 og mitt svar #111.

At Top Gear er komisk for deg gjør ikke at andre ser det slik...

Ang. Top Gear er jeg på linje med bl.a. BBC og Top Gear-teamet selv (se sitat nedenfor). Det er helt greit å lage et slikt komisk underholdningsprogram. Det var ikke mitt poeng.

Top Gear startet muligens som et noe, kanskje endog rimelig saklig bilprogram, men er nå mest komisk underholdning. Det har de t.o.m. selv tatt opp og spøkt med i minst ett program jeg selv har sett. Se forøvrig "Top Gear: popular BBC show to 'cut back on the comedy stunts'" fra The Telegraph.

At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

Utdrag fra Bokmålsordboka:

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=veiledning&ordbok=begge

veiledning
veiledning f1 el. m1 det å veilede(s); rettledning forbrukerv-, yrkesv-, studiev- / be om, gi v- i noe / få kyndig v- / til v- for publikum / en trykt v-

_________________________________________________

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=veilede&ordbok=begge

veilede
vei|lede hjelpe med råd, opplysninger o l; rettlede v- kundene, de unge / adj i pr pt: v-nde pris utsalgspris som produsenten foreslår for detaljisten

Det virker som om noen har problemer med å forstå delen "veiledning" i ordet "forbrukerveiledning". Det betyr altså "hjelpe med råd, opplysninger o l.", ikke "gi kjøpsordre". Man gis altså opplysninger som kan være til hjelp i ens valg som forbruker.

Hvis jeg ikke har misforstått Rognlien helt, er dét i hvert fall noe av intensjonen med Fidelity.

 

[HCS]

Hva er Fidelitys formål/intensjon?
[...]

Roysen og tkr svarer vel egentlig ganske greit på dette....?? At Top Gear er komisk for deg gjør ikke at andre ser det slik... At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

Se Rognliens svar #98 og mitt svar #111.

At Top Gear er komisk for deg gjør ikke at andre ser det slik...

Ang. Top Gear er jeg på linje med bl.a. BBC og Top Gear-teamet selv (se sitat nedenfor). Det er helt greit å lage et slikt komisk underholdningsprogram. Det var ikke mitt poeng.

Top Gear startet muligens som et noe, kanskje endog rimelig saklig bilprogram, men er nå mest komisk underholdning. Det har de t.o.m. selv tatt opp og spøkt med i minst ett program jeg selv har sett. Se forøvrig "Top Gear: popular BBC show to 'cut back on the comedy stunts'" fra The Telegraph.

At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

Utdrag fra Bokmålsordboka:

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=veiledning&ordbok=begge

veiledning
veiledning f1 el. m1 det å veilede(s); rettledning forbrukerv-, yrkesv-, studiev- / be om, gi v- i noe / få kyndig v- / til v- for publikum / en trykt v-

_________________________________________________

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=veilede&ordbok=begge

veilede
vei|lede hjelpe med råd, opplysninger o l; rettlede v- kundene, de unge / adj i pr pt: v-nde pris utsalgspris som produsenten foreslår for detaljisten

Det virker som om noen har problemer med å forstå delen "veiledning" i ordet "forbrukerveiledning". Det betyr altså "hjelpe med råd, opplysninger o l.", ikke "gi kjøpsordre". Man gis altså opplysninger som kan være til hjelp i ens valg som forbruker.

Hvis jeg ikke har misforstått Rognlien helt, er dét i hvert fall noe av intensjonen med Fidelity.

Så hvor feiler Fidelity med å gi opplysninger som KAN være til hjelp ?

 

[CDWMcInSpots]

[...]
At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

[...]

Så hvor feiler Fidelity med å gi opplysninger som KAN være til hjelp ?

???

Dette forstår jeg visst ikke helt.

Jeg trodde (og hevdet) at Fidelity har forbrukerveiledning som deler av sitt formål/sin intensjon. Det bekreftet Rognlien, hvis jeg ikke misforstod ham fullstendig.

Flere andre, inkl. deg(?), hevder at Fidelity kun har underholdning som sitt formål/sin intensjon. Dere er m.a.o. uenige med Rognlien.

Jeg har altså ikke hevdet at Fidelity "feiler [...] med å gi opplysninger som KAN være til hjelp". Det er det (vel) tvert i mot de som mener innholdet kun er underholdning som (implisitt) gjør(?)

 

[Gubra]

Da har jeg funnet fram øl og popcorn, her blir det mange sider førsteklasses kverulering.

STÅ PÅ!

 

[HCS]

[...]
At du ser Fidelity som FORBRUKERVEILEDNING er et valg du har tatt ifht den info som presenteres. Det er neppe Fidelitys intensjon at en skal lese en test for så å BLINDT kjøpe denne... Underholdning for underholdningen skyld mao.

[...]

Så hvor feiler Fidelity med å gi opplysninger som KAN være til hjelp ?

???

Dette forstår jeg visst ikke helt.

Jeg trodde (og hevdet) at Fidelity har forbrukerveiledning som deler av sitt formål/sin intensjon. Det bekreftet Rognlien, hvis jeg ikke misforstod ham fullstendig.

Flere andre, inkl. deg(?), hevder at Fidelity kun har underholdning som sitt formål/sin intensjon. Dere er m.a.o. uenige med Rognlien.

Jeg har altså ikke hevdet at Fidelity "feiler [...] med å gi opplysninger som KAN være til hjelp". Det er det (vel) tvert i mot de som mener innholdet kun er underholdning som (implisitt) gjør(?)

Deler som i 5% forbrukerveiledning hvorav de restende 95% er underholdning...? Jeg velger å se det slik. Denne diskusjonen kan en ta til det uendelige. Poenget er at hver og en må velge selv hva Fidelity gir en i møte med denne hobbyen. Det er ingen fasit som sier at Fidelity er så og så mye det ene eller andre. Klipp og lim i vei... Tror du forøvrig mener at bladet ikke er ment som underholdning og intr.vekker for nye produkter ?

 

[Music4all]

And here we goes again... jaja, flott at folk er kapable til å "krangle" om andre ting innimellom enn kabler i det minste også da ;D Om det hever "nivået" her inne skal være usagt, men i det minste øker det iallefall underholdningsverdien imho ;D

Mvh

 

[CDWMcInSpots]

PSB Imagine mini

Jeg vil takke for Anders Rossness' testomtale av PSB Imagine mini på side 68-69.

Denne høyttaleren har allerede vakt en del oppmerksomhet p.g.a. dens lydkvalitet, lille størrelse og generelle utførelse.

Jeg har tre spørsmål som jeg ikke fant svar på i testomtalen:

• Plassering: Hvor nær bakvegg tåler høyttaleren å plasseres?
  I testomtalen står det kun "Plassering er ikke kritisk for lydgjegivelsen - gitt at det finnes en bakvegg innenfor en meter"
• Nærfelt: Er de egnet til nærfeltlytting, f.eks. montert over en skrivepult som står inntil en vegg?
• Forsterker: Testomtalen forteller at den bør være "riktig god", men forteller mindre om størrelse.
  Det er fristende å benytte en fysisk liten forsterker med en så liten høyttaler. Vil den nette Parasound Zamp v.3, 45 W i 8 ohm og 60 W i 4 ohm, være et (rimelig) godt valg?

På forhånd takk.

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Deler som i 5% forbrukerveiledning hvorav de restende 95% er underholdning...? Jeg velger å se det slik. Denne diskusjonen kan en ta til det uendelige. Poenget er at hver og en må velge selv hva Fidelity gir en i møte med denne hobbyen. Det er ingen fasit som sier at Fidelity er så og så mye det ene eller andre.
[...]

Da tror jeg faktisk at vi ikke er så veldig uenige. Det er godt mulig at vi har lest og skrevet (litt) forbi hverandre, f.eks. fordi vi forstår og vektlegger ulike ord og formuleringer (noe) forskjellig.

Prosentandelene vil formodentlig variere mellom artikkelforfattere, artikler, produkter og lesere.

[...]
Tror du forøvrig mener at bladet ikke er ment som underholdning og intr.vekker for nye produkter ?

Nei, jeg har da også, hvis jeg ikke husker helt galt, vært innom interessevekkeraspektet.

Hva man legger og inkluderer i begrepet "underholdning" er antagelig i seg selv en kilde til forvirring og skrive-forbi-hverandre-problemer.

Til popkornentusiastene:
Beklager at jeg skuffer dere.