Fidelity nr 54

[HCS]

Du bommer helt, HCS. Jeg er i motsetning til deg, genuint interressert i head-fi og derfor opptatt av at side 90-91 i bladet skal være så bra / faglig solid som mulig. Er du ikke opptatt av head-fi, HCS; hvorfor engasjerer mitt innlegg om de to sidene av totalt 100 sider da. Skjønner ikke helt interessen, HCS. Ignorance er bliss. Eller fokusér på de resterende 98 sidene, HCS.

Shall do..Du får spørre om å være gjesteskribent..Put ur pen where ur mouth is..

 

[Loevhagen]

Takk for tilliten, men jeg er ikke kompetent til å være omtaleforfatter innen head-fi.

Selv om jeg har over tid lyttet til ulike komponenter (e.g. Stax SR-007 mkII, SRM-07tII, SRS-4170. Schiit Lyr, LehmannAudio BCL, bla, bla, bla, osv) og i egen stall har HE-500, HE-6, LCD-2 rev. 1, LCD-2 rev.2 og andre hodetelefoner, samt en del forsterkere, så har en slik erfaring (dog over relativt lang tid) særdeles begrenset verdi. Det kreves mye, mye mer å være omtaleforfatter innen stereo og "head-fi".

DET er nettopp poenget mitt i min konstruktive kritikk mot Fidelitys side 90-91.

Værre enn det er det ikke.

Omtaler skal formuleres av særdeles kompetent personell. Hvis ikke holder man leserne for narr, og det hele blir for mye "Donald Duck".

Å ha hørt en drøss av ulike hodetelefoner og -forsterkere er egentlig ikke nok; man må ha besitte en viss basiskunnskap utenom. Og, materialisere denne kunnskapen i beskrivende ordelag som gir leseren innsyn / opplevelse i komponentens egenskap / prestanda. Uten det - verdiløst. Ren underholdning.

Side 90-91 i Fidelity nr. 54 er ikke en gang underholdende...kun engasjerende, men pga. helt feil årsak.

Nå kan det være at jeg i så måte er en krevende kunde, men omtalen nyhetsartikkel / kortomtalen levner ingen tvil om at man har så til de grader undervurdert sine lesere. Så til de grader. Dessverre.

 

[Håkon_Rognlien]

^ Det vil alltid være noen lesere som har nada nytte av det vi skriver om en eller annen sak. Når jeg ber hifi-uinteresserte lese en artikkel i Fidelity forstår de bare deler av den, og finner den i det store og hele meningsløs obg over hodet på dem.

Og selv om jeg har skrevet om rørforsterkere i en mannsalder snart, kan jeg garantere at for LMC er artikkelen fullstendig uten interesse. LMC vil alltid ha dypere kunnskaper og bredere erfaringsbase innenfor deler av rørforsterkerteknologien enn undertegnede, og sånne folk er vi jo bare glade for.

Loevhagen og CDMetellerannet har større head-fi erfaring enn alle skribentene i Fidelity. Undertegnede har alltid hatt en viss interesse for feltet, men har først det siste året skaffet tilveie en fantastisk forsterker og brukbare hodetelefoner til oppgaven. Forsøker så etter beste evne å overføre min årelange erfaring på diverse hifi over på dette med hodetelefoner. Husk også at hodetelefonmarkedet er tydelig todelt; en retning går inn i stua til seriøs head-fi, mens den andre går ut på gata i lag med en eller annen i-greie eller mobiltelefon. Jeg forstår at den siste retningen ikke er der Loevhagen og CDM er på vei, men jeg ønsker uansett å skrive litt om denne også. Gi meg et år til, karer, så får vi se om det nærmer seg noe også dere i det minste kan ha en viss glede av!

Mvh
Håkon Rognlien

 

[Poirot]

Noen sjans for at det kan dukke opp på narvesen på Hamar før søndag?

Foreslår at du spør på Narvesen på Hamar.

 

[impulse]

Har du l-e-s-t de siste omtalene i Fidelity? Eller agerer du på ren "impulse"? :

Langt viktigere: Hva synes DU om SR-009 "omtalen"?

Jeg forholder meg til det jeg og mine kolleger har skrevet over lang tid, og vet at vi i en mengde artikler har påpekt viktigheten av synergi, mens du mener "pressen ikke har fått dette med seg". Det er en relativt drøy påstand. Derfor reaksjonen.

Kudos for det åpenbare ordspillet. Det skal du ha. Men du er litt historieløs her. Jeg har forøvrig ikke lest Stax-omtalen enda. Litt for opptatt med neste nummer om dagen.

 

[Roysen]

Loevhagen,

Du må nesten lese omtalen i den konteksten den står - i Fidelity. Hvilke lesere er den myntet på da? Fidelitys leserskare er vel mer den typiske to-kanals lydentusiasten. Leserne er derfor i like stor grad som artikkelforfatteren ukjent med head-fi. Kan det da være at omtalen ble skrevet slik for å gi den typiske Fidelity-leser et innblikk i head-fi fra en likesinnet med samme begrensede erfaringsgrunnlag basert på henvisninger, sammenligninger og referanser fra den typiske lesers verden. Hadde du forventet det samme av testen dersom den ble skrevet i et "mobiltelefon/iPod/iPad"-magasin? Hodetelefoner er en like stor eller liten del om vil av deres verden.

Jeg synes at de som er opptatt av head-fi skal være glad for dette første skrittet av Fidelity for å vise interesse for head-fi. Så får de bære over med at skribentene og leserne i stor grad har en del å lære enda. Etter hvert som interessen blant leserne blir større skal du se at kompetansen, fokuset og dybdekvaliteten på omtalene også vil bli bedre.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

 

[TrompetN]

Jeg må innrømme at det først og fremst er blader som Fidelity som pirrer nyskerrigheten min og komplimenterer utvalget av produkter jeg vurderer som interessante. Har ikke tid til å gå rundt å låne ALT med hjem.
Må også være helt ærlig å si at jeg ikke hadde kjøpt ny forsterker hvis det ikke hadde vært for reklamen i Fidelity. (takk Haakon R!)
At det var vanskelig å lese hvor bra den faktisk er i bladet fordi jeg opplever at den ble testet som "integrert forsterker" får vi leve med. Heldigvis har de ikke tatt samme forbeholdene med Devalieten.

Å gjøre testing av hifi så underholdende som Fidelity gjør er GODT gjort, så får vi leve med at det ikke er en fagtidskrift med forskerpresisjon.
At vi forbrukere tillegger anmeldelsene så mye makt som vi gjør får vi ta på vår egen kappe synes jeg.

 

[lars_erik]

Jeg må innrømme at det først og fremst er blader som Fidelity som pirrer nyskerrigheten min og komplimenterer utvalget av produkter jeg vurderer som interessante. Har ikke tid til å gå rundt å låne ALT med hjem.
Må også være helt ærlig å si at jeg ikke hadde kjøpt ny forsterker hvis det ikke hadde vært for reklamen i Fidelity. (takk Haakon R!)
At det var vanskelig å lese hvor bra den faktisk er i bladet fordi jeg opplever at den ble testet som "integrert forsterker" får vi leve med. Heldigvis har de ikke tatt samme forbeholdene med Devalieten.

Å gjøre testing av hifi så underholdende som Fidelity gjør er GODT gjort, så får vi leve med at det ikke er en fagtidskrift med forskerpresisjon.
At vi forbrukere tillegger anmeldelsene så mye makt som vi gjør får vi ta på vår egen kappe synes jeg.

Fidelity er i aller høyeste grad et fagtidsskrift. Ikke for målenerder, kanskje, men for de som er interessert i hvordan ting lyder. Det er jo også, i denne sammenheng, det eneste viktige.

 

[Mr-T]

Rognlien er vel inne på noe her: Fidelity er ikke er fagtidskrift. Jeg ser noen ønsker at det skulle være det, noe som effektivt ville være å ta kverken på seg selv er jeg redd. Kan man ikke bare godta at et slikt blad må ha bred appell og være underholdende?

 

[Roysen]

Jeg må innrømme at det først og fremst er blader som Fidelity som pirrer nyskerrigheten min og komplimenterer utvalget av produkter jeg vurderer som interessante. Har ikke tid til å gå rundt å låne ALT med hjem.
Må også være helt ærlig å si at jeg ikke hadde kjøpt ny forsterker hvis det ikke hadde vært for reklamen i Fidelity. (takk Haakon R!)
At det var vanskelig å lese hvor bra den faktisk er i bladet fordi jeg opplever at den ble testet som "integrert forsterker" får vi leve med. Heldigvis har de ikke tatt samme forbeholdene med Devalieten.

Å gjøre testing av hifi så underholdende som Fidelity gjør er GODT gjort, så får vi leve med at det ikke er en fagtidskrift med forskerpresisjon.
At vi forbrukere tillegger anmeldelsene så mye makt som vi gjør får vi ta på vår egen kappe synes jeg.

Fidelity er i aller høyeste grad et fagtidsskrift. Ikke for målenerder, kanskje, men for de som er interessert i hvordan ting lyder. Det er jo også, i denne sammenheng, det eneste viktige.

Vi kan definitivt slå fast at Fidelity ikke er et fagtidsskrift. Mye av kritikken rettet mot Fidelity kan kanskje basere seg på denne enkle feiloppfattelsen.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

 

[lars_erik]

Jeg må innrømme at det først og fremst er blader som Fidelity som pirrer nyskerrigheten min og komplimenterer utvalget av produkter jeg vurderer som interessante. Har ikke tid til å gå rundt å låne ALT med hjem.
Må også være helt ærlig å si at jeg ikke hadde kjøpt ny forsterker hvis det ikke hadde vært for reklamen i Fidelity. (takk Haakon R!)
At det var vanskelig å lese hvor bra den faktisk er i bladet fordi jeg opplever at den ble testet som "integrert forsterker" får vi leve med. Heldigvis har de ikke tatt samme forbeholdene med Devalieten.

Å gjøre testing av hifi så underholdende som Fidelity gjør er GODT gjort, så får vi leve med at det ikke er en fagtidskrift med forskerpresisjon.
At vi forbrukere tillegger anmeldelsene så mye makt som vi gjør får vi ta på vår egen kappe synes jeg.

Fidelity er i aller høyeste grad et fagtidsskrift. Ikke for målenerder, kanskje, men for de som er interessert i hvordan ting lyder. Det er jo også, i denne sammenheng, det eneste viktige.

Vi kan definitivt slå fast at Fidelity ikke er et fagtidsskrift. Mye av kritikken rettet mot Fidelity kan kanskje basere seg på denne enkle feiloppfattelsen.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

Det avhenger nok av hva man legger i begrepet. Så det kan vi definitivt ikke slå fast.

 

[Audiophile-Arve]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

 

[Mr-T]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

 

[lars_erik]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

Ut fra hvilke kriterier? Målbare, eller lyttbare?

 

[Roysen]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

Ut fra hvilke kriterier? Målbare, eller lyttbare?

Lyttbare kriterier kan vel vanskelig bli objektive.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audioi Norge

 

[tkr]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

Ut fra hvilke kriterier? Målbare, eller lyttbare?

Lyttbare kriterier kan vel vanskelig bli objektive.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audioi Norge

Innertier, Roysen.

mvh

 

[lars_erik]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

Ut fra hvilke kriterier? Målbare, eller lyttbare?

Lyttbare kriterier kan vel vanskelig bli objektive.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audioi Norge

Mulig det, for deg. Men for de av oss som kun legger vekt på hvordan noe lyder, er Fidelity et fagtidsskrift. Hva de som ikke hører det de ikke kan måle mener, betyr egentlig ikke så mye i den sammenheng. Så, derfor; langt fra noen innertier. Fidelity er ikke et teknisk tidsskrift, men et tidsskrift for de som er interessert i den gode lyd.

 

[TrompetN]

Et fagtidskrift er et vitenskapelig tidskrift.

Med all respekt tror jeg ikke det er formålet med Fidelity.
Litt usikker på om det i praksis ville vært mulig med et fagtidskrift om hifi. :

 

[Mr-T]

Det er kanskje å strekke det langt å si at bladet er et fagtidsskrift for subjektive opplevelser...

Det er fullt mulig å dra paralleller til bilpressen her, som jo stort sett beskriver hvordan biler oppleves. En faglig anlagt bilpresse har vi vel ikke hatt siden 70-tallet.

Ikke noe galt i det forsåvidt.

 

[bambadoo]

Det er et tidskrift som sier noe om hvordan Vadseth&co synes ting lyder.

Litt om teknisk oppbygging etc. kan grense til fag.

 

[lars_erik]

Et fagtidskrift er et vitenskapelig tidskrift.

Med all respekt tror jeg ikke det er formålet med Fidelity.
Litt usikker på om det i praksis ville vært mulig med et fagtidskrift om hifi. :

Et fagtidsskrift er slett ikke nødvendigvis et vitenskapelig tidsskrift. Jeg stoler adskillig mer på tester i Fidelity, en måleresultater framført av folk som ikke har hørt produktene de snakker om. Fidelitys fag er den gode lyd..

 

[lars_erik]

Det er et tidskrift som sier noe om hvordan Vadseth&co synes ting lyder.

Litt om teknisk oppbygging etc. kan grense til fag.

Ja, og hva han synes- ut fra hans erfaring, har mye større betydnig enn all verdens diy-ere eller måleresultater uten lytting. Det er i mye større grad synsing uten relevans i det som i denne sammenheng er viktig; lyden.

 

[Mr-T]

Jeg stoler adskillig mer på tester i Fidelity, en måleresultater framført av folk som ikke har hørt produktene de snakker om.

Dette er to forskjellige vurderingsmåter, som gjerne må ses i sammenheng, ikke hver for seg. Jeg mener man burde ha begge deler, slik som f.eks Stereophile gjør. Men det er å håpe på for mye, det er veldig ressurskrevende å gjøre målinger, og den kapasiteten kan man ikke forvente at et blad som Fidelity har, hverken økonomisk eller kompetansemessig.

 

[tkr]

Mulig det, for deg. Men for de av oss som kun legger vekt på hvordan noe lyder, er Fidelity et fagtidsskrift. Hva de som ikke hører det de ikke kan måle mener, betyr egentlig ikke så mye i den sammenheng. Så, derfor; langt fra noen innertier. Fidelity er ikke et teknisk tidsskrift, men et tidsskrift for de som er interessert i den gode lyd.

Just presis. Ikke et fagtidsskrift.

At noen lesere oppfatter det som et fagtidsskrift og kritiserer det utifra den forventningen, er og blir feil.

Jeg er trofast leser av Fidelity, men bruker aldri omtalene av produkter som retningslinjer for kjøp. Kun som retingslinjer for hva som er nytt, og hva det kan være interessant å høre på. Skulle jeg finne på å kjøpe noe på grunnlag av bare en omtale i Fidelity, er risikoen for at jeg ikke liker lyden helt og holdent min egen.

mvh

 

[lars_erik]

Jeg stoler adskillig mer på tester i Fidelity, en måleresultater framført av folk som ikke har hørt produktene de snakker om.

Dette er to forskjellige vurderingsmåter, som gjerne må ses i sammenheng, ikke hver for seg. Jeg mener man burde ha begge deler, slik som f.eks Stereophile gjør. Men det er å håpe på for mye, det er veldig ressurskrevende å gjøre målinger, og den kapasiteten kan man ikke forvente at et blad som Fidelity har, hverken økonomisk eller kompetansemessig.

Her er jeg enig med deg. Målinger, som et hjelpemiddel for den gode lyd, er nyttige. Men likevel, om det høres bra ut, kan det måle hva det enn vil.

@tkr, det spørs hva men mener med fagtidsskrift,. Fidelitys fag er den gode lyd. Altså et fagtidsskrift for de som er interessert i best mulig lyd.

 

[TrompetN]

Et fagtidskrift er et vitenskapelig tidskrift.

Med all respekt tror jeg ikke det er formålet med Fidelity.
Litt usikker på om det i praksis ville vært mulig med et fagtidskrift om hifi. :

Et fagtidsskrift er slett ikke nødvendigvis et vitenskapelig tidsskrift. Jeg stoler adskillig mer på tester i Fidelity, en måleresultater framført av folk som ikke har hørt produktene de snakker om. Fidelitys fag er den gode lyd..

Jeg er helt enig med deg at man kan lære mye av kompetente menneskers lytteerfaringer og i mange sammenhenger kanskje mer av det enn av tekniske målinger og fakta, men det gjør ikke Fidelity til et fagtidskrift for det.

Sitat hentet fra Wikipedia om fagtidskrift/vitenskapelig tidskrift:

Et vitenskapelig tidsskrift, også kalt akademisk tidsskrift eller noe mindre presist fagtidsskrift, er et tidsskrift som trykker vitenskapelige artikler. Det meste av den vitenskapelige publiseringen foregår i vitenskapelige tidsskrifter, og i mindre grad i vitenskapelige monografier eller antologier (bøker). Vitenskapelige tidsskrifter er derfor den viktigste kilden til ny vitenskapelig kunnskap.
En vanlig forskjell mellom vitenskapelige og andre tidsskrifter er kvalitetskontrollen som artiklene må passere forut for publiseringen. En vitenskapelig artikkel kan være omfattende; rundt 20 sider er relativt vanlig innenfor f.eks. humaniora og samfunnsvitenskap, selv om mange tidsskrifter de siste årene har redusert den maksimale lengden de tillater til ned mot ca. 15 sider. Innenfor f.eks. medisin og matematisk-naturvitenskapelige fag er artiklene som regel endel kortere (gjerne 2–5 sider), siden de som regel består mer av beregninger og opplistinger av resultater enn hermeneutisk argumentasjon.
Det ligger som regel svært mye arbeid bak vitenskapelige artikler, både selve forskningsarbeidet de bygger på og selve skrivingen av artiklene, og kan ta lang tid, i mange tilfeller flere år, å få dem publisert (2–3 år er forholdsvis vanlig). Som oftest gjennomgår artiklene mange runder med kommentarer fra fagfeller og omarbeidelser.

 

[lars_erik]

^Dersom den definisjonen er rett, er det greit. Men for mange av oss, er det mye mer substans i lytteerfaringer enn målinger. Faget her er jo hvordan noe lyder, ikke hva det måler.

 

[bluesbreaker]

Som vi ser stilles andre krav til hva man kan kalle et fagtidsskrift.

Fidelity er uten tvil et underholdningsmagasin for folk som er interessert i lyd og lydutstyr.
Det bør også leses som dette.

 

[Barbaresco]

Jeg stoler adskillig mer på tester i Fidelity, en måleresultater framført av folk som ikke har hørt produktene de snakker om.

Dette er to forskjellige vurderingsmåter, som gjerne må ses i sammenheng, ikke hver for seg. Jeg mener man burde ha begge deler, slik som f.eks Stereophile gjør. Men det er å håpe på for mye, det er veldig ressurskrevende å gjøre målinger, og den kapasiteten kan man ikke forvente at et blad som Fidelity har, hverken økonomisk eller kompetansemessig.

Her er jeg enig med deg. Målinger, som et hjelpemiddel for den gode lyd, er nyttige. Men likevel, om det høres bra ut, kan det måle hva det enn vil.

@tkr, det spørs hva men mener med fagtidsskrift,. Fidelitys fag er den gode lyd. Altså et fagtidsskrift for de som er interessert i best mulig lyd.

Nei, på ingen måte et fagtidsskrift. Men kan være god underholdning. Gode bilder, blankt papir, morsomt å bla i. Men aldri en vektig tanke, og det er heller ikke meningen.

 

[Roysen]

Blir ikke dette en litt meningsløs diskusjon. Vi kritiserer Fidelity fordi de ikke publiserer målinger, ikke skriver med et objektivt nok språk, ikke gir god nok tekniske forklaringer, ikke benytter blindtester, ikke er bevisst nok på synergi fordi de ikke alltid er så flinke til å oppgi settingen for testen etc.

Dersom man imidlertid ikke ser på Fidelity som et fagtidsskrift hvor det ville vært på sin plass med slik kritikk og i stedet ser på det som et underholdningsmagasin faller vel alle brikkene på plass. Hvorfor tvinge Fidelity inn i en gate de ikke er og ikke ønsker? La oss heller ta Fidelity for hva det er. Med en slik holdning til magasinet når man leser det vil nok gi de værste kritikerne mulighet til å se Fidelity i et annet lys.

Ta Fidelity for hva det er og ikke kritiser de for noe de ikke er eller ønsker å være.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

 

[Bjørn ("Orso")]

Just presis. Ikke et fagtidsskrift.

At noen lesere oppfatter det som et fagtidsskrift og kritiserer det utifra den forventningen, er og blir feil.


mvh

Forsåvidt enig. Man kan selvsagt ha et ønske om en annen innfallvinkel og ytre det, men etterhvert må man innse at bladet er hva det er og godta det.
Jeg leser det selv ikke nettopp fordi jeg er mer interessert i faglig og psykoakustisk litteratur.

 

[Roysen]

Det er et tidskrift som sier noe om hvordan Vadseth&co synes ting lyder.

Litt om teknisk oppbygging etc. kan grense til fag.

Jeg tror magasin eller blad er et mer passende ord enn tidsskrift som har en mer formell og objektiv hentyding bak seg.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

 

[Roysen]

Kva er eigentleg eit "fagtidsskrift"?

Stikkord: objektivitet.

Ut fra hvilke kriterier? Målbare, eller lyttbare?

Lyttbare kriterier kan vel vanskelig bli objektive.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audioi Norge

Mulig det, for deg. Men for de av oss som kun legger vekt på hvordan noe lyder, er Fidelity et fagtidsskrift. Hva de som ikke hører det de ikke kan måle mener, betyr egentlig ikke så mye i den sammenheng. Så, derfor; langt fra noen innertier. Fidelity er ikke et teknisk tidsskrift, men et tidsskrift for de som er interessert i den gode lyd.

Dette handler ikke om målinger vs lytting egentlig. Det handler om objektiviteten, etterprøvbarheten og faglig dybde i det som skrives. Dersom du leser et tidsskrift som kaller seg et faglig tidsskrift vil nok forskjellen bli åpenbar. Fidelity er et underholdningsmagsin for de som liker god lydgjengivlese og musikk. Man kan gjerne sammenligne med underholdningsmagasinet Autofil på TV. Dette inneholder mye av den samme underholdningsfaktoren og faglige dybden. Man kan definitivt ikke kalle det et fagtidsskrift.

Mvh
Roysen
Produktsjef
Audio Norge

 

[Asbjørn]

Enig med Roysen. Fidelity er hovedsakelig underholdning for hifi-interesserte, og det er derfor vi kjøper det eller abonnerer på det. Etterprøvbarheten kan være så som så. Jeg har selv brent meg mer enn en gang på å følge råd fra Fidelity. Etterprøving med mine ører og i mitt anlegg ga ikke helt samme resultat som i bladet. Men underholdningsverdien kan være stor. Sammenligningen med Autofil (eller Top Gear for den del) er ganske treffende.

 

[TrompetN]

Synes kanskje ikke vi trenger å overdrive i negativ retning.

Etter mitt skjønn har Fidelity godt kvalifiserte skribenter som har hørt mye utstyr og som virker genuint interesserte. God kontinuitet har de også.
Second oppinion artiklene synes jeg gjør troverdigheten bedre.
God og informativ underholdning for mer en dummies.

Det er vel få som kjøper produkter på bakgrunn av en god test uten å ha lyttet ordentlig til det først?

 

[CDWMcInSpots]

[...]
Anyway, jeg bryr meg ikke idet hele tatt om headfi...Så for min del kunne den artikkelen stått på gresk.. Slik er det å ønske at Fidelity prioriterer i enda større grad det majoriteten antagligvis liker best, klassisk to kanals lyd.

Hodetelefonlytting foregår da nesten alltid som stereo i to kanaler. Det normale unntaket er lytting til monoopptak.



Forøvrig har hodetelefonlytting lange tradisjoner, i hvert fall tilbake til krystallapparatenes glansdager.

 

[Kaare G. Opsahl]

Er det bare hodetelefoner og tilbehør i denne utgaven?

edit: færre sider om Hodehifi enn her så jeg nå

 

[CDWMcInSpots]

Loevhagen,

Du må nesten lese omtalen i den konteksten den står - i Fidelity. Hvilke lesere er den myntet på da? Fidelitys leserskare er vel mer den typiske to-kanals lydentusiasten. Leserne er derfor i like stor grad som artikkelforfatteren ukjent med head-fi. Kan det da være at omtalen ble skrevet slik for å gi den typiske Fidelity-leser et innblikk i head-fi fra en likesinnet med samme begrensede erfaringsgrunnlag basert på henvisninger, sammenligninger og referanser fra den typiske lesers verden. Hadde du forventet det samme av testen dersom den ble skrevet i et "mobiltelefon/iPod/iPad"-magasin? Hodetelefoner er en like stor eller liten del om vil av deres verden.

Jeg synes at de som er opptatt av head-fi skal være glad for dette første skrittet av Fidelity for å vise interesse for head-fi. Så får de bære over med at skribentene og leserne i stor grad har en del å lære enda. Etter hvert som interessen blant leserne blir større skal du se at kompetansen, fokuset og dybdekvaliteten på omtalene også vil bli bedre.

Greit nok, men:

• Hodetelefonlytting foregår nesten alltid som stereo i to kanaler. Det normale unntaket er lytting til monoopptak.
• Hvis den er ment som en innføringsartikkel i hodetelefonverdenen, burde den vært skrevet annerledes. Gunnar Brekke har (vel) skrevet innføringsartikler om vinylverdenen? De holder, så vidt jeg husker, et helt annet og høyere nivå. Dessuten var det en annen skribent som skrev en slik "Jeg begynner med hodetelefon" for et år eller to siden med to AKG-hodetelefoner inkl. en AKG K 701, og Kingrex Headquarters HQ-1. Den var OK, men Fidelity bør ikke stå på stedet hvil ved stadig å skrive slike artikler istedenfor å gå videre. Da kan de isteden henvise til PDF av tidligere artikler av denne typen, og benytte plassen og ressursene til de neste steg.
• Fidelity markedsfører seg rimelig hardt som Skandinavias eneste tidsskrift om/for highend hifi. Hodetelefoner i de øvre klasser er mer highend enn mye annet Fidelity skriver om. Da bør Fidelitys dekning stå i stil. Foreløbig er den langt fra highend (og da er jeg faktisk riktig høflig og forsiktig).

 

[CDWMcInSpots]

Er det bare hodetelefoner og tilbehør i denne utgaven?

Snarere tvertimot, som vanlig.

 

[CDWMcInSpots]

Du toucher noe her som er nevnt mange ganger før, men som "pressen ikke har fått med seg"; synergi.

En høyttaler
En forsterker
En CD-spiller
En DAC
En ditt-og-datt

Omtaler uten referanser er ikke meningsløse, men nær meningsløse.

Underholdning = 98%. Fakta = 1%. Subjektivitet = 1%

Mye av norsk hifi-presse er 98%. Ikke noe galt i det, men la oss være ærlige og å ha det som basis.

De som forventer 100% som fakta, er i beste fall naive...

Så pressen har ikke fått med seg at det er noe som heter synergi?? Hva i himmelens navn mener du med det?

Rognlien er vel inne på noe her: Fidelity er ikke er fagtidskrift. Jeg ser noen ønsker at det skulle være det, noe som effektivt ville være å ta kverken på seg selv er jeg redd. Kan man ikke bare godta at et slikt blad må ha bred appell og være underholdende?

Mr-T: Helt OK.

Hifitidsskrifter har dog en rolle som forbrukerveileder (ref. Trompetnerd i svar #46) (forbruker man egentlig hifi?) innen en bransje der mange av varene, for de fleste mennesker, koster mye penger. I tillegg har (deler av) bransjen klare bananastendenser. Det er dermed på sin plass og rimelig å forvente edruelighet, etterrettelighet, ansvarlighet osv. osv.

Noen skribenter er blitt flinke til å oppgi benyttet utstyr og musikk, andre, inkl. redaktøren, slurver fremdeles.

Deler av hifipressen inkl. noen av Fidelity-skribentene har ikke fått med seg at det er noe som heter etterrettelighet og transparens. Det er derfor man skal informere om:

• Benyttet utstyr
• Benyttet musikk
• Lytterom
• Forfatterens smak/preferanser

Gjerne på tidsskriftets vevsider hvis det ikke er plass i bladet.

Dette er et enkelt og billig tiltak, som vil øke Fidelitys anseelse i en dels øyne (andre gir sikkert blaffen). Stereophile og 6moons er bra på dette området.