Kjent metode. Selv går jeg rundt i kjelleren, og det låter som om det er live konsert i huset. Samme i første etasje, med etasjeskille i vanlig 8" gulvsperrer. Akkurat som når en er på konsert og går for å kjøpe en øl 
Kvålsvoll Design
- Trådstarter Kvålsvoll
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Det er faktisk en av mine standardtester også.
Ved å lytte fra et annet rom via en dør som ikke er rett foran høyttalerne hører man bare reflektert lyd, ikke direktelyd. Hvis man passer på at man heller ikke får lyden rett fra et førsterefleksjonspunkt vil dette være den diffuserte romklangen etter mange refleksjoner. Det er en enkel måte å høre høyttalernes integrerte power response på. Lyden vil også være farget av rommet, men hvis det er konstant og bare høyttalerne endres, vil dette gi svar på ting som vil være nokså krevende å måle seg frem til.
Hvis det låter like riktig fra kjøkkenet som i sweet spot (selvsagt minus stereoperspektiv etc), så er spredningsmønsteret rimelig godt kontrollert.
Nettopp dette er mitt poeng også.
Så er min påstand at det kan være lettere å skille "live" fra gjengitt illusjon fra et tilstøtende rom enn fra sweetspot.
Både "live" og gjengitt vil jo måle dårlig fra siderommet men øret og hjernen klarer allikevel å skille ut det virkelige..
(Asbjørn har noen poeng.. Både "live" og gjengitt vil jo farges av rommet.)
Tanker om dette..noen?
Unntaket -ikke regelen eller regler med mange unntak?Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.700
- Antall liker
- 7.011
Fungerer til miksing av opptak også faktisk.Det er faktisk en av mine standardtester også.
Ved å lytte fra et annet rom via en dør som ikke er rett foran høyttalerne hører man bare reflektert lyd, ikke direktelyd. Hvis man passer på at man heller ikke får lyden rett fra et førsterefleksjonspunkt vil dette være den diffuserte romklangen etter mange refleksjoner. Det er en enkel måte å høre høyttalernes integrerte power response på. Lyden vil også være farget av rommet, men hvis det er konstant og bare høyttalerne endres, vil dette gi svar på ting som vil være nokså krevende å måle seg frem til.
Hvis det låter like riktig fra kjøkkenet som i sweet spot (selvsagt minus stereoperspektiv etc), så er spredningsmønsteret rimelig godt kontrollert.
Første gangen jeg opplevde dette var i forbindelse med en hel helg med lytting - rett fra jobb tidlig fredag ettermiddag, innom butikken for bunkring og så rett på med spilling, nesten 24/7 til søndag kveld. Kun avbrutt av litt spising og toabesøk. Beveridge høyttalere, femtitallsjazz og ditto klassisk. Det låt dritbraDet er faktisk en av mine standardtester også.
Ved å lytte fra et annet rom via en dør som ikke er rett foran høyttalerne hører man bare reflektert lyd, ikke direktelyd. Hvis man passer på at man heller ikke får lyden rett fra et førsterefleksjonspunkt vil dette være den diffuserte romklangen etter mange refleksjoner. Det er en enkel måte å høre høyttalernes integrerte power response på. Lyden vil også være farget av rommet, men hvis det er konstant og bare høyttalerne endres, vil dette gi svar på ting som vil være nokså krevende å måle seg frem til.
Hvis det låter like riktig fra kjøkkenet som i sweet spot (selvsagt minus stereoperspektiv etc), så er spredningsmønsteret rimelig godt kontrollert.
Nettopp dette er mitt poeng også.
Så er min påstand at det kan være lettere å skille "live" fra gjengitt illusjon fra et tilstøtende rom enn fra sweetspot.
Både "live" og gjengitt vil jo måle dårlig fra siderommet men øret og hjernen klarer allikevel å skille ut det virkelige..
(Asbjørn har noen poeng.. Både "live" og gjengitt vil jo farges av rommet.)
Tanker om dette..noen?
Unntaket -ikke regelen eller regler med mange unntak?
både på dassen og kjøkkenet! Tretti år siden nå.Demo hos Kvålsvoll
Min første post på sentralen blir en skrytepost til Kvålsvoll, dette var virkelig gode saker som gjør at det klør i fingrene etter å utvide/bytte mitt eget system.
Hadde det ikke vært for at jeg måtte hjem i kveld kunne jeg nok sittet der til i morgen og lyttet og følt, ikke minst.
Her var det luft, kraft, og dynamikk i favnevis!
Takk for gjestfriheten, jeg kommer gjerne på demo igjen!
(og jeg tinger på første produksjonssystem som kommer for salg) ;-)
Ser ut som du kom deg velberget hjem igjen, @larseriko, og takk for tilbakemelding, det er inspirerende når ting faller i smak.
Det blir ofte slik at tiden går fort når en skal innom både film og musikk, og så skal det jo være litt tid for lydprat innimellom også.
For deg som slipper å ta fly så er det jo alltids mulig å ta en tur innom igjen en gang, for eksempel når det dukker opp nye ting i demorommet.
I dag skulle det bli innlegg her om elektronikken - alt som står mellom kilden og høyttalerene.
Hva slags funksjonalitet trengs, tekniske krav, forskjellige måter å implementere dette på, eksempel på bokser og apparater som løser dette.
Men så fant jeg på å sette på noe musikk.
Bare høre noe, en bitteliten kort stund.
Starter med noe Indie-musikk, en slags visesang-ligennde affære med enkelt instrumentoppsett.
Rått og upolert, kan ikke la være å dra opp til normalt volum, og ensemblet kommer inn i stua.
Kraftfull lyd, med realistisk dynamikk, instrumenter og vokal fremstår som om en kan gå rundt blant dem.
Så finner jeg dette amused-albumet, jeg bruker å finne dette innimellom, når det har gått lang nok tid siden sist, for da husker jeg ikke hvorfor jeg aldri har hørt en eneste låt helt ut på dette albumet.
Jeg har prøvd å få meg til å like denne, mange ganger.
Først er det noe 3d-lyd effekter slik at det blir som surround, men uten at surroundht er aktive i det hele tatt.
Det er lyder rett ut til siden, det er lyder bak, det er lyder som flyter i rommet, og det er en mere normal scene foran.
Men det er ikke spesielt imponerende i forhold til fx atmos-demoene, som gir en 3d-presentasjon som er av en annen verden sammenlignet med dette.
Så da finner jeg et av sporene med noe mere kraft og futt i.
På ett så er det faktisk ganske flott slam fra slagverket, omtrent slik som det er på en livekonsert, bare at det blir litt som i miniatyr.
Årsaken er at det mangler dynamikk og oppløsning når det virkelig skal smelle til, det blir flatt og kjedelig, og lydnivået blir for høyt.
Jeg avslutter med noe Flashbulb.
På Undiscovered Colors er det en klarhet og dynamikk og realisme som er slik at en aldri føler at det mangler noe som helst.
Den åpner rolig, og når det drar seg til blir det kraftigere, med subtil dypbass som føles omtrent som et stort kirkeorgel i en kirke, og alle lydene fremstår fremdeles som helt klart og tydelig definert, og midbassen slår akkurat passende kraftig.
Denne har jeg hørt mange ganger, og jeg hører alltid hele låten.
Må tegne noen figurer, så blir det litt om elektronikken etterhvert.
Verdi er mer enn bare ytelsen
Mens vi stadig venter på at skribenten skal skrive om elektronikken, så blir det litt om verdi i forhold til ytelse på disse apparatene.
Forsterkere, DACer og prosessorer er å få kjøpt i alle prisklasser, noen er dyrere enn andre.
Det er alment etablert i hifiverdenen at verdi = ytelse, og at det ikke er noe tak for hvor god denne ytelsen kan bli.
Slik er det imidlertid ikke i den virkelige verden.
Hvis ytelsen er god nok til at det ikke tilføres eller endres på signalet slik at det er hørbart, så har det jo ingen reell betydning hvor god ytelsen er utover dette:
Alt som er bedre enn den røde streken har ingen betydning for lyden, det kan kun måles.
Men en forsterker kan ha andre egenskaper som gir den verdi.
Solid og flott utførelse, med gode komponenter kan være noe som gir en merverdi som er verdt å betale for.
Historien bak forsterkeren, her i ligger også det som kalles for branding, er også noe som kan ha verdi.
For meg så har denne forsterkeren stor verdi, fordi det er en historie bak, og jeg har designet og laget den selv:
Fordi den er helt unik, har ekstremt lav forvrengning, er totalt overkill for å lage de 25W den leverer i 8 ohm.
Dessverre så er den upraktisk i utførelse og for svak til å kunne brukes i det nye systemet, så der kan den ikke brukes.
Vi ser at formelen for verdi må skrives om, til noe slik:
verdi = ytelse + utførelse + historie
Ved å anerkjenne denne sammenhengen så gir det plutselig mening å like, studere, kjøpe, prøve ut alle de forsterkerene og annen audioelektronikk som finnes der ute, det er et stort mangfold, og mye som er laget av deikerte, små produsenter.
Jeg kunne designet de nye høyttalerene med dsp og forsterker integrert, og fått samme resultat lydmessig.
Men det er ikke nødvendig, fordi alle apparatene som trengs er allerede tilgjengelig fra andre leverandører, i et stort mangfold til forskjellig pris.
Og om noen velger å tro at en spesiell forsterker gir bedre lyd, så er det helt greit, så lenge denne forsterkeren tilfredsstiller kravene som stilles for å kunne drive høyttalerene.
Lurer på å lage en 2-kanal versjon av "How to.." artikkelen, skrelle vekk det som har med kino og multikanal, og legge til et par ting som er viktigere for 2-kanal og fokus kun på musikk.
Er dette noe som kan være interessant?
Det blir mye av det samme, med fokus på høyttalere, rom, akustikk, plassering, i en form som er mulig å realisere i praksis.
Det vil være veldig interessant.
Ja takk!
Såg nettopp gjennom artikkelen ("How to.." for multich), og her er det absolutt muligheter for miljøvennlig gjenbruk.
Siden figurene ligger på 3D-cad, så er det forholdsvis greit å flytte litt på ting, bytte ut sofaen med en lyttestol og lignende.
Med kun 2 kanaler åpner det seg også noen muligheter, fordi en ikke trenger ha prosesseringskapasitet for dekoding av slikt som TrueHD og Atmos og DTS:X.
Da er det realiserbart også for en som ikke er proff programmerer å få satt opp et system i absolutt toppklasse med pc for avspilling og prosessering.
Og plassering av frontht er mye friere.
Nå har jeg ingen grunn til å bli for kravstor her, men hadde det vært mulig å komme med råd og tips til oss som kjører hel-analogt og som ikke har mulighet til drive med prosessering og annen digital tweaking?
Det går an, i hvertfall går det an å vise hva som er mulig og hvilke begrensninger som gjelder.
Jeg har tenkt å vise forskjellige alternativer for topologi for elektronikken.
Ellers så blir det mere fokus på ting som hvordan lydscenen er - 3D, plassering av ting i lydbildet, hva som påvirker dette.
...
Blue Sky Black Death - albumet Stonedstrumentals.
3dB opp på bassystemet, dra opp volumet.
Lurte på om denne kunne få ned snøen fra taket, det gjorde den ikke, det ble kun kroppsmassasje og ørene mine ga seg før snøen.
I dag har jeg vært så heldig at jeg fikk lov å komme på besøk i lytterommet (kino) til Kvålsvoll. Tusen takk. Det var 4 timer+ som gikk så alt for fort. Det er alltid hyggelig å høre på god musikk, filmsnutter og å snakke om lyd.
Det er et megt bra anlegg og høyttalere Kvålsvoll har bygget. Dynamisk, åpent, lekent og presist. Tre ting imponerte meg spesielt i oppsettet:
1) Ofte har jeg erfart at hornladede topper kan bli krasse og harde når dem klemmes litt (av ulike årsaker), men det var absolutt ingen antydning til dette hos Kvålsvoll. Det gjorde det mulig å høre til musikk og film på 0dB MV uten at det ble for høyt. Jeg fikk vite at anlegget var tunet for flat frekvensrespons (altså ingen "BBC-dip"), men uten at det føltest topptungt eller spisst. Etter min smak, syns jeg det låt meget balansert.
2) Dypresponsen i subbene. Vi så noen filmklipp som jeg kjenner godt, og fysikken helt i bunn av kjelleren var imponerende. Fysisk og rå, men på ingen måte på bekostning av presisjon lengre oppe i "melodiøse" bassområdene (50-100Hz).
3) Integrasjonen av surround-systemet satt godt på plass. Illusjonen av å være innlemmet i lydbilder var merkant bra. Det var lett å følge lyder som ble panorert rundt omkring, men uten at summen av bakhøyttalerene ble fremtredende og dominerende i lydbildet. Space-shuttle sekvensen i Gravity, lot en følge stemmene rotert sakte rundt med kontinuitet -- noe jeg ikke har lagt merke med så tydelig før.
Generelt sett er lydbildet veldig åpent. Alt kommer frem i dette anlegget, også ting som kanskje ikke innholdsskaper hadde gitt like mye tanke til. Denne åpenheten gjør at den fungerer på et mangfoldig spekter av musikk. Vi hørte på alt mellom barokk klassisk til dubstep, og jeg syns anlegget klarte å gjengi begge uten anstrengelser.
Øyvind, dette var veldig moro. Igjen tusen takk for at jeg fikk komme på besøk.
Hyggelig at du tok turen innom, alltid nyttig med en lydprat og få litt input, samtidig som jeg får vist fram de nye tingene.
De 3 parameterene du nevner er har vært svært viktig i utviklingen av dette systemet, og alle disse tingene har jeg jobbet mye og tildels utradisjonelt med for å få til.
Spesielt bassen har jeg brukt veldig mye tid på.
Surroundlyden er vel det som merkelig nok bare ble til med noe teori som utgangspunkt og bygd deretter, og så virker det.
Og ja, alt kommer frem, så fint låter det jo ikke alltid..
Men realismen er avhengighetsskapende, og selv om dårligere produksjoner blir nådeløst avslørt, så låter det jo ofte engasjerende likevel.
Noen innpillinger låter vel også fint.
Vårvindar friska.
Kvelden overraskelse.
Realismen og nærvær i vokalen er magisk.
Denne låter i hvertfall fint.
Ser ut som Liker-funksjonen har blitt borte for meg, så da blir det ikke noen flere Liker herfra, og det kan være like greit - ingen nevnt, ingen glemt.
Ellers så er det flere spennende ting som blir født som 3D-modeller nå om dagen, mens vi venter på at valutaen skal rette seg og rammevilkår bedres.
H1 surround takhøyttaler - en akkurat passelig stor takhøyttaler for Atmos eller rett og slett alternativ til vanlige veggmontere surround, basert på samme teknologi som S1.2 surroundht i demorommet, og slik surroundlyd det vil vi jo ha.
F6 hoved/fronthøyttaler - lyden blir som en F1 på steroider, her blir det realisme og dynamikk også for større rom, med vertikal spredningskontroll helt ned i bassområdet, HF seksjon basert på samme AMT driver og horn som F2.
De som har vært på besøk har alle sett de nye F2 høyttalerene uten HF seksjon.
Med hornladet basseksjon og hornladet AMT HF seksjon, så er den en slags krysning mellom nymotens high-tech og den klassiske høyttaleren med diger bass og mellomtone/HF horn.
HF seksjonen til disse skal bygges snarest, slik at de etterhvert kan presenteres og høres på - en høyttaler på 100 liter som ruller av ved 60Hz.
Hadde du Beverigde? Det er då verdt å skrive eit innlegg om....? Elles er spreiingsmønster ein viktig kvalitetsfaktor. Det er sant.
Første gangen jeg opplevde dette var i forbindelse med en hel helg med lytting - rett fra jobb tidlig fredag ettermiddag, innom butikken for bunkring og så rett på med spilling, nesten 24/7 til søndag kveld. Kun avbrutt av litt spising og toabesøk. Beveridge høyttalere, femtitallsjazz og ditto klassisk. Det låt dritbraDet er faktisk en av mine standardtester også.
Ved å lytte fra et annet rom via en dør som ikke er rett foran høyttalerne hører man bare reflektert lyd, ikke direktelyd. Hvis man passer på at man heller ikke får lyden rett fra et førsterefleksjonspunkt vil dette være den diffuserte romklangen etter mange refleksjoner. Det er en enkel måte å høre høyttalernes integrerte power response på. Lyden vil også være farget av rommet, men hvis det er konstant og bare høyttalerne endres, vil dette gi svar på ting som vil være nokså krevende å måle seg frem til.
Hvis det låter like riktig fra kjøkkenet som i sweet spot (selvsagt minus stereoperspektiv etc), så er spredningsmønsteret rimelig godt kontrollert.
Nettopp dette er mitt poeng også.
Så er min påstand at det kan være lettere å skille "live" fra gjengitt illusjon fra et tilstøtende rom enn fra sweetspot.
Både "live" og gjengitt vil jo måle dårlig fra siderommet men øret og hjernen klarer allikevel å skille ut det virkelige..
(Asbjørn har noen poeng.. Både "live" og gjengitt vil jo farges av rommet.)
Tanker om dette..noen?
Unntaket -ikke regelen eller regler med mange unntak?
både på dassen og kjøkkenet! Tretti år siden nå.
Spennende, hvordan stiller frontene seg om en ønsker å plassere disse bak en akustisk transparent duk tett inntill frontvegg ?
Mener absolut ikke at det har noget specielt med sprednings-mønsteret at gøre (var det bare så nemt), mener det har noget med klangen sammensætningen af lyden at gøre , det er som sagt ikke nemt at sige nøjagtigt hvad det er, for i ens proces så er der pludselig.Det er faktisk en av mine standardtester også.
Ved å lytte fra et annet rom via en dør som ikke er rett foran høyttalerne hører man bare reflektert lyd, ikke direktelyd. Hvis man passer på at man heller ikke får lyden rett fra et førsterefleksjonspunkt vil dette være den diffuserte romklangen etter mange refleksjoner. Det er en enkel måte å høre høyttalernes integrerte power response på. Lyden vil også være farget av rommet, men hvis det er konstant og bare høyttalerne endres, vil dette gi svar på ting som vil være nokså krevende å måle seg frem til.
Hvis det låter like riktig fra kjøkkenet som i sweet spot (selvsagt minus stereoperspektiv etc), så er spredningsmønsteret rimelig godt kontrollert.
Min erfaring er at når anlægget virker på denne måde så er det fordi at lyden har den rigtige struktur/sammensætning af lyden, derved vil man som ved live musik kunne side forskellige stede, står op osv, og stadigvæk bare kigge på lydbilledet forskudt og få god lyd (og ja det virker som om "spredningen" er blevet bedre) noget jeg selv har undret mig en del over , men det behøver er ikke være tilfældet, det kan jeg garanterer. For da jeg selv opnåede et godt resultat hvad dette angår , der havde jeg kun rørt elektronikken og ikke højtalerne overhovedet, de var de samme som de hele tiden hade været, men subjektivt virkede det som de langt havde bedre "spredning" fordi man netop kunne stå op, side ude i siden og stadigvæk "kigge" på nøjagtig det det samme lydbillede som sweet-spot, bare en anelse forskudt , ja som ved live.
Det er bare lyden som er mere rigtig, dermed bliver diverse uønskede refleksioner også mere rigtige, dette letter arbejdet betragteligt for hjernen i forsøget på at lave en god illusion, lige meget hvor vi befinder os i forhold til selve anlægget, og lidt refleksioner vil ikke ødelægger det gode resultat, om vi stå op, sider ude i siden, eller sider i sweet-spot, eller sågar er uden for rummet.
Det er meget lig en live situation, hvor man også kan side forskellige steder i rummet og sågar udenfor og få god live-lyd, selv om der naturligvis kan måles vidt forskelligt i forhold til hvor folk er placeret, som der i øvrigt også vil kunne gøres foran et stereoanlæg.
Ja man behøver ikke bevæge sig mange centimeter før måle resultatet ændre sig, alle der har prøvet at lave målinger ved at man næsten kan få et hvilket som helst resultat, bare ved at flytte mikrofonen en smule.
Det jeg mener man skal tilstræbe er at måle den samme tendens i nær-felt som på længere afstande 1-2-3 m, som sagt spredningen i sig selv er ikke særlig vigtig, men kontinuiteten tæt på som længere væk og kontinuiteten fra 0 grader og til 30-60 grader skal være "forudsigelig" og jævnt forløbende, så opfører lyden sig rigtigt, og det vil eventuelle refleksioner også gøre, og det indikerer at enheden er tæt på at være minimum fase , og uden de store unoder i form af ukontrollerede resonanser osv.
Ved at kigge på 30 60 grader på en enhed kan man læse meget om dets kvalitet i forbindelse med hi-fi.
Desværre opgiver fabrikanterne ikke målinger i nær-felt vs på længere afstand 2-3 m , dem må man selv lave.
Der må være en en eller anden fællesmængde som definerer lyden af live, og det er den fællesmængde man langsomt finder frem til hvis man seriøst arbejde sig frem mod dette.
Jeg mener som sagt det består af to ting klang og præcision. Og jeg mener faktisk jo bedre dette er realiseret , jo mindre vil rummet betyde og dets eventuelle fejl indflorerer på resultatet.
Men det er også klart at man kan altid optimere gengivelsen med DSP og rumtuning.
Men en bunke lort bliver ved med at være en bunke lort uanset hvor meget DSP der indførers, rumtuning på en et lorte-anlæg kan dog virke positivt fordi det kan virke som støjdæmpning.
Så snart folk begynde at hæfte hi-fi ord som god opløsning, åbent , og detaljeret osv så er der simpelthen noget galt, og hvis flere uafhængige personer siger det samme så bliver denne prognose mere sikker , på at noget bliver fremhævet frem for noget andet.
Et godt anlæg kan der ikke!!! sættes hi-fi ord på.
Men du kan evt beskrive lyden af de plader som høres.
Og der er det jo naturligvis altid interessant at hører beskrivelsen af plader som faktisk indeholder naturlig lyd, jeg har selv uploadet et par eksempler og har fået de forudsigelige vurderinger tilbage fra bl.a. Kvålsvoll og Asbjørn , og det fortæller alt.
Det som jeg mener er problemet er at indspilningsproceduren har tilpasset sig det typiske gengivelses-udstyr, og ikke omvendt.
Forstået på den måde at man burde optage en begivenhed naturligt med perspektiv og lade være at rører andet en evt at tilpasse niveauer hvis det er nødvendigt osv.
Og være helt ligeglad med hvordan det lød hos kunden, desværre er det meget meget sjældent at anlæg kan gengive den type plade uden at det direkte lyder dårligt, derfor korrigerer man i indspille-fasen i en grad der til tider nærmer sig det groteske.
Og "hi-fi"/optaget lyd bliver til en sound i sig selv, som man eventuelt kan hæfte hi-fiiii ord på.
Igen vil jeg lige mener om J Gordon Holt Stereophiles grundlægger ord kort for hans død:
"Do you stillfeel the high-end audio industry has lost its way in the manner you described15 years ago?
Not in the samemanner; there's no hope now. Audio actually used to have a goal: perfectreproduction of the sound of real music performed in a real space. That wasfound difficult to achieve, and it was abandoned when most music lovers, whoalmost never heard anything except amplified music anyway, forgot what"the real thing" had sounded like.
Today,"good" sound is whatever one likes... "Sist redigert:
Ikke mine - tilhørte en kompis den gangen. En del trøbbel med elektronikken/PSU husker jeg. Kilne saker.
Hadde du Beverigde? Det er då verdt å skrive eit innlegg om....? Elles er spreiingsmønster ein viktig kvalitetsfaktor. Det er sant.
Første gangen jeg opplevde dette var i forbindelse med en hel helg med lytting - rett fra jobb tidlig fredag ettermiddag, innom butikken for bunkring og så rett på med spilling, nesten 24/7 til søndag kveld. Kun avbrutt av litt spising og toabesøk. Beveridge høyttalere, femtitallsjazz og ditto klassisk. Det låt dritbraDet er faktisk en av mine standardtester også.
Ved å lytte fra et annet rom via en dør som ikke er rett foran høyttalerne hører man bare reflektert lyd, ikke direktelyd. Hvis man passer på at man heller ikke får lyden rett fra et førsterefleksjonspunkt vil dette være den diffuserte romklangen etter mange refleksjoner. Det er en enkel måte å høre høyttalernes integrerte power response på. Lyden vil også være farget av rommet, men hvis det er konstant og bare høyttalerne endres, vil dette gi svar på ting som vil være nokså krevende å måle seg frem til.
Hvis det låter like riktig fra kjøkkenet som i sweet spot (selvsagt minus stereoperspektiv etc), så er spredningsmønsteret rimelig godt kontrollert.
Nettopp dette er mitt poeng også.
Så er min påstand at det kan være lettere å skille "live" fra gjengitt illusjon fra et tilstøtende rom enn fra sweetspot.
Både "live" og gjengitt vil jo måle dårlig fra siderommet men øret og hjernen klarer allikevel å skille ut det virkelige..
(Asbjørn har noen poeng.. Både "live" og gjengitt vil jo farges av rommet.)
Tanker om dette..noen?
Unntaket -ikke regelen eller regler med mange unntak?
både på dassen og kjøkkenet! Tretti år siden nå.
Jeg funderer fortsatt på hva slags mikrofonteknikk som var brukt på de "naturlige" opptakene dine og hvilken avspillingskjede som skal til for å få dem til å låte riktig. Hos meg fremsto minst ett av dem med et stort hull i midten av stereoperspektivet og en viss kamfiltrering i frekvensgangen. Derimot låter minimalistiske opptak fra f eks Mapleshade Records helt utmerket hos meg, thank you very much, og Kvålsvolls anbefalte Seems like Old Times står formelig lys levende i rommet. Ikke mye prosessering der. Noe blir riktig når man har rimelig kontroll på frekvensgang, spredning og dynamisk kapasitet.
Riktig, men.. det er ikke helt uten videre å kunne si hva slags manipulering de har gjort i produksjonesprosessen, ofte er det ganske mye som rettes på, nettopp for å få det til å låte naturlig.
Nå er jeg så heldig å kjenne folk som sitter på produksjonssiden, og dette er folk som overrasker i hvertfall meg på det å observere og ting med lyden veldig fort.
Husker jeg spilte Ane Brun - live med den gode lyden.
Etter få sekunder var kommentaren "ja, slik lyd hadde de i hvertfall ikke på konserten."
Hvorfor?
Jo, han kunne lett høre at dette var finpusset og manipulert - slik at resultatet totalt sett blir mye bedre - og slike muligheter har de ikke hverken prosesseringsmessig eller tid til å gjøre på en livekonsert.
Frontht i kinoen: Bak lerret og inntil frontvegg
Alle disse høyttalerene er designet for å fungere satt opp som fronthøyttaler bak et lerret og inntil frontveggen.
Mer eller mindre.
En F1 er grei, men den bygger litt langt ut fra veggen pga fasongen, når den brukes som senter og ikke er vinklet i forhold til veggen.
(Det er denne høyttaleren alle osm har vært på besøk har hørt.)
Den nye F2 blir nok mere en 2ch/audiofil høyttaler, den vil bygge ganske mye ut fra veggen fordi kabinettet er en del dypere.
C1 senterhøyttaleren er designet for å plasseres inntil vegg, den blir noe slank hvis den plasseres midt ute i rommet.
Best resultat får en ved å dempe passende rundt høyttaleren, da fjernes kamfiltereffekten fra veggrefleksjonen, mens en beholder forsterkningen som veggen gir ved lavere frekvenser.
Effekt av lerret
Et moderne lydtransparent lerret demper ikke lyden mye, det fins vel noen målinger ute hvis en søker litt rundt, mener det blir i størrelsesorden 1dB for gode lerret, og denne dempingen er jevn og fin, med litt mere demping mot høyere frekvenser.
Det betyr 2 ting; høyttaleren trenger ikke boost og dermed heller ikke vesentlig mere kapasitet i HF området, det andre er at det sannsynligvis heller ikke er betydelig refleksjon fra lerret.
Refleksjon fra lerretet kan ha stor betydning for lyden, dette fører til ringing som lett verifiseres på en måling.
Kantrammen til lerretet kan også være en potensiell kilde til refleksjoner.
I kommersielle kinoer så er situasjonen ganske annerledes.
De tradisjonelle lerretene har så dårlig lydgjennomgang at høye frekvenser dempes veldig kraftig, og det oppstår kraftige refleksjoner bak lerretet.
Dette er nok en betydelig bidragsyter til den generelt noe reduserte lydkvaliteten på kino.
De har etter hvert fått tilgang til bedre og mere transparente lerret også for kommersielle kinoer, men det var noe med at de ikke kunne brukes på 3D, og så koster det penger, slik at det å oppgradere en eksisterende installasjon er lite aktuelt.
Slik ser frekvensresponsen ut for et slik tradisjonelt lerret:
Nå ligner denne veldig på x-curve - target frekvensrespons som filmverdenen kalibrerer etter - og det er faktisk denne jeg har brukt, fordi den er identisk med tapet i et slikt lerret.
Men hvis du spør dem om dette merkelige sammentreffet kan ha noe med hvordan denne korreksjonskurven ble til, så får du til svar at slik er det aboslutt ikke det nei, for x-kurven har utgangspunkt i eksperimenter gjort på 70-tallet en gang.
Litt rart er det jo at hvis en stille opp en høyttaler med flat respons bak lerretet, så ender en opp med akkurat denne x-kurve responsen.
Om frontvegg kommer..
Frontht i kinoen: Bak lerret og inntil frontvegg - del 2, frontvegg
Når en høyttaler plasseres inntil en flate - frontveggen - så blir det en utfasing med kamfiltereffekt videre oppover i frekvens, og forsterkning på 6dB ved lave frekvenser under første utfasingen.
I praksis så blir det ikke helt slik.
Refleksjonen fra frontveggen virker sammen med refleksjoner fra andre flater - golv, sidevegger, tak.
Og en F1 som er vinklet inn mot veggen blir asymmetrisk akustisk i forhold til veggen, slik at utfasingen jevnes ut, og oppover i mellomtonen så blir høyttaleren direktiv slik at det ikke blir noen refleksjon.
En vegg vil også ha en viss demping, og det er jo også mulig å dempe med absorpsjon.
Og jo nærmere veggen høyttaleren står, jo tynnere absorpsjon kan en bruke, fordi utfasingen flytter seg høyere opp i frekvens jo nærmere høytteleren kommer mot frontveggen.
Jeg ville ha en høyttaler som passer både for plassering inntil frontvegg og som samtidig virker plassert lenger ut mot lytteposisjonen.
Formen på høyttaleren og mulighet for justering av bassresponsen med demping av portene gjør dette mulig, og det blir bra også uten å bruke eq.
Dette er målinger gjort på en ganske tidlig versjon av F1.
Frontvegg og gulvflate er her hard betong, poenget med målingen er å vise effekten av refleksjonene, ikke hvor bra det kan bli.
Rød: 1m høyttaler inntil frontvegg vinklet 40 grader
Blå: Med en slags demping av golvrefleksjonen
Grønn: 1m frifelt
Samme graf med 1/12 glatting:
Som en ser så er responsen fremdeles ganske god med plassering inntil frontvegg, og hevingen ved lave frekvenser opptrer så lavt i frekvens at den fungerer som en utvidelse av frekvensområdet nedover.
Frontht i kinoen: Bak lerret og inntil frontvegg - del 3, frontvegg 2m måling
Og slik blir det målt 2m fra høyttaleren:
Blå: 2m ht inntil frontvegg 40 grader vinklet
Rød: Med dempet port
Grønn: 2m frifelt (refleksjoner fra grunnplan virker inn på denne kurven)Slettes ikke gærnt når en ser hva som skjer med mine egne høytalere målt mye lenger ifra frontveggen. Jeg regner med målingene over er uten eq ?
Har du noen målinger slik det står idag ferdig eq`ed ? Horn subberen hadde også vært interresant å se in-room målinger på ..
Veldig kjekt Kvålsvoll! Er det en gulvrefleksjon vi ser rundt 250Hz? Blir det i såfall adressert i dine nye høyttalere med vertikal kontroll ned i bassområdet?
Vil regne med det, med mindre man har høyttalerne veldig nærme sidevegg og sitter ganske nærme, så pleier gulvrefleksjonen å ligge der omtrent. Jeg er også spent på hvordan dette blir påvirket i den kommende konstruksjonen
De kurvene over her er alle gjort i spesielle omgivelser, der det stort sett er kun grunnflate og den veggen som en ville finne effekten av.
Vil regne med det, med mindre man har høyttalerne veldig nærme sidevegg og sitter ganske nærme, så pleier gulvrefleksjonen å ligge der omtrent. Jeg er også spent på hvordan dette blir påvirket i den kommende konstruksjonen
Under en 500-1000hz så er alle avvikene fra en helt flat linje forårsaket av de refleksjoner fra omgivelsene - vegg, grunnflate, andre flater - som fremdeles er der.
Det rare er også at jo flere refleksjoner man fjerner, jo større avvik vil en se på frekvensresponsen fra de som er igjen.
Inne i et rom blir det helt forskjellig fra dette, og en høyttaler med spredningskontroll i vertikalplanet vil fungere veldig forskjellig i omgivelser uten takflate.
Alle de viste kurvene er uten eq, de viser responsen til høyttaler + vegg/omgivelser.Slettes ikke gærnt når en ser hva som skjer med mine egne høytalere målt mye lenger ifra frontveggen. Jeg regner med målingene over er uten eq ?
Har du noen målinger slik det står idag ferdig eq`ed ? Horn subberen hadde også vært interresant å se in-room målinger på ..
Jeg skal lage et par innlegg her nå etterhvert med kurver fra demorommet.
Høyttaler i rom
Målt i lp med begge høyttalere og subwoofersystem blir det slik:
Øverst: ingen glatting
Nederst: 1/6 glatting
Når en måler en frekvensrespons inne i et rom slik, så er det ganske mye som påvirker hva en faktisk får på kurvepapiret, og det er ikke alt som samsvarer helt med hvordan det høres.
Typisk så vil ting som sofa eller lyttestol nær mikrofonen ha veldig stor innvirkning.
Forutsatt målingen er gjort noenlunde fornuftig, så gir den et slags bilde av tingenes tilstand, og veldig store avvik utover en moderat flat tilt vil vi ikke ha.
Klangbalanse generelt ser en best ved å glatte kurven ganske mye, gjenrne 1/3 eller mer.
1/6 og 1/12 er fint for å se om det er frekvensområder som har for mye eller for lite nivå.
Den veldig ujevne og uryddige kurven som er uten noe slags form for filtrering eller glatting er også nyttig.
Spesielt så vil vi ikke ha peaker som stikker langt opp, det antyder at noe er galt.
Det er viktig å få med seg at målingen er et verktøy for å få bedre lyd, å få målingen i seg selv til å se fin ut gir ikke noen mening utenom for bruk i marketingsammenheng.
Av de viste kurvene kan en se at responsen er generelt akkurat så flat og jevn som det er mulig å få til uten å dempe rommet enda mer, med mere demping blir det mindfre rippel ved mid-hf og enda mer likt veggmålingene som jeg postet tidligere.
Bortsett fra hullet like over 100hz så er dette helt greit.
En slik respons ville en være godt fornøyd med i for eksempel et lydstudio.
Ingen eq på front ht, delefrekvens mot bassystem 120hz, dsp på bassystem med mye eq.Hvor langt ned har du respons fra Horn subwooferen i rommet, jeg har inntrykk av at dette er ekstremt romavhengig og ett subsystem kan ha god virkning og følbar kraft langt under 20 tallet og setter du samme system i ett annet rom kan du oppleve at det skjer ingenting under samme tallet. Det merkelige er at det virker som på målinger at responsen ser ut til å gå like langt ned i begge rommene men oppleves med svært forskjellig impact der nede, litt merkelig syntes jeg men det er ihverfall min erfaring.
Edit, føler du at mye eq på subbene kan ta bort noe av detaljeringsevnen til de ?Sist redigert:
Bass - nei, BASS - i rom
Fundamentet må være i orden, ellers så blir det bare bakgrunnsmusikk
Nå blir det litt mer interessant, det var ? etter målinger av subwooferene - Compact Horn - i rom.
Noenlunde slik er det antageligvis akkurat nå inne i demorommet:
(Ingen glatting og med ekstra langt tidsvindu for å få med detaljer nedover i frekvens)
Noenlunde fordi resonanser og oppførsel under 20hz varierer med årstid og vær, en ganske klar indikasjon på at dette skyldes resonanser i husstrukturen.
Dette må jo være bra, helt flatt og jevnt, avvik omtrent 1dB rundt target over det meste av bassområdet, greit nivå ned til en 12hz.
Men det er ganske mange andre parametere i tillegg som bestemmer hvordan lyden er.
En jevn frekvensrespons uten dype hull eller kraftige peaker er i alle tilfelle en god start, og bedre enn en kan håpe på ved å plassere vanlige høyttalere eller subwoofere tilfeldig.
Nå kan en i hvertfall høre alle notene i bassen.
Dette kan en få til med enten kraftig bassdemping eller flere subwoofere, og så må en ha dsp og justere med måling.
Utlklinging/vannfall har stor betydning for hvordan frekvensrepsonsen oppfattes, fordi basstoner som lever lenger i rommet vil dominere det vi hører.
Kraftige resonanser vil gi en-tone-bass, alt høres likt ut.
Dette systemet er omtrent dødt fra en 20hz og oppover til 100hz.
Frekvensrepons og utklinging i tid hører også sammen - flat fr gir død utklinging, slik at når en retter ut fr med dsp eq, så forbedres også det som skjer i tid.
Dette systemet har 2x T138 Compact Horn i hjørner front + 2x S4 Compact Horn (de er små, nette boxer) i hjørner bak.
Kapasitet
At kurven går ned til en 12hz før det faller av sier lite om hvordan dypbassen er i praksis.
For at så lave frekvenser skal kunne gi noen brukbar effekt, så trengs det kapasitet, MYE kapasitet.
Her er det full kapasitet ned til rundt 16hz, under der er det straks mindre å gi.
Men det holder til mye rart, og det er forholdsvis lite klager på manko i dypbassen fra de som har hørt.
Kapasitet er også avgjørende for bassens karakter.
Det er dynamikk og liv helt i bunn som gjør at det blir realistisk og arti å høre på.
Uten dynamikk så blir det bare noe utydelig rommel nede i bunnen av bassområdet, som ofte virker mer forstyrrende enn positivt.
Impulsgjengivelse
Hva som skjer tidmessig er like viktig som frekvensresponsen.
Dette er satt opp for best mulig impulsgjengivelse, på bekostning av for eksempel hullet over 100hz.
Jeg vil ha en bass med en skarp snert, samtidig som jeg også vil ha full tyngde i bunnen.
Uten heving i området 80-200hz så blir det mindre fysisk punch i øvre bass, men jeg synes det likevel blir bedre slik totalt sett.
Med bedre bassdemping i rommet så kan dette forbedres markant - bedre presisjon og snert, mye kraftigere fysisk smekk.
Lydfelt og intensitet
De fleste har sikkert fått med seg at dette systemet er satt opp etter en helt ny metode, der det er tatt hensyn til lydbølgenes partikkelhastighet og intensitet.
Dette er et resultat av observasjoner jeg har gjort - det viser seg at bass kan oppleves ganske forskjellig, selv om frekvensresponsen er lik.
Hvis en tenker seg et lite, helt lukket rom, så blir det lett å få høyt lydtrykk ved veldig lave frekvenser, men opplevelsen blir ikke spesielt god - du hører lav bass, men det blir dotter i ørene og ikke noen fysisk følelse av stor, realistisk lyd.
Dette kan forbedres markant ved å sette opp systemet slik at en tar hensyn til disse parameterene.
Slik dette er satt opp nå, så fungerer det på et vis.
Det er dette de som har vært her i den senere tiden har hørt.
Jeg har hatt konfigurasjoner i samme rommet som har vært mye bedre, men som da har falt totalt gjennom på andre lydparametere.
Men det noe spesielt med det å sette på noe Panda Dub, dra opp volumet, og bli fysisk blåst tilbake i sofaen, uten at ørene går totalt i stykker.
Horn og kalibrering er løsningen
Totalt sett så er dette oppsettet en ganske grei og kompakt løsning, som gir en skapelig bass.
Sammenlignet med mye annet, så tror jeg det skal være vanskelig å finne noe som kan matche til samme fysiske størrelse og her i dette rommet også uten nevneverdig akustisk demping i bassen.
Jeg like jo hornene mine, fordi de er vanskelig å designe og lage, har en avhengighetsskapende lydkarakter, og er relativt små i forhold til ytelsen.
Om dette er for alle, er ikke sikkert, og det finnes mye annet rart der ute som også kan virke, på et vis.
Trenger ikke horn for å sette opp et system etter min metode.
Men hvis noen tror en enkelt liten lukket kasse med en 15" eller 18" driver med lang slaglengde blir veldig bra, så kan kanskje noen av de som har hørt hornsubwooferene bidra med noen tanker rundt akkurat det.
Akkurat.
Som jeg skriver i det asiste innlegget mitt, så var det akkurat dette jeg observerte.
Og da må det være en årsak til at det er slik, og finner man årsaken kan det også fikses.
EQ ødelegger ikke noe detaljering i utgangspunktet, men slik som i systemet i demorommet der det er kutt og boost i alle retninger, kutt på over 10dB enkelte plassser, så kreves det jo et vanvittig headroom for at dette skal gå bra.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…