Hi-Fi magasin UMULIG å klage på Stereo+ 2016 utgaven

[R.E.S.]

Karan forsterkere er lite omtalt i hifi-pressen generelt sett. Etter hva jeg har skjønt er noe av grunnen til dette at Karan ikke bruker penger på markedsføring, men satser på "word of mouth". Karan har forhandler i Norge, og det hadde vært interessant (i hvert fall for meg ) med en test........

Det står som regel ikke på oss.

Roy

 

[chris33]

Benytter anledningen til å takke for ett flott magasin. Når det gjelder kabler hadde det vært stilig med en blindtest mellom Skogrand og billigkabler fra Clas Ohlson. Knut Skogrand kan jo umulig nekte å bidra til dette da det må være milevis av forskjell i lydkvalitet. 10 av 10 rette er nok sikret uansett hvilke svakheter en blindtest har..

Da har jeg sendt Skogrand en mail med forespørsel om produkter til test. Vi jobber for tiden med utgave 2 - 2016, så ikke regn med noen test før i april-utgaven (3-2016). Hvis vi får svar fra Skogrand innen rimelig tid.


Mvh
Håvard

Så bra! Venter i spenning Hadde og vært artig å se en test vedrørende hvor penger burde legges. Har selv høyttalere til 100K drevet av forsterker til 5K. Hva om jeg hadde prioritert omvendt?

 

[HoJ]

Jeg er ikke så flink som andre her på sentralen til å brodere ut ord og uttrykk. Jeg nøyer meg med å si Takk til Stereo +

 

[Joppe]

Mest mulig uforandret signal på elektronikk er rimelig rett frem og kan verifiseres på flere måter. Ikke spesielt komplisert. Vanskeligere med høyttalere, men også her finnes det klare svar hvis man kjenner godt nok til psykoakustikk.

At ikke hifi bladene velger en slik testmetode har jeg en viss forståelse for, men det gjør også at de fremstår som først og fremst lett underholdning framfor god lektyre med seriøs tester. Når man ikke har en objektiv målsetning eller definisjon på hva som er bra, så finnes det i grunnen heller ingen klare svar og dermed kan man heller ikke være spesielt veiledende.

"Blindtesten" fremstår først og fremst som en måte å tilfredsstille to ulike grupper og hvor man skal balansere uten å miste eller støte noen av dem. Ikke veldig troverdig, ikke grundig og heller ikke veldig nyttig IMO.

jeg tror du misforstår poenget med denne artikkelen og går rett i fella til stereo+ (og det gjør jeg også nå, ). kabeldiskusjoner får så astromomisk uproporsjonalt mye fokus ift. hva (analoge) kabler faktisk har å si for lyden. meningen med artikkelen er naturligvis at kabelkrigerne og alle bøndene skal lese det, og at det så blir debatt om artikkel, dens premisser og konklusjoner i sosiale medier - selvfølgelig med stereo+ i sentrum.

de har vist seg kløktige ift. å ta tak i ting som vekker debatt og fokus, for så å plassere seg selv i sentrum. maxwell var jo på sett og vis lanseringsstrategien deres, og nå er det om det er disse ufattelig kjedelige kablene som står for tur.

etter min mening finnes det ikke håp for at blader som stereo+ skal tilfredstille folk som oss, og da blir det bare dumt at de i det heletatt forsøker. de tilhører en annen side ved hobbyen, og der tror jeg de gjør mer riktig enn galt. vi burde bare la det skure uten å skape debatt, for da fortsetter de bare å bruke denne form for strategi, siden det gir øyeballer, fokus og annonsører.

selv om de gjør mer godt enn vondt, så burde de huske på at ved å legitimere svinedyre kabler med utgangspunkt i minimale forskjeller, stort sett indusert og muliggjort pga impedansemismatch mellom komponenter, så driver de potensielle rekrutter vekk fra hobbyen og eliminerer sitt eget lesergrunnlag over tid.

jeg solgte et par klipsch rf-82mkii til en 20-åring forrige helg, brukte noe 4mm^2 fra claes og hjalp ham å sette dem opp med måling, litt dsp i bassen og greier, og det gliset og den gleden han viste da han fikk høre dem satt opp gjorde meg sikker på at han joinet the dark side der og da. hvis han går på soundgarden og blir fortalt at han må bruke nordost til 10k på htt til 20k eller noe i den duren, så kan det fort bli over og ut. ungdommen er langt mer skeptisk til bullshit enn den eldre generasjonen.

for å konkludere.

bladet må gjerne fortsette å være 100 % subjektivt, men de burde etter min mening prioritere å sette et nytt fokus på det som virkelig betyr noe for lyden, ikke dra på gammelt fokus som diskusjoner rundt marginale forskjeller i kabler for å komme i sentrum.

 

[Drossel]

Virkeligt fint blad synes jeg. Desværre bliver teksten så liten på min 17" Acer skærm at jeg er ude af stand til å læse det. Desuden er min interesse for færdige produkter noget begrænset.

 

[bambadoo]

Ctrl+ er ofte en snarvei for å forstørre tekst etc.

 

[kyrjens]

etter min mening finnes det ikke håp for at blader som stereo+ skal tilfredstille folk som oss


Folk som oss? Hvem er det?

 

[S. Lieng]

HIFI bladene kan ikke skille skitt fra kanel. De kan ikke ta utgangspunkt i at et produkt som i minst mulig grad bevarer signalet uforandret er best.
Da blir det ikke annonser og få test objekter. Mange entusiaster ville også bli fornærmet på et magasin med en slik tilnærming og ikke lese bladet.

Magasinene må skrive slik at leserne må lese mellom linjene. Sånn er det bare.

La oss ønske Stereo+ velkommen. Veldig bra at vi har et nettmagasin. Feelgood reportasjer. Tips og hint som for garvede er banale fyller en funksjon for den yngre garde. Vi vil jo forgubbingen av hobbyen til livs eller?



Final

Hvilke produkt som er best blir opp til den som lytter, hva slags opplevelse skaper produktet for lyttern. Det er ikke bare snakk om å bevare et signal, men å lage lyd/musikk med dette signalet som skal skal engasjere og gi noe av en tilnærmet kopi av virkeligheten, dersom det er målet.

 

[HCS]

Hvor ble det av orso her inne? Han fikk en tydelig utfordring.

 

[Joppe]

etter min mening finnes det ikke håp for at blader som stereo+ skal tilfredstille folk som oss

Folk som oss? Hvem er det?

de heldige få utvalgte; de ubeskrivelig begavede med skyhøye forventninger.

 

[Sluket]

etter min mening finnes det ikke håp for at blader som stereo+ skal tilfredstille folk som oss

Folk som oss? Hvem er det?

de heldige få utvalgte; de ubeskrivelig begavede med skyhøye forventninger.

"The Zero Percenters"

 

[Joppe]

etter min mening finnes det ikke håp for at blader som stereo+ skal tilfredstille folk som oss

Folk som oss? Hvem er det?

de heldige få utvalgte; de ubeskrivelig begavede med skyhøye forventninger.

"The Zero Percenters"

vi kaller oss 6sigma, he he he.

 

[Final]

HIFI bladene kan ikke skille skitt fra kanel. De kan ikke ta utgangspunkt i at et produkt som i minst mulig grad bevarer signalet uforandret er best.
Da blir det ikke annonser og få test objekter. Mange entusiaster ville også bli fornærmet på et magasin med en slik tilnærming og ikke lese bladet.

Magasinene må skrive slik at leserne må lese mellom linjene. Sånn er det bare.

La oss ønske Stereo+ velkommen. Veldig bra at vi har et nettmagasin. Feelgood reportasjer. Tips og hint som for garvede er banale fyller en funksjon for den yngre garde. Vi vil jo forgubbingen av hobbyen til livs eller?



Final

Hvilke produkt som er best blir opp til den som lytter, hva slags opplevelse skaper produktet for lyttern. Det er ikke bare snakk om å bevare et signal, men å lage lyd/musikk med dette signalet som skal skal engasjere og gi noe av en tilnærmet kopi av virkeligheten, dersom det er målet.

Hvis hvilke produkter som er best er opp til den enkeltes smak har vi forlatt konseptet HIFI. Blir som å se på TV med gulstikk å hevde at det er bedre fordi jeg foretrekker at mennesker har ekstra farge i ansiktet.

HIFI er en standard. Da er det ikke plass for demokrati. Noe er bedre enn annet. Å innrømme det, ja det har vi tungt for. Prestisje slår inn.

At størrelsen på utstyret ikke spiller noen rolle har kvinner alltid trøstet menn med. Vi vil gjerne tro det, men er det sant?

Noen anlegg er entydig bedre enn andre - det må vi leve med. Jeg har hørt oppsett som er betydelig bedre enn mitt eget. Jeg har hørt oppsettet til eksv Pedal. Det er åpenbart at dette er i en annen klasse. Jeg kan selvfølgelig si at dette likte jeg ikke. Mitt er bedre. Mye bedre dynamikk hos meg i mine apekister. Påstanden vil imidlertid falle på sin egen urimelighet.


Final

 

[stereopluss]

Benytter anledningen til å takke for ett flott magasin. Når det gjelder kabler hadde det vært stilig med en blindtest mellom Skogrand og billigkabler fra Clas Ohlson. Knut Skogrand kan jo umulig nekte å bidra til dette da det må være milevis av forskjell i lydkvalitet. 10 av 10 rette er nok sikret uansett hvilke svakheter en blindtest har..

Da har jeg sendt Skogrand en mail med forespørsel om produkter til test. Vi jobber for tiden med utgave 2 - 2016, så ikke regn med noen test før i april-utgaven (3-2016). Hvis vi får svar fra Skogrand innen rimelig tid.


Mvh
Håvard

Så bra! Venter i spenning Hadde og vært artig å se en test vedrørende hvor penger burde legges. Har selv høyttalere til 100K drevet av forsterker til 5K. Hva om jeg hadde prioritert omvendt?

Valget ditt kan absolutt funke, men jeg ville nok ikke laget det til noen tommelfinger-regel Men at det går an å finne slike kombinasjoner og få dem til å spille er åpenbart mulig. Høyttalerne vil alltid være viktigst, og da har jeg vel allerede sagt noe om spørsmålet ditt

 

[Guit]

Tips til neste magasin.. prøv å få en test av Exposure 3010s2 D. Fantastisk amp, som fortjener mye mer oppmerksomhet .

Da har jeg sendt importøren en mail. Så får vi se om det skjer noe......

Håvard

Bortgjemte Rotel (som importeres av en bedrift med nettside fra tidlig på 80-tallet forrige århundre), med sitt nyeste utstyr i den store klassen, som RC-1590 og RB-1590 kunne også vært morsomt å få vurdert. Visstnok noe av det råeste Rotel har laget i stor klasse siden Michi serien, og til priser langt under tilsvarende produkter som selges hos Hifiklubben og Soundgarden. Forforsterker med innebygget DAC og et stereo sluttrinn som Hifi & Musik målte til nesten 2 x 1 kW i 4 ohm = not bad.

Egentlig et sett nysgjerrige journalister burde snappet opp selv - på samme måte som med mye omtalte Exposure. Samme med forsterkerne til Maala Audio, hvor (eksempelvis) Audio GD Master 3 enten er et funn eller nok et Asia produkt fylt opp med masse deler og høye tekniske data.

Det jeg prøver å si - la nysgjerrigheten ta dere - dere i Stereo+

Ja, det er litt interessant dette med den nye gedigne effektforsterkeren Rotel RB-1590 som en ''gammeldags'' AB klasse i disse mere fokuserte D-class tiden. Det er nesten som de går tilbake i tid omkring 70/80 tallet da de hadde mere overdimensjonerte konstruksjoner av Receivere og sluttforsterkere. Det er nok markedet som som har styrt dette. Samme gjelder Denon, som produserte noen gedigne rørforsterkere og platespillere. Nå ser det noe beskjendent(unseligt)ut.
Det er mye snakk her på sentralen hvor ''overlegent'' disse D-class måler i forhold til A/AB og hvor mye mere effektive de er. Men det kan også være av mere praktiske grunner når det gjelder vekt og størrelse. Var tidligligere ut i car-audio bransjen.
Skal prøve ut en rimligere strømsterk forsterker nå som er Mosfet Class-D og sammenligne den med gamle Rotel fra BX serien som har fasinert meg så lenge på disse vintage JBL'ene. På det sene 70 tallet så var det en forhandler så mente at JBL måtte ha en rørforsterker for å lyde bra. På den tiden så kunne kanskje transistor forsterkerne lyde noe lyst, noe som ikke er like utbredt idag. JBL av mere profesjonell art, avlører lett klang egenskaper på de forskjellige lydkilder og opptak bedre enn de fleste merker av mere ''Hifi'' egenskaper. Altec 17 var betraktet som'' skrike ''kasser den gang iforhold til Quad ESL, Rogers LS3 5/A, Dahlquist og Beveridge. Jeg persjonlig liker den mere live/frampå lydsignaturen som disse JBL har. Man slipper å anstrenge seg for å høre detajene. Men det finnes høyttalere som har et mye dypere å breder lydbilde enn monitor egenskapene disse har. Det er jo preferansene som også forårsaker ''uenigheten'' på denne tråden også mvh, Guit

Får bare takke Stero+ teamet for at de legger ut magasinet med variert og interessant stoff. Helsning fra en eldre ''HIFI'' sølvrev

 

[Viking]

Ble helt plutselig stille da ja :O

Hvor ble det av orso her inne? Han fikk en tydelig utfordring.

 

[S. Lieng]

HIFI bladene kan ikke skille skitt fra kanel. De kan ikke ta utgangspunkt i at et produkt som i minst mulig grad bevarer signalet uforandret er best.
Da blir det ikke annonser og få test objekter. Mange entusiaster ville også bli fornærmet på et magasin med en slik tilnærming og ikke lese bladet.

Magasinene må skrive slik at leserne må lese mellom linjene. Sånn er det bare.

La oss ønske Stereo+ velkommen. Veldig bra at vi har et nettmagasin. Feelgood reportasjer. Tips og hint som for garvede er banale fyller en funksjon for den yngre garde. Vi vil jo forgubbingen av hobbyen til livs eller?



Final

Hvilke produkt som er best blir opp til den som lytter, hva slags opplevelse skaper produktet for lyttern. Det er ikke bare snakk om å bevare et signal, men å lage lyd/musikk med dette signalet som skal skal engasjere og gi noe av en tilnærmet kopi av virkeligheten, dersom det er målet.

Hvis hvilke produkter som er best er opp til den enkeltes smak har vi forlatt konseptet HIFI. Blir som å se på TV med gulstikk å hevde at det er bedre fordi jeg foretrekker at mennesker har ekstra farge i ansiktet.

HIFI er en standard. Da er det ikke plass for demokrati. Noe er bedre enn annet. Å innrømme det, ja det har vi tungt for. Prestisje slår inn.

At størrelsen på utstyret ikke spiller noen rolle har kvinner alltid trøstet menn med. Vi vil gjerne tro det, men er det sant?

Noen anlegg er entydig bedre enn andre - det må vi leve med. Jeg har hørt oppsett som er betydelig bedre enn mitt eget. Jeg har hørt oppsettet til eksv Pedal. Det er åpenbart at dette er i en annen klasse. Jeg kan selvfølgelig si at dette likte jeg ikke. Mitt er bedre. Mye bedre dynamikk hos meg i mine apekister. Påstanden vil imidlertid falle på sin egen urimelighet.


Final

I så fall så driter jeg en lang mars i ordet HIFI! Jeg vil ha den lyden jeg liker, så kan du kalle det hva du vil. Hva som for meg er mest likt virkeligheten og låter mest naturlig er ikke nødvendigvis likt virkeligheten for deg. Låter stemmene i stua mi og Steinway pianoet likt anlegget, eller spiller anlegget mitt med et uforandret signal. Hva om et uforandret signal ikke låter naturtro, er det likevel mer HIFI og slik det skal være?

Anlegget til Pedal som jeg også har hørt, spiller stort og dynamisk, men kommer alle signaler igjennom tapsfritt? Eller låter det bra pga masse membran og store forsterkere som kontrollerer det hele, som kanskje ikke på papiret er de mest nøytrale, men likevel så spiller det meget bra og kanskje mer naturlig enn forsterkere som sender signalet igjennom tapsfritt. Ikke vet jeg og bryr meg i grunn lite.

Jeg har også hatt og hørt meget bra lyd med rørfosterkere og horn. Dette var sikkert ikke HIFI, men for en dynamisk lyd som er langt nærmere virkeligheten enn det meste annet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvor ble det av orso her inne? Han fikk en tydelig utfordring.

For det første er jeg i utlandet med begrenset dekning og opptatt med annet. For det andre opplevde jeg at det var så mye å tak i at det jeg fant det vanskelig å begynne. Forståelsen fremstår som veldig forskjellig og da kan det bli vrient å kommunisere. Følte også at hentydningen til de subjektive uttrykkene på nettsiden vår ikke hadde noen relevans.

Eller ser jeg ikke noe "utfordring" som du kaller det, men en uformell forespørsmål. Noe jeg synes blir noe merkelig. Skulle jeg ønske å få testet et produkt i et blad, så hadde jeg selvsagt sendt en formell og direkte forespørsmål. Ikke et spørsmål i en tråd på sentralen. Og det samme forventer jeg fra blader som ønsker å teste våre produkter eller andre henvendelser.

Uansett, om noe slikt er aktuelt er jeg usikker på og noe vi må vurdere ved en henvendelse. I utgangspunktet tenker jeg at vi først og fremst ønsker tester utført fra noen som i større grad har en objektiv tilnærming. Vi er veldig åpen for at våre dagens produkter og morgendagens blir grundig testet, sammenlignet mot andre i både lavere og høyere prisklasse og selvsagt måles og blindtestes. Selve profilen til Stereo+ anser jeg dog som såpass forskjellig at det litt vanskelig å se for seg noe sånt. Hadde de f.eks vært åpen for å teste vår fremtidige stativhøyttaler blindt mot andre stativhøyttalere i både langt høyere prisklasse og lavere? Og være villig til å trekke klare konklusjoner? Samtidig føler jeg det nesten må være en viss rød tråd i hele bladet og ikke noe som dobbeltkommuniserer.

En undervisnings-artikkel kunne sikkert være fint, men det er også noe vi kan formidle på nettsiden vår eller vi kan gjennomføre lyttetester for et publikum selv (sistnevnte har vi allerede diskutert). Det finnes også masse informasjon og veiledning her på sentralen angående målinger og opplevelser av akustiske tiltak. Det er neppe noen som betviler virkningen av slikt og målinger av produktene våre er på nettsiden vår.

Har selv vurdert å ta initiativ til virkelig grundige og seriøse tester samt psykoakustiske undersøkelser. Selv om det blir utført av en nøytral part, så hadde jeg allikevel helst sett at andre tok det første initiativet til det. Hvis noen kjenner til noen som har slike planer, så er vi alle fall svært åpen for å stille med produkter.

 

[Final]

HIFI bladene kan ikke skille skitt fra kanel. De kan ikke ta utgangspunkt i at et produkt som i minst mulig grad bevarer signalet uforandret er best.
Da blir det ikke annonser og få test objekter. Mange entusiaster ville også bli fornærmet på et magasin med en slik tilnærming og ikke lese bladet.

Magasinene må skrive slik at leserne må lese mellom linjene. Sånn er det bare.

La oss ønske Stereo+ velkommen. Veldig bra at vi har et nettmagasin. Feelgood reportasjer. Tips og hint som for garvede er banale fyller en funksjon for den yngre garde. Vi vil jo forgubbingen av hobbyen til livs eller?



Final

Hvilke produkt som er best blir opp til den som lytter, hva slags opplevelse skaper produktet for lyttern. Det er ikke bare snakk om å bevare et signal, men å lage lyd/musikk med dette signalet som skal skal engasjere og gi noe av en tilnærmet kopi av virkeligheten, dersom det er målet.

Hvis hvilke produkter som er best er opp til den enkeltes smak har vi forlatt konseptet HIFI. Blir som å se på TV med gulstikk å hevde at det er bedre fordi jeg foretrekker at mennesker har ekstra farge i ansiktet.

HIFI er en standard. Da er det ikke plass for demokrati. Noe er bedre enn annet. Å innrømme det, ja det har vi tungt for. Prestisje slår inn.

At størrelsen på utstyret ikke spiller noen rolle har kvinner alltid trøstet menn med. Vi vil gjerne tro det, men er det sant?

Noen anlegg er entydig bedre enn andre - det må vi leve med. Jeg har hørt oppsett som er betydelig bedre enn mitt eget. Jeg har hørt oppsettet til eksv Pedal. Det er åpenbart at dette er i en annen klasse. Jeg kan selvfølgelig si at dette likte jeg ikke. Mitt er bedre. Mye bedre dynamikk hos meg i mine apekister. Påstanden vil imidlertid falle på sin egen urimelighet.


Final

I så fall så driter jeg en lang mars i ordet HIFI! Jeg vil ha den lyden jeg liker, så kan du kalle det hva du vil. Hva som for meg er mest likt virkeligheten og låter mest naturlig er ikke nødvendigvis likt virkeligheten for deg. Låter stemmene i stua mi og Steinway pianoet likt anlegget, eller spiller anlegget mitt med et uforandret signal. Hva om et uforandret signal ikke låter naturtro, er det likevel mer HIFI og slik det skal være?

Anlegget til Pedal som jeg også har hørt, spiller stort og dynamisk, men kommer alle signaler igjennom tapsfritt? Eller låter det bra pga masse membran og store forsterkere som kontrollerer det hele, som kanskje ikke på papiret er de mest nøytrale, men likevel så spiller det meget bra og kanskje mer naturlig enn forsterkere som sender signalet igjennom tapsfritt. Ikke vet jeg og bryr meg i grunn lite.

Jeg har også hatt og hørt meget bra lyd med rørfosterkere og horn. Dette var sikkert ikke HIFI, men for en dynamisk lyd som er langt nærmere virkeligheten enn det meste annet.

At du, slik jeg forstår det, lar egen smak være målestokken er jo et helt greit og ryddig utgangspunkt, selvfølgelig.
Slik jeg ser det er det i hovedsak to grunnleggende forskjellige tilnærminger til lyd hobbyen.
1. Mest mulig nøytral gjengivelse med mindt mulig degradering sv signalet. Anlegget som gjengiver.
2. Subjektivt musikalsk reproduksjon av signalet. Anlegget som et musikkinstrument.

For meg er tilnærming 1 den jeg vil forfølge. At andre velger annerledes er naturligvis uproblematisk.


Final

 

[joneinar]

Takk for "bladet" Stereo+. Veldig gledelig var det, etter sorgen over at Watt ble historie, at dere skulle komme med et nettbasert blad. Abonnementet av Lyd&Bilde ble sagt opp så fort de gjenværende utgavene for Watt var mottatt.

Koser meg veldig med all den gode lesningen, savner igrunn ikke så mye artikler om dårlige produkter da jeg fint klarer meg uten disse.

Keep up the good work!

 

[Ketil]

Slik jeg ser det er det i hovedsak to grunnleggende forskjellige tilnærminger til lyd hobbyen.
1. Mest mulig nøytral gjengivelse med mindt mulig degradering sv signalet. Anlegget som gjengiver.
2. Subjektivt musikalsk reproduksjon av signalet. Anlegget som et musikkinstrument.

For meg er tilnærming 1 den jeg vil forfølge. At andre velger annerledes er naturligvis uproblematisk.

Er ikke denne problemstillingen egentlig litt søkt? Har ikke egentlig alle produsenter av lydrelaterte produkter som målsetting å lage produkter med en mest mulig jevn frekvensgang og minst mulig forvrengning? Hva skulle man egentlig oppnå med det motsatte? Jeg har litt problemer med å se hvilke faktorer som avgjør om et produkt har en subjektiv tilnærming til reproduksjon av lyd.

 

[HCS]

Final: med Transperant interkabling og en distinkt gjengivelse, vil du kalle dine Respons nøytrale?

 

[Final]

Final: med Transperant interkabling og en distinkt gjengivelse, vil du kalle dine Respons nøytrale?

Nøytrale høyttalere har små avvik i frekvensgang. Svært mange High end HT har store avvik her +- 6 til 7 Db er ingen sjeldenhet. Nedenfor er bilde fra frekvensgangen til mine HT målt i nærfelt hos konstruktøren når jeg var der for ett års tid siden. Avviket ligger stort sett innen +- 1 Db:

Responsene er således relaltivt nøyttrale slik jeg ser det. De krever imidlertid en kraftig forsterker for å spille lineært nedover. I mine HT sitter det faktisk ikke transparent kabler. De ble produsert i 1992 og intenkabling er ikke byttet til Transparent, selvom elementer er oppgradert i flere omganger siden den gang.
Final

 

[HCS]

Final: med Transperant interkabling og en distinkt gjengivelse, vil du kalle dine Respons nøytrale?

Nøytrale høyttalere har små avvik i frekvensgang. Svært mange High end HT har store avvik her +- 6 til 7 Db er ingen sjeldenhet. Nedenfor er bilde fra frekvensgangen til mine HT målt i nærfelt hos konstruktøren når jeg var der for ett års tid siden. Avviket ligger stort sett innen +- 1 Db:

Vis vedlegget 365731

Responsene er således relaltivt nøyttrale slik jeg ser det. De krever imidlertid en kraftig forsterker for å spille lineært nedover. I mine HT sitter det faktisk ikke transparent kabler. De ble produsert i 1992 og intenkabling er ikke byttet til Transparent, selvom elementer er oppgradert i flere omganger siden den gang.
Final

Så du mener at dine er mer nøytrale enn de som produseres i dag? Fin kurve forøvrig.

 

[Final]

Det vet jeg sannelig ikke. Kan bare vurdere mine egne med tilstrekkelig grad av sikkerhet. I en del Respons oppsett jeg har hørt har bassen vært litt oppustet.

Om det er HT eller amp relatert vet jeg ikke. Mine er uansett litt annerledes. Ikke bassrefleksport hos meg, men to dempeventiler bak.

 

[Harald HM]

Husk, at du leser Stereo+ aldeles gratis - mener således vi kan spørre høflig men ikke forlange at gutta investerer i måleutstyr. Men gjør det det - amazing gull verdt!

Kan nevne for moro skyld at jeg vet Håvard Holmedal hører forskjell på trompeter av forskjellige merker, trolig også på en Fender og Rickenbacker bassgitar. Roy er vel heller ikke kjent for å ha tette øreganger. Samme med gutta på Audiophile.no og gamle Fidelity gutta. Alle disse har så sinnsykt med lytteerfaring og -trening at deres VEILEDNING av hi-fi utstyr for meg er bedre enn å sitte å lese datablader...

Som du tidligere sa (eller en annen i denne tråd); høye jittermålinger kan av noen høres/oppfattes positivt - hva hjelper det da å måle de til Y eller X ???

Reidar Persson, som står bak de supernøytrale målegode & ørevennlige Response høyttalere, innrømmer selv at hemmeligheten ligger i årelange faste besøk i konserthuset i Gøteborg - som referanse til hvordan det egentlig skal låte.

Jeg synes det bare er fint at leserne setter krav til oss. Det viser bare at folk bryr seg, og det er langt å foretrekke framfor likegyldighet. Så er det nok riktig som det sies at ressurser - både økonomiske, kompetansemessige og tidsmessige - har innvirkning på hvor langt vi kan strekke oss. Selv har jeg bare stua mi der anlegget står, men det er målt til pluss/minus 4,5 dB fra 20-16.000 hertz i lytteposisjon med Wilson Sophia og 35-16.000 hertz med Magnepan MG 3,7 som jeg har nå, så helt ikke er det ikke som et utgangspunkt.

Økonomi og tid er kanskje det vanskeligste å gjøre noe stort fra eller til med, mens vi alltid bør etterstrebe å øke vår egen kompetanse. Det var derfor jeg gjerne ville ha innspill og linker til hvordan man enklest kunne måle seg fram til forskjeller (uten å ha et lydtett rom å gjøre dette i), og Håvard inviterte seg til Bergen og Orso om han vil ha besøk.

Ellers er det veldig hyggelig med ros.

Angående å høre forskjell på instrumenter så kan man jo begynne med Jimmy D. Lane sin låt Bleeding Heart fra plata It's Time. Der spilles det solo-partier med både en Fender Stratocaster og en Gibson Les Paul. Da kan man jo prøve å høre når det spilles på hvilken av de to gitarene.

Her er den på Tidal: tidal.com/track/3475368

Roy

Flott utfordring nederst i sitatet. Tror kanskje jeg kan høre forskjell på en FS og en GLP, men skal jammen prøve. Ser ut som jeg må melde meg på Tidal, though...

Harald

 

[Harald HM]

Final: med Transperant interkabling og en distinkt gjengivelse, vil du kalle dine Respons nøytrale?

Nøytrale høyttalere har små avvik i frekvensgang. Svært mange High end HT har store avvik her +- 6 til 7 Db er ingen sjeldenhet. Nedenfor er bilde fra frekvensgangen til mine HT målt i nærfelt hos konstruktøren når jeg var der for ett års tid siden. Avviket ligger stort sett innen +- 1 Db:

Vis vedlegget 365731

Responsene er således relaltivt nøyttrale slik jeg ser det. De krever imidlertid en kraftig forsterker for å spille lineært nedover. I mine HT sitter det faktisk ikke transparent kabler. De ble produsert i 1992 og intenkabling er ikke byttet til Transparent, selvom elementer er oppgradert i flere omganger siden den gang.
Final

Så du mener at dine er mer nøytrale enn de som produseres i dag? Fin kurve forøvrig.

Hey, guys!

dette begynner å ligne på en diskusjon som hører til under "teknikk". Skjønner at dere brenner for fysikk og formler, men kanskje dere da kan starte deres eget magasin;-).

for oss andre som syns at Stereo+ virker som et feiende flott magasin med god allmennopplysning, blir kanskje denne diskusjonen litt "far out". If you'll excuse...

men for all del, ikke la meg legge en demper på en god diskusjon som sikkert er viktig for noen av dere. Kanskje jeg også en dag ender opp med mikrofoner og merkelige måleinstrumenter. Men enn så lenge foretrekker jeg å lytte til et helt greit anlegg med veldig flotte musikk-kunstnere.

Harald

 

[Final]

@Ketil. Mange produkter, spesielt HT har ujevn frekvensgang. Hvis en HT har for høyt nivå i diskanten endres klangbalansen negativt. Samtidig fremstår den ved første lytt mer detaljert enn en nøytral HT. Forvrengning kan gi inntrykk av kropp i lyden.
Slike feil kan godt være tilsiktet fra produsenten. Evt ha med kompetanse å gjøre. Forskjellene på disse områdene er uansett betydelige.

 

[BangBang]

Før fikk man lastet ned hele magasinet til PDF slik at man kunne lese det via iBooks på paden i ro og mak.
Nå får man bare laste ned en og en side. Og navigasjonen i nettleseren er jo håpløst dårlig.
Hva har skjedd?

 

[Crusty]

Final: med Transperant interkabling og en distinkt gjengivelse, vil du kalle dine Respons nøytrale?

Nøytrale høyttalere har små avvik i frekvensgang. Svært mange High end HT har store avvik her +- 6 til 7 Db er ingen sjeldenhet. Nedenfor er bilde fra frekvensgangen til mine HT målt i nærfelt hos konstruktøren når jeg var der for ett års tid siden. Avviket ligger stort sett innen +- 1 Db:

Vis vedlegget 365731

Responsene er således relaltivt nøyttrale slik jeg ser det. De krever imidlertid en kraftig forsterker for å spille lineært nedover. I mine HT sitter det faktisk ikke transparent kabler. De ble produsert i 1992 og intenkabling er ikke byttet til Transparent, selvom elementer er oppgradert i flere omganger siden den gang.
Final

Så du mener at dine er mer nøytrale enn de som produseres i dag? Fin kurve forøvrig.

Hey, guys!

dette begynner å ligne på en diskusjon som hører til under "teknikk". Skjønner at dere brenner for fysikk og formler, men kanskje dere da kan starte deres eget magasin;-).

for oss andre som syns at Stereo+ virker som et feiende flott magasin med god allmennopplysning, blir kanskje denne diskusjonen litt "far out". If you'll excuse...

men for all del, ikke la meg legge en demper på en god diskusjon som sikkert er viktig for noen av dere. Kanskje jeg også en dag ender opp med mikrofoner og merkelige måleinstrumenter. Men enn så lenge foretrekker jeg å lytte til et helt greit anlegg med veldig flotte musikk-kunstnere.

Harald

At tekniske diskusjoner blir sett på som "far out" innenfor noe som faktisk er en teknisk hobby blir vel ganske søkt. Og jeg er rimelig sikker på at de som måler og styrer også koser seg like mye med musikken som hvem som helst andre.

Med vennlig hilsen ikke-målende, men likevel teknisk interessert musikkelsker.

 

[skranglefant]

Angående å høre forskjell på instrumenter så kan man jo begynne med Jimmy D. Lane sin låt Bleeding Heart fra plata It's Time. Der spilles det solo-partier med både en Fender Stratocaster og en Gibson Les Paul. Da kan man jo prøve å høre når det spilles på hvilken av de to gitarene.

Her er den på Tidal: tidal.com/track/3475368

Roy

OK, here goes (har kun lyttet til ikkeHi-fi Tidal - null youtube/googlejuks) :

Intro : LP
fills vers 1 : Strat
fills vers 2 : LP
4:35 Strat
6:50 LP tar over
8:00 Strat
9:10 LP
9:45 og ut: strat


Om jeg har bæsja grovt på leggen i mine gitarøse antagelser, legg det gjerne ut til allmen spott og spe

Fordi det der er en verre øvelse enn de fleste liker å tro.
Om vi holder effekter og studio trickery utenfor:
String-attack, mik/volum/tonekontroller på fjøla, ampf - disse enkle parametre har spilt mang en bessewisser mangt et puss.

Og jeg har ikke hørt en sååå laaang sloooow blues siden 1978 eller deromkring, så jeg har ofra litt her

 

[helarn]

De som ikke hører forskjell på en Fender Stratocaster og en Gibson Les Paul skulle jeg likt å snakke med. Kjører du signalet fra gitaren gjennom diverse effekt-
remedier er det selvsagt lettere å lure folk til å ta feil, men med "cleanlyd", nei der er det ikke mulig å feile.

 

[Sinsen]

Før fikk man lastet ned hele magasinet til PDF slik at man kunne lese det via iBooks på paden i ro og mak.
Nå får man bare laste ned en og en side. Og navigasjonen i nettleseren er jo håpløst dårlig.
Hva har skjedd?

Bruk denne Stereo+ Nr 1 - 2016 | Joomag Newsstand

 

[R.E.S.]

De som ikke hører forskjell på en Fender Stratocaster og en Gibson Les Paul skulle jeg likt å snakke med. Kjører du signalet fra gitaren gjennom diverse effekt-
remedier er det selvsagt lettere å lure folk til å ta feil, men med "cleanlyd", nei der er det ikke mulig å feile.

Hei

Det har du nok helt rett i, men for mange vanlige musikklyttere så er man kanskje ikke så oppmerksom på forskjellen. Man hører bare en gitarsolo som man liker og tenker ikke noe mer over hva slags gitar det blir spilt på. Den låta med Jimmy D. Lane synes jeg er ganske så fin å gjøre folk oppmerksom på forskjellene mellom to veldig utbredte gitarer for sologitarister.

Så kan man kanskje bruke den som "mal" og dermed gjenkjenne de ulike gitartypene på andre opptak også. Det kan gjøre musikklyttingen til en skattejakt, og det er jo aldri dumt.

Ellers tror jeg du har truffet bra på Stratocasteren og LesPaul i oversikten din, Skranglefant.

Roy

 

[BangBang]

Før fikk man lastet ned hele magasinet til PDF slik at man kunne lese det via iBooks på paden i ro og mak.
Nå får man bare laste ned en og en side. Og navigasjonen i nettleseren er jo håpløst dårlig.
Hva har skjedd?

Bruk denne Stereo+ Nr 1 - 2016 | Joomag Newsstand

Takktakk