ekstremsound
Banned
- Ble medlem
- 10.06.2016
- Innlegg
- 282
- Antall liker
- 79
Jeg har som hobby at besøge og fotograferer og filme fortidsminder, jeg vil gerne have et så naturtroet resultat som muligt, man kan sige at her er min holdning til hifi og foto samstemmende.
Men jeg er ikke meget inde i finesserne omkring foto, jeg startede så småt med at komme dybere ind i dette emne med tråden http://www.hifisentralen.no/forumet/foto-og-bilder/85035-prodisk-2-a.html#post2331911
Jeg fandt ud af at den matterede plastik-plade i ProDisk 2 bruges til manual indstilling af en korrekt hvidbalance i kameraet, og jeg fandt ud af hvordan.
Hvidbalancen bliver ikke altid korrekt med auto indstillingen, meget afhænger af lysforholdene, og fotoet kan bl.a. gå hen og blive blåligt eller gulligt, farverne bliver simpelhen forkerte.
Apropos nu vi er i et hi-fi forum , så ligne kæden ved foto, kæden ved audiogengivelse, der er en virkelighed, som optages , og som til sidst gengives via en monitor eller et printet foto.
Som ved hi-fi hvor de fleste kan hører når det lyder rigtigt , kan de fleste også se når foto'et fremstår korrekt.
Men ved foto er fejlene typisk mindre end ved audio, og dermed bliver usikkerheden om hvad der er korrekt og ikke korrekt også større, hvis man sigter efter et perfekt resultat, som er opnåeligt med foto, jeg taler hovedsagligt kun om farver, som vil kan sammenlignes med klang i audio, præcisionen af selve motivet er jo tæt på perfekt ved foto , noget som er overordentligt vanskeligt at opnår med audio/Hifi , her må man nøjes med en illusion.
Til gengæld har audio den fordel frem for foto i praksis, at størrelsen på objekter kan i mange tilfælde blive korrekte og varierer, det er ikke begrænset til korrekte proportioner, som det typisk er ved ved billedgengivelse , korrekt størrelse kan også opnås med foto, men det kræver at "rammen/skærmen" kalibreres i størrelse. Tilgengæld er præcisionen i foto og film langt højre end ved audio, den præcision foto har , kan måske opnås med audio via wavefield synthesis
Det bliver så sandsynligvis på bekostning af en variabel scene størrelse.
Hele forskellen er at man ser et foto direkte, ved stereo laver hjernen en illusion ud fra det som når ørerne hvor der er i teorien ingen "ramme" fast størrelse på objekt-rammen scenen er.
For naturtro gengivelse af hi-fi kræves en reference optagelse og en reference gengivelse, ved audio har det vist sig svært at opnår en natutrohed igennem hele kæden som kan matcher foto, så man har i stor udstrækning lavet lydbilleder som "kunst" manipuleret sig frem til en sound en lyd som folk godt kan lide, og som lyder godt på langt de fleste anlæg.
Det gør det uendelig svært at finde reference optagelser ved audio, og man kan sige at det er ikke det eneste problem, også akustikken skal være neutral (reference akustik) det optimale er vil fri luft, akustikken ved "foto" kan vil sammenlignes med ujævnt lys ind i monitoren, så billedgengivelse ses optimalt i mørke.
Denne manipulation efter smag og behag finder også sted ved foto , der er to tekniker man kan prøve at manipulerer således at fotoet fremstår naturtroet , og det kan lade sig gøre fordi kildesignalet er så naturtroet som det er.
Så det er tit bare små nuancer som der skal rettes op, en anden teknik er at gøre billedet indbydende lækkert altså med fuldt overlæg prøver er gøre "virkeligheden bedre end den er" dette bruges stort set kun i reklamebranchen, eller man kan manipulerer sig til et kunstnerisk udtryk som bruges i spillefilm. og ved kunst foto.
Vi andre almindelige fortrække normalt et naturtroet foto fra ferien eller af moster Erna.
Når man efter denne afstikker som jeg blev inspireret til tilbage til emnet.
Man har en automatik i kameraet som af og til svigter ved specielle og dårlige lysforhold, til at korrigerer for dette skulle man kunne bruge et såkaldt white balance filter, som sættes foran objektivet, man peger i mod hvor man fotograferer fra, man sætter kammeraet til manual , tager en manual hvid balance måling, og bruger denne værdi for hvid balance til den aktuelle optagelse, ulempen er at hvis der skiftes lokation eller lyset ændre sig så skal der laves en ny måling.
Jeg har fundet frem til Expodisk 2.0 skulle være reference filteret , prisen er også derefter, men en realitet er det at alle disse filtre giver forskellige resultater, og at de findes i alle prislag.
Har nogle erfaringer med white balance filter, måske alternative metode til at opnår korrekt hvid balance??
Man kan bruge greycard eller bare et stykke hvidt papir til en reference måling af hvid balance, men filteret som sættes på objektivet tiltaler mig da jeg fotograferer ude i naturen under tit vanskelige forhold og hvor jeg i øvrigt heller ikke er herre over lysforholdene, de er som de er.
At korrigere med Software er naturligvis en mulighed , men tanken om at optagelsen fra starten er perfekt tiltaler mig.
Et eksempel på fejlagtig hvid balance , billedet er taget under dårlige lysforhold overskyet og inde i en mørk skov:
Vis vedlegget 397708
Jeg kan korrigerer billede med software ved brug af hvid balance, men jeg kan naturligvis ikke nøjagtigt huske hvordan det så ud, andet end at det ikke så sådan ud da jeg fotograferede. en mulighed er også at bruge blitz/flash men også her synes jeg ikke det bliver optimalt.
Et andet problem er dette som der vist ikke kan gøres meget ved, men jeg tager gerne i mod råd:
Vis vedlegget 397711
Så er der kalibrering af monitor/skærm og eventuelt printer hvilke muligheder er der her??,
Man bliver igen lidt foruroliget når man ser eksempelvis denne video https://www.youtube.com/watch?v=nk_KVjD_FFw og igen er der store prisforskelle på løsningerne.
Men jeg er ikke meget inde i finesserne omkring foto, jeg startede så småt med at komme dybere ind i dette emne med tråden http://www.hifisentralen.no/forumet/foto-og-bilder/85035-prodisk-2-a.html#post2331911
Jeg fandt ud af at den matterede plastik-plade i ProDisk 2 bruges til manual indstilling af en korrekt hvidbalance i kameraet, og jeg fandt ud af hvordan.
Hvidbalancen bliver ikke altid korrekt med auto indstillingen, meget afhænger af lysforholdene, og fotoet kan bl.a. gå hen og blive blåligt eller gulligt, farverne bliver simpelhen forkerte.
Apropos nu vi er i et hi-fi forum , så ligne kæden ved foto, kæden ved audiogengivelse, der er en virkelighed, som optages , og som til sidst gengives via en monitor eller et printet foto.
Som ved hi-fi hvor de fleste kan hører når det lyder rigtigt , kan de fleste også se når foto'et fremstår korrekt.
Men ved foto er fejlene typisk mindre end ved audio, og dermed bliver usikkerheden om hvad der er korrekt og ikke korrekt også større, hvis man sigter efter et perfekt resultat, som er opnåeligt med foto, jeg taler hovedsagligt kun om farver, som vil kan sammenlignes med klang i audio, præcisionen af selve motivet er jo tæt på perfekt ved foto , noget som er overordentligt vanskeligt at opnår med audio/Hifi , her må man nøjes med en illusion.
Til gengæld har audio den fordel frem for foto i praksis, at størrelsen på objekter kan i mange tilfælde blive korrekte og varierer, det er ikke begrænset til korrekte proportioner, som det typisk er ved ved billedgengivelse , korrekt størrelse kan også opnås med foto, men det kræver at "rammen/skærmen" kalibreres i størrelse. Tilgengæld er præcisionen i foto og film langt højre end ved audio, den præcision foto har , kan måske opnås med audio via wavefield synthesis
Det bliver så sandsynligvis på bekostning af en variabel scene størrelse.
Hele forskellen er at man ser et foto direkte, ved stereo laver hjernen en illusion ud fra det som når ørerne hvor der er i teorien ingen "ramme" fast størrelse på objekt-rammen scenen er.
For naturtro gengivelse af hi-fi kræves en reference optagelse og en reference gengivelse, ved audio har det vist sig svært at opnår en natutrohed igennem hele kæden som kan matcher foto, så man har i stor udstrækning lavet lydbilleder som "kunst" manipuleret sig frem til en sound en lyd som folk godt kan lide, og som lyder godt på langt de fleste anlæg.
Det gør det uendelig svært at finde reference optagelser ved audio, og man kan sige at det er ikke det eneste problem, også akustikken skal være neutral (reference akustik) det optimale er vil fri luft, akustikken ved "foto" kan vil sammenlignes med ujævnt lys ind i monitoren, så billedgengivelse ses optimalt i mørke.
Denne manipulation efter smag og behag finder også sted ved foto , der er to tekniker man kan prøve at manipulerer således at fotoet fremstår naturtroet , og det kan lade sig gøre fordi kildesignalet er så naturtroet som det er.
Så det er tit bare små nuancer som der skal rettes op, en anden teknik er at gøre billedet indbydende lækkert altså med fuldt overlæg prøver er gøre "virkeligheden bedre end den er" dette bruges stort set kun i reklamebranchen, eller man kan manipulerer sig til et kunstnerisk udtryk som bruges i spillefilm. og ved kunst foto.
Vi andre almindelige fortrække normalt et naturtroet foto fra ferien eller af moster Erna.
Når man efter denne afstikker som jeg blev inspireret til tilbage til emnet.
Man har en automatik i kameraet som af og til svigter ved specielle og dårlige lysforhold, til at korrigerer for dette skulle man kunne bruge et såkaldt white balance filter, som sættes foran objektivet, man peger i mod hvor man fotograferer fra, man sætter kammeraet til manual , tager en manual hvid balance måling, og bruger denne værdi for hvid balance til den aktuelle optagelse, ulempen er at hvis der skiftes lokation eller lyset ændre sig så skal der laves en ny måling.
Jeg har fundet frem til Expodisk 2.0 skulle være reference filteret , prisen er også derefter, men en realitet er det at alle disse filtre giver forskellige resultater, og at de findes i alle prislag.
Har nogle erfaringer med white balance filter, måske alternative metode til at opnår korrekt hvid balance??
Man kan bruge greycard eller bare et stykke hvidt papir til en reference måling af hvid balance, men filteret som sættes på objektivet tiltaler mig da jeg fotograferer ude i naturen under tit vanskelige forhold og hvor jeg i øvrigt heller ikke er herre over lysforholdene, de er som de er.
At korrigere med Software er naturligvis en mulighed , men tanken om at optagelsen fra starten er perfekt tiltaler mig.
Et eksempel på fejlagtig hvid balance , billedet er taget under dårlige lysforhold overskyet og inde i en mørk skov:
Vis vedlegget 397708
Jeg kan korrigerer billede med software ved brug af hvid balance, men jeg kan naturligvis ikke nøjagtigt huske hvordan det så ud, andet end at det ikke så sådan ud da jeg fotograferede. en mulighed er også at bruge blitz/flash men også her synes jeg ikke det bliver optimalt.
Et andet problem er dette som der vist ikke kan gøres meget ved, men jeg tager gerne i mod råd:
Vis vedlegget 397711
Så er der kalibrering af monitor/skærm og eventuelt printer hvilke muligheder er der her??,
Man bliver igen lidt foruroliget når man ser eksempelvis denne video https://www.youtube.com/watch?v=nk_KVjD_FFw og igen er der store prisforskelle på løsningerne.
Sist redigert: