Forsterkere Legge mest penger i pre eller power?

[Bergfinn]

Om ikke RIAA er påkrevd, ser jeg ingen grunn til å bruke penger på pre i det hele tatt.

I et oppsett uten vinyl med kun digitale kilder vil vel en pre bare bli et ekstra/unødvendig og fordyrende ledd.

Jeg har ikke hatt behov for pre siden forrige årtusenskifte.
Og lever godt med det.

Jeg ville brukt alle midler på en god effekt.
Eller effekt og dsp.

Flere gode dsp løsninger fungerer også som pre.

 

[HCS]

Alt farger.... En må bare finne den kuløren en liker best..

Å snakke om nøytral gjengivelse basert på at det er kildetro til opptaket er jeg med på. Men at opptak bestandig gjengir stemmer og instrumenter korrekt er jeg ikke enig i.

 

[The Gunner]

Minst en analoginngang (til RIAA) er et must.

 

[Bjørn ("Orso")]

"Nøytralt" klinger dårlig i mine ører da jeg syns det av og til har blitt misbrukt av selgere for å forklarer hvorfor enkelte anlegg låter kjipt, men hvis jeg setter meg ned og tenker nøye og hardt på det så kommer jeg som regenl fram til at ordentlig, ekte og uforfalsket nøytral lyd må være det ideelle. Så.. en nøytralt lydende pre med alt det innebærer, er en god pre.

Det vil i så fall innebære lavest mulig forvrengning.
Og det får man enten med en passiv pre eller en kilde med god volumkontroll. Ergo koster det heller ikke så mye.

Effektforsterker har forøvrig vært regnet som den enheten av elektronikk som tilfører mest forvrengning.

 

[Hardingfele]

Alltid morsomt når folk ber om råd her inne!

Da er alternativene så langt:

Mest på pre
Mest på Power
Ingen Pre
Like mye på begge

 

[oen]

Ja, det ender alltid opp med bare tull.

 

[Valfy]

Hva er forskjellen på en god og dårlig passiv pre da, både lydmessig og komponentmessig?

 

[The Gunner]

Alltid morsomt når folk ber om råd her inne!

Da er alternativene så langt:

Mest på pre
Mest på Power
Ingen Pre
Like mye på begge

Hehehe, tråden er mest ment til å lodde folks meninger rundt dette. Angrer på at jeg ikke la inn avstemning. Prøvde å holde spørsmålet enkelt, men skjønner nå at man må være veldig spesifikt, hvis ikke så skir det - som alltid her på HFS - helt av. (se åpningsinnlegget)

Aktuelle svaralternativer ville vært:

- pre
- power
- like mye

 

[Bergfinn]

At det sklir litt er vel egentlig helt greit?
Er det ikke det et diskusjonsforum er til for?
Forskjellige meninger?
Om det går ei kule varmt for noen, så er det bare å telle til ti.....eller hundre, før man skriver noe man burde angre på i ettertid.

 

[eldo472]

Legg 50% mer penger enn du har i høyttalere!

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja, det ender alltid opp med bare tull.

Noe av utfordringen er at vi er ikke enig om hva som defineres som kvalitet. Og flere har kanskje ikke noe annen definisjon på dette enn hva som har fungert bra i egne anlegg, hvor det er også meget sansynlig at man matcher til både svakheter til høyttalere og rom. Og det fungerer gjerne helt annerledes i et annet rom og til andre høyttalere.

Dermed finnes det heller ingen generelle svar, men kun subjektive meninger som spriker alle veier.

 

[The Gunner]

Legg 50% mer penger enn du har i høyttalere!

At det sklir litt er vel egentlig helt greit?
Er det ikke det et diskusjonsforum er til for?
Forskjellige meninger?
Om det går ei kule varmt for noen, så er det bare å telle til ti.....eller hundre, før man skriver noe man burde angre på i ettertid.

10...9...8...7...

 

[bambi]

"Nøytralt" klinger dårlig i mine ører da jeg syns det av og til har blitt misbrukt av selgere for å forklarer hvorfor enkelte anlegg låter kjipt, men hvis jeg setter meg ned og tenker nøye og hardt på det så kommer jeg som regenl fram til at ordentlig, ekte og uforfalsket nøytral lyd må være det ideelle. Så.. en nøytralt lydende pre med alt det innebærer, er en god pre.

Det vil i så fall innebære lavest mulig forvrengning.
Og det får man enten med en passiv pre eller en kilde med god volumkontroll. Ergo koster det heller ikke så mye.

Effektforsterker har forøvrig vært regnet som den enheten av elektronikk som tilfører mest forvrengning.

Kan virke som det er en utbredt oppfatning av at det er mye lettere å finne en ordentlig god effektforsterker som ikke gjør så mye galt, enn det er å finne en ordentlig god pre.

Det eneste jeg syns virker helt sikkert er at meningene er delte.

 

[Outport]

Hva er forskjellen på en god og dårlig passiv pre da, både lydmessig og komponentmessig?

Lydmessig. Setter på en låt med dyp krevende bass. 2 effekt forsterkere eller stereo effekt. Med den dårlige preampen vil du høre membraen i høyttalerne blaffre pga. krevende bass og litt høytt volum, men fremdeles lavt nok volum for musikk lytting.

Skifter preamp. Ikke noe blaffring i membraen. Imponerende godlyd. Smme effekt og høttalere og dac. Ett eksempel. Da blir preampen viktig.

 

[Voff]

Min erfaring er at en pre har minst å si for lyden. Jeg har prøvd å koble dem inn og ut av signalveien - en god pre høres ikke. Solgte min ARC pre da den ikke hadde noen nevneverdig innvirkning på lyden (tegnet på en veldig god pre). De ganger jeg har hørt store forskjeller dreier det seg om impedanstilpasninger. Trenger du ikke masse koblingsmuligheter, trenger du ikke pre og kan spare masse penger. RIAA derimot, er noe helt annet.....

 

[JENO]

Hva er forskjellen på en god og dårlig passiv pre da, både lydmessig og komponentmessig?

Lydmessig. Setter på en låt med dyp krevende bass. 2 effekt forsterkere eller stereo effekt. Med den dårlige preampen vil du høre membraen i høyttalerne blaffre pga. krevende bass og litt høytt volum, men fremdeles lavt nok volum for musikk lytting.

Skifter preamp. Ikke noe blaffring i membraen. Imponerende godlyd. Smme effekt og høttalere og dac. Ett eksempel. Da blir preampen viktig.

Da har man en konkret forskjell og potensiell feil i et av apparatene. Min reaksjon ville vært "hvorfor er det sånn?" Kan det være at preampen som får høyttalermembranene til å "blafre" (jeg antar at det er snakk om basselementer) har høyere båndbredde og dermed er den som gjengir signalet korrekt, mens den andre preampen ruller av i bassen og kamuflerer et problem med underdimensjonert bassystem?

Dette var bare ment som et eksempel på at hva som er riktig ikke alltid er åpenbart, da jeg ikke kjenner ditt anlegg eller har erfart det konkrete problemet.

 

[Polka]

Rart folk mener at en pre må koste mest...
Det koster mye mer å lage en god power eller en god pre!
Er forøvrig enig i at en pre må også være god, men en god pre får du til 10k - ikke så sikker på at du får en god nok power for 30k.... (I dette prissjiktet)

Har du sammenlignet forforsterkere til f.eks. 10 og 50 tusen i kjent oppsett? Høyere pris gir sjelden det beste pris/lyd forholdet, men så og si alltid bedre lyd.
Det samme gjelder om du skal kjøpe en bil eller en klokke. Kvalitet koster.

Når det er sagt...Hvor mye en skal legge i de forskjellige komponentene vil avhenge av så mange faktorer at det er dumt å ha en ufravikelig regel.
Musikksmak, type høyttalere, hvilke parametre men legger mest vekt på i lyden osv. Kan sikkert være riktig for noen å legge mest mulig i et svært effekttrinn og heller spare litt på preampen. Men min erfaring, og de aller fleste andres, er at preampen farger lyden mest.

 

[Voff]

Har du sammenlignet forforsterkere til f.eks. 10 og 50 tusen i kjent oppsett? Høyere pris gir sjelden det beste pris/lyd forholdet, men så og si alltid bedre lyd.
Det samme gjelder om du skal kjøpe en bil eller en klokke. Kvalitet koster..

En pre er noe du setter i signalveien som strengt tatt ikke behøver å være der. Den kan aldri forbedre lyden, dersom du ikke har imedansmistilpasninger i utgangspunktet, kun være transparent.

 

[Polka]

Har du sammenlignet forforsterkere til f.eks. 10 og 50 tusen i kjent oppsett? Høyere pris gir sjelden det beste pris/lyd forholdet, men så og si alltid bedre lyd.
Det samme gjelder om du skal kjøpe en bil eller en klokke. Kvalitet koster..

En pre er noe du setter i signalveien som strengt tatt ikke behøver å være der. Den kan aldri forbedre lyden, dersom du ikke har imedansmistilpasninger i utgangspunktet, kun være transparent.

Det har jeg ikke skrevet. Når jeg skriver bedre lyd mener jeg forholdet mellom forskjellige forforsterkere, og det var også ment generelt om pris/kvalitet på hifi.

 

[JK]

Min erfaring er at en pre har minst å si for lyden. Jeg har prøvd å koble dem inn og ut av signalveien - en god pre høres ikke. Solgte min ARC pre da den ikke hadde noen nevneverdig innvirkning på lyden (tegnet på en veldig god pre). De ganger jeg har hørt store forskjeller dreier det seg om impedanstilpasninger. Trenger du ikke masse koblingsmuligheter, trenger du ikke pre og kan spare masse penger. RIAA derimot, er noe helt annet.....

Visst du solgte preen fordi den ikke gjorde noe bra med lyden, hva bruker du da? Regner med at du må ha et eller annet mellom signalkilde og effekt?

Det kan for øvrig være mange grunner til at en ikke får noe utbytte av en god pre....

 

[Bjørn ("Orso")]

Det kan for øvrig være mange grunner til at en ikke får noe utbytte av en god pre....

Og da spør jeg igjen: Hva definerer du som en god pre?

 

[vrøvl]

Alt kommer an på høyttalerne. Kjøp en effektforsterker som har det som trengs for å drive høyttalerne. Kjøp en forforsterker som har det som trengs av funksjonalitet og som passer til effektforsterkeren.

Hvis jeg absolutt skal slå i bordet med en "hovedregel" ville jeg brukt ca 25-30' på effektforsterker og ca 10-15' på pre/DAC. Da kan du få noe som kan drive "hva som helst" av høyttalere, og en pre som er nøytral og har masse innganger.

Forøvrig, i mange tilfeller tror jeg det kan bli minst like bra med en integrert forsterker i 25K-klassen. (Parasound Halo... Rotel RA1592... Gato DIA250... (JOB INT koster visst bare 14 375, altfor billig) )

 

[Janpe]

Kjøp en god integrert!

 

[oks81]

Blir vel like mange svar som det er folk, og med ulike erfaringer i denne tråden...

Fakta:

Jeg har følgende:

Power:
-Doxa 70SE
-Musical Innovation MI10 2x15w klasse A
-DIY Zen amp ca2x2w klasse A

Pre:
-Musical Innovation MI11 Prototype
-Doxa 08 passiv pre


Ved å bytte rundt på power ampene så får jeg størst forskjell i lyden enn ved å bytte på preene.
Jeg velger først høyttalere, så power amp, så en pre som passer til powerampen. (greit...skulle ikke nevne matching, har fått det med meg!!)
Jeg ville brukt mest penger på power amp, men dette er i mitt tilfelle, og på mitt anlegg.

Noen slakter passiv pre, selv har jeg god erfaring, gidder bare ikke bruke den fordi det blir feil med imp.match og den har ikke fjernkontroll!

 

[JK]

Det kan for øvrig være mange grunner til at en ikke får noe utbytte av en god pre....

Og da spør jeg igjen: Hva definerer du som en god pre?

For meg er det et apparat som gjør at musikken blir presentert slik at jeg får gåsehud, foten går og lyttingen til musikk blir en opplevelse!

Mine erfaringer med en mengde forskjellige komponenter så vil en god pre hjelpe til med å fremskaffe dette. Dette går mye på, som alltid, kvalitet på komponentene og hvordan dette er satt sammen. Forforsterker delen kan like godt sitte i en integrert forsterker, men dessverre så kan det se ut som pre-delen oftes blir nedprioritert i slike forsterkere....
Lydmessig så er mine erfaringer at en god pre gir musikken mer "kropp", "klangfarger" og "oppløsning" som gjør at det hele blir "troverdig", dermed gjør musikken "levende" foran meg. Da er målet oppnådd....

Har også prøvd passive saker uten at dette har fungert optimalt, dette er også veldig ofte erfaringen mange har, spesielt etter de får prøve med en god pre...
Har også prøvd med integrerte volumkontroller i f.eks CD spillere uten noe suksess...

Jeg har hatt mange preamper opp gjennom årene og min erfaring er at det kan virke som det er vanskelig å lage en god pre, (kostbart) da det som jeg nevnte i et innlegg tidligere, et utall gode effekter på markedet, men relativt få anerkjente virkelig gode preamper. Hvorfor det er slik har jeg ingen anelse om....

Et godt eksempel er Elektrocompaniet, som etter min mening har laget gode effekttrinn, men rimelig håpløse preamper....

Men dette er mine erfaringer som ikke behøver å bety noen ting for andre, da vi har forskjellige måter å lytte på, preferanser når det kommer til lyd og budsjetter...

 

[Håkon_Rognlien]

Blir vel like mange svar som det er folk, og med ulike erfaringer i denne tråden...

Fakta:

Jeg har følgende:

Power:
-Doxa 70SE
-Musical Innovation MI10 2x15w klasse A
-DIY Zen amp ca2x2w klasse A

Pre:
-Musical Innovation MI11 Prototype
-Doxa 08 passiv pre


Ved å bytte rundt på power ampene så får jeg størst forskjell i lyden enn ved å bytte på preene.
Jeg velger først høyttalere, så power amp, så en pre som passer til powerampen. (greit...skulle ikke nevne matching, har fått det med meg!!)
Jeg ville brukt mest penger på power amp, men dette er i mitt tilfelle, og på mitt anlegg.

Noen slakter passiv pre, selv har jeg god erfaring, gidder bare ikke bruke den fordi det blir feil med imp.match og den har ikke fjernkontroll!

Intet av det su skriver i dette innlegget overrasker meg det minste!

Men det jeg derimot kan garantere deg, er at dersom du bytter ut dine nåværende pre'er med f.eks. Mi 23, eller pre av tilsvarende kvalitet, ville du få et totalt hakeslepp.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[oks81]

Blir vel like mange svar som det er folk, og med ulike erfaringer i denne tråden...

Fakta:

Jeg har følgende:

Power:
-Doxa 70SE
-Musical Innovation MI10 2x15w klasse A
-DIY Zen amp ca2x2w klasse A

Pre:
-Musical Innovation MI11 Prototype
-Doxa 08 passiv pre


Ved å bytte rundt på power ampene så får jeg størst forskjell i lyden enn ved å bytte på preene.
Jeg velger først høyttalere, så power amp, så en pre som passer til powerampen. (greit...skulle ikke nevne matching, har fått det med meg!!)
Jeg ville brukt mest penger på power amp, men dette er i mitt tilfelle, og på mitt anlegg.

Noen slakter passiv pre, selv har jeg god erfaring, gidder bare ikke bruke den fordi det blir feil med imp.match og den har ikke fjernkontroll!

Intet av det su skriver i dette innlegget overrasker meg det minste!

Men det jeg derimot kan garantere deg, er at dersom du bytter ut dine nåværende pre'er med f.eks. Mi 23, eller pre av tilsvarende kvalitet, ville du få et totalt hakeslepp.

Mvh
Håkon Rognlien

Takk for flott svar Håkon!
Du kjenner jo MI og Doxa veldig godt!
Jeg hører akkurat det samme som deg på side 76 i denne, selv om jeg ikke har akkurat samme ampene:
http://www.audiofidelity.no/uploads/2/4/0/6/24060675/42_hele.pdf

Tipper MI23 er en del mer åpen og detaljert enn den jeg har. Har vert på tanken å bytte, men blir ikke helt enda.. MI pre står øverst på lista!

MI23 er vel balansert? Jeg må da ha halvparten av denne da jeg kjører RCA

Og om noen lurer på om Doxa eller MI er best, så må hver enkelt gjøre opp sin egen mening!! De er veldig ulike!
Jeg synest det er flott at vi har både Malmin og Lauvland!!

 

[impulse]

Vi er helt og holdent på linje , JK. Så å si ord for ord..

 

[Strømling]

En god/ meget god pre er i alle fall etter min erfaring meget viktig for dynamikken og nerven i musikken. Ja klisjeer men jeg har i alle fall fått større utbytte av musikken jo bedre pre jeg har hatt. Feks Parasound P5 låter ganske så dårlig i forhold til Mcintosch c2500 og Luxman c900. Parasound A21 følte jeg bare vokste med oppgaven jo bedre pre den fikk..

 

[Polka]

Min erfaring er at en pre har minst å si for lyden. Jeg har prøvd å koble dem inn og ut av signalveien - en god pre høres ikke. Solgte min ARC pre da den ikke hadde noen nevneverdig innvirkning på lyden (tegnet på en veldig god pre). De ganger jeg har hørt store forskjeller dreier det seg om impedanstilpasninger. Trenger du ikke masse koblingsmuligheter, trenger du ikke pre og kan spare masse penger. RIAA derimot, er noe helt annet.....

Du motsier deg selv her, med å si at en pre ikke har mye å si, men samtidig skal den helst ikke merkes. Du nevnte lengre opp at en pre aldri kan forbedre lyden. Riktig; den kan bare forverre den. Altså blir en slik komponent ekstremt viktig, da det gjelder å ha en som forverrer lyden minst mulig. At en pre er unødvendig for noen er greit, men det er ikke det som diskuteres her. En god pre er ikke gratis, og det finnes mange som stryker på lyd. Husker jeg hadde en billig Rotel preamp i anlegget for noen år siden. Den sløret til lyden kraftig, og slike forskjeller har jeg aldri opplevd med effektforsterkere. Det er svært store lydmessige forskjeller på preamper, det er noe jeg har erfart etter å ha eid en hel del av dem.

 

[Skipnes]

Merket stor forskjell med ny pre. En dårlig pre er det svakeste leddet i kilden. Er ikke lyden bra nok med en god pre så bør man kjøpe en bedre effektforsterker

 

[Retep]

Jeg merker også stor forskjell med og uten pre.
Tok en rask test idag med min Simaudio integrerte. Koblet så dac rett i hjemmekino inngangen på Simaudio og styrte lyden mee Jriver. Så brukte jeg volumkontrollen på dac.

Forskjellige lydbilder alle tre gangene. Mest innsikt i musikken ble det med å styre volum i Jriver. Menst på rock så synes jeg det låt bedre med Sim som integrert forsterker.

Sim alene og Nuprime som pre var veldig like. Fikk en oppfatning av at nuprime som pre var litt slankere i lyden enn med Sim.

Om man skal ha og hvor mye penger man skal legge i pre kommer jo mye an på hvordan man lytter og hva man lytter etter tror jeg.

 

[knarfar]

Musical Innovation MI 23 er en forforsterker som viser hva en forforsterker skal gjøre. Og den gjør det på en super måte. Dybde, rom og driv som nesten er hinsides spør du meg.

 

[johns]

Tips om en fantastisk god forforsterker med riia-mm er copland cta 305 fantastisk god byggekvalitet.Det er så mange dårlige preamper .Så har Abrehamsen sine produkter meget god lyd for lite penger.Sats på Upgrade versjon av forforsterker og effektforsterker

 

[Polka]

"Nøytralt" klinger dårlig i mine ører da jeg syns det av og til har blitt misbrukt av selgere for å forklarer hvorfor enkelte anlegg låter kjipt, men hvis jeg setter meg ned og tenker nøye og hardt på det så kommer jeg som regenl fram til at ordentlig, ekte og uforfalsket nøytral lyd må være det ideelle. Så.. en nøytralt lydende pre med alt det innebærer, er en god pre.

Det vil i så fall innebære lavest mulig forvrengning.
Og det får man enten med en passiv pre eller en kilde med god volumkontroll. Ergo koster det heller ikke så mye.

Effektforsterker har forøvrig vært regnet som den enheten av elektronikk som tilfører mest forvrengning.

Hva slags forvengning er det du snakker om fra forforsterkere? En god transistor preamp har forsvinnende lite av det. F.eks. har min en THD på 0.005%, eller 0.05 promille... Er det hørbart?

 

[bambi]

"Nøytralt" klinger dårlig i mine ører da jeg syns det av og til har blitt misbrukt av selgere for å forklarer hvorfor enkelte anlegg låter kjipt, men hvis jeg setter meg ned og tenker nøye og hardt på det så kommer jeg som regenl fram til at ordentlig, ekte og uforfalsket nøytral lyd må være det ideelle. Så.. en nøytralt lydende pre med alt det innebærer, er en god pre.

Det vil i så fall innebære lavest mulig forvrengning.
Og det får man enten med en passiv pre eller en kilde med god volumkontroll. Ergo koster det heller ikke så mye.

Effektforsterker har forøvrig vært regnet som den enheten av elektronikk som tilfører mest forvrengning.

Hva slags forvengning er det du snakker om fra forforsterkere? En god transistor preamp har forsvinnende lite av det. F.eks. har min en THD på 0.005%, eller 0.05 promille... Er det hørbart?

THD alene er vel ikke dekkende for alle typer forvrengning av det opprinnelige signalet som kan oppstå i en pre eller power? Eller er det THD som er avgjørende for faktorer som timing og rytmisk driv, dynamikk, og frekvenslineæritet også?

 

[Polka]

Nei, det er det sikkert ikke. Derfor jeg spør, og det må andre kyndige gjerne utdype. Jeg bare ser at det ved flere anledninger blir nevnt dette med "tilført forvrengning fra forforsterker som noen liker", og da lurer jeg på hva denne forvrengningen består i, hvis THD ikke har noe med det å gjøre.

Så jeg spør igjen Orso; Hva slags forvrengning er det en forforsterker tilfører?

 

[Ulf-B]

Etter min erfaring er balansen mellom forforsterker og efekttrinn avhengig av hvor man står på hifi-skalaen. I et budsjettanlegg tror jeg at det viktigste er å ha et effekttrinn som driver høyttalerne på en god måte. Selv budsjetthøyttalerre trenger krefter - dog neppe så mye finesse som dyrere høyttalere. Å bruke veldig mye penger på forforsterker i et slikt anlegg synes jeg er unødvendig.

Etterhvert som man oppgraderer, og får bedre høyttalere og elektronikk, tror jeg at man med fordel kan forskyve balansen i retning av mer penger i kilde og forforsterker på bekostning av hvor mye man sylter ned i effekttrinn. Ikke noen absolutt naturlov med to streker under - men en slags generell observasjon fra min side.

Med et budsjett på 40.000 kroner i bruktmarkedet - bare for å ta tak i trådstarters spørsmål - og gitt at man har høyttalere og kilde som er med på notene, ser jeg for meg en 20-25.000 kroner i forforsterker og en 15.20.000 kroner i effekttrinn. En liten overvekt i retning forforsterker. Med økende budsjett - og igjen forutsatt at kilde og høyttalere henger med - tror jeg at man godt kan ta i enda mer i retning av å legge pengene i forforsterker.

Hvis man i det hele tatt trenger forforsterker, da..... Her strides åpenbart de lærde. I den forbindelse gjorde broren min ganske nylig en test i sitt anlegg. I og med at han ikke har noen analoge kilder, hadde han håp om å kunne slippe å ha forforsterker i signalkjeden. En av de bedre dCS-spillerne direkte i effekttrinnene på variabelt volum, mot samme spiller på maks volum via en Mark Levinson forforsterker. Uten forforsterker opplevde vi begge lyden som mer frempå og uten slør. Med forforsterkeren i signalkjeden syntes vi å ane et aldri så lite slør - tydelig nok i og for seg, men vi snakker om nyanser. Men samtidig syntes vi at forforsterkeren tilførte - eller kan hende skal man si at dCS-spilleren ikke greide å tilføre - en slags musikalsk helhet. Noe i klangen, musikaliteten, twangen - jeg er ikke noe god på slikt - som ble borte da vi koblet fra forforsterkeren. Kan hende mer korrekt, men ørlite "tynnere" lyd. Vi landet begge på at vi likte lyden bedre med forforsterkeren tilkoblet - og resultatet av testen ble - i hvert fall så langt - at broren min beholdt forforsterkeren.

 

[bambi]

Nei, det er det sikkert ikke. Derfor jeg spør, og det må andre kyndige gjerne utdype. Jeg bare ser at det ved flere anledninger blir nevnt dette med "tilført forvrengning fra forforsterker som noen liker", og da lurer jeg på hva denne forvrengningen består i, hvis THD ikke har noe med det å gjøre.

Så jeg spør igjen Orso; Hva slags forvrengning er det en forforsterker tilfører?

Jeg spør også. Ikke retorisk, men på ordentlig. Ser også gjerne at kyndige utdyper, siden jeg sterkt mistenker at THD nok bare er en av flere faktorer som spiller inn her.

 

[Skipnes]

Bare kjøp det jeg har se etter en brukt dynamic precision og en hegel pre