Jeg undres litt over Hifsentralens-medlemsbilder...

[Thumper]

Satt i dag tidlig og kikket litt i disse trådene.

Det er mange veldig flotte bilder der, natur, dyr, blomster osv, men hvorfor så få av mennesker?
Selvfølgelig er det noen hederlige unntak, men i stor grad er det mye himmel, hav, fjell og blomster...
Er det "litt tabu" her på hfs å poste bilder av mennesker her? Eller bryr vi oss mindre om menneskene rundt oss enn natur og blomster?
Lar vi oss lettere fascinere av natur og blomster som vi ser av og til enn de vi ser "bestandig"? Eller blir det for personlig å vise hva slags mennesker vi omgåes, eller liker?

Nå har ikke jeg heller bidratt med bilder av mennesker, men jeg undres dog uansett.

 

[ErosLoveking]

Fra en fotografs ståsted er det lett å se.
Å fotografere mennesker er for de fleste en stor barriere og bryte. Helt klart vanskelig, men samtidig det som er ofte med å gi bilder mening og innhold. Selvsagt er det sjangere og motiver hvor mennekser har lite å gjøre med, men et menneske eller to kan gjerne gi et holdepunkt og referanse i et bilde.

Interessant at du bringer temaet på banen. Mener å huske at jeg skrev noen ord om det samme i fotokonkurransene for noen sesonger siden. For min del unngår jeg å poste mennesker jeg kjenner her på forumet, med et lite unntak av egne barn når de fortsatt er relativt små, men sjeldnere og sjeldnere gjenkjennbare.

 

[Loevhagen]

Nå skal man jo ha tillatelse av den som er fotografert, før man legger et slikt bilde ut i public domain. Lettere å legge ut himmel, blomster og slikt da.

 

[ErosLoveking]

Nå skal man jo ha tillatelse av den som er fotografert, før man legger et slikt bilde ut i public domain. Lettere å legge ut himmel, blomster og slikt da.

strengt talt ikke, men skjønn og vurdering kan og skal utvises.
Jeg tar ikke fem flate øre for å fotografere mennesker i det offentlige rom, men det er selvsagt stor forskjell på fokus rettet mot et menneske, enn mennesker i en større sammenheng/bilde.


Blyghet gjør at vi blir historieløse.

 

[authentic]

Nå skal man jo ha tillatelse av den som er fotografert, før man legger et slikt bilde ut i public domain. Lettere å legge ut himmel, blomster og slikt da.

Det er helt i tråd med hvordan jeg selv ser på saken...

 

[authentic]

Nå skal man jo ha tillatelse av den som er fotografert, før man legger et slikt bilde ut i public domain. Lettere å legge ut himmel, blomster og slikt da.

strengt talt ikke, men skjønn og vurdering kan og skal utvises.
Jeg tar ikke fem flate øre for å fotografere mennesker i det offentlige rom, men det er selvsagt stor forskjell på fokus rettet mot et menneske, enn mennesker i en større sammenheng/bilde.

Det er ikke alle som liker å bli tatt bilde av, i andre kulturer kan du få problemer om du gjør dette vilt og uhemmet det har jeg erfart.

 

[ErosLoveking]

Trives best med lett utstyr og fortrinnsvis vidvinkel (24mm)
Fotografering av mennesker handler om å være ærlig, og ikke minst 110% tilstede selv. Vet det ikke er noe behagelig, men et potensforlengende teleobjektiv er 1000 ganger større rød klut.

Andre kulturer (spes. ikkevestlige) opplevere jeg som langt enklere.

 

[Loevhagen]

Jeg tenkte mer på bilder av mennesker som er mer interresante en folkemengder. Ta nylig postet portrett i bildetråden, som et eksempel på det jeg refererer til. Mye mer spennende med portrettbilder, men det utleverer den som blir fotografert - og det er det ikke alle som vil.

Kan ikke se at historieløshet er en dimensjon som passer helt inn i den tråden vi snakker om.

Nå skal man jo ha tillatelse av den som er fotografert, før man legger et slikt bilde ut i public domain. Lettere å legge ut himmel, blomster og slikt da.

strengt talt ikke, men skjønn og vurdering kan og skal utvises.
Jeg tar ikke fem flate øre for å fotografere mennesker i det offentlige rom, men det er selvsagt stor forskjell på fokus rettet mot et menneske, enn mennesker i en større sammenheng/bilde.


Blyghet gjør at vi blir historieløse.

 

[ErosLoveking]

Mennesker i en kontekst kan være interessante (noen ganger representanter i det du velger å kalle folkemengde). Et portrett kan være dørgende kjedelig og intetsigende, andre igjen, spennende fordi de har noe å fortelle. Har ikke noe problem med å se en portrettsituasjon som svært privat, samtidig som det er veldig utleverende i form og valg, og noen ganger (ofte) likevel et ønske om å bli sett.

Historieløshet?
Akkurat hva bilder, ikke minst stillsbilder handler om. Fange tid, sted og dokumentere. Hva ligger bak et fotografi. Hva med et bilde tatt på ferie, hvorfor? For å glemme?

Hvis vi i vår egen blygsel ikke tør å ta bilder, mister vi vår historie og vår identitet for fremtiden. Bilder handler om å bevare, fortelle en historie, gjerne bringe videre......

Den dagen vi ikke tør, eller lar være, mister vi deler av vår historie

 

[Loevhagen]

Kan ikke se at historieløshet er en dimensjon som passer helt inn i den tråden vi snakker om. På generelt grunnlag, som jeg tolker det du fokuserer på; enig.

 

[Bach_Man]

Vanlige hode-og-skulderportretter er nå ikke nødvendigvis særlig interessante, selv om de kan være det. Mine egne favorittsjangre er portretter av mennesker i sitt miljø (som HCB sitt portrett av Matisse som er linket til under) og nærgående streetfotografi, gjerne av uforvarende mennesker. Ikke ta bilde av uteliggere og byoriginaler, det er et lettvint bytte og moralsk tvilsomt. Sniking med teleobjektiv er også guffent. Man må tørre å stå midt blant folkene man tar bilde av. Er jo heller ikke noe i veien for å ta kontakt med folk hvis man tør. Men det er jo ikke enkelt å drive med streetfoto i Norge hvor folk stort sett lever sine liv innendørs.

Landskapsbilder skal ha ekstremt høy kvalitet i alle ledd for å fenge meg. Bilder av "ting" er stort sett bare uinteressante. Det bør finnes relasjoner og historier i gode bilder.

un divenire innocente (dianus: Henri Matisse by Henri Cartier-Bresson,...)

500px / Photo "Naked Cowgirl 01" by Zack Arias

Men noen ganger holder det å fange en stemning: 500px / Photo "NYC :: Pink In The Rain" by Zack Arias

 

[rumath]

Ingen av de tre bildene du linket ga meg den følelsen som noen ganger inntreffer. (Du vet, når man blir sittende og beundre) Det er vel som med musikk? Hva foretrekker man? Bilder som er tatt med stativ, 20 stk helt like bilder, som er smeltet sammen til et perfekt bilde i PS, eller det lykketreffet som man kan vente på i timesvis/dagesvis, og kanskje ikke få? Natur, teknologi, mennesker, begivenheter? Jeg har ingen spesielle sjangerpreferanser, men jeg liker at bildene er skarpe/fokuserte. Samme liker jeg ved musikk også, gode opptak, god separasjon av lyder, tydelighet.
La forresten ut et bilde av eldstemann istad, han var ikke blid akkurat når jeg tok bildet.

 

[Bach_Man]

Ingen av de tre bildene du linket ga meg den følelsen som noen ganger inntreffer.

Det er jo helt naturlig, slikt er individuelt, og med unntak av Cartier-Bresson-bildet er de ikke engang blant mine egne toppbilder, men mer eller mindre tilfeldig utvalgt blant bilder jeg liker godt. Mine preferanser går i retning av "stillferdige bilder" i naturalistisk stil, dybdeskarphet fremfor bokeh, hendelser ikke objekter, relasjoner mellom elementene i billedrammen etc. Andre liker noe helt annet, men det viktigste er jo at man har en definert smak, eller en stil om man er utøver.

Her to eksempler på noen fotografer som ikke gir meg noe som helst:

Thomas Hawk: 10 Faves or More - a set on Flickr (denne dedikerte amatøren, som er aksjemegler på dagtid, blir stadig intervjuet på internett og utmerker seg med mange kontroversielle utspill. Bildene hans er for meg skarpe, men fullstendig intetsigende)
Trey Ratcliff: Flickr: Stuck in Customs' Photostream (han gjør stor suksess på å masseprodusere horrible HDR-kreasjoner)

Jeg er glad for å kunne diskutere foto her. Virker som om mange bare tenker på utstyr (liker utstyr jeg også altså) og ikke er interessert i å utforske hva som gjør godt fotografi ved siden av rent tekniske vurderinger.

 

[Loevhagen]

HDR er kjekt i 2 sekunder - og kanskje første gang man ser HDR. Det er kjekt å lage selv i starten for å lære, men kjedelig å se på (aka kunstig - og teknikk viktigere enn motiv). Etter det, så er dette fotos jeg hopper over.

 

[Thumper]

Her var det jo mange fine betraktninger rundt temaet. Det viser jo også litt av forskjellene blandt oss i hvordan vi ser på bilder og hva vi ser etter.
Jeg foretrekker selv helfigurportretter i miljø. Skal etterhvert få lagt ut noen på forumet her, men de ligger på en egen disk...

 

[Flageborg]

Det er mange veldig flotte bilder der, natur, dyr, blomster osv, men hvorfor så få av mennesker?

Nå har ikke jeg heller bidratt med bilder av mennesker...

Hva er det som fascinerer deg med "bilder av mennesker"? Det virker som de færreste bruker noe særlig tid på dette temaet?!

Det er klart at det vil virke positivt på resten av forumet hvis du starter med noen bidrag i den kategorien?

En liten kveldsøkt fra heimen...

 

[Thumper]

Det er mange veldig flotte bilder der, natur, dyr, blomster osv, men hvorfor så få av mennesker?

Nå har ikke jeg heller bidratt med bilder av mennesker...

Hva er det som fascinerer deg med "bilder av mennesker"? Det virker som de færreste bruker noe særlig tid på dette temaet?!

Det er klart at det vil virke positivt på resten av forumet hvis du starter med noen bidrag i den kategorien?

Det er vel sånn at jeg generellt finner mennesker mer interessant enn himmel og hav... Synes det tilfører et bilde noe når det er mennesker med, enten de er hovedmotiv, eller at de bidrar med en stemning ved sin tilstedeværelse. eller detaljer av mennesker som f. ditt bilde her og inpain1968 sitt portrett.

Jeg har lagt inn et par bilder i nevnte tråd med mennesker i... et i hver av disse kategoriene.
Flere kommer nok når jeg begynner å jobbe litt med bildene jeg har tatt... De lagres foreløpig på en eksterndisk, etter et pc bytte, frem til jeg får tid til å jobbe med de...

 

[Bach_Man]

@Flageborg: Det er vel slik at bilder av mennesker mer enn noe annet er i stand til å fortelle eller antyde historier, og dermed engasjerer og kommuniserer med betrakteren i en grad som bilder av døde gjenstander sjelden kan oppnå. Siden kunnskap om andre mennesker er noe som opptar majoriteten av oss mennesker mer enn noe annet har kanskje menneske-bilder en urettferdig fordel versus landskap, arkitektur etc.

Men det er andre ting å tenke på også, som at de fleste landskapsbilder blir mislykkede på grunn av mediets begrensninger.

Det som er viktig å huske med fotografi er at det kan ligne på virkeligheten, men tredimensjonaliteten og selve følelsen av å være tilstede forsvinner. National Geographic-fotografen Bruce Dale har sagt at når man skal bedømme om et motiv er verdt et foto skal man lukke det ene øyet for å ta bort tredimensjonaliteten og samtidig myse for å dempe lysstyrken. Da får man et inntrykk av slagkraften til et fotografi av det aktuelle motivet. Som regel er det ikke rare greiene.

Siden fotomediet er såpass begrenset må vi benytte noen triks for å skape engasjerende bilder: Skarphet og utsøkt lys kan til en viss grad gi liv til et fotografi og en god og enkel komposisjon hjelper betrakteren med å finne veien gjennom bildet og setter i gang en reaksjon hos den som ser bildet uten å ha vært tilstede da det ble tatt.

Men akk, de fleste feiler på flere av disse punktene.

Og først bør man kanskje også spørre seg om bildet man prøver å ta i det hele tatt er interessant og unikt eller om det er et postkort. Mennesker er interessante og unike, landskaper ikke alltid like mye. Jeg har tatt bilder av landskaper og bygninger på reiser. Et søk på flickr tryller gjerne frem ti andre bilder av de samme motivene, flere av dem ofte bedre enn mine egne. Hvis man tar bilder av folkelivet får man på den andre siden noe unikt som ofte fanger stemningen på stedet mer enn noe annet.

 

[jane]

men hvorfor så få av mennesker?

Jeg la ut en serie i går hvor 4 av 5 bilder er av mennesker i ulike situasjoner..

http://www.hifisentralen.no/forumet...-medlemsbilder-juli-2012-a-5.html#post1397141

Men du tenkte kanskje mer på portrett og lignende?

 

[Thumper]

men hvorfor så få av mennesker?

Jeg la ut en serie i går hvor 4 av 5 bilder er av mennesker i ulike situasjoner..

http://www.hifisentralen.no/forumet...-medlemsbilder-juli-2012-a-5.html#post1397141

Men du tenkte kanskje mer på portrett og lignende?

Ikke nødvendigvis nei. Ditt innlegg er også innefor de rammene jeg etterspør.
Det kom bare en stund etter at jeg startet denne tråden

 

[TT.]

....og hvorfor må noen alltid legge ut bilder med "sørgekant"? Bildet blir i allefall ikke noe bedre av den grunn!

 

[toriamos]

Jeg tror at de fleste mennesker tar bilder av trær, blomster og fjell. Og at dette er grunnen til at slike motiv er overrepressentert på Hifisentralens medlemsbilder. Tror ikke noen mener det er tabu å poste bilder av mennesker her, - tror heller at det er forsvinnende få som tar bilder av mennesker ut over nærmeste familie her på forumet. Og når det ikke er så naturlig å poste snapshot av bestemor så blir det fjell og blomster som kommer.

Satt i dag tidlig og kikket litt i disse trådene.

Det er mange veldig flotte bilder der, natur, dyr, blomster osv, men hvorfor så få av mennesker?
Selvfølgelig er det noen hederlige unntak, men i stor grad er det mye himmel, hav, fjell og blomster...
Er det "litt tabu" her på hfs å poste bilder av mennesker her? Eller bryr vi oss mindre om menneskene rundt oss enn natur og blomster?
Lar vi oss lettere fascinere av natur og blomster som vi ser av og til enn de vi ser "bestandig"? Eller blir det for personlig å vise hva slags mennesker vi omgåes, eller liker?

Nå har ikke jeg heller bidratt med bilder av mennesker, men jeg undres dog uansett.

 

[Loevhagen]

Siden Thumpers post har bilder med mennesker vært overrepresentert...

Jeg oppfordrer de som savner mennesker på bilder å poste slike motiv selv fremfor å klage. Jeg klagde, men begynte å poste mennesker...

 

[Kaare G. Opsahl]

hva med å la deltagerene poste de motiver de selv vil. gjerne av mennesker , dyr, landskap osv

 

[Loevhagen]

Osv. er et godt motiv. Stemmer på det.

 

[toriamos]

Kaller du å spørre hvorfor så få bilder er av mennesker å klage? DET kaller jeg hersketeknikk.

Siden Thumpers post har bilder med mennesker vært overrepresentert...

Jeg oppfordrer de som savner mennesker på bilder å poste slike motiv selv fremfor å klage. Jeg klagde, men begynte å poste mennesker...

 

[Kaare G. Opsahl]

Osv. er et godt motiv. Stemmer på det.

å jassågitt! litt kjekkasgretten før ferien er ferdig

 

[Loevhagen]

@ toriamos: Du kan legge deg.

@ 65finger: Du misforstår. Jeg liker det du sier. Hvis man trekker ut "mennesker , dyr, landskap" og sitter igjen med "osv" - så er det sånn kjapt tenkt ikke mye igjen - men allikevel så uendelig mye. Så - "osv" stimulerer fantasien mye mer enn "mennesker", "dyr" og "landskap". Ikke gretten overhodet, mao.

 

[Kaare G. Opsahl]

@ toriamos: Du kan legge deg.

@ 65finger: Du misforstår. Jeg liker det du sier. Hvis man trekker ut "mennesker , dyr, landskap" og sitter igjen med "osv" - så er det sånn kjapt tenkt ikke mye igjen - men allikevel så uendelig mye. Så - "osv" stimulerer fantasien mye mer enn "mennesker", "dyr" og "landskap". Ikke gretten overhodet, mao.

Ok. Beklager surmulingen min

 

[ErosLoveking]

uten å dra spørsmålet helt ut av proposjoner. Trådstarters utgangspunkt er interessant.
Fra mitt ståsted som fotograf er det "enkelt" å forstå, mennesker er vanskelig å fotografere, det er helt klart en høy (mental) terskel å overskride, og det er ikke alle forlangt å gjøre det. Likevel må det tåles at det påpekes og diskuteres. For meg faller dessverre mange bilder igjennom fordi de blir intetsigende nestenpostkortbilder uten referanser og innhold. Samtidig som det er sagt, må selvsagt ikke alle bilder og motiver inneholde mennesker.


i beste mening

Eros

 

[authentic]

Jeg har en klage, syntes alle burde bruke STORE bokstaver der de behøves. Hint hint.....

 

[Loevhagen]

"Jeg underes litt over..." at det er flere som mener hva som burde vært postet av bilder - enn de som poster bilder. Kom 'an. Post bilder fremfor å snakke om hva som burde vært postet.

I beste mening.

Bjørn.

 

[Flageborg]

En liten hilsen til dere - fra oss i "rorbua"...
Ha en fortsatt god sommer - alle sammen

 

[Loevhagen]

Kul sommerbekledning på gjengen. Ikke mye t-skjorte og shorts der...

 

[Flageborg]

Ikke mye t-skjorte og shorts der...

Sommer på Hitra

 

[Loevhagen]

Hu-tr-tr-tr-a. Sommer læl.