Forsterker til Audeze LCD3?

[Tittentei]

Grunnen til at jeg misliker NoWaYguY er todelt:
1) Han er KATEGORISK
2) Han har et uforståelig pseudonym.

Hva faen betyr ardilla?

 

[mteinum]

En av to

Urban Dictionary: ardilla

 

[Tittentei]

En av to

Urban Dictionary: ardilla

*tyngre sjokk*

 

[sorgenfri]

Hvordan toppe denne? smiletegn smiletegn

 

[mariusaa]

Har funnet en hodetelefonforsterker som jeg forhåpentligvis får i dag, og det er ikke phonitor (av bruker erfaringer så forstår jeg den er kald & analytisk i lyden) eller ef-6 (ikke ce-godkjent enda *grine*). Bilder sikkert i kveld, og omtale med lcd-3 når den har fått gått seg til. Ble noe jeg nesten ikke kunne finne noe om, så blir spennende

 

[CDWMcInSpots]

NwAvGuy

[...]
Grunnen til at jeg misliker NoWaYguY er todelt:
1) Han er KATEGORISK

OK. InnerFidelitys Tyll Hertsens har også bitt seg merke i det, dog uten å la det stå i veien for det gode NwAvGuy bidrar med.

[...]
I kommentarene til den interessante artikkelen "InnerFidelity Headphone Amp Measurement Program Update July 2012" skriver Tyll Hertsens litt som tangerer dette:
[...]

Really? People thought he was
Submitted by Tyll Hertsens on July 18, 2012 - 10:30am.

Really? People thought [NwAvGuy] was faking his measurements? Got a linky?

It's patently obvious to me that the guy knew what he was doing with the measurements. His "crusade" attitude might have been a bit touch and go, but I never doubted his numbers.

FWIW, that's the tricky thing as an audio journalist/critic: How to report such that what you do is more constructive than destructive of the things that are good. Focusing on the poor performers doesn't do much for the good ones. I try to applaud the good stuff loudly, and let the measurements and little note in updates speak about the poor ones.

I'll pen bad reviews on things that might be wildly popular though. To bad that happens so often.

[...]

2) Han har et uforståelig pseudonym.
[...]

Det er helt galt. NwAvGuy forteller selv i sin blogglogo at det betyr "Northwest Audio & Video Guy". Det er egentlig heller ikke særlig vanskelig å dedusere.

 

[ardilla]

Jada, jeg veit jo hva NoWaYgUy står for. men alt som er vanskeligere å uttale enn cdwmacinspots synes jeg er for drøyt.

Som du sikkert har lagt merke til, er JEG ikke kategorisk, og dermed lydhør for det meste. Men jeg tar alltid med meg en klype salt, og stoler mer på ørene mine enn NoAVguY. Jeg stoler ikke på folk som fekter med tall i utide. Men for all del, jeg er veldig glad for den tekniske innsikt sin ligger til grunn for samtlige produkter vi diskuterer her inne.

 

[Moiz Audio]

sendte mail til NTyx D00Den om å forklare denne "8x" regelen matematisk, gjerne via integraler han har regnet ut eller software han har brukt..



***ingen svar***


Her hos moiz audio bruker vi 3.14159 regelen


LOL!

 

[CDWMcInSpots]

Kategorisk?

[...]
SPL Phonitor og Auditor har 9 ohm utgangsimpedanse og passer derfor best med hodetelefoner med 72 ohm eller høyere inngangsimpedanse. Mange rapporterer at den særlig er meget god med høyimpedante hodetelefoner som Sennheiser HD 800 og beyerdynamic T 1.

Audeze LCD2 har 60 ohm og Audeze LCD3 50 ohm inngangsimpedanse. Det er dermed ikke opplagt at dette er en god match.

[...]
jeg blir provosert av KATEGORISKE råd som uten forbehold klassifiserer forsterkere og hodetelfoner som inkompatible - uten at man en gang har hørt dem sammen.
[...]

Jeg vet jo ikke om du sikter til meg eller ei, men jeg mener at det er galt å kalle mitt utsagn "Det er dermed ikke opplagt at dette er en god match" kategorisk.

Jeg har bevisst formulert meg med forbehold fordi jeg vet at det finnes kombinasjoner som bryter med reglene, men allikevel verdsettes av personer jeg oppfatter som troverdige og fornuftige. Dette har jeg tidligere skrevet om i bl.a. innlegget "Eksempel på "regelstridig" match". Flere av mine innlegg i den tråden handler om denne tematikken.

 

[CDWMcInSpots]

Standardregler og (mulige) unntak

[...]
For de som følger denne tråden og er lei av at jeg gjentar meg selv, kan jeg forsvare meg med at det er det andre som gjør også.

Jeg har utelukket kandiater pga "tekniske" råd tidligere, for siden å finne ut at det låter himmelsk sammen. WA2 og LCD-3 for eksempel. jeg blir provosert av KATEGORISKE råd som uten forbehold klassifiserer forsterkere og hodetelfoner som inkompatible - uten at man en gang har hørt dem sammen.

Det er så myyye mer som skal stemme enn impedansen. Det er bare tull å låse seg til tallene. Du har jo selv erfart at en stereoforsterker som er laget for 4-8 ohm's last kan kjøre 50 ohm-ene til HE-6 drabelig - har du ikke @Loevhagen? Jeg har gode erfaringer med høy utgangsimpedanse og lavimpedante orthoer. Folk kan gjerne mene at det skyldes at jeg ikke veit bedre, men dem om det. Jeg har hørt nok til å vite når noe er bra.
[...]

Man kan få inntrykk av at du mener at teknisk informasjon er irrelevant. Det er jeg uenig i. Normalt har de mye for seg, men det kan allikevel finnes eksempler på kombinasjoner som av en eller annen merkelig og heldig grunn virker, mer på tross enn på grunn av det den tekniske informasjonen forteller oss.

Jeg mener altså at teknisk informasjon (dvs. tall) og regler for å forstå og benytte dem normalt er meget fornuftig. Det finnes dog unntak der kombinasjoner kan gi godt resultat selv om de bryter med standardreglene, i hvert fall for noen personer. Dette er ingen overraskelse, og selv NwAvGuy har skrevet nettopp det, hvilket jeg har skrevet om i ovennevnte tråd i i hvert fall innlegg #73 og #74 om "Impedansematching og (mulige) unntak".

Jeg tror dette er en meget god oppsummering

Headphone & Amp Impedance

FINAL WORDS: Hopefully I’ve made it clear the only way to get consistent performance between headphones and their source is to follow the 1/8th Rule. While some may prefer the sound using a higher output impedance, that’s very specific to each particular headphone, the particular output impedance, and the person’s own subjective tastes. Ideally a new standard should be developed and manufactures should be encouraged to design headphone sources with an output impedance below 2 ohms.

Legg spesielt merke til disse forbeholdene:

While some may prefer the sound using a higher output impedance, that’s very specific to each particular headphone, the particular output impedance, and the person’s own subjective tastes.

Slik "regelstridig" matching har altså ingen allmene egenskaper. Det er mulig at kombinasjon X passer for person A, men det er i så fall også alt man kan fastslå.

Innledningen er også bra:

Headphone & Amp Impedance

INTRO: The output Impedance of headphone sources is one of the most common reasons the same headphones can sound different depending on what they’re plugged into. This important parameter is rarely specified by manufactures but can make a huge difference in sound quality and headphone compatibility.

Det er så myyye mer som skal stemme enn impedansen.

Det er helt korrekt. Effektleveringsevne vs. -behov er et av de viktig(st)e.

Jeg har gode erfaringer med høy utgangsimpedanse og lavimpedante orthoer. Folk kan gjerne mene at det skyldes at jeg ikke veit bedre, men dem om det. Jeg har hørt nok til å vite når noe er bra.

Det er helt OK at du liker det du liker uavhengig av om det bryter med eller følger standardreglene, men det er ikke opplagt at dette passer de fleste selv om det passer deg. Man bør, etter min mening, være forsiktig med å generelt anbefale avvikende løsninger til sakesløse personer uten forbehold og god informasjon.

 

[ardilla]

Nei, det har du rett i CDW - og jeg beklager at jeg uttrykte meg slik at det (med rette) kunne tolkes som jeg anklaget deg direkte.

Men NoAVguy er kategorisk, og når noen skriver NadaWawaGuy og impedanse i samme setning, blir jeg provosert. Det har rett og slett dannet seg en nevrotisk kobling for meg der. Så herved er du advart.

....Men jeg skal ikke la deg slippe så lett (haha):

Når du skriver at "Det er dermed ikke opplagt at dette er en god match" på grunn av impedansen, ligger det implisitt at hvis impedansen stemte med den av meg forhatte 1/8-delsregelen så ville det vært det motsatte. ( Dette er ikke retorisk vanntett fra min side- men slik tror jeg likevel det leses av mange) Men det er jo på ingen måte rett at så lenge oimpedanse passer med den **** regelen så låter det himmelsk.

Grunnen til at jeg har et horn i siden til de kategoriske er at jeg gang på gang har erfart utmerket lyd med kominasjoner folk (som ikke en gang har hørt dem) fraråder på kategorisk grunnlag med henvisning til en eller annen autoritet. Jeg mener IKKE at impedanse ikke har noe å si. Jeg mener bare at man ikke skal se seg blind på dette. Og jeg er ikke i tvil om at en forsterker med nominell 8 ohms utgangsimpedanse kan drive LCD-3 helt utmerket. Jeg har faktisk selv en forsterker med nøyaktig 8 ohms utgangsimpedanse, og den funker FLOTT med LCD-3

Jeg vet jo ikke om du sikter til meg eller ei, men jeg mener at det er galt å kalle mitt utsagn "Det er dermed ikke opplagt at dette er en god match" kategorisk.

Jeg har bevisst formulert meg med forbehold fordi jeg vet at det finnes kombinasjoner som bryter med reglene, men allikevel verdsettes av personer jeg oppfatter som troverdige og fornuftige. Dette har jeg tidligere skrevet om i bl.a. innlegget "Eksempel på "regelstridig" match". Flere av mine innlegg i den tråden handler om denne tematikken.

 

[CDWMcInSpots]

Saklige og konstruktive forsøk på å oppnå en bedre forståelse av emnet

[...]
Jeg bare kverulerer med CDW, men ikke helt uten grunn.
[...]

Det er helt OK så lenge vi er (rimelig) saklige, og konstruktivt forsøker å oppnå en bedre forståelse av emnet. Krangling á la Kabelhjørnet er jeg derimot overhode ikke interessert i.

 

[CDWMcInSpots]

SPL Phonitor

[...]
det er ikke phonitor (av bruker erfaringer så forstår jeg den er kald & analytisk i lyden)
[...]

Jeg har aldri tenkt de tankene med og om SPL Phonitor.

 

[ardilla]

Man kan få inntrykk av at du mener at teknisk informasjon er irrelevant. Det er jeg uenig i. Normalt har de mye for seg, men det kan allikevel finnes eksempler på kombinasjoner som av en eller annen merkelig og heldig grunn virker, mer på tross enn på grunn av det den tekniske informasjonen forteller oss.

Neida. Men man må huske på at teknisk informasjon ikke er harde fakta. Det typiske eksempelet er Watt-ratingen til forsterkere. INGEN høyttalere drar kontinuerlig i 8 ohm under noen realistiske omstendigheter, men det er det som typisk spesifiseres. Jeg har hatt en 15W rørforsterker med mer slam enn 100W transistor, f.eks. Ja forresten byttet jeg 100 W-ern ut med en 60W transistor, og den hadde også mer trøkk enn den store. en store var faktisk dyrest også. Begge svært ansette produkter (skal ikke dra inn navn, bilde og nummer her)

Det er helt OK at du liker det du liker uavhengig av om det bryter med eller følger standardreglene, men det er ikke opplagt at dette passer de fleste selv om det passer deg. Man bør, etter min mening, være forsiktig med å generelt anbefale avvikende løsninger til sakesløse personer uten forbehold og god informasjon.

Her er jeg helt ueig. Jeg prøver å beskrive lydens karakter, om jeg likte den og i så fall hvorfor. Hvis jeg mislikte lyden av noe jeg har hørt, beskriver jeg hvorfor og går ikke av veien for å muligens anbefale det likevel, hvis den som spør uttrykker helt andre lydpreferanser enn meg selv. Da med stoort forbehold, seff. Man kan ev. henvise til andres erfaring man har lest osv. Det holder ikke å si at noe er bra fordi det angivelig skal stemme på på papiret på et eneste parameter hvis man skal anbefale noen et produkt, med mindre de virkelig er inne i dette.

Men til slutt, for ikke å feiltolkes totalt:

Jeg leser også nøye hva slags watt, volt og impedanser og impedingser som forsterkeren spytter ut. Jeg ser også etter impedanse og dB/W og SPL og frekvenskurven til hodetelefoner. Osv. Jeg har bedre begrep om teknikken med hodetelefonoppsett enn de fleste jeg omgås til daglig (kona og guttungen har i hverfall ikke peiling)

Lyden er viktigst, målinger er et hjelpemiddel.

Vi er nok ikke så laaaangt fra hverandre CDW - vi ha bare litt ulik innstilling og ikke minst, retorisk stil..

 

[CDWMcInSpots]

Om akronymer og grader av enighet

Jada, jeg veit jo hva NoWaYgUy står for. men alt som er vanskeligere å uttale enn cdwmacinspots synes jeg er for drøyt.

NwAvGuy uttaler jeg omtrent slik: ennveavegai

CDWMcInSpots uttaler jeg omtrent slik: sedevemækinspåts

Det ene er vel ikke nødvendigvis noe verre enn det andre, og jeg oppfatter begge som langt enklere enn f.eks. Zbigniew Brzeziński.

Som du sikkert har lagt merke til, er JEG ikke kategorisk, og dermed lydhør for det meste. Men jeg tar alltid med meg en klype salt, og stoler mer på ørene mine enn NoAVguY. Jeg stoler ikke på folk som fekter med tall i utide. Men for all del, jeg er veldig glad for den tekniske innsikt sin ligger til grunn for samtlige produkter vi diskuterer her inne.

Vi er kanskje ikke så uenige som man kan få inntrykk av selv om det (nok) er gradsforskjeller(?)

 

[ardilla]

Neinei. Jeg hører til og meg forskjell på digitalkabler fra samme produsent, så bare ta det med ro.

[...]
Jeg bare kverulerer med CDW, men ikke helt uten grunn.
[...]

Det er helt OK så lenge vi er (rimelig) saklige, og konstruktivt forsøker å oppnå en bedre forståelse av emnet. Krangling á la Kabelhjørnet er jeg derimot overhode ikke interessert i.

 

[ardilla]

Skylder meg nesten en cola. (...eller siden ingen av oss drikeer cola (?) blir det vel en kopp Long Jing, Pu Erh eller Dong Ding, kanskje?)

Vi er nok ikke så laaaangt fra hverandre CDW - vi ha bare litt ulik innstilling og ikke minst, retorisk stil..

Vi er kanskje ikke så uenige som man kan få inntrykk av selv om det (nok) er gradsforskjeller(?)

 

[ardilla]

NwAvGuy uttaler jeg omtrent slik: ennveavegai

CDWMcInSpots uttaler jeg omtrent slik: cedevemækinspåts

Jeg uttaler NwAvogPågAjy slik: navavavgagaj

Jeg uttaler CDWmacinthemiddleofthespot slik: sedeve

 

[ardilla]

PS: Er det noen andre her som får noe ut av at jeg og CDW krangler om i hvilken grad man bør vektlegge impedanse?

- edit (takk mteinum) og fonetikk (jeg uttaler forøvrig mteinum sli: e-hem-tei-num )

 

[mteinum]

PS: Er det noen andre her som får noe ut av at jeg og CDW krangler om i hvilken grad man bør vektlegge impedanse?

Trodde det var fonetikk dere diskuterte

 

[CDWMcInSpots]

Bl.a. om hvordan CDWMcInSpots tenker

Jeg vet jo ikke om du sikter til meg eller ei, men jeg mener at det er galt å kalle mitt utsagn "Det er dermed ikke opplagt at dette er en god match" kategorisk.

Jeg har bevisst formulert meg med forbehold fordi jeg vet at det finnes kombinasjoner som bryter med reglene, men allikevel verdsettes av personer jeg oppfatter som troverdige og fornuftige. Dette har jeg tidligere skrevet om i bl.a. innlegget "Eksempel på "regelstridig" match". Flere av mine innlegg i den tråden handler om denne tematikken.

Nei, det har du rett i CDW - og jeg beklager at jeg uttrykte meg slik at det (med rette) kunne tolkes som jeg anklaget deg direkte.

OK og takk.

Men NoAVguy er kategorisk, og når noen skriver NadaWawaGuy og impedanse i samme setning, blir jeg provosert. Det har rett og slett dannet seg en nevrotisk kobling for meg der. Så herved er du advart.

Den nevrosen kommer jeg nok dessverre til å trigge på nytt. Ikke for å terge deg, men fordi NwAvGuys informasjon er nyttig.

....Men jeg skal ikke la deg slippe så lett (haha):

Når du skriver at "Det er dermed ikke opplagt at dette er en god match" på grunn av impedansen, ligger det implisitt at hvis impedansen stemte med den av meg forhatte 1/8-delsregelen så ville det vært det motsatte. ( Dette er ikke retorisk vanntett fra min side- men slik tror jeg likevel det leses av mange) Men det er jo på ingen måte rett at så lenge oimpedanse passer med den **** regelen så låter det himmelsk.

Din antagelse (om meg) er gal. Jeg tenker mer på dette og lignende som betingelser som bør være oppfylt for å øke sannsynligheten for å oppnå et godt resultat, men at de ikke garanterer et godt resultat. Jeg tenker vel på disse reglene som punkter på en sjekkliste. Hvis kombinasjonen stemmer med reglene er det større sjanse for suksess og dermed større grunn til faktisk å prøvelytte.

Kombinasjoner som ikke overholder reglene forutsetter på den annen side økt aktpågivenhet under prøvelytting, og gjerne postiv omtale fra flere troverdige kilder før man overhode vurderer dem.

Grunnen til at jeg har et horn i siden til de kategoriske er at jeg gang på gang har erfart utmerket lyd med kominasjoner folk (som ikke en gang har hørt dem) fraråder på kategorisk grunnlag med henvisning til en eller annen autoritet. Jeg mener IKKE at impedanse ikke har noe å si. Jeg mener bare at man ikke skal se seg blind på dette. Og jeg er ikke i tvil om at en forsterker med nominell 8 ohms utgangsimpedanse kan drive LCD-3 helt utmerket. Jeg har faktisk selv en forsterker med nøyaktig 8 ohms utgangsimpedanse, og den funker FLOTT med LCD-3

Jeg har en fornemmelse av at du oppfatter meg som mer kategorisk/bombastisk enn jeg selv gjør og har intensjon om.

Min hensikt i en del slike tilfeller er mer å gjøre oppmerksom på at man bør være ekstra aktpågivende med en kombinasjon som ikke følger standardreglene, og at man kanskje heller, spesielt for uerfarne, bør se på noen andre kombinasjoner som har større sannsynlighet for å være vellykkede.

Vi skal heller ikke glemme at det kan være fornuftig å velge, og i hvert fall starte med, en hodetelefonforsterker som jfr. standardreglene kan drive de aller fleste vanlig forekommende hodetelefoner godt. Da står man rimelig fritt til å velge mellom og prøve ulike hodetelefoner uten stadig å måtte tenke på matching og evt. ny hodetelefonforsterker.

 

[ardilla]

.... Min hensikt i en del slike tilfeller er mer å gjøre oppmerksom på at man bør være ekstra aktpågivende med en kombinasjon som ikke følger standardreglene, og at man kanskje heller, spesielt for uerfarne, bør se på noen andre kombinasjoner som har større sannsynlighet for å være vellykkede.

Vi skal heller ikke glemme at det kan være fornuftig å velge, og i hvert fall starte med, en hodetelefonforsterker som jfr. standardreglene kan drive de aller fleste vanlig forekommende hodetelefoner godt. Da står man rimelig fritt til å velge mellom og prøve ulike hodetelefoner uten stadig å måtte tenke på matching og evt. ny hodetelefonforsterker.

Problemet med å kaste ut en haug med regler og tekniske greier til de uerfarne gjør at de lett avskriver alt de får høre at "muligens ikke passer", og så ender de opp med å kjøpe noe tilfeldig likevel fordi de gir opp. Jeg er ikke uenig med deg i dette med matching osv (innen visse grenser, selvfølgelig), men det blir fort altfor mye å forholde seg til for en stakkar.

Jeg har en fornemmelse av at du oppfatter meg som mer kategorisk/bombastisk enn jeg selv gjør og har intensjon om.

-nei egentlig ikke - kanskje jeg synes du er altfor modererende... ,P


Uansett - Vi har vel alle vår plass her på forumet: Du tar deg av reglene, jeg tar meg av regelbrytingen. Det kaller jeg impedansematching det!

 

[CDWMcInSpots]

Om CDWMcInSpots, ardilla, verdensanskuelse, skrivemåte, m.m.

Først: Vi er antagelig ikke så veldig uenige. (skrevet lenge før jeg hadde lest ardillas siste setning)

Man kan få inntrykk av at du mener at teknisk informasjon er irrelevant. Det er jeg uenig i. Normalt har de mye for seg, men det kan allikevel finnes eksempler på kombinasjoner som av en eller annen merkelig og heldig grunn virker, mer på tross enn på grunn av det den tekniske informasjonen forteller oss.

Neida. Men man må huske på at teknisk informasjon ikke er harde fakta. Det typiske eksempelet er Watt-ratingen til forsterkere. INGEN høyttalere drar kontinuerlig i 8 ohm under noen realistiske omstendigheter, men det er det som typisk spesifiseres. Jeg har hatt en 15W rørforsterker med mer slam enn 100W transistor, f.eks. Ja forresten byttet jeg 100 W-ern ut med en 60W transistor, og den hadde også mer trøkk enn den store. en store var faktisk dyrest også. Begge svært ansette produkter (skal ikke dra inn navn, bilde og nummer her)

Jeg antar at strømkapasitet ved 8 ohm vs. lavere impedanser var forskjellig for forsterkerne.

Det er helt OK at du liker det du liker uavhengig av om det bryter med eller følger standardreglene, men det er ikke opplagt at dette passer de fleste selv om det passer deg. Man bør, etter min mening, være forsiktig med å generelt anbefale avvikende løsninger til sakesløse personer uten forbehold og god informasjon.

Her er jeg helt ueig. Jeg prøver å beskrive lydens karakter, om jeg likte den og i så fall hvorfor. Hvis jeg mislikte lyden av noe jeg har hørt, beskriver jeg hvorfor og går ikke av veien for å muligens anbefale det likevel, hvis den som spør uttrykker helt andre lydpreferanser enn meg selv. Da med stoort forbehold, seff. Man kan ev. henvise til andres erfaring man har lest osv.

Da er vi neppe så uenige. Når man (rimelig) grundig forteller hvorfor, gir man opplysninger som andre kan benytte til å forstå. Jeg har flere ganger tidligere skrevet at gode testomtaleskribenter kan skrive om en komponent de egentlig ikke liker på en slik måte at andre forstår at den er en god kandidat for dem selv. Skribenten lar altså ikke sin egen smak overdøve den mer objektive informasjonen.

Dessverre er det mange, kanskje særlig på internettfora o.l., som nærmest sier A er bra, mens B er dårlig.

Det holder ikke å si at noe er bra fordi det angivelig skal stemme på på papiret på et eneste parameter hvis man skal anbefale noen et produkt, med mindre de virkelig er inne i dette.

Vi er enige.

Men til slutt, for ikke å feiltolkes totalt:

Jeg leser også nøye hva slags watt, volt og impedanser og impedingser som forsterkeren spytter ut. Jeg ser også etter impedanse og dB/W og SPL og frekvenskurven til hodetelefoner. Osv. Jeg har bedre begrep om teknikken med hodetelefonoppsett enn de fleste jeg omgås til daglig (kona og guttungen har i hverfall ikke peiling)

Lyden er viktigst, målinger er et hjelpemiddel.

Vi er neppe særlig uenige her heller.

Vi er nok ikke så laaaangt fra hverandre CDW - vi ha bare litt ulik innstilling og ikke minst, retorisk stil..

Her er vi helt enige.

 

[CDWMcInSpots]

(Coca) Cola

Skylder meg nesten en cola. (...eller siden ingen av oss drikeer cola (?) blir det vel en kopp Long Jing, Pu Erh eller Dong Ding, kanskje?)

Jeg bruser meget sjelden, og (Coca) Cola har jeg aldri hatt sansen for. Derimot likte jeg reklamefilmene deres. Hvem sier at reklame alltid virker(?)

 

[Loevhagen]

Hvilke konkrete forsterkere passer til LCD-3, da - uavhengig av matematikken?

 

[ardilla]

Hvilke konkrete forsterkere passer til LCD-3, da - uavhengig av matematikken?

Alle jeg har

 

[CDWMcInSpots]

[...]

Problemet med å kaste ut en haug med regler og tekniske greier til de uerfarne gjør at de lett avskriver alt de får høre at "muligens ikke passer", og så ender de opp med å kjøpe noe tilfeldig likevel fordi de gir opp. Jeg er ikke uenig med deg i dette med matching osv (innen visse grenser, selvfølgelig), men det blir fort altfor mye å forholde seg til for en stakkar.

Dette er et godt poeng, spesielt "det blir fort altfor mye å forholde seg til for en stakkar".

Jeg har en fornemmelse av at du oppfatter meg som mer kategorisk/bombastisk enn jeg selv gjør og har intensjon om.

-nei egentlig ikke - kanskje jeg synes du er altfor modererende... ,P

Ja, jeg har vel av og til hatt en fornemmelse av at noen kan tenke slik. Jeg har t.o.m. fått ros for å være diplomatisk av en som akkurat da var sur på meg (hvilket (i vesentlig grad) skyldtes en eller flere misforståelser).

Uansett - Vi har vel alle vår plass her på forumet: Du tar deg av reglene, jeg tar meg av regelbrytingen. Det kaller jeg impedansematching det!

... eller balanse?

 

[CDWMcInSpots]

Burson Soloist

Hvilke konkrete forsterkere passer til LCD-3, da - uavhengig av matematikken?

Har ikke du skrevet Burson Soloist?

 

[CDWMcInSpots]

Og så litt mer alvorlig:

Hvilke konkrete forsterkere passer til LCD-3, da - uavhengig av matematikken?

Du skrev at Violectric HPA V200 ikke passer. Har du forsøkt Lake People G100?

Hos InnerFidelity gir Skylab inntrykk av at Red Wine Audio Audeze Edition og HiFiMAN EF-6 virker:

Compared to the Red Wine Audio Audeze Edition, when driving the LCD-3, the EF-6 is a little more laid back sounding. The RWA AE, which I liked enough to buy, is a bit more forward sounding, especially in the mids. Keep in mind here I was using the RWA's DAC section for BOTH amps, so the only difference was the amplification (also note that I use an SPL meter to level match when doing comparisons). I found that I slightly preferred the EF-6 as the amp, although the sound either way was first rate. But the EF-6's smoothness was beguiling.

Jeg tror achri-d skrev at Grace Design m903 fungerer bra med i hvert fall en av Audeze LCD2 og LCD3, men jeg husker ikke hvilken og i hvilken tråd, dog muligens Den store hodetelefontråden.

 

[Loevhagen]

Jeg ville bare bryte av dette:

 

[mteinum]

Hvilke konkrete forsterkere passer til LCD-3, da - uavhengig av matematikken?

Du skrev at Violectric HPA V200 ikke passer. Har du forsøkt Lake People G100?

[...]

Jeg tror achri-d skrev at Grace Design m903 fungerer bra med i hvert fall en av Audeze LCD2 og LCD3, men jeg husker ikke hvilken og i hvilken tråd, dog muligens Den store hodetelefontråden.

Mytek kanskje?

The headphone output is awesome as well. No grain in the upper freq. and enough bass to make your ear flap! I'm using Sen HD800 and Audeze LCD-3

Mytek Stereo 192-DSD DAC - Gearslutz.com

Oh... and listening through Audeze LCD-3 and Senheiser HD800 phones are drop dead gorgeous! It has plenty of gain, no highend glare and enough bass to move your ears! I have the volume in by-pass mode, so it only affects the headphone gain.

Mytek Stereo192-DSD DAC

DAC'en holder i det minste meget bra nivå.

 

[CDWMcInSpots]

Jeg ville bare bryte av dette:

Vis vedlegget 151394

Vi var da for lengst enige om at vi var (tilnærmet) enige. Kanskje du burde ha funnet en animert GIF der begge sier YES eller noe lignende(?)

 

[Loevhagen]

Noe lignende:

CDW

ardilla

 

[CDWMcInSpots]

MyTek Stereo192-DSD-DAC

[...]

Mytek kanskje?

The headphone output is awesome as well. No grain in the upper freq. and enough bass to make your ear flap! I'm using Sen HD800 and Audeze LCD-3

Mytek Stereo 192-DSD DAC - Gearslutz.com

Oh... and listening through Audeze LCD-3 and Senheiser HD800 phones are drop dead gorgeous! It has plenty of gain, no highend glare and enough bass to move your ears! I have the volume in by-pass mode, so it only affects the headphone gain.

Mytek Stereo192-DSD DAC

DAC'en holder i det minste meget bra nivå.

Jeg fant vha. Google "Mytek Stereo 192-DSD Digital to Analog Converter – User Manual" og en brosjyre, men fant ingen produktside hos Mytek Digital som ikke fremstår som helt god med bl.a. døde lenker og tomme sider.

Mytek European Online Store ser ikke ut til å virke selv om Mytek Digital på sin vevside forteller at:

Mytek European Online Store Now Offers 15 Days Satisfaction Money Back Guarantee and Same Pricing as in the US.
Mytek is now offering 15 DAYS SATISFACTION MONEY BACK GUARANTEE at the EU internet store (only) to facilitate experiencing Mytek sound and quality for users not yet familiar with the brand. Any product bought at this store can be returned within 15 days of arrival no questions asked. See details at: Mytek European Online Store.

Thomann selger den for € 1355 inkl. 25 % dansk eller svensk moms.

DAC'en holder i det minste meget bra nivå.

Det kan virke som om dukeskd på Head-Fi.org i "REVIEW: Mytek Stereo 192 DSD DAC/Preamp/Amplifier" verdsetter DAK-delen høyere enn hodelefonforsterkerdelen selv om han(?) skriver positivt, om enn kort, også om den.

HFS'/mteinums vennetråd: "Mytek Digital - sonic bliss".

 

[CDWMcInSpots]

Just precis!

Noe lignende:

CDW Vis vedlegget 151407 ardilla

Just precis!

 

[mteinum]

Mytek European Online Store ser ikke ut til å virke selv om Mytek Digital på sin vevside forteller at:

Mytek European Online Store Now Offers 15 Days Satisfaction Money Back Guarantee and Same Pricing as in the US.
Mytek is now offering 15 DAYS SATISFACTION MONEY BACK GUARANTEE at the EU internet store (only) to facilitate experiencing Mytek sound and quality for users not yet familiar with the brand. Any product bought at this store can be returned within 15 days of arrival no questions asked. See details at: Mytek European Online Store.

Link til EU shop som fungerer ligger under "Dealers Buy Online"

MyTek Digital EU Store

Jeg får sende en epost til Michal om dette. Han har nok vært sparsom med midler til webdesigner

 

[CDWMcInSpots]

MyTek Digital

Mytek European Online Store ser ikke ut til å virke selv om Mytek Digital på sin vevside forteller at:

Mytek European Online Store Now Offers 15 Days Satisfaction Money Back Guarantee and Same Pricing as in the US.
Mytek is now offering 15 DAYS SATISFACTION MONEY BACK GUARANTEE at the EU internet store (only) to facilitate experiencing Mytek sound and quality for users not yet familiar with the brand. Any product bought at this store can be returned within 15 days of arrival no questions asked. See details at: Mytek European Online Store.

Link til EU shop som fungerer ligger under "Dealers Buy Online"

MyTek Digital EU Store

Takk. De har også svensk forhandler: Zima.

Det kan se ut som om Thomann av en eller annen grunn er rimeligere enn MyTek Digital EU Store.

Jeg får sende en epost til Michal om dette.

Da bør du også inkludere:

• Manglende produktside
• Converters PDF brochure with pricing finnes ikke
• Site Map er tom
• DSD-øret(/-tab) bør vel (også) peke til relevante produkter?
• Helt ulikt utseende på vevsidene

 

[CDWMcInSpots]

Og så litt mer alvorlig:

Hvilke konkrete forsterkere passer til LCD-3, da - uavhengig av matematikken?

[...]

Jeg tror achri-d skrev at Grace Design m903 fungerer bra med i hvert fall en av Audeze LCD2 og LCD3, men jeg husker ikke hvilken og i hvilken tråd, dog muligens Den store hodetelefontråden.

achri-d skrev følgende i dag:

Her kommer frekvensresponsen til LCD3 SN2613127. Den fungerer godt sammen med Violectric HPA V200, Grace m903 & Auralic Taurus. Flere forsterkere har jeg ikke prøvd. Mvh.

 

[Tittentei]

Jeg kan også fortelle at både LCD-2 rev. 1 og rev. 2 låter utmerket på Grace Design m903. Kate Nash, f.eks. høres oppløst og veldig bra ut, med god slamfaktor.

 

[ardilla]

Jeg kan også fortelle at både LCD-2 rev. 1 og rev. 2 låter utmerket på Grace Design m903. Kate Nash, f.eks. høres oppløst og veldig bra ut, med god slamfaktor.

Hva med Kate Bush?