Høyttalere Den store rundstråler-tråden

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.705
    Antall liker
    7.947
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Mono er ikkje "feil" i den forstand, det er berre mono. Du kan få til utmerka dynamikk og klang, men akkurat dette med perspektiv er ikkje særleg avansert. Når eg kjem nærare høgtalarane enn likesida trekant, vert det litt sånn som du høyrer øyretelefon-mono . lyden kjem liksom frå eit punkt inne i hovudet. Slett ikkje realistisk....

    Med mitt oppsett vert det absolutt høyrbart, men det er ikkje noko godt poeng å bruke berre ein høgtalar, viss du har tilgong på to...
     

    Gammeln

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2007
    Innlegg
    742
    Antall liker
    43
    Har ikke mye erfaring med rundstrålende høyttalere. Men fikk hørt noe på et oppsett med MBL (husker ikke hvilken modell) på Horten-messa for noen år siden. Det som slo meg den gangen var at sweetspot var ekstremt lite, langs alle akser (og selvfølgelig stod det ingen stol der så man måtte strekke seg litt). Og jeg har levd med elektrostater fra Quad og ML i mange år.
    I mitt hode er det dessuten slik at rommet må spille større rolle jo mere rundstrålende høyttalerne er, ikke mindre.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.705
    Antall liker
    7.947
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Tre høgtalarar gjer det aktuelt med tre kanalar på opptaket. Dette er ein tekikk som ikkje brukast i dag, men som var vanleg den gonen då stereoen var i sin barndom.. Midtkanalen vart då brukt til mono, medan dei to andre vart til stereoplatene. Avspeling i denne teknikken er interessant, men eg har meir tru på det som gjerast innan multikanal, t.d. av Lindberg lyd.
    Det Gammeln har observert, kjenner eg ikkje att. No lytta eg ikkje så nøye på MBL på messa i fjor, men det undrar meg at sweetspot var så lite.
    I mitt oppsett er det knapt snakk om sweet"spot", men "sweet area" - eg kan i praksis sitte kvar eg vil på midtaksen med svært høg lydkvalitet. Eg meiner også at det fint går an å gå ut til sida, nesten ut til der du kan trekke ein normal gjennom høgtalaren og ha bra (om ikkje så god som på midtaksen) lyd.

    Så eg kunne gjerne tenkt meg eit 101-multikanalsett.....
    '
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Arve, som nevnt tidligere i tråden (tror jeg) har Meridian sine prosessorer en kodek som sampler om lyden til tre kanaler. Ut fra hva meridian-eiere sier, skal det faktisk funke veldig bra. Håper å få prøvd det ut etter hvert. Artikkel i Stereophile: Upward Mobility: From 2 Channels to Surround | Stereophile.com

    Forøvrig har jo denne tråden etter hvert blitt litt intern. Så langt er det vel bare fire vaskekte rundstråler/kvasi-rundstråler-eiere som har meldt seg her? Det må da finnes flere enn det her inne? ;)
     
    A

    ANM

    Gjest
    Forøvrig har jo denne tråden etter hvert blitt litt intern. Så langt er det vel bare fire vaskekte rundstråler/kvasi-rundstråler-eiere som har meldt seg her? Det må da finnes flere enn det her inne? ;)
    Om det kun er en tråd for rundstråle eiere er vel målsettningen at den forblir intern? Forøvrig vet jeg ikke om du kan lese noe ut av den lave deltagelsen? Kanskje rundstråling faktisk er et blindspor som fortjener samme oppmerksomhet som Stereo Dimensional Array?
     

    plind

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    27.03.2002
    Innlegg
    52
    Antall liker
    33
    MBL1.jpg
    MBL2.jpg


    MBL 121 med DIY Dipolbasser 15 tommer. Rum 18kvm. Spelar på långväggen så avståndet från sweetspot till baffellinje är endast 2 meter.
    Mycket akustiska tilltak med basabsorbenter(Helmholz) og diffusorer. Digital dsp med MiniDsP/Dirac.
    Avstånd till bakvegg 1meter. Till sidovägg 1,4m. Fungerar bra!:cool:
     
    A

    ANM

    Gjest
    Nei, gamle Matthew Polk lever vel i en viss grad med trua på SDA også. Vi får se...:)
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    MBL 121 med DIY Dipolbasser 15 tommer. Rum 18kvm. Spelar på långväggen så avståndet från sweetspot till baffellinje är endast 2 meter.
    Mycket akustiska tilltak med basabsorbenter(Helmholz) og diffusorer. Digital dsp med MiniDsP/Dirac.
    Avstånd till bakvegg 1meter. Till sidovägg 1,4m. Fungerar bra!:cool:
    Tusen takk for spennende rapport! Hvordan synes du MBL-oppsettet ditt spiller med vs uten Dirac, hvis jeg kan spørre?
     

    plind

    Hi-Fi interessert
    Ble medlem
    27.03.2002
    Innlegg
    52
    Antall liker
    33
    MBL 121 med DIY Dipolbasser 15 tommer. Rum 18kvm. Spelar på långväggen så avståndet från sweetspot till baffellinje är endast 2 meter.
    Mycket akustiska tilltak med basabsorbenter(Helmholz) og diffusorer. Digital dsp med MiniDsP/Dirac.
    Avstånd till bakvegg 1meter. Till sidovägg 1,4m. Fungerar bra!:cool:
    Tusen takk for spennende rapport! Hvordan synes du MBL-oppsettet ditt spiller med vs uten Dirac, hvis jeg kan spørre?

    Hei Olav,

    Det blir en klar forbedring med Dirac, främst frekvensgången som blir nye jämnare. Har stygge resonanser i bassen som absorbenterna bare delvis klarer o tackle.
    Den värsta är vid 40-45hz. MBL är avstemt till 49hz så det är subberne som drar igång rommet.
    Dirac ger ett renare o klarere lyd. Det var lyssningsbart innan Dirac og men nå är det bedre:p
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    MBL 121 med DIY Dipolbasser 15 tommer. Rum 18kvm. Spelar på långväggen så avståndet från sweetspot till baffellinje är endast 2 meter.
    Mycket akustiska tilltak med basabsorbenter(Helmholz) og diffusorer. Digital dsp med MiniDsP/Dirac.
    Avstånd till bakvegg 1meter. Till sidovägg 1,4m. Fungerar bra!:cool:
    Tusen takk for spennende rapport! Hvordan synes du MBL-oppsettet ditt spiller med vs uten Dirac, hvis jeg kan spørre?

    Hei Olav,

    Det blir en klar forbedring med Dirac, främst frekvensgången som blir nye jämnare. Har stygge resonanser i bassen som absorbenterna bare delvis klarer o tackle.
    Den värsta är vid 40-45hz. MBL är avstemt till 49hz så det är subberne som drar igång rommet.
    Dirac ger ett renare o klarere lyd. Det var lyssningsbart innan Dirac og men nå är det bedre:p
    Kult, interessant!

    Jeg bruker også Dirac og er veldig fornøyd. Men var spent på hvordan det ville høres ut på ekte rundstrålere slik du har, og ikke bare kvasi-rundstrålere slik jeg har.
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Nå har også jeg fått liggende høyttalere slik Olav har. Som to brunsnegler åler de seg frem på gulvet - i ulike vinkler og positurer. I og for seg et spektakulært innslag som gir ekte Halloween-stemning - med mye bass fra dypet og heller laber diskant - og kanskje en viss rundstrålereffekt. Men mest av alt både høres og ser de ut som et par høyttalere som ligger på gulvet og spiller rett opp i luften. Med en høyttaler stående og en liggende blir det bedre. Med begge høyttalerne stående enda bedre.


    Eksperimentet er med dette avsluttet. :)
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Hehe:) Skal sies at jeg prøvde meg på noe lignende, med å få monitorene mine til å spille på skrå opp i lufta. Men ble ikke det samme (hvem skulle trodd).

    Denne tråden har forøvrig gjort meg mer overbevist om at kvasi-rundstråling er et blindspor (for meg), men at ekte rundstråling nok kan ha noe for seg.
     

    Kabeldragern

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    13.01.2003
    Innlegg
    4.315
    Antall liker
    1.174
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    1
    Rundstråle og rundstråle..... man må vel diskutere strålingsmønster også?
    Det er stooor forskjell på beam-spredning (ala fyrlykt) og kulespredning.
     

    Gammeln

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    03.09.2007
    Innlegg
    742
    Antall liker
    43
    Et lite spørsmål: Er det tenkelig at enkelte rundstrålende høyttalere f.eks. MBL, låter bra til tross for at de er rundstrålende og ikke på grunn av?
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.775
    Antall liker
    21.662
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Er det tenkelig at enkelte foroverfyrende kassehøyttalere låter bra på tross av at de er kassehøyttalere og ikke på grunn av?

    ---

    Kabeldragern er inne på noe: Rundstråler og rundstråler, Fru Blom. Jeg ville brukt uttrykket skive i stedet for beam/fyrlykt. Er det andre enn B&O som har prøvd seg med disse akustiske linsene?

    Spørsmål til akustikerne her: Er det noe poeng i å prøve noe annet enn rundstråling under Schroeder-frekvensen?
     
    Sist redigert:

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Jeg tror i hvert fall at mine kassehøyttalere høres såpass bra ut som de gjør på tross av at de er kassehøyttalere... :)

    Ellers kan man selvfølgelig diskutere om rundstrålings-prinsippet er noe som i seg selv bidrar positivt eller negativt. En opplagt positiv ting er at sweetspoten kan bli større. En annen potensiell gevinst er at refleksjonene fra rommet blir mye likere direktelyden - dersom spredningsmønsteret faktisk er likt i alle retnigner. En siste mulig gevinst er at rundstrålere i større grad har et spredningsmønster som minner om hvordan stemmer og akustiske instrumenter spres i rommet.

    Og så kan man tenke seg negative ting - at det blir mer refleksjoner, og dermed et lydbilde som er mer diffust og mindre klart. At det krever mer av rommet, siden både plassering og romstørrelse kan bli enda viktigere. M.m.

    For egen del kan jeg si at de to oppsettene jeg hittil har hørt som jeg har likt best har vært radikalt forskjellige fra hverandre når det gjelder direktivitet: Et oppsett med veldig store horn som skyter lyden forover, og et oppsett med rundstrålende (MBL 101). På en måte er begge disse prinsippene løsninger på samme problem, nemlig problemet med romakustikk og refleksjoner: Store horn får så stor direktivitet at man får mye mer direktelyd enn refleksjoner. Mens rundstrålere gjør at refleksjonene kan bli veldig like direktelyden. For min del tror jeg at jeg sier ja takk begge deler.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.705
    Antall liker
    7.947
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Valentino har kanskje vore bort i Beverigde? Dette var (er) ein elektrostatisk linjekjeldekonstruksjon som sender lyden ut ei akustisk linse, som spreier lyden nesten 180 grader. Det er meininga høgtalarane skal plasserast kloss oppi sidevegg, men eg høyrde dei i eit meir konvensonelt oppsett. Dette er noko av det aller beste eg har høyrt, trass i avgrensa frekvensomfang og dynamiske eigenskapar. Eg jakta på dei heilt til eg fekk høyre MBL 101E2, og har no resignert (får vi vel kalle det)
     

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Det Geir holder på med her, er vel om lag det motsatte:


    (Foto tatt fra TU)

    Hvis poenget er at høyttalerne skal gjenskape mikrofonlyden i ett punkt - eller snarere to punkter - der ørene sitter, må vel dette være en optimal løsning? Jo mer jeg tenker på det, blir jeg mer og mer overbevist om at poenget må være å samle lyden til ett bilde, ikke å spre den til alle kanter. At flere instrumenter er rundstrålende, kan neppe være avgjørende, all den stund ørene kun befinner seg på hver side av hodet (hos de fleste da). Riktig oppsatt, og med et godt opptak, vil en fiolin også med tradisjonelle høyttalere høres ut som en (rundstrålende) fiolin. Føler man at man får lyden i fleisen, er det noe galt med oppsettet.

    (Regner med at noen ikke er enige...he,he....:)
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.775
    Antall liker
    21.662
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    ^Hørte nok aldri Beveridge, men har jo lest High Fidelitys klassiske "Hjemme hos"-reportasje hos Peter Forsell. Det beste vi har hørt, het den. Forsell hadde subwoofer-tårn i frontvegg-hjørnene (det hjalp kanskje på dynamikken?), og en Goldmund-grammofon på stereoider med sin egen den gang revolusjonerende luftbårne tangential-tonearm, i et kott ved siden av lytterommet.

    Beveridge hadde vel noen av de samme ideene som Carlsson: Kople høyttaleren til veggflaten for å kontrollere spredningsmønsteret.
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Hvis poenget er at høyttalerne skal gjenskape mikrofonlyden i ett punkt - eller snarere to punkter - der ørene sitter, må vel dette være en optimal løsning? Jo mer jeg tenker på det, blir jeg mer og mer overbevist om at poenget må være å samle lyden til ett bilde, ikke å spre den til alle kanter. At flere instrumenter er rundstrålende, kan neppe være avgjørende, all den stund ørene kun befinner seg på hver side av hodet (hos de fleste da). Riktig oppsatt, og med et godt opptak, vil en fiolin også med tradisjonelle høyttalere høres ut som en (rundstrålende) fiolin. Føler man at man får lyden i fleisen, er det noe galt med oppsettet.

    (Regner med at noen ikke er enige...he,he....:)
    For min del kommer begrensningen med tradisjonelle foroverfyrende bokser først og fremst fram når man beveger seg ut av sweetspot. Mener å huske at Valentino brukte uttrykket "skrustikke-sweetspot" i en annen tråd, og det synes jeg var godt sagt. Den siste utviklingen her i heimen er at jeg har pakket ned Enigmaene. I stedet har jeg satt opp de aktive monitorene mine fra AVI, som jeg lytter til i relativ nærfelt (ca 2.5 m mellom høyttalerne, 2 m fra hver høyttaler til lytteposisjonen). Når jeg synker ned i saccosekken som gjør tjeneste som sweetspot, opplever jeg egentlig at alt er helt riktig. Jeg føler at jeg ser inn på en tredimensjonal scene, og alle instrumenter og vokaler i alle musikksjangre høres i mine ører akkurat ut slik de skal. Det skaper med andre ord en troverdig illusjon hos meg. Jeg tenker ikke at jeg hører på høyttalere, men at jeg hører på faktisk levende musikk.

    Men det skal veldig lite til for at illusjonen brytes. Hvis jeg beveger hodet 50 cm til den eller andre siden, forandres lydbildet, og den presise 3D-illusjonen blir langt på vei borte. Hvis jeg reiser meg opp og går rundt i rommet, er jeg aldri i tvil om at jeg hører på høyttalere og ikke musikere. Jeg opplever det også kunstig at jeg ved å bevege meg rundt opplever at klangfargen blir så forskjellig fra et sted til et annet. Her opplevde jeg faktisk at enigmaene var bedre: Overalt i rommet befant jeg meg midt i samme diffuse felt av lyd. Så når jeg ikke satt bom fast i sweetspot, gjorde enigmaene noe jeg opplevde som mer troverdig. I sweetspot, derimot, er de foroverfyrende boksene mine gode nok, og vel så det.
     
    A

    ANM

    Gjest
    Om man er tvunget til å sitte oppå høyttalerne og høyttalerne kun er 2m fra hverandre, da blir sweetspoten deretter. Har mine nesten 4 m fra hverandre og sitter litt unna. Fokuset er ivaretatt når jeg må ha sangeren mitt i og plass til flere når kun musikken bare skal nytes. Små tungdrevne skoesker og mindre enn optimal prioritering av alteret er nok grunnen til problemene.

    For å være ærlig, later det til at svært mange her inne lar personen med minst hifi-interesse i husholdet få bestemme plasseringen. Ta et godt grep om ballene og forklar kjerringa at hun kan bestemme i alle andre rom, men i stua skal stereon stå!
     
    Sist redigert:

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Svar til Olav:
    Skjønner det, og i lengden synes i alle fall jeg at det kan bli litt slitsomt å lytte i sweetspot.
    Nå er det som kjent ganske stor forskjell på høyttalere (også konvensjonelle) med hensyn til hvor stort sweetspot er, og også hvor bra eller dårlig de låter off axis. Også utstyret ellers, ikke minst preampen har betydning for hvordan lydbildet arter seg. Noen amper spiller "trangere" enn andre.

    Med litt bevissthet her er min mening at det går an å få anlegget til å låte ganske bra fra de fleste aktuelle sitteplassene i stua - i alle fall synes jeg at jeg har fått det brukbart til, og jeg tenker oftest ikke så mye over hvor jeg sitter. (Kanskje det låter like dårlig over alt...)

    Anm: Kona herjer på kjøkkenet her. Og ute i gangen der jeg har plassert tv'n. Men ikke i stua.
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Takk for gode svar, Grammofon og ANM. For å klargjøre: Monitorene mine høres helt fine ut utenfor sweetspot også. Synes off-axis responsen deres er omtrent på med linje med det som er vanlig i de gode kassehøttaler-oppsettene jeg har hørt. I alle stolene i stua høres det helt ok ut. Men det gir meg ingen ekte illusjon utenfor sweetspot. Det er bare det. Det er fordi høyttalerne drar oppmerksomhet mot seg selv i det øyeblikket jeg ikke sitter balansert midt mellom dem. Når jeg sitter midt i sweetspoten, forsvinner de derimot mer eller mindre fullstendig. Men hvis dere mener at det er mulig å få til oppsett med forover-fyrende kassehøyttalere som ikke oppleves slik, får jeg vel bare prøve å lytte til enda flere oppsett... Men fram til i dag er min opplevelse at dette gjelder for de aller fleste av de "tradisjonelle" oppsettene jeg har hørt (sist ut: Grimm LS1 - helt fantastiske høyttalere IMO. Men like forbasket med den samme sweetspot-problematikken).

    Edit: Når det gjelder plassering av lytteposisjon så nær høyttalerne, var det faktisk min egen beslutning, og ikke noen fruentimmer-fakter... Min erfaring var rett og slett at det var omtrent der høyttalerne kom mest til sin rett. Lenger unna, og de ble mer diffuse. Så sweetspot-plasseringen var høyst macho-diktatorisk, her også.
     
    A

    ANM

    Gjest
    Behøver ikke takke meg Olav. Du finner ut av det selv til slutt. Vi er nok overhodet ikke på bølgelengde hva gjelder preferanse og hva som gir den optimale illusjon. Heldigvis ikke samboere søten...:-*
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Behøver ikke takke meg Olav. Du finner ut av det selv til slutt. Vi er nok overhodet ikke på bølgelengde hva gjelder preferanse og hva som gir den optimale illusjon. Heldigvis ikke samboere søten...:-*
    Tja... er du sikker på det? Det som gir meg en optimal illusjon er, helt spontant og i uprioritert rekkefølge:

    - tonal nøytralitet og klarhet
    - at høyttalerne forsvinner og ikke drar oppmerksomhet mot seg selv
    - holografisk og detaljert 3D-lydbilde
    - at overgangene i lydbildet er glassklare og ikke grøtete

    Alt dette er jo en relativt standard audiofil smørbrød-liste, skulle jeg mene. Kanskje med untak av "tonal nøytralitet", der det jo er en del som foretrekker litt ekstra varme/krydder. Men vi har jo en ulik tilnærming når det gjelder veien til resultatet, i hvert fall. Jeg ønsker helst å gjøre det så enkelt (og rimelig) som mulig, og ser det utelukkende som et gode hvis jeg kan bli kvitt maksimalt med bokser og kabler, og spiller gjerne musikk over wifi. Mens du har valgt en vei som i mine øyne er mer omstendelig - men som ser ut til å gi deg mye glede. Herrens og hifi-entusiastenes veier er uransakelige, tror jeg.
     
    A

    ANM

    Gjest
    Faktumet Olav er at du må få fingern ut! Kjøp de MBLene, det er de du har lyst på og skal ha. Om du ikke føler du kan unne deg det nå, skriv en bok og ha den klar i god tid før neste jul, så kjøper du det du har lyst på for best selger pengene. Alle små steg underveis er bortkastet tid og penger....
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Faktumet Olav er at du må få fingern ut! Kjøp de MBLene, det er de du har lyst på og skal ha. Om du ikke føler du kan unne deg det nå, skriv en bok og ha den klar i god tid før neste jul, så kjøper du det du har lyst på for best selger pengene. Alle små steg underveis er bortkastet tid og penger....
    Hehe:) Visdomsord det der! Jeg har bestemt meg for at neste hifi-innkjøp skal være noe som er litt dyrere enn jeg egentlig har råd til, og som jeg tror det er en god sjanse for at jeg kan ha til jeg blir gammel og grå av dage. Så da var det bare å skrive den bestselger-boka, da.
     
    A

    ANM

    Gjest
    Om den blyforgiftede nasjonalisten Arne Myrdal klarte det, må vel du...
     

    Olav2

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    07.04.2014
    Innlegg
    3.342
    Antall liker
    2.665
    Torget vurderinger
    1
    Joda. Dette er jo off-topic, men har noen kreative prosjekter liggende i skrivebordskuffen, av både boklig og musikalsk art. Så det er bare å gutse litt, få ut fingern og se om det brister eller bærer. Har ikke klart å motivere meg til å få det ferdig så langt, men kanskje er det utsikten til rundstrålende mastodonter som er det som skal til...
     

    thohaug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.02.2014
    Innlegg
    2.983
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Fetsund
    Er det tenkelig at enkelte foroverfyrende kassehøyttalere låter bra på tross av at de er kassehøyttalere og ikke på grunn av?

    ---

    Kabeldragern er inne på noe: Rundstråler og rundstråler, Fru Blom. Jeg ville brukt uttrykket skive i stedet for beam/fyrlykt. Er det andre enn B&O som har prøvd seg med disse akustiske linsene?

    Spørsmål til akustikerne her: Er det noe poeng i å prøve noe annet enn rundstråling under Schroeder-frekvensen?
    Såvidt jeg vet så er kontrollert direktivet under Schroeder relativt håpløst, Så alle prinsipper vil være kaotiske. Stående bølger oppstår uansett pga det faktumet at bølgene blir for store i forhold til rommets dimensjoner. Så på en måte kan du si at under Schroeder så er alle Høyttalerprinsipper "rundtstrålende" i og med at rommet dominerer under. Verdt å nevne at Schroeder antagelig er en glidende overgang og ikke noe som skjer bare du beveger deg 0.1hz under uten at jeg har noe data til å backe det opp.
     

    thohaug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.02.2014
    Innlegg
    2.983
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Fetsund
    Hvis poenget er at høyttalerne skal gjenskape mikrofonlyden i ett punkt - eller snarere to punkter - der ørene sitter, må vel dette være en optimal løsning? Jo mer jeg tenker på det, blir jeg mer og mer overbevist om at poenget må være å samle lyden til ett bilde, ikke å spre den til alle kanter. At flere instrumenter er rundstrålende, kan neppe være avgjørende, all den stund ørene kun befinner seg på hver side av hodet (hos de fleste da). Riktig oppsatt, og med et godt opptak, vil en fiolin også med tradisjonelle høyttalere høres ut som en (rundstrålende) fiolin. Føler man at man får lyden i fleisen, er det noe galt med oppsettet.

    (Regner med at noen ikke er enige...he,he....:)
    For min del kommer begrensningen med tradisjonelle foroverfyrende bokser først og fremst fram når man beveger seg ut av sweetspot. Mener å huske at Valentino brukte uttrykket "skrustikke-sweetspot" i en annen tråd, og det synes jeg var godt sagt. Den siste utviklingen her i heimen er at jeg har pakket ned Enigmaene. I stedet har jeg satt opp de aktive monitorene mine fra AVI, som jeg lytter til i relativ nærfelt (ca 2.5 m mellom høyttalerne, 2 m fra hver høyttaler til lytteposisjonen). Når jeg synker ned i saccosekken som gjør tjeneste som sweetspot, opplever jeg egentlig at alt er helt riktig. Jeg føler at jeg ser inn på en tredimensjonal scene, og alle instrumenter og vokaler i alle musikksjangre høres i mine ører akkurat ut slik de skal. Det skaper med andre ord en troverdig illusjon hos meg. Jeg tenker ikke at jeg hører på høyttalere, men at jeg hører på faktisk levende musikk.

    Men det skal veldig lite til for at illusjonen brytes. Hvis jeg beveger hodet 50 cm til den eller andre siden, forandres lydbildet, og den presise 3D-illusjonen blir langt på vei borte. Hvis jeg reiser meg opp og går rundt i rommet, er jeg aldri i tvil om at jeg hører på høyttalere og ikke musikere. Jeg opplever det også kunstig at jeg ved å bevege meg rundt opplever at klangfargen blir så forskjellig fra et sted til et annet. Her opplevde jeg faktisk at enigmaene var bedre: Overalt i rommet befant jeg meg midt i samme diffuse felt av lyd. Så når jeg ikke satt bom fast i sweetspot, gjorde enigmaene noe jeg opplevde som mer troverdig. I sweetspot, derimot, er de foroverfyrende boksene mine gode nok, og vel så det.
    Har man kontroll på akustikken i rommet så får man fint til dette med apekister også. Jeg hadde ikke noe problem med å få stereoperspektiv mange forskjellige steder i rommet med mitt oppsett før jeg bygde om.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    20.705
    Antall liker
    7.947
    Sted
    Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
    Torget vurderinger
    0
    Eg ser nokre ting som talar i mot rundstrålande høgtalarar, men ikkje ut frå korkje prinsippet, eller ut frå ytingane i praksis. Eg har vanskeleg for å tru at evna til å få høgtalarane til å forsvinne i lydbildet er overgått av særleg mange høgtalarar, og iallfall ikkje konvensjonelle konstruksjonar. Eg er godt fornøgd med perspektiveigenskapane, som gjev rom for å "utlevere" det som måtte finnast av slikt på i praksis 99% av den musikken eg spelar. Klangkarakteren er også storarta, og når ein tenkjer at MBL 101 er ein relativt liten høgtalar som kan stå i ei daglegstove, er det lite grunnlag for å klage på klang- eller dynamikkeigenskapar (når elektronikken er kraftig/god nok, må vite). Så mine motforestillingar var i utgangspunktet:
    - litt rar design (som dei fleste vener av huset ikkje lenger kommenterer)
    - plasseringsutfordringar og plassbehov, avstandskrav frå veggar (men enkel plassering av lyttar når dette fyrst er i orden)
    - Prisen. Som krev nøktern prioritering av andre goder.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    - holografisk og detaljert 3D-lydbilde
    - at overgangene i lydbildet er glassklare og ikke grøtete
    Disse to punktene krever minimering av spesielt tidlige refleksjoner, uavhengig av høyttalernes powerrespons. Med andre ord, dette får du ikke i høy grad utenfor sweetspot i et mindre rom selv med en høyttalere som har uniform spredning, så sant du ikke har gjort store akustiske tiltak. Og definitivt ikke med rundstrålende. Det er akkurat slike områder som lider med en rundstrålende p.g.a. svært mye refleksjoner. Det tror jeg du vil oppleve fort dersom du prøver det hjemme og kan AB sammenligne.
     

    thohaug

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.02.2014
    Innlegg
    2.983
    Antall liker
    1.840
    Sted
    Fetsund
    Eg ser nokre ting som talar i mot rundstrålande høgtalarar, men ikkje ut frå korkje prinsippet, eller ut frå ytingane i praksis. Eg har vanskeleg for å tru at evna til å få høgtalarane til å forsvinne i lydbildet er overgått av særleg mange høgtalarar, og iallfall ikkje konvensjonelle konstruksjonar. Eg er godt fornøgd med perspektiveigenskapane, som gjev rom for å "utlevere" det som måtte finnast av slikt på i praksis 99% av den musikken eg spelar. Klangkarakteren er også storarta, og når ein tenkjer at MBL 101 er ein relativt liten høgtalar som kan stå i ei daglegstove, er det lite grunnlag for å klage på klang- eller dynamikkeigenskapar (når elektronikken er kraftig/god nok, må vite). Så mine motforestillingar var i utgangspunktet:
    - litt rar design (som dei fleste vener av huset ikkje lenger kommenterer)
    - plasseringsutfordringar og plassbehov, avstandskrav frå veggar (men enkel plassering av lyttar når dette fyrst er i orden)
    - Prisen. Som krev nøktern prioritering av andre goder.
    Har desverre bare hørt de små mbl 101 to ganger, og ikke hørt mange rundstråler høyttalere selv. Det går litt i mot hva jeg ønsker av lyden min her hjemme.
    Det jeg har reagert på når jeg hørte dem var at jeg synes dypbassen rett og slett var omtrent fraværende. Jeg er veldig glad i bass nedover i frekvens og hører støtt og stadig på basstung musikk. Med mbl så var det godt med punch, men "skyvet" i bunn manglet. Jeg tror muligens dette kun kan ha vært rommene jeg har hørt oppsettet i, men jeg er litt slik at det fort blir litt lite membranareal i bassen med ett lite element per høyttaler. Fysisk slam nedover taler for mye membranareal i mitt hode.

    Skulle gjerne vært rundt å hørt litt flere oppsett, men jeg som verdsetter pinpointing og nøyaktighet ifht opptak, så har jeg muligens en litt skjev vurderingsevne før jeg begynner å høre. Vanskelig å forholde seg objektiv.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn