A
AK27
Gjest
Hm, mener å huske en forumdeltager som til stadighet talte kochbrødrenes sak. Mr Catoinstituttet som jeg kalte ham. Hvor er han nå?
Hjemme på farsgarden å bedriver litt gardsarbeid?AK27 skrev:Hm, mener å huske en forumdeltager som til stadighet talte kochbrødrenes sak. Mr Catoinstituttet som jeg kalte ham. Hvor er han nå?
http://www.tomdispatch.com/post/175369/tomgram:_rebecca_solnit,_hope_and_turmoil_in_2011/Republicans like to charge the rest of us with class war when we talk about economic injustice, and thats supposed to be a smear one should try to wriggle out of. But whats going on in Wisconsin is a class war, in which billionaire-backed Walker is serving the interests of corporations and the super-rich, and this time no one seems afraid of the epithet. Jokes and newspaper political cartoons, as well as essays and talks, remark on the reality of our anti-trickle-down economy, where wealth is being pumped uphill to the palaces at a frantic rate, and on the reality that were not poor or broke, just crazy in how we distribute our resources.
Whats scary about the situation is that it is a test case for whether the party best serving big corporations can strip the rest of us of our rights and return us to a state of poverty and powerlessness. If the people who gathered in Madison dont win, the war will continue and well all lose.
Dette er typisk din furtne hersketeknikk.vredensgnag skrev:Joseph Stiglitz, amerikaner og Nobelprisvinner i økonomi, kikker på USA og ser de beste forutsetninger for revolusjon.
Siden dette i følge enkelte her inne betyr at man er anti-vestlig og anti-amerikansk, oppfordrer jeg til at man forteller Stiglitz hvor på ville veier han er i sine konklusjoner.
Han kan nås her:
http://www.josephstiglitz.com/
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105
En av mine favorittforfattere, Kjartan Fløgstad, har vært temmelig kritisk til Oslo, men det er tydligvis ikke SÅ ille all den tid han frvillig har valgt å bosette seg i nettopp Oslo.Gubra skrev:Kanskje på tide å flytte til et av paradisene i Midt-Østen eller Afrika så du slipper å besudle dine sko med å tråkke rundt i denne forjævlige verdensdelen?
Og dette innlegget skal være et eksempel på det motsatte? Femtekolonist-retorikken er minst like furten hersketeknikk som det motsatte. Å sette tingene på spissen for å motsi andre spissformuleringer ende ofte med samme resultat.Gubra skrev:Dette er typisk din furtne hersketeknikk.vredensgnag skrev:Joseph Stiglitz, amerikaner og Nobelprisvinner i økonomi, kikker på USA og ser de beste forutsetninger for revolusjon.
Siden dette i følge enkelte her inne betyr at man er anti-vestlig og anti-amerikansk, oppfordrer jeg til at man forteller Stiglitz hvor på ville veier han er i sine konklusjoner.
Han kan nås her:
http://www.josephstiglitz.com/
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105
Det påpekes at du kun klarer å være negativ til Vesten generellt og USA spesiellt, og dermed leter du etter (og finner) en eller annen, i dette tilfelle Stiglitz, som er kritisk til et eller annet aspekt i USA og tar han til inntekt for ditt totalformørkede syn på USA.
Ditt "anti-vestlige og anti-amerikanske" ståsted er bemerket her inne etter utallige innlegg fra din side. Det betyr ikke at vi med lysere brilleglass ikke ser at det store problemer og paradokser i Vesten og USA (noe ikke minst denne tråden viser), men du klare kun å se det negative.
Kanskje på tide å flytte til et av paradisene i Midt-Østen eller Afrika så du slipper å besudle dine sko med å tråkke rundt i denne forjævlige verdensdelen?
Jeg har brukt store deler av mitt liv på og for USA. Jeg kjenner landet meget godt, har arbeidet for amerikanske selskap og studert i USA. I likhet med flere som kjenner USA meget godt er jeg dypt bekymret over hvor USA er på vei, og jeg tror vi kommer til å se dramatiske omkalfatringer i USA, som kan lignes med revolusjonære maktovertakelsesforsøk, innen overskuelig tid.BT skrev:Hadde vært interessant å fått vite en gang hva som egentlig ligger til grunn for gnagerens slagside i forholdet til junaiten.
Now that's hersketeknikk for you. For hva er det som gjør at man ikke også skal kunne kritisere bjelken i sitt eget øye, men bare splinten i andres, uten å bli beskyldt for hat og/eller andre helt meningsløse motiver?vi kan ikke ta det du sier alvorlig, for du HATER jo USA, så alt du sier hefter det jo noe ved pr default..
Femtekolonist-retorikken finner ikke jeg, og spissformuleringene er da ikke særlig spisse?baluba skrev:Og dette innlegget skal være et eksempel på det motsatte? Femtekolonist-retorikken er minst like furten hersketeknikk som det motsatte. Å sette tingene på spissen for å motsi andre spissformuleringer ende ofte med samme resultat.Gubra skrev:Dette er typisk din furtne hersketeknikk.vredensgnag skrev:Joseph Stiglitz, amerikaner og Nobelprisvinner i økonomi, kikker på USA og ser de beste forutsetninger for revolusjon.
Siden dette i følge enkelte her inne betyr at man er anti-vestlig og anti-amerikansk, oppfordrer jeg til at man forteller Stiglitz hvor på ville veier han er i sine konklusjoner.
Han kan nås her:
http://www.josephstiglitz.com/
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105
Det påpekes at du kun klarer å være negativ til Vesten generellt og USA spesiellt, og dermed leter du etter (og finner) en eller annen, i dette tilfelle Stiglitz, som er kritisk til et eller annet aspekt i USA og tar han til inntekt for ditt totalformørkede syn på USA.
Ditt "anti-vestlige og anti-amerikanske" ståsted er bemerket her inne etter utallige innlegg fra din side. Det betyr ikke at vi med lysere brilleglass ikke ser at det store problemer og paradokser i Vesten og USA (noe ikke minst denne tråden viser), men du klare kun å se det negative.
Kanskje på tide å flytte til et av paradisene i Midt-Østen eller Afrika så du slipper å besudle dine sko med å tråkke rundt i denne forjævlige verdensdelen?
Det er da unødvendig å trekke fram dine mørkere øyeblikk fra barndommen.......vredensgnag skrev:Jeg vil foreslå at folk som trekker "hersketeknikk" kortet kikker på hva de gjør. De signaliserer egentlig at de kjenner seg underlegne i en debatt, og at de utsettes for virkemidler som de selv ikke rår over. (Slå opp hersketeknikk og finn ut av hva ordet egentlig betyr.)
Hersketeknikk opplevde man i sandkassen i barnehagen som liten, og da kom en snill barnehagetante og sa til den slemme gutten som insisterte på å ha gravemaskinen at han måtte dele på den.
Men blant voksne må man kunne forutsette at folk er i stand til å utveksle meninger, presis slik de måtte ønske å uttrykke disse, uten at man trenger et barnehagetantekonsept for å passe på.
Det sitatet har du vel ikke fra meg, så hvorfor trekke inn det? (Hersketeknikk?) ;DHonkey-Chateau skrev:På min side ønsker jeg tilføye, både til påstander om hersketeknikker og til stadige beskyldninger om hat mot vesten generelt, og USA spesielt, at det er den kombinasjonen som er et klart forsøk på hersketeknikk, nemlig. I retning av at:Now that's hersketeknikk for you. For hva er det som gjør at man ikke også skal kunne kritisere bjelken i sitt eget øye, men bare splinten i andres, uten å bli beskyldt for hat og/eller andre helt meningsløse motiver?vi kan ikke ta det du sier alvorlig, for du HATER jo USA, så alt du sier hefter det jo noe ved pr default..
Når det er sagt; det er tydelig at akkurat det problemkomplekset denne tråden handler om ligger vredensgnag sterkt på hjertet, dette får jo nesten preg av en rent solo-tråd!
Honkey
Det var ikke ditt, nei, det var et diskusjonsteknisk grep fra undertegnede. Ordlyden var fullt og helt suget av eget bryst.Gubra skrev:Honkey-Chateau skrev:Det sitatet har du vel ikke fra meg, så hvorfor trekke inn det? (Hersketeknikk?) ;Dvi kan ikke ta det du sier alvorlig, for du HATER jo USA, så alt du sier hefter det jo noe ved pr default..
Avlede diskusjonen? Du mener vel forstyrre monologen?vredensgnag skrev:Slik det også er unødvendig å prøve å avlede diskusjonene ved å sette spørsmålstegn ved proponentens bakgrunn, fremfor sak.
Siden mine uavklarte barndomstraumer og slitsomme forhold til Junaiten synes å stresse enkelte, la oss heller lytte til en tidligere US Navy Chief Warrant Officer. Dennes "rant" er blitt berømt i USA, og er blitt lest av millioner av amerikanere.
http://www.stonekettle.com/2011/03/america-you-keeping-using-that-word.html
Den er det verdt å lese. Og vil man virkelig forstå hvor splittet USA er nå, bør man også lese hans oppfølgingsinnlegg og kommentarene.
Han har mottatt støtte fra generaler, og dødstrusler fra idioter.
«The original post, America, was inspired by a bumper sticker, heres another one, one that sums up the blind patriot succinctly: America, Love It or Leave It.Gubra skrev:Kanskje på tide å flytte til et av paradisene i Midt-Østen eller Afrika så du slipper å besudle dine sko med å tråkke rundt i denne forjævlige verdensdelen?
Den kjærringa er i ferd med å bli en fare for rikets sikkerhet.vredensgnag skrev:Om du er nysgjerrig på hva Siv Jensen syns om disse tingene? Det er mulig hun hadde hetetokter og kjente sterk attrå da hun skrev dette:
http://blog.norway.com/2010/09/28/on-the-edge-enthusiastic-about-the-enthusiasm/
(http://www.frp.no/Siv+Jensen+writes+in+the+Norwegian+American+Weekly.d25-TwZjI3J.ips)
Denne kommentaren om Siv Jensen har potensial til å bli mer enn en døgnflue. ;DPink_Panther skrev:Den kjærringa er i ferd med å bli en fare for rikets sikkerhet.
Pink har gjort seg selv udødelig! ;D Det må feires med litt kulturell adspredelse.oddgeir skrev:Denne kommentaren om Siv Jensen har potensial til å bli mer enn en døgnflue. ;DPink_Panther skrev:Den kjærringa er i ferd med å bli en fare for rikets sikkerhet.
Nemlig!erato skrev:Det sier mye om norsk presse at for de som ønsker å holde seg orientert om utviklingen på viktige områder i USA, er denne tråden det beste vi har.
Intervju med mannen som utdyper noe av poengene i Vanity:vredensgnag skrev:Joseph Stiglitz, amerikaner og Nobelprisvinner i økonomi, kikker på USA og ser de beste forutsetninger for revolusjon.
Siden dette i følge enkelte her inne betyr at man er anti-vestlig og anti-amerikansk, oppfordrer jeg til at man forteller Stiglitz hvor på ville veier han er i sine konklusjoner.
Han kan nås her:
http://www.josephstiglitz.com/
http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105
The ruling families elsewhere in the Middle East region look on nervously from their air-conditioned penthouseswill they be next? They are right to worry. These are societies where a minuscule fraction of the populationless than 1 percentcontrols the lions share of the wealth; where wealth is a main determinant of power; where entrenched corruption of one sort or another is a way of life; and where the wealthiest often stand actively in the way of policies that would improve life for people in general.
As we gaze out at the popular fervor in the streets, one question to ask ourselves is this: When will it come to America? In important ways, our own country has become like one of these distant, troubled places.
Americas inequality distorts our society in every conceivable way. There is, for one thing, a well-documented lifestyle effectpeople outside the top 1 percent increasingly live beyond their means. Trickle-down economics may be a chimera, but trickle-down behaviorism is very real. Inequality massively distorts our foreign policy. The top 1 percent rarely serve in the militarythe reality is that the all-volunteer army does not pay enough to attract their sons and daughters, and patriotism goes only so far. Plus, the wealthiest class feels no pinch from higher taxes when the nation goes to war: borrowed money will pay for all that. Foreign policy, by definition, is about the balancing of national interests and national resources. With the top 1 percent in charge, and paying no price, the notion of balance and restraint goes out the window. There is no limit to the adventures we can undertake; corporations and contractors stand only to gain. The rules of economic globalization are likewise designed to benefit the rich: they encourage competition among countries for business, which drives down taxes on corporations, weakens health and environmental protections, and undermines what used to be viewed as the core labor rights, which include the right to collective bargaining. Imagine what the world might look like if the rules were designed instead to encourage competition among countries for workers. Governments would compete in providing economic security, low taxes on ordinary wage earners, good education, and a clean environmentthings workers care about. But the top 1 percent dont need to care.
Or, more accurately, they think they dont. Of all the costs imposed on our society by the top 1 percent, perhaps the greatest is this: the erosion of our sense of identity, in which fair play, equality of opportunity, and a sense of community are so important. America has long prided itself on being a fair society, where everyone has an equal chance of getting ahead, but the statistics suggest otherwise: the chances of a poor citizen, or even a middle-class citizen, making it to the top in America are smaller than in many countries of Europe. The cards are stacked against them. It is this sense of an unjust system without opportunity that has given rise to the conflagrations in the Middle East: rising food prices and growing and persistent youth unemployment simply served as kindling. With youth unemployment in America at around 20 percent (and in some locations, and among some socio-demographic groups, at twice that); with one out of six Americans desiring a full-time job not able to get one; with one out of seven Americans on food stamps (and about the same number suffering from food insecurity)given all this, there is ample evidence that something has blocked the vaunted trickling down from the top 1 percent to everyone else. All of this is having the predictable effect of creating alienationvoter turnout among those in their 20s in the last election stood at 21 percent, comparable to the unemployment rate.
La meg få arrestere deg der Vreden! Ikke på det at FrP er glade i Tea Party for derom vet jeg ikke mye.vredensgnag skrev:Vårt hjemlige FrP, som arbeider aktivt for å gjøre Norge til USAs 51. stat, er meget glade i Tea Party.
Nå misbruker vel du utrykket "bananrepublikk", har ikke det noe med at et land er ensidig avhengig av en spesiell råvare? (F.eks. bananer)Spiralis skrev:Men Vreden da, hva er vitsen med å ha en "zillion" dollars om du ikke kan kjøpe deg en bananrepublikk for pengene dine? ;D
I visse sammenhenger er USA en bananrepublikk, riktignok en stor en, men likefullt! Og før vi her på berget smiler foraktelig over disse "bananamerikanerne" bør man kanskje tenke over at vi også tidvis bor i en bananrepublikk, som er et monarki og mye mindre enn USA, men likevell!
Norge bananrepublikk?? Nei !! Jo, faktisk! Sist da Bjørnflaten (AP) sto på TV og sa at DLD var blitt vedtatt etter en grundig demokratisk prosess og med et massivt flertall i folket bak direktivet! BANANREPUBLIKK !!