Side 1 av 85 1231151 ... SisteSiste
Resultater 1 til 20 av 1692
Abonnér på denne tråden
  1. #1
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    3,982

    Audiolense fra Juice Hifi

    Ny revisjon av Audiolense er kommet. Versjon 1.1 ble lagt ut i dag på www.juicehifi.com

    Den inneholder små forbedringer for alle og betydelige forbedringer for noen. Alle som har kjøpt een Audiolisens har betalt for oppgradering i ett år, og denne versjonen bør man absolutt ta i bruk.

    Jeg kommer til å bruke denne tråden til å holde HFS oppdatert om hva som skjer videre. Håper bare den blir lest. Jeg tar gjerne også spørsmål her, om det skulle være noe.

    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  2. #2

    Audiolense fra Juice Hifi

    Den dagen dette programmet kommer for Mac, skal jeg stå først i køen!!!
    Harddisk og vinyl - det beste fra to verdener!!

  3. #3

    Audiolense fra Juice Hifi

    Hei BX lest litt om overnevnte produkt, kunne tenke meg og prøve det et
    år,har også set at det står at noen bruker Inguz plugin romkorreksjon.
    Forskjellene kan jeg ingen ting om.
    Det som er vannskelig er vis en bare kan dårlig skoleengelsk det virker
    litt komplisert.
    Har fått med meg at en må ha en mikrofon med pre.
    Står også noe om kapasitet på pcen og noe om lydkort bør helst bruke
    profflydkort for best resultat.
    Vet ikke hvor mye jeg har miset her,men kunne tenke meg en gjennomgang
    av hva en trenger av utstyr og hvordan det settes sammen og brukes.
    Tror det er flere som meg som ikke kan godt nok Engelsk og som vil og ikke ikke tør hive seg på her.

    Har ikke sett noe annen redgjørelse på godt Norsk noe sted.

  4. #4
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    3,982

    Audiolense fra Juice Hifi

    Hei holger1,

    Det er bare kjekt å få spørsmål om dette, så ikke nøl med å fyre løs!

    Sitat Sitat fra holger1
    Hei BX lest litt om overnevnte produkt, kunne tenke meg og prøve det et
    år,har også set at det står at noen bruker Inguz plugin romkorreksjon.
    Forskjellene kan jeg ingen ting om.
    Lydkorreksjon på PC går i to trinn: 1) Lage filtrene (Audiolense), 2) Kjøre filtrene ved avspilling av musikk (for eksempel Inguz). Man kan lage filtrene i Audolense og kjøre dem i Inguz.

    Inguz har i tillegg laget en integrasjonsløsning mot DRC.

    DRC er, i likhet med Audiolense, et program som man bruker til å lage korreksjonsfiltere.

    DRC er gratis, har ikke grafisk brukergrensesnitt og har en relativt høy brukerterskel. Audiolense er litt dyrere , men har grafisk brukergrensesnitt og mye lavere brukerterskel. Man trenger ikke være flink med data eller lyd for å få til godlyd med Audiolense.

    Det mest kritiske for å få til en god lydkorreksjon er å lage en target (en ønsket frekvensrespons) som fungerer i det aktuelle oppsettet. I Audiolense så er dette en grei tegnejobb vha. mus. Man tegner den frekvensresponsen man ønsker fra anlegget.

    En annen fordel er at Audiolense jobber raskt. Måling og generering av filter er tunge regnejobber, og her er Audiolense optimalisert for å få det unna i en fei.

    Det er også noen tekniske forskjeller mellom DRC og Audiolense i måten filtrene blir generert på. Dette skyldes bevisste valg fra min side. DRC gjør mye bra på en bra måte, men jeg mener at enkelte ting kan gjøres litt bedre. Men de er nok mer like enn ulike, og lydpotensialet i begge to er større enn det man finner i separate romkorreksjonsenheter.

    Det som er vannskelig er vis en bare kan dårlig skoleengelsk det virker
    litt komplisert.
    Det vanskeligste er å sette opp PC-en slik at alt fungerer som det skal - dvs den delen av jobben som ikke har noe med Audiolense å gjøre.

    Det å komme igang med Audiolense er ganske enkelt: Det er bare å starte på øverste knapp - og ta dem i rekkefølge:

    "New Measurement"
    "Filter measurement"
    "New target"
    "Generate correction filter"
    "Save filter"

    Da har man lagd korreksjonsfiltre.

    Det er mange måter å kjøre filtrene på. En er å laste de opp i Squeezebox vha Inguz. En annen er å legge inn John Pavels "Convolver" i Windows Mediacenter - og så laste inn korreksjonsfilteret i denne.

    Når Convolver er installert så finner du den her i Windows Mediacenter:


    Trykk på "properties" her og så kommer man Convolver opp med et vindu der man kan laste inn korreksjonsfilteret.

    Har fått med meg at en må ha en mikrofon med pre.
    Det stemmer Behringer 8000 fungerer greit. Men det er lett å bomme litt med target kurven hvis man ikke har en kalibrert mikrofon. Det settet som jeg selger er kalibrert.

    Står også noe om kapasitet på pcen og noe om lydkort bør helst bruke
    profflydkort for best resultat.
    Proffkort for best resultat. Men dette er et generelt tips og har ikke noe med Audiolense og gjøre. Jeg har fått oppsiktsvekkende gode resultater med innebygd lydkort også. Men lydkort som sitter i laptop er stort sett ubrukelig.

    Vet ikke hvor mye jeg har miset her,men kunne tenke meg en gjennomgang
    av hva en trenger av utstyr og hvordan det settes sammen og brukes.
    Jeg håper denne korte innføringen gjør det litt enklere. Jeg anbefaler at du laster ned og installerer Audiolense. Den kjører uten lisens. Man får ikke lyttet på resultatet, men man kan finne ut hvordan det fungerer.


    Tror det er flere som meg som ikke kan godt nok Engelsk og som vil og ikke ikke tør hive seg på her.

    Har ikke sett noe annen redgjørelse på godt Norsk noe sted.
    Det stemmer. Kanskje jeg må lage en kort og enkel innføring på norsk når jeg får tid?

    I mellomtiden er det bare å fyre av spørsmål her eller sende meg en pm eller mail.
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder   
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  5. #5
    omholt
    Guest

    Audiolense fra Juice Hifi

    Er ikke Behringer 800 kalibrert? Jeg har kjøpt en slik og har et Creative EMU 0404 USB lydkort. Regner med at lydkortet kanskje bør kalibreres. Kan man bruke Audiolense til å kalibrere eller har du andre anbefalinger her?

  6. #6

    Audiolense fra Juice Hifi

    Hei Holger1.

    Jeg har brukt Inguz romkorreksjon til squeezebox/transporter i 1,5 år. Først med DRC og nå med Audiolense til å lage korreksjonfilene i et halvt års tid, så dette har jeg endel erfaring med.

    Bruker Behringer ECM 8000 målemikrofon og E-MU 0404 USB eksternt lydkort. Om du ikke har noe fra før tror jeg nok at settet Bx selger er en god løsning.

    Ser du har fått gode svar fra Bx, men om det er spesifikke Inguz spørsmål du måtte ha så fyr løs så skal jeg hjelpe så godt jeg kan.

  7. #7

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra omholt
    Er ikke Behringer 800 kalibrert? Jeg har kjøpt en slik og har et Creative EMU 0404 USB lydkort. Regner med at lydkortet kanskje bør kalibreres. Kan man bruke Auiolense til å kalibrere eller har du andre anbefalinger her?
    Nei, det følger ikke med noen kalibreringsdata med ecm8000. Det er visst endel variasjoner mellom forskjellige ecm8000, og om du søker litt på nett finner du noen ganske forskjellige kalibreringsfiler. Det følger en med DRC. Jeg bruker nå en som jeg fant på Home Theater Shack forumet, den stemmer sikkert ikke helt til min mikrofon, men det høres greit ut. Det er heller ikke nødvendig at mikrofonen er kalibrert helt nøyaktig, det kan korrigeres med targetkurven som du uansett må justere etter smak og behag.

    Om du er veldig nøye på det går det an å sende inn mikrofonen til noen som driver med kalibrering for å få nøyaktige verdier. Jeg har ikke giddet det.

    Når det gjelder lydkortet så tror jeg ikke kalibrering har noe for seg. Variasjonene i dette er nok svært små sammenlignet med mikrofonen uansett.

  8. #8
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    3,982

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra omholt
    Er ikke Behringer 800 kalibrert? Jeg har kjøpt en slik og har et Creative EMU 0404 USB lydkort. Regner med at lydkortet kanskje bør kalibreres. Kan man bruke Audiolense til å kalibrere eller har du andre anbefalinger her?
    Det går an å få like god lykvalitet uten kalibrert mikrofon som med. Men det er vanskeligere. Man må bruke øynene til å se hvordan høyttalerene faktisk måler med den aktuelle mikrofonen. Og så må man bruke ørene til å vurdere hvordan den burde måle. Hvis man har en kalibrert mikrofon så kan man i større grad tegne en target som er teoretisk riktig.

    Jeg tror Veggen kan skrive under på at det kan være litt problematisk å finne den rette frekvensbalansen i diskanten uten kalibrert mikrofon. Eller hva sier du Veggen?
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  9. #9

    Audiolense fra Juice Hifi

    Takker for den innfoen BX.
    Du sier en kan kjøpe en kalibrert målemikrofon av deg hva hva koster den
    og er det det eneste jeg trenger i tillegg til romkorreksjonsprogramet.
    Er temmelig grønn her,men skal studere lese gjennom mer nøye og se om'
    jeg forstår alt.
    Kommer med flere spørsmål etterhvert.
    Veggen har vært inne og lest litt fra trådene dine fra før og du virker jo som
    du er fornøyd sånn som du kjører det.
    Vet ikke sikkert om jeg skjønner alt av hvordan du kjører det så det kunne
    hvert fint om du også kunne git en redgjørelse hvordan du bruker det og
    alt en trenger av utstyr,men lettforklart som mulig for en grønnen.

    Det jeg husker i farten er at det kreves en del kapasitet når en kjøre
    programet.
    Holder akkurat og får en til å bygge en ny pc til meg og da er det jo
    viktig at en gjør det riktig med en gang og får kapasitet nok å ikke står
    fast.

    Takker så mye for hjelpen til nå.

  10. #10
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    3,982

    Audiolense fra Juice Hifi

    Det kreves ikke mye kapasitet for å kjøre dette.

    På min 5 år gamle laptop kan jeg korrigere lyd i 6 kanaler og se på film.

    Med stereolyd så kan man klare seg med en ganske pinglete PC.

    Målekitet med kalibrert mikrofon og mikrofonforsterker koster for tiden kr 1570,-
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  11. #11

    Audiolense fra Juice Hifi

    Takker BX, skal studere litt skal bli spennende etter hvert håper en får det
    til vis en velger en av løsningene.

  12. #12

    Audiolense fra Juice Hifi

    En ting jeg kom til å tenke på i farten er jo hvordan forandringene bli før
    og etter lyd korreksjonen, hvordan er forbedringene?

    En uttalelse fra bransjeaktør BX, og fra de som bruker det aktivt i hverdagen.

    Hvor viktig er høytaleroppstilling, samt akkustikken i rommet fra før av?

  13. #13

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra Bx
    Men de er nok mer like enn ulike, og lydpotensialet i begge to er større enn det man finner i separate romkorreksjonsenheter.
    Hei!
    Spennende produkter dette her.

    Kan du utdype litt på hvilke områder dette produktet har et høyere potensial...er vel spesiellt interessert i sammenligninger opp i mot DEQX som jeg benytter i dag.....hvor ligger svakhetene i et slikt system - og ikke minst - hvor er forbedringspotensialet...?

    Mvh
    OMF

  14. #14

    Audiolense fra Juice Hifi

    Kunne selfølgelig vert fint å vite,men en må vel også ta prisdiferansen med
    i den beregningen,vet ikke mye deoxen koster den er vel relativt et kostbart
    produkt er det ikke?

  15. #15

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra Bx
    Jeg tror Veggen kan skrive under på at det kan være litt problematisk å finne den rette frekvensbalansen i diskanten uten kalibrert mikrofon. Eller hva sier du Veggen?
    Joda kan signere på det.
    Sleit med diskantgjengivelsen her for noen måneder siden. Mistet overtoner og luftighet i musikken.
    Hovedårsaken var nok at jeg var litt for opphengt i å få en flat frekvensrespons. Da jeg lot targetkurven følge den målte responsen i diskanten løsnet det betraktelig. Mikrofon kalibreringsfila fra HTS passet nok også bedre til min ecm8000 enn den fra DRC som jeg benyttet tidligere.

    Nå kjører jeg partial correction, dvs at jeg har full korreksjon i bassen med gradvis reduksjon av korrigeringen slik at diskantområdet ikke korrigeres i det hele tatt. Synes da jeg får mer naturlig gjengivelse av overtoner, luftighet, og romfølelse. Det er jo nettopp at man mister dette som ofte er en av hovedinnvendingene mot romkorreksjon, og da er jo denne partial funksjonen i audiolense veldig fin.

  16. #16

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra holger1
    En ting jeg kom til å tenke på i farten er jo hvordan forandringene bli før
    og etter lyd korreksjonen, hvordan er forbedringene?

    En uttalelse fra bransjeaktør BX, og fra de som bruker det aktivt i hverdagen.

    Hvor viktig er høytaleroppstilling, samt akkustikken i rommet fra før av?
    Ja det er jo dette som er det store spørsmålet. Det finnes nok ikke et enkelt svar. Man kan gjøre veldig mye med lydbildet med romkorreksjon/DSP, mulighetene for tweaking er enorme og får kabelbytting og liknende til å virke temmelig meningsløst.

    Jeg har et anlegg som jeg synes spiller temmelig bra fra før. Har jobbet en god del med plassering osv, og har egentlig ingen store akustikkproblemer å rette opp. Så for meg er romkorreskjonen en finjustering. Det er slett ikke enorme forskjeller med og uten korreksjon aktivert.

    Har du derimot et rom med store lydmessige utfordringer vil jeg tro forskjellen vil være mye større. Men har ingen tro på at man kan gjøre gråstein til gull. Forbedringer, ja, men ikke forvent mirakler.

    Jeg har laget meg litt forskjellige presets i Inguz med varierende eq for bass og diskant for å passe til forskjellig lydende innspillinger. Noen plater kan f.eks. ha skarp diskant og lite bass og da velger jeg en preset som retter opp mye av dette. Det er en av de store fordelene slik jeg ser det. Man kan i mye større grad tilpasse anlegget til innspilling og egen dagsform enn det er mulig i et konvensjonelt anlegg.

  17. #17
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    3,982

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra holger1
    En ting jeg kom til å tenke på i farten er jo hvordan forandringene bli før
    og etter lyd korreksjonen, hvordan er forbedringene?

    En uttalelse fra bransjeaktør BX, og fra de som bruker det aktivt i hverdagen.

    Hvor viktig er høytaleroppstilling, samt akkustikken i rommet fra før av?
    Høyttalleroppstilling og akustikk har normalt stor betydning for den frekvensresponsen man mottar i lytteposisjonen. Denne delen er mye mindre viktig når man kjører lydkorreksjon. Her kan man få det meste til å låte frekvensnøytralt. Nøytral frekvensrespons er en enormt viktig parameter for lydkvaliteten, men det er andre som også har stor betydning.

    Høyttaleroppstilling har også betydning for timing og transparens. Den klarheten i mellomtonen som man har ved en god oppstilling og som ofte forsvinner når bakvegg og sidevegg kommer for nær - den klarer man ikke helt å korrigere seg fram til.

    Enkelte sliter også med å få subbene til å spille. Det optimale uten lydkorreksjon er å finne en plassering som gir en minst mulig unøytral frekvensrespons. Med lydkorreksjon så skal man finne den plasseringen som gir det mest kontante frasparket. Dette kan godt være i hjørnet. Hvis timingen er kontant så kan resten korrigeres.

    Akustikk: Diffusjon er betydelig mindre viktig enn når man kjører uten korreksjon. Men absorbsjon gjør noe som et filter ikke gjør. En kontrollert og gjerne kort etterklang gir et signal/støy forhold i rommet som gjør at man ser mye lengre inn i musikken enn i et levende rom. Det kan låte friskere og litt sprekere med mye etterklang - litt mer imponatoreffekt. Men i lengden så synes i alle fall jeg at det er deilig når direktelyden står tydelig fram mot en relativt rolig bakgrunn.

    Mitt testoppsett består av System Audio SA 1550, Musical Fidelity A3 integrert forsterker med oppgradert strømforsyning og PC med LynxTwo B. Disse høyttalerne er meget plasseringsvennlige, og anlegget spiller bra uten korreksjon. I forhold til prisen så har de ganske bra trykk i mellomtonen, en relativt kjapp mellombass og en diskant som ikke stikker seg negativt fram. Den eneste svakheten er basssen 40-80 Hz eller deromkring så har de litt dårlig kontroll. Litt bassreflekstendenser som A3 forsterkeren faktisk gjør enda verre.

    Når jeg har tunet inn korreksjonsfilteret:

    Mellomtonen låter mye mer dynamisk og åpen. Det begynner å på referanseanlegget. Diskanten blir glattere - og hvis jeg tuner det litt agressivt så blir det skikkelig smack i trommene. Bassen får jeg tunet til å opptre betydelig mer kontrollert. Der det før var en bløt one-note-bass så blir det strammere, tightere og mye mer driv. Og fordi bassen har en mer edruelig frekvensrespons så hører man minst en oktav dypere enn før. Den har nok vært der hele tiden, men nå har den fått en plass i solen. Som helhet låter det mer transparent og dynamisk og mindre anstrengende.

    Mine erfaringer har mye til felles med Veggen sine. Men jeg får alltid bedre resultat ved å korrigere hele veien opp. Jeg pleier alltid å benytte en target som runder av i toppen på den måten som er naturlig for diskanten. Men Veggen er ikke den eneste som foretrekker en partial korreksjon, så her er det nok ulike oppfatninger ute og går. Kanskje fungerer dette ulikt i ulike oppsett også.

    Lydkorreksjon fungerer bedre jo større behovet for korreksjon er. Jeg foretrekker å teste på anlegg som ikke har store problemer. Målet er å skape forbedringer uten å introdusere noe som forverrer lyden. Det går greit å intodusere artifakter i lydbildet med DSP, og det er også fort gjort å redusere transparens. Når jeg tuner det skikkelig så får jeg alltid bedre lyd med korreksjon - og uten hørbare negative effekter.

    De fleste vellydende korreksjoner er ikke spesielt sensitive i forhold til lytteposisjon. Som før er lyden best i sweetspot, men man får også lydforbedringer utenfor sweetspoten. Derimot er disse korreksjonsfiltrene svært avhengig av høyttalerplassering. Hvis man flytter høyttalerne 10 cm etter at filteret er optimalisert så mister man mye av gevinsten. Så det kan være lurt å markere plasseringen med et par biter maskeringstape eller lignende.
    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  18. #18

    Audiolense fra Juice Hifi

    Veldig fin og god forklarig her BX, jeg og andre lærte sikkert mye her.

    Takker igjen.

  19. #19
    Bransjeaktør
    Ble medlem
    Aug 2005
    Innlegg
    3,982

    Audiolense fra Juice Hifi

    Sitat Sitat fra OMF
    Kan du utdype litt på hvilke områder dette produktet har et høyere potensial...er vel spesiellt interessert i sammenligninger opp i mot DEQX som jeg benytter i dag.....hvor ligger svakhetene i et slikt system - og ikke minst - hvor er forbedringspotensialet...?
    Med DEQX lager man først et elektronisk delefilter med frekvenskorreksjon. Har man "uflaks" med hvordan de ekkofrie omgivelser samsvarer med faktisk høyttalerplassering og lytteposisjon så får man et delefilter som i utgangspunktet er dårlig tilpasset den aktuelle høyttalerplassering.

    Romtilpasningen i DEQX skjer ved 10 bånds EQ. Et fir basert korreksjonsfilter kan korrigere hele frekvensregisteret med en oppløsning på rundt 1 Hz. Når man skal korrigere frekvensen kan man like gjerne gjøre det skikkelig. Impulsresponsen til høyttaleren blir kraftig forandret uansett - også med "bare" litt EQ her og der. Med et FIR filter kan man enkelt forhindre at korreksjonsprosessen utarter slik at det introduseres artifakter. Med et EQ filter er det større risiko for å introdusere artifakter i lydbildet.

    Audiolense XO gjør i lytteposisjonen det som DEQX gjør ekkofritt: XO, synkronisering av elementer, frekvenskorreksjon og group delay korreksjon. Det er interessant å skille høyttaler og rom når man skal lage en høyttaler som fungerer brukbart i mange ulike rom. Men med Audiolense så kan man i realiteten skreddersy høyttaleren til rommet. Og da er det lyden som når fram til lytteren som betyr noe. Man trenger ikke forholde seg til den ekkofrie responsen for å optimalisere lyden. Når man korrigerer lyden i lytteposisjon så vil dette uansett overstyre en eventuell "ekkofri" nærfeltskorreksjon.

    EN slik rett på sak tilnærming krever at man behandler impulsresponsen med omhu. DEQX unngår å korrigere høyttaleren for rompåvirkning ved å flytte høyttaleren til et kvasi ekkofritt miljø. I Audiolense er det en avansert algoritme som styrer hvor mye av rompåvirkningen som det tas høyde for. Audiolense har meget god kontroll på det tidsvinduet som er gjenstand for korreksjon og på det tidsvinduet som korreksjonen får lov til å operere innenfor. Det er lett å få et Audiolense filter til å fungere bra, og jeg tror nøkkelen til dette ligger nettop i denne stålkontrollen. Her er det meg bekjent ingen løsninger over og ingen ved siden.

    Når jeg snakker om potensial så sikter jeg også til det faktum at man har tilnærmet ubegrenset regnekraft tilgjengelig når man benytter PC til dette formålet. Dette gir betydelige frihetsgrader i utviklingsarbeidet. DEQX opererer med et filter som er 4 tusen tapper langt. Hvorfor gjør de det? 4 tusen tapper tilsvarer under 2 bølgelender ved 20 Hz og under 1 bølgelengde ved 10 Hz. Mange av produsentene har smarte løsninger for å få mye korreksjon utav lite regnekraft. Med PC så er dette et ikke-tema. Vi kan konsentrere oss 100% om det som går på lydkvalitet - vel vitende om at PC-en har mer enn nok regnekraft og RAM til å prosessere. I Audiolense kan man lage filtre med opptil 64 tusen tapper. Ofte så holder det med 16 eller 32 tusen. Men 4 tusen er for lite.

    Jeg står bak Juice Hifi og Audiolense

  20. #20

    Audiolense fra Juice Hifi

    Jeg kjører på med enda et spørsmål.

    Du må være så vennlig og utdype forklare hva du mener med filtre opptil
    64 tusen tapper eller til 16til 32.
    Vil det si egene oppsettskurver en kan lage selv etter hvorvidt hvordan
    platematrialet er innspilt av studio hvor en kan veksle vis en innspilling feks
    har forsterk diskant så kan en dempe den ettsetra?
    Eller er jeg helt på bærtur her?

Side 1 av 85 1231151 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •