Lyden av kabler - Lyttetest #2

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.106
    Antall liker
    38.771
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Veldig ofte så beviser ikke statistikk ting, men sannsynligjør noe.
    Det beviser eller motbeviser sjelden noe som helst. Det fine med statistikk er at det kvantifiserer graden av usikkerhet. Her kan vi si at det er nokså usannsynlig at en av testpanelet greide å få alt riktig gjennom ren tipping. Man kan strekke det så langt som å si at vi kan, med > 95 % sannsynlighet, utelukke hypotesen om at alle avgitte svar fremkom ved tilfeldig gjetting. Men det er også alt vi kan si med støtte i statistikken.
     

    Bx

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    04.08.2005
    Innlegg
    9.048
    Antall liker
    4.489
    Ja, med såpass få er det bare 1,5 % sjanse for at en eller flere treffer alt riktig ved blind gjetting. Enig i at det hadde vært mer tillitvekkende om vedkommende forklarte hvilke forskjeller som var utslagsgivende, også slik at vi andre vet hva vi skal lytte etter for å reprodusere resultatet.
    6% Asbjørn. Hypergeometrisk fordeling....
     

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.106
    Antall liker
    38.771
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    OK, hvis du sier det. :) Jeg bruker fortsatt en enkel binomialfordeling som modell, selv om jeg vet at det ikke er helt riktig.

    Når jeg tenker litt etter: Du har rett. Hypergeometrisk er en riktigere modell for situasjonen hvor vi på forhånd vet hvor mange det er av hver type. Det tilsvarer å trekke kuler fra en urne med et kjent antall av hver type uten å legge dem tilbake igjen. Binomialmodellen forutsetter at kulene enten legges tilbake eller at totalt antall kuler i urnen er mye større enn antall kuler som trekkes. Den gjaldt ikke lenger da vi fikk vite at det var eksakt fem kopier av hver type.
     

    Distinctive

    Æresmedlem
    Ble medlem
    04.12.2006
    Innlegg
    11.063
    Antall liker
    3.595
    Sted
    Stavanger
    Det mest interessante for meg er at jeg kunne banne på at denne testen ikke ville fungere slik man ønsket. Foreløpig så tror jeg fremdeles det, men følger med utviklingen.
    Heller dog mot at ingen forklaring understøtter hypotesen bak ren tipping.
     
    W

    WayAhead

    Gjest
    Spørsmål til Asbjørn:

    Er det sannsynlig at fyren med 100% kabelscscore holder kjeft fordi han jukset eller -
    Er det sannsynlig at fyren holder kjeft fordi han hørte 100% rett eller -

    Er det helt enkelt Uran 235?
     

    Balle Clorin

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.06.2012
    Innlegg
    10.810
    Antall liker
    10.223
    Torget vurderinger
    2
    OK,
    Med hørsel som savner det over 12kHz og en dip på venstre øre på 5kHz ( sideffekt av uforvarende næropphold ved dynamittspregning av utedassen på Langåra 1975) og PC til Tascam 144 mkII Lydkort til Grado SR125 hodetelefoner,og arbeidshypotese om at det er forskjell og at jeg MÅ velge A eller B ble resultatet dette.. PS lyttet gjennom ca 3 ganger , og brukte 10-15 minutter innsats
    Capture.JPG


    Har tidligere deltatt i blindtetser hvor det var umulig å høre forskjell på signalkabler og strømkabler.Men hadde 8/10 rett på blind høyttalerkabeltest en gang.
    Førovrig er jeg kanske normal bortsett fra at jeg bruker for mye unødvendige penger på hifi
    Ser fram til neste kabeltest, kan ikke bidra med dyre kabler,men har et strømrenseprodukt jeg kjøpte mot min bedre vitende for å sjekke ut. Den kan jeg låne ut til testing
     
    Sist redigert:

    Asbjørn

    Rubinmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    38.106
    Antall liker
    38.771
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Spørsmål til Asbjørn:

    Er det sannsynlig at fyren med 100% kabelscscore holder kjeft fordi han jukset eller -
    Er det sannsynlig at fyren holder kjeft fordi han hørte 100% rett eller -

    Er det helt enkelt Uran 235?
    Det sier ikke statistikken noe om. :)
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Jeg gjettet, mitt svar av 3.11 ispedd ironi skjuler kanskje det. Beklager.

    Edit - og hvorfor ikke svare før tenker du? Vel, jeg leste ikke denne trådens utvikling før i dag.
     

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.599
    Antall liker
    1.381
    Sted
    Saksvik - Trøndelag
    Jeg var sjanseløs til å høre noen forskjell. Kanskje ikke så rart, der jeg satt og flippet mellom 1 og 2, 2 og 3, 1 og 3, osv. De sporene jeg brukte mest tid på å finlytte til var faktisk identiske.
    Samme her. Da jeg ikke hørte forskjell på en og to, og også syntes at tre vår dønn lik så ga jeg opp. Kanskje jeg skal være mer tålmodig neste gang, men det føltes så unyttig å lytte etter forskjeller som kanskje er der, når det er så mye annet som gir stor forskjell. Kanskje dette ikke er noe for meg, men artig lell!
     

    oseanna

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.05.2007
    Innlegg
    185
    Antall liker
    127
    Torget vurderinger
    1
    Jeg gjettet, mitt svar av 3.11 ispedd ironi skjuler kanskje det. Beklager.

    Edit - og hvorfor ikke svare før tenker du? Vel, jeg leste ikke denne trådens utvikling før i dag.
    Blir du med på en Lotto-kupong? Jeg kan legge ut for deg.
     

    gormj

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.12.2008
    Innlegg
    944
    Antall liker
    315
    Sted
    Trondheim
    Spørsmål til Asbjørn:

    Er det sannsynlig at fyren med 100% kabelscscore holder kjeft fordi han jukset eller -
    Er det sannsynlig at fyren holder kjeft fordi han hørte 100% rett eller -

    Er det helt enkelt Uran 235?
    Det sier ikke statistikken noe om. :)
    Han er nok en kjernekar, uansett ;)
    Kanskje det, kanskje ikke.

    Sannsynligheten for at noen fusker på disse testene er jo ubehagelig stor. For eksempel er 2-3 prosent av alle menn psykopater (forskning.no). Det er jo flest menn her inne, men vi kan være konservative og si 2%. Helt uten hold i noen som helst forskning, kan vi videre anta at hifi-interesserte er stort sett hyggelige mennesker, slik at antall psykopater blant oss er bare halvparten av normalbefolkningen. Da er vi nede på 1%. Med 29.000 medlemmer blir dette det yhyggelige store antall 290 medlemmer som absolutt ikke vil ha noen som helst betenkning for å drive med fusk og fanteri.

    Som med all annen "kriminalitet", bør vi selvsagt følge pengestrømmen. Noen her inne har økonomiske interesser av å "ødelegge" disse testene. Det kan jo tenkes at noen av disse lager litt uskyldig moro ved hjelp av en velkjent DOS-kommando.

    Syncrolux gjør det eneste rette når han spør om hva og hvordan de hører forskjell. Alle som mener de hører forskjell burde beskrive dette i svaret sitt.

    Vi som sliter med å høre forskjell, kan jo også tenkes å fuske. Rapportere inn at vi ikke hører forskjell, til tross for at vi gjør det. Men jeg sliter litt med å se motivasjonen. Medmindre vi er psykopater da :)
     

    achri-d

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    01.10.2005
    Innlegg
    655
    Antall liker
    83
    Sted
    Kolsås
    Torget vurderinger
    3
    Siden det skrives om psykopater, juks og fanteri, og lotto skal jeg beskrive i detalj hvordan jeg utførte denne testen. Min forventning var en 40-60% score.
    1. Jeg lyttet på det første kuttet ca 10 ganger – kontinuerlig.
    2. Så lyttet jeg gjennom de resterende ni og stoppet hver gang jeg fikk en innskytelse som så ble notert ned.
    3. Denne sesjonen sendte jeg så inn.
    4. Til min overraskelse fikk jeg en PM som ga meg ideen om at jeg i den første sesjonen oppnådde en score som var bedre enn forventet.
    5. Derfor fikk jeg min sønn til å permutere dataene to ganger og jeg gjentok sesjonen ovenfor, men med for meg ukjent rekkefølge.
    6. Vi sammenlignet så score fra de to sesjonene mot mine tall fra den første sesjonen og fant at jeg fikk 40-60%, i.e som forventet. Altså hadde jeg gjettet første gangen selv om jeg kanskje trodde at jeg ikke gjorde det, jeg trodde nok det var hørbare forskjeller.
    7. De hørbare forskjellene jeg trodde jeg hørte første sesjon opptrer mellom 1.05 min og 1.25 min. Det er støy som for meg hørtes ut til å bli trukket marginalt mot venstre i det fjerde kuttet, og for de etterfølgende repetisjoner av det kuttet. Men som sagt, med permuterte data klarte jeg ikke å følge denne forskjellen konsistent – og måtte (dog litt irritert) konkludere med at min første sesjon var ren gjetning.
    8. Mitt svar til trådstarter var nok litt uklart, men jeg trodde det ble forstått.
     

    gormj

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    13.12.2008
    Innlegg
    944
    Antall liker
    315
    Sted
    Trondheim
    Siden det skrives om psykopater, juks og fanteri, og lotto skal jeg beskrive i detalj hvordan jeg utførte denne testen. Min forventning var en 40-60% score.
    1. Jeg lyttet på det første kuttet ca 10 ganger – kontinuerlig.
    2. Så lyttet jeg gjennom de resterende ni og stoppet hver gang jeg fikk en innskytelse som så ble notert ned.
    3. Denne sesjonen sendte jeg så inn.
    4. Til min overraskelse fikk jeg en PM som ga meg ideen om at jeg i den første sesjonen oppnådde en score som var bedre enn forventet.
    5. Derfor fikk jeg min sønn til å permutere dataene to ganger og jeg gjentok sesjonen ovenfor, men med for meg ukjent rekkefølge.
    6. Vi sammenlignet så score fra de to sesjonene mot mine tall fra den første sesjonen og fant at jeg fikk 40-60%, i.e som forventet. Altså hadde jeg gjettet første gangen selv om jeg kanskje trodde at jeg ikke gjorde det, jeg trodde nok det var hørbare forskjeller.
    7. De hørbare forskjellene jeg trodde jeg hørte første sesjon opptrer mellom 1.05 min og 1.25 min. Det er støy som for meg hørtes ut til å bli trukket marginalt mot venstre i det fjerde kuttet, og for de etterfølgende repetisjoner av det kuttet. Men som sagt, med permuterte data klarte jeg ikke å følge denne forskjellen konsistent – og måtte (dog litt irritert) konkludere med at min første sesjon var ren gjetning.
    8. Mitt svar til trådstarter var nok litt uklart, men jeg trodde det ble forstått.

    Takk for svar. Jeg tenkte litt likt med deg. Brukte samme metode som deg, sammenlignet alle låtene med #1, bortsett fra at jeg hørte kun på de første sekundene. Jeg mente jeg hørte en liten forskjell og noterte ned svarene. Noen dager senere fikk jeg Kvinnen til å bytte rekkefølge. Men da hørte jeg ingen forskjell, og det ble svaret mitt på PM. Men i motsetning til deg hadde jeg bare 40% rett på første forsøk (hvis jeg husker riktig).
     
    Sist redigert:

    oseanna

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.05.2007
    Innlegg
    185
    Antall liker
    127
    Torget vurderinger
    1
    Siden det skrives om psykopater, juks og fanteri, og lotto skal jeg beskrive i detalj hvordan jeg utførte denne testen. Min forventning var en 40-60% score.
    1. Jeg lyttet på det første kuttet ca 10 ganger – kontinuerlig.
    2. Så lyttet jeg gjennom de resterende ni og stoppet hver gang jeg fikk en innskytelse som så ble notert ned.
    3. Denne sesjonen sendte jeg så inn.
    4. Til min overraskelse fikk jeg en PM som ga meg ideen om at jeg i den første sesjonen oppnådde en score som var bedre enn forventet.
    5. Derfor fikk jeg min sønn til å permutere dataene to ganger og jeg gjentok sesjonen ovenfor, men med for meg ukjent rekkefølge.
    6. Vi sammenlignet så score fra de to sesjonene mot mine tall fra den første sesjonen og fant at jeg fikk 40-60%, i.e som forventet. Altså hadde jeg gjettet første gangen selv om jeg kanskje trodde at jeg ikke gjorde det, jeg trodde nok det var hørbare forskjeller.
    7. De hørbare forskjellene jeg trodde jeg hørte første sesjon opptrer mellom 1.05 min og 1.25 min. Det er støy som for meg hørtes ut til å bli trukket marginalt mot venstre i det fjerde kuttet, og for de etterfølgende repetisjoner av det kuttet. Men som sagt, med permuterte data klarte jeg ikke å følge denne forskjellen konsistent – og måtte (dog litt irritert) konkludere med at min første sesjon var ren gjetning.
    8. Mitt svar til trådstarter var nok litt uklart, men jeg trodde det ble forstått.
    Da tror jeg faktisk at du hørte en forskjell likevel. Du reagerte på en "innskytelse" første gang men du lyttet etter spesifikke detaljer neste gang. Det høres ut som om du lyttet for moro skyld første gang - med alle sanser åpne. Det tror jeg er noe annet enn å fokusere - mest kognitivt - på detaljer. At du ikke klarte å definere bevisst hvilke forskjeller du hørte første gang betyr ikke at du ikke hørte forskjeller. Over 90% av det som foregår inni hodet er ubevisst men vi forholder oss til - og blir styrt av - det ubevisste hele tiden. Og vi lytter med hjernen, ikke ørene. Ørene bare videresender enkle elektriske signaler.
     

    Dazed

    Æresmedlem
    Ble medlem
    29.01.2003
    Innlegg
    20.553
    Antall liker
    7.278
    Sted
    Sarpsborg
    Torget vurderinger
    2
    Men når de eneste dataene hjernen har å jobbe med er de enkle elektriske signalene ørene har fanget opp, er det kun de vi «hører».

    Når du har mer info fra kunnskap, bias, erfaring, syn, etc, først DA kan hjernen ekstrapolere utover det ørene faktisk fanger opp.
     
    Sist redigert:

    grammofon

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    06.02.2011
    Innlegg
    5.646
    Antall liker
    2.853
    Sted
    Bærum
    Noen som har lyttet til eksemplene etter at resultatet ble offentliggjort? Hører noen forskjell nå?
    SE på bilde av hhv kabel A og kable B når dere hører på dem. Da burde enkelte kunne suggerere seg til å høre forskjell. ;)
     

    oseanna

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    14.05.2007
    Innlegg
    185
    Antall liker
    127
    Torget vurderinger
    1
    "Med alle sanser åpne" er litt uheldig formulert. Det er fortsatt bare snakk om å høre. Men signalene fra ørene bearbeides på ulik måte på ulike steder i hjernen om man lytter for å glede seg eller for å "finne feil". Og følelsene befinner seg oftest i det ubevisste.
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn