Fryktelig usikker på veien videre.

Trenger noen tips på veien videre

Sitter idag med fullt klipsch høyttalere i 7 kanaler. Og en Bagend sub .. Er veldig fornøyd med lyden idag med dette i samspill med Primare forsterketsett.

Jeg ser nå etter oppgradering på film biten. Idag er hjertet en pioneer lx50 reciver. Som har gjort jobben godt og gitt meg mange timer med undervisning.

Jeg lurer nå på å enten gå for et multikanals trinn. Som Nad m25. Cary cinema 5, parasound 52 som alle ligger i samme prisklasse andre kan være aktuelle,, og så senere skaffe meg en prosessor.

Eller bare gå for en ny kinoamp i pris prisklasse rundt 20 lapper.

Men klarer ikke bestemme meg.. Hva ville dere ha gjort, og hvorfor ??

Jeg merket en del forskjell på å gå over til prosessor ihvertfall. Mener alikevell at den beste løsningen er en pc med jriver med lydkort og multikanals Dac ut er den mest transparente løsninger du kan få til. Litt knotete å få satt opp, men når det først er oppe så er det en meget elegant og fleksibel løsning.

Jeg kjører "kombo" løsning. Bruker yamaha som kino reciever og har krell som stereo, eneste jeg gjør er å sette krellpre på pros/ht. Så er det i gang når film skal nytes. Veldig fornøyd med dette

Hos meg var overgang til prosessor/effekt fra avr påtagende stor. Spesielt støygulv bedres og det er ubegrenset med kraft sånn som oppsettet står nå.

Jeg har også valgt separate løsninger. Jeg synes det gir klart bedre lyd, både kraft og oppløsning. I tillegg er det jo festlig å kunne oppgradere pre uten å måtte oppgradere power osv

Quoten fra thohaug kom ikke med ser jeg.

Det blir for knotete for min del. Vil ha det enklest mulig. Og med den summen man må yt med for et slikt lydkort. Så blir det nok for høy innstegspris.

Det med at man kan oppgradere preampen alene er jo faktisk ikke så dumt å tenke på..

Marantz er jo bra saker til prisen,og passer bra til klipsch.

O

thohaug skrev:

Jeg merket en del forskjell på å gå over til prosessor ihvertfall. Mener alikevell at den beste løsningen er en pc med jriver med lydkort og multikanals Dac ut er den mest transparente løsninger du kan få til. Litt knotete å få satt opp, men når det først er oppe så er det en meget elegant og fleksibel løsning.

Klikk for å utvide...

Ikke bare den mest transparente løsningen, men også den klart billigste hvis man skal ha høy kvalitet. Man får da en lydmessig løsning til 15-20k (inkl både HTPC og lydkort) som har lavere forvrengning enn de aller dyreste prosessorene. I det lyset er det også veldig rimelig.

Min Marantz prosessor var ikke i nærheten til en HTPC og Lynx. I tillegg er mulighetene for delefilterinnstillinger og EQ også mer avanserte. Det beste er dog gjerne å kombinere det med et eksternt delefilter (f.eks miniDSP) hvis man skal bruke flere subwoofere. Da bruker man det eksterne delefilteret til LF kanalen.

Jeg ville uansett gått for forsterkerløsning med analoge multikanalsinnganger siden dette er relativt fremtidsrettet med tanke på nye lydformater. Også dette har såklart sine begrensninger, men med en sånn løsning kan man slippe unna en stund ved å bare bytte ut signalkilden istedenfor X antall forsterkerkanaler også.
Kan hende dette ikke er bra nok hvis man er helt hardcore og må ha det nyeste og beste hele tiden, men for meg holder det fint.

Jeg kjører da en løsning med surroundforsterker til film, tv, og spill, hvor filmlyden komnmer fra de analoge lydutgangene på blu-rayspilleren, og spill og tv-lyden kjøres digitalt. Jeg får da bare de gamle lydformatene på tv og spill, men det går helt fint for min del. I tillegg er tokanals stereo biten til musikk atskilt med dedikerte signalkilder, og tokanals forsterkersett med HT bypass i pre'en. Jeg er tilfreds med denne løsningen, men det blir mange bokser som tar en del plass.

alphamale skrev:

Hos meg var overgang til prosessor/effekt fra avr påtagende stor. Spesielt støygulv bedres og det er ubegrenset med kraft sånn som oppsettet står nå.

Klikk for å utvide...

Jepp dette var det samme jeg opplevde + forbedret dynamikk over hele fjøla på alle volumer!

Går du for flerkanals effektrinn burde du sjekke ut ATI hos Lsound. Der er mye lyd for penga!

Jeg gikk over til prosessor og skikkelig multikanals fosterker for litt over ett år siden og bytter ikke tilbake til en receiver løsning. Med dette oppsettet får jeg like god lyd til både film og musikk, noe som er viktig for meg.

Angående PC løsning så mener jeg dette er alt for mye å sette seg inn i for veldig mange. Blir som en hobby i hobbyen. Mangelen på enkle tilkoblingsmuligheter er også et stort minus.

Fant meg et flerkanalstrinn ser det ut til. Krysser i vertfall fingrene for at det går i orden. Kommer til å bruke Pioneeren som preamp, før jeg ser hva som skjer med de andre formatene, og til at flere kommer med kino preamper. Har dog alltid likt lyden av Marantz så den 7702 er i kikkerten. Tror nok jeg går for prosessorer som har mulighet for de nyeste formatene. Om ikke jeg får noen saftige tilbud på ting som ikke har det. Ser feks at OHC selger ut sine preamer uten Atmos ( 8801 ) for samme pris som for 7702. Kommer jeg til å ha høyttalere i taket... aner ikke, men mulighetene er jo der.

Mulig du allerede vet dette og har fått noen svar om dette, men dette er mitt oppsett. Jeg tror det er et greit opplegg for å kunne oppgradere og for å legge til surround utstyr etterhvert som anledningen byr seg. Mitt neste steg er en OK senter, men den må passe inn i resten, så det blir et langtidsprosjekt...

Samme kan det sies her at jeg har hatt hjemmekino receiver med stereo forsterker løsning før, og sklidd over til prosessor og effektforsterker og det ble markant løft. Det ble samtidig enklere for andre å håndtere anlegget også.

Desillusjonert skrev:

Mulig du allerede vet dette og har fått noen svar om dette, men dette er mitt oppsett. Jeg tror det er et greit opplegg for å kunne oppgradere og for å legge til surround utstyr etterhvert som anledningen byr seg. Mitt neste steg er en OK senter, men den må passe inn i resten, så det blir et langtidsprosjekt...
Vis vedlegget 303756

Klikk for å utvide...

Eneste ulempen med denne løsningen for retep, er vel at han skal ha med subben når han spiller musikk også. Da blir det vel mer kronglete?

thohaug skrev:

Desillusjonert skrev:

Mulig du allerede vet dette og har fått noen svar om dette, men dette er mitt oppsett. Jeg tror det er et greit opplegg for å kunne oppgradere og for å legge til surround utstyr etterhvert som anledningen byr seg. Mitt neste steg er en OK senter, men den må passe inn i resten, så det blir et langtidsprosjekt...
Vis vedlegget 303756

Klikk for å utvide...

Eneste ulempen med denne løsningen for retep, er vel at han skal ha med subben når han spiller musikk også. Da blir det vel mer kronglete?

Klikk for å utvide...

Det finnes 2.1 preamper og integrerte forsterkeren der man "tar med seg" suben over ved bruk ab prosessorinngangen.

Eller så kan man jo bare koble sub via høyttaler inngangene?

Får du også med tid og avstandsjustering ved å gjøre dette? Det er jo veldig kritisk med riktig timing mellom sub og fronter.

thohaug skrev:

Får du også med tid og avstandsjustering ved å gjøre dette? Det er jo veldig kritisk med riktig timing mellom sub og fronter.

Klikk for å utvide...

Jeg har aldri vært spesielt opptatt av sub i hifi anlegget, så jeg er ikke sikker. Men jeg tror du kan justere de samme parameterene som ved bruk av RCA? Her må gjerne andre steppe inn for å konkludere!

larkrla skrev:

thohaug skrev:

Desillusjonert skrev:

Mulig du allerede vet dette og har fått noen svar om dette, men dette er mitt oppsett. Jeg tror det er et greit opplegg for å kunne oppgradere og for å legge til surround utstyr etterhvert som anledningen byr seg. Mitt neste steg er en OK senter, men den må passe inn i resten, så det blir et langtidsprosjekt...

Klikk for å utvide...

Eneste ulempen med denne løsningen for retep, er vel at han skal ha med subben når han spiller musikk også. Da blir det vel mer kronglete?

Klikk for å utvide...

Det finnes 2.1 preamper og integrerte forsterkeren der man "tar med seg" suben over ved bruk ab prosessorinngangen.

Klikk for å utvide...

Hvilke preamper er dette og vil en slik løsning ta med For eksempel Audyssey og tidskorrigeringen mellom subbere og fronter ? Om dette går er jeg veldig interresert i en slik preamp

thohaug skrev:

Får du også med tid og avstandsjustering ved å gjøre dette? Det er jo veldig kritisk med riktig timing mellom sub og fronter.

Klikk for å utvide...

Nei, du får ikke dette ved å bruke ht-inngangene.

authentic skrev:

larkrla skrev:

thohaug skrev:

Desillusjonert skrev:

Mulig du allerede vet dette og har fått noen svar om dette, men dette er mitt oppsett. Jeg tror det er et greit opplegg for å kunne oppgradere og for å legge til surround utstyr etterhvert som anledningen byr seg. Mitt neste steg er en OK senter, men den må passe inn i resten, så det blir et langtidsprosjekt...

Klikk for å utvide...

Eneste ulempen med denne løsningen for retep, er vel at han skal ha med subben når han spiller musikk også. Da blir det vel mer kronglete?

Klikk for å utvide...

Det finnes 2.1 preamper og integrerte forsterkeren der man "tar med seg" suben over ved bruk ab prosessorinngangen.

Klikk for å utvide...

Hvilke preamper er dette og vil en slik løsning ta med For eksempel Audyssey og tidskorrigeringen mellom subbere og fronter ? Om dette går er jeg veldig interresert i en slik preamp

Klikk for å utvide...

Parasound P5 er et eksempel. Jeg vet det finnes flere, muligens fra Audionet og Marc Levinson. Audionet DNP har EQ og mulighet for alle justeringer separat for 2 suber. Micromega PA-20 er også i denne kategorien.

larkrla skrev:

thohaug skrev:

Får du også med tid og avstandsjustering ved å gjøre dette? Det er jo veldig kritisk med riktig timing mellom sub og fronter.

Klikk for å utvide...

Nei, du får ikke dette ved å bruke ht-inngangene.

Klikk for å utvide...

Kan man kjøre en y-kobling på subben?
Det vil si, ta signalet både fra receiver og fortrinn?

Jeg har Marantz AV8801 Marantz AV8801 surroundprosessor - Sort - For- og effektforsterker - Hjemmekino og TV
med Primare A30.7 Primare A30.7 Effektforsterker

Er meget fornøyd. Var litt skeptisk til effektforsterkeren men det har overrasket meget positivt. Den har nok krefter ialefall. Jeg bruker dette oppsettet til å drive ett 7.2 oppsett av KEF innebygde høyttalere med 2 subber.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor en høynivå kobling av sub skal føre til mer forsinkelse av signalet enn delefilteret i fronthøyttalerene skaper? Er det en aktiv sub, som det oftest er, må det selvsagt forsterkes men denne forsinkelsen må være minimal? Har aldri testet med sub koblet via høynivå bare så det er sagt.

Ivaols skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor en høynivå kobling av sub skal føre til mer forsinkelse av signalet enn delefilteret i fronthøyttalerene skaper? Er det en aktiv sub, som det oftest er, må det selvsagt forsterkes men denne forsinkelsen må være minimal? Har aldri testet med sub koblet via høynivå bare så det er sagt.

Klikk for å utvide...

Du har muligens rett, i alle fall så lenge sub står på linje med frontene

Ivaols skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor en høynivå kobling av sub skal føre til mer forsinkelse av signalet enn delefilteret i fronthøyttalerene skaper? Er det en aktiv sub, som det oftest er, må det selvsagt forsterkes men denne forsinkelsen må være minimal? Har aldri testet med sub koblet via høynivå bare så det er sagt.

Klikk for å utvide...

Det vil jo selvsagt bli forsinkelse når det er forskjellig avstand fra lytter til fronter og fra lytter til subber. Veldig sjeldent optimal plassering for sub er samme som optimal plassering for fronthøyttalerne. Det er ikke sikkert det blir noe forsinkelse i delefilter o.l, men man må også ta hensyn til avstandene mellom fronter og sub.
Om subben er aktiv, så pleier dsp'en/ forsterker o.l i aktive subber mange ganger å være relativt mye forsinket.

Det finnes ganske enkelt switch-bokser for dette.
Inngang 1 stereo, inngang 2 receiver. Reis opp, skru på switch og vips

Da kommer neste spørsmålstegn Kan det da integreres en DSpeaker slik at den fungerer på begge deler?
Prøver ikke å kverulere altså, bare spør for å få kartlagt mulighetene og begrensningene ved å sette det opp på denne måten om det noen gang skulle bli aktuelt.
Nå er vel kanskje dette en høyst aktuell problemstilling for TS ettersom han såvidt jeg vet benytter seg av en Dspeaker i oppsettet sitt.

thohaug skrev:

Jeg merket en del forskjell på å gå over til prosessor ihvertfall. Mener alikevell at den beste løsningen er en pc med jriver med lydkort og multikanals Dac ut er den mest transparente løsninger du kan få til. Litt knotete å få satt opp, men når det først er oppe så er det en meget elegant og fleksibel løsning.

Klikk for å utvide...

Ville hatt jriver, dac og en god forforsterker, f.eks Audio Research MP1.

Audio Research MP-1

Har lignende løsning selv, bare tokanals. En god forforsterker har enormt mye å si for filmlyden i forhold til klang og holografi.
Har også Lynx B2 som Orso skryter av. Bare å komme innom en dag, hvis du høre hvor viktige komponenter forskjellige er. Har til og med en 7.1 Pioneer reciver stående her

thohaug skrev:

Ivaols skrev:

Jeg skjønner ikke helt hvorfor en høynivå kobling av sub skal føre til mer forsinkelse av signalet enn delefilteret i fronthøyttalerene skaper? Er det en aktiv sub, som det oftest er, må det selvsagt forsterkes men denne forsinkelsen må være minimal? Har aldri testet med sub koblet via høynivå bare så det er sagt.

Klikk for å utvide...

Det vil jo selvsagt bli forsinkelse når det er forskjellig avstand fra lytter til fronter og fra lytter til subber. Veldig sjeldent optimal plassering for sub er samme som optimal plassering for fronthøyttalerne. Det er ikke sikkert det blir noe forsinkelse i delefilter o.l, men man må også ta hensyn til avstandene mellom fronter og sub.
Om subben er aktiv, så pleier dsp'en/ forsterker o.l i aktive subber mange ganger å være relativt mye forsinket.

Klikk for å utvide...

Hva er relativt mye forsinket og hvor mye skal til for at det blir hørbart? Like relevant, hvor mye mer forsinkelse er det enn forsinkelsen som skjer i delefilteret i frontene? Jeg spør av nysgjerrighet, har som sagt aldri testet med sub via høynivåinngang.

Delefilteret i frontene er det ikke spesielt mye forsinkelse i. Det er ofte endel forsinkelse i dsp´en til sub. I tillegg må man jo ofte plassere sub vekk fra frontene for å få en god respons. Hvor mye forsinkelser som er hørbart kommer nok litt an på personen som hører og hvor høyt i frekvens du deler osv. Om du får feil timing mellom front og sub så vil den jo havne ute av fase. Faseknotten på de fleste subber hjelper kun ved delefrekvens.

Du kan jo prøve å f.eks forsinke venstre høyttaler med en meter (eller flytte den en meter lenger bak) i forhold til den høyre fronten så hører du hvor stor forskjell det blir da. Ved subber blir det selvsagt ikke like ekstremt men man får litt forståelse på hvor viktig det er.

thohaug skrev:

Da kommer neste spørsmålstegn Kan det da integreres en DSpeaker slik at den fungerer på begge deler?
Prøver ikke å kverulere altså, bare spør for å få kartlagt mulighetene og begrensningene ved å sette det opp på denne måten om det noen gang skulle bli aktuelt.
Nå er vel kanskje dette en høyst aktuell problemstilling for TS ettersom han såvidt jeg vet benytter seg av en Dspeaker i oppsettet sitt.

Klikk for å utvide...

Receiver -> switch -> DSpeaker -> Sub
Preamp -> switch -> DSpeaker -> Sub

Bruker man DSpeaker til frontene også, så må man ha en switch til.

Jeg bruker dette på Gaia'ene for å switche mellom å bruke de innebygde 15-tommerne som en del av høyttaleren på musikk fra DEQX og å bruke de som subber når jeg ser film.

Jeg har da en balansert XLR-switch, så jeg kan benytte balansert på musikk og RCA med overgang til film.

Høres jo ut som en grei løsning det valgte selv å gå for Jriver med lynx aes for å gjøre ting enkelt. Jeg har i tillegg utstyret stående i et annet rom, så kan være irriterende å måtte gå å bytte hele tiden. Er det fjernkontroll på svitsjen er jo det mye bedre.

Siden vi er inne på dette med switch. Subben min Bag- enda Infra18 har 3 linje innganger. Left, center og right. Kan jeg da koble preout fra primare Left og right inn på subben. Og pioneer subout inn på center inn på subben for så å bruke subben til både film og musikk uten å måtte koble om.

Pioneer er koblet sammen med Primare fra pioneer sine preout front til primare sine HT bypass.

Jeg ser ingen problemer med dette på musikk da pioneer reciver er avslått,, men på film så vil jo begge amper vere på og subb vil få både LFE og frekvensene fra frontene under 80 eller 50hz alt etter hva som er best.

Er det noen fallgruver her..

I denne tråden presenteres løsninger, som forsåvidt ikke vil virke heller, for problemer som ikke finnes.

Poenget med å ha en prosessor som har mulighet for digital signalbehandling er bl a å få til rett bass-management og subwooferoppsett.
Dette innebærer mulighet for justering av delay for de respektive signalene, og det er frontht som må ha delay, derfor hjelper det ikke med dsp på subwoofer.
Hvis en nå setter opp filmdelen slik at bass blir rett, så blir dette så bra som det er potensiale til, med de ht og subwoofere og rom en har.
Å lage et "audiofilt" oppsett med diverse switchbokser, slik at bl a bass-management og dsp settings som en til slutt fikk satt opp rett kobles ut, vil ikke virke.
I hvertfall ikke hvis best mulig lydkvalitet er målsetningen, og i motesetning til det en kan få inntrykk av i resten av den audiofile verden så tror jeg deltagerene i denne tråden er opptatt av akkurat dette - best lyd.

Når det gjelder prosessorer/receivere så er hvilke muligheter for innstillinger som finnes viktig.
Prosessorer kan ha mangler signalbehandlingsmessig, tips; les maxmercy's (data-bass) test av prosessorer, her ligger nok et par overraskelser for mange.
Lydkvalitet generelt i prosessorer og receivere er mest bestemt av at du kan se hva som spiller - prøver du å sammenligne forskjellige receivere og prosessorer uten å vite hva det spilles på så blir gjerne resultatet et annet enn en hadde forventet.
Merk at jeg ikke sier noe om det er forskjell eller ikke, men jeg har analysert (dvs målt) flere, og tipset er at her kan det være penger å spare.

Det kan uansett være lurt å satse på separate effekttrinn.
Effekttrinn i receivere er det en kan kalle noe marginalt dimensjonert, og dette kan gi seg utslag i slike ting som driftssikkerhet.
En leverandør bruker samme printkortet over flere modeller, men på de billigste er to transistorer og et par motstander utelatt, de koster noe slik som 4-5 kroner til sammen.
Det er en betydelig forskjell i kvaliteteten på signalbehandlingen mellom de billige og de dyre modellene, hvorvidt det er hørbart eller ikke sier jeg ikke noe om, men den dyre (4-5 kroner dyrere..) måler sammenlignbart med klasse-A forsterkeren på viktige parametere som bestemmer lydkvaliteten, og den låter også veldig bra, dvs den tilfører ingenting, og det er ingenting som mangler.
Dessverre blir den for dyr i drift da utgangstrinnet brenner opp jevnlig.

Audio er stort sett preget av myter, som tildels holdes i hevd av useriøse i bransjen.
Å finne ut av hvordan ting egentlig henger sammen - hva har betydning for lyden - er ikke bestandig like lett når det presenteres så mye tull og i mange tilfeller regelrett svindel, en må også ta i betraktning at en ikke kan forlange at kjøpere og brukere av utstyret skal ha inngående kunnskap om teknikken som ligger til grunn.

En ting er i hvertfall sikkert, hvis du ikke hører forskjell på et oppsett med rett timing i integrasjonen mellom hovedht og subwoofersystemet, så er lydkvalitet i prosessoren langt ned på lista over det du skal bekymre deg om.

Hmm... Hører heldigvis forskjell på riktig timing mellom sub og hovedhøyttalere og ikke.. Men blir bare så usikker når man leser rundt på nett ang lydkvalitet på recivere/prosessorer.

Jeg ser klare fordeler med å bruke en prosessor/reciver og effekttrinn også til 2 kanals musikk, netopp pga dette med justeringsmulighetene de har i forhold til 2 kanals amper.

Jeg er heller ikke den som sitter og analyserer musikken, og jeg hører jo på musikk, ikke tonene som kommer. Om det er mulig å si det.

Jeg tror nok at en prosessor og effekttrinn er veien for meg. Og jeg kommer nok til å gå for det, etterhvert. Jeg må vel egentlig bare bestemme meg for hvilken jeg skal gå for, og om de siste lydformatene som krever HT i taket er noe jeg virkelig ønsker meg. Om ikke så er jo det bare å gå for en god prosessor av nest siste årgang, som man nå og fremover vil få rimelig.

Kan godt sende meg en pm med hva du har målt Kvålsvoll. Trenger heller ikke å si noe om det om du ikke vil. Jeg blir dog noe usikker på hva du sier når du snakker om regelrett svindel.

Retep skrev:

.. Men blir bare så usikker når man leser rundt på nett ang lydkvalitet på recivere/prosessorer.
...

Klikk for å utvide...

Klart det, man leser detaljerte, lange og velskrevne artikler og innlegg om hvordan den og den låter, og i de fleste tilfeller er faktisk dette en beskrivelse av slik skribenten oppfatter det også.
Problemet er at det stemmer ikke med virkeligheten.

Nå i dag så vet man hvorfor det er mulig å høre forskjeller som ikke finnes, og bevissheten rundt dette fenomenet har generelt vært økende de senere årene.
Hvorfor det er slik, kan en for eksempel teste ut ved å lytte på forskjeller i noe som en med sikkerhet vet ikke har noen forskjell fordi det rent fysisk ikke er mulig, for eksempel to forskellige signalkabler.
Holder du på lenge nok, så høre du til slutt forskjell, og du tror det ikke selv, fordi det plutselig er helt åpenbart at den ene har bedre oppløsning i diskanten, det er mere dynamikk i bassen og vokal har en mere naturlig og fysisk tilstedeværelse i rommet.
Men når du gjentar eksperimentet uten å vite hva som spiller, så forsvinner også alle forskjellene.
Det var jo rart.

Men av og til så er det forskjell.
Et problem er ofte at de som fronter "ingen-forskjell" legger lista for lavt - det er fx iiiingen forskjell på 16bit, når jeg kan vise at det er det faktisk, tar meg omtrent 4 sekunder.

Målinger på prosessorer og dacer og forsterkere er ikke noe revolusjonerende, hvis en lurer på hvordan apparater måler kan en fx få en ide ved å se om Atkinson har lagt ut noe, du kan gjerne få alle målinger jeg har, men tro meg når jeg sier at det er mye mindre interessant enn det høres ut for.
Poenget med å måle et apparat er å kunne si noe objektivt om kvaliteten, fx kan en finne ut om det er sannsynlig at apparatet er lydmessig transparent - dvs det er ikke mulig å høre noen forringelse.

Når det gjelder nye formater så er et tips kan vise seg å være av de bedre det faktum at DTS:X er verdt å vente på.
Og du trenger ikke ht i taket for å få 3D lyd, kanskje lettere å få til bra da, kanskje kan det bli bedre enn det er mulig uten, men jeg synes det blir riktig bra også med 7 kanaler med 4 surround.

Retep skrev:

...
Jeg blir dog noe usikker på hva du sier når du snakker om regelrett svindel.

Klikk for å utvide...

Når det gjelder av-prosessorer og forsterkere, så er dette apparater som inneholder deler, de koster å utvikle, mange av disse er ganske avanserte apparater.
Absolutt ikke svindel etter min mening, selv om noen av disse apparatene kan virke noe dyre, og enkelte påstander kan være omdiskutert.

Svindel er det når noen vet at det de presenterer ikke stemmer overens med virkeligheten.
Det er mange slike eksempler innen hifi og lyd.

Noen ganger presenteres ting i god tro, som viser seg å ikke stemme.
Det må være greit.
Av og til tar vi feil, de fleste av oss.

Men når en dikter opp svada og teknisk tullball for å underbygge påstander som ikke har rot i virkeligheten så er det regelrett svindel.
Det finnes mange tråder på hfs om slike ting, jeg finner slike diskusjoner særdeles lite interessante.