Matte, gåter og vitenskap Utviklingslæren, Charles Darwin og skapelsesberetningen i bibelen

Bjørn.H

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
24.612
Antall liker
9.866
Torget vurderinger
1
Her kan du diskutere Charles Darwins utviklingslære.

Utviklingslæren, læren om hvordan livet på Jorden har utviklet seg, og om hvilke mekanismer som driver utviklingen. Utviklingslæren antar at alle levende vesener har oppstått ved en endringsprosess fra tidligere eksisterende former, og at alt liv har en felles opprinnelse. På den måten er alle organismer, inkludert mennesket, i større eller mindre grad i slekt med hverandre. Ifølge darwinismen har utviklingen hos artene og dannelsen av nye arter skjedd hovedsakelig som et resultat av det naturlige utvalg.

Evolusjonsteorien er den vitenskapelige forklaringen på hvordan evolusjon (dannelsen og endringen av arter) foregår. Dagens evolusjonsteori er basert på Darwins teorier og komplettert med beslektet og nyere forskning som ikke var kjent for Darwin (se også nydarwinisme). Evolusjonsteorien er i dag svært omfattende, og er et viktig forklaringsverktøy innenfor mange ulike fagdisipliner. Spesialister innenfor teorien kalles gjerne evolusjonsbiologer.

Begrepet utviklingslære brukes iblant synonymt med evolusjonsteorien, men bør unngås. For det første betegner utvikling i biologien individualutviklingen gjennom et livsløp, ikke artsutvikling over generasjoner. For det andre betegner lære ofte et dogme snarere enn en vitenskapelig teori.
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
21.135
Antall liker
8.659
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
Eg er litt usamd her. Utviklingslæra var vel det som munken Gregor Mendel lanserte ut frå sine eksperiment med erter, og såleis utgangspunktet for genetikken. Måten gena har utvikla seg opp gjennom millionar av år, er vel avgjerande for å forstå dette her. Det vil såleis vere ille om ein skulle komme i fare for å avvise gener, DNA m.m. fordi ein tykkjer evolusjonsteori er ein styggedom....?
 
K

Kaare G. Opsahl

Gjest
Darwin introduserte sin utviklingslæren i 1851. Siden dengang har 10000vis av forskere med utgangspunkt i Darwins arbeidet forsket og vidreutviklet dette arbeide. Hvis man underkjenner dette arbeidet som er utført over 160 år med 10000vis av forskere og vitenskapsmenn forkaster man samtidig alle resultater innen f.eks genetikk, biologi, fysikk m.m helt eller delvis. Enkelte her på HFS har for at deres virkelighetsoppfatning skal bekreftes bestemt seg for at "slik er det" I diskusjoner fremmer man informasjon og "bevis" som fremmer denne oppfatningen og forkaster alt annet, gjerne med ulike former for hersketeknikker. Disse personene lider etter min oppfatning av grandiose forestillinger om sin egen tyngde og betydning. For meg har slike personer null troverdighet i alle sammenhenger.
 
Sist redigert:
VilhelmW

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.960
Antall liker
217
Sted
Alltid lofotværing
Intrressant....det er tydelig at jeg trenger en oppfriskning i evolusjonsteorien. De bibelske versjonene, har jeg liten tro på.
 
G

Gjestemedlem

Gjest
Overlater denne tråden til Arve. Han er barneskolelærer.
 
V

vredensgnag

Gjest
Gjestemedlem skrev:
Overlater denne tråden til Arve. Han er barneskolelærer.
Klikk for å utvide...
Jeg tror søndagsskole er rett nivå her, for de aller, aller yngste.

Det er vel ikke nødvendig å skulle diskutere evolusjon. Det er en teori som er prøvd falsifisert utallige ganger, og som har klart seg med glans, samtidig som det hele tiden legges nye indikasjoner til dens holdbarhet. Spesielt nå som vi har kunnet gjøre DNA-analyser, vurdere andre arveanlegg, se hvordan ulike gener dukker opp i forskjellige sammenhenger, har vi fått utrolig godt materiale som underbygger teorien.

Å skulle påstå at den savner vitenskapelig grunnlag og er basert på løgner, kvalifiserer til å simpelthen ikke bli tatt alvorlig. Det kommer helt sikkert til å bli gjort flere funn og videreutvikling som ytterligere støtter teorien. Jeg anbefaler at man leser hva Vatikanet syns om evolusjonsteorien. De er oppegående, og klarer selvsagt å få den Hellige Ånd med i bildet - men de blånekter ikke for teorien, hverken med peruanske hodeskaller eller annet.

Cheers!

Catholic Church and evolution - Wikipedia, the free encyclopedia
 
Sist redigert:
VilhelmW

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.960
Antall liker
217
Sted
Alltid lofotværing
Jeg så i valgdagstråden, at dere hadde vært inne på temaet med inka'ene osv. Hvem kan med sikkerhet si at vår historie, er riktig? Det er meir nærliggende å anta, at historia er langt fra korrekt. Det kan ha eksistert langt fremstående sivilisasjoner, som vi fortsatt ikke kjenner til. For alt vi veit, kan det i tidligere tider, ha vært flere nesten fullstendige utslettelser av det meste av liv på jorda. Det er mye vi ikke har svar på, så....kanskje vi bør ha en litt ydmyk tilnærming?
 
V

vredensgnag

Gjest
Må tilstå at jeg ikke helt forstod den referansen til Inkaene. Det er en relativt kortvarig kultur som strakk seg fra ca 1400-1532, med senter i Peru. Får inntrykk av at Orso mener den er mye eldre?

Min tante er/var arkeolog med nettopp denne kulturen som spesiale, og hvorfor Orso skriver at byggverkene er sammenføyd med en presisjon som man knapt kan tiltro aper får han ta opp med seg selv.

Ellers var det vanlig i overklassen med deformering av hodeskallen på barn, slik at overklassens hoder skulle ha en annerledes form enn vanlige menneskers. Dette gjorde man slik:

Kane_Caw_Wacham.jpg
 
Sist redigert:
VilhelmW

VilhelmW

Hi-Fi freak
Ble medlem
20.03.2009
Innlegg
3.960
Antall liker
217
Sted
Alltid lofotværing
De som mener seg berettiget til opphøydhet i en eller anna overklasse, har nå alltid vært litt sære.. Og nå fikk jeg faktisk et bilde på netthinna, av Kirkvåg Jr. og hans parodifigur fra Montebello...:rolleyes:
 
S

Slubbert

Gjest
VilhelmW skrev:
Intrressant....det er tydelig at jeg trenger en oppfriskning i evolusjonsteorien. De bibelske versjonene, har jeg liten tro på.
Klikk for å utvide...
Det er ganske åpenbart at uansett hvilke huller man måtte finne i evolusjonslæren, og den går litt utover legmannsversjonen på Wikipedia, så sannsynliggjør det overhodet ikke noe av det bibelske fjaset. Det som står i diverse "hellige bøker" har absolutt null vitenskapelig underbygging og det meste av det er veldig lett falisifiserbart selv med helt grunnleggende naturfagskunnskap.
 
totte

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.500
Torget vurderinger
0
Kontroversene, og de finnes, i moderne evolusjonsbiologi og paleontologi har ingenting med evolusjon vs. skapelse å gjøre. Lucy var ingen sjimpanse, og lignet ikke en gang. Forestillingen om "The missing link" har aldri vært noe tema i vitenskapen, men kommer så vidt jeg fra gammel kirkelig tenking rundt hierarkiet med erkeengler og nedover. Det er ikke noen verdensomspennende konspirasjon som fortier sensasjonelle funn. Empirien sier ikke at Mosebøkene har rett. Hadde noen hatt data som sannsynliggjøre det hadde det blitt publisert. Helt sikkert.
 
Voff

Voff

Æresmedlem
Ble medlem
03.11.2006
Innlegg
11.520
Antall liker
9.230
Torget vurderinger
1
I annen tråd er den en som hevder at inkaene umulig kunne ha vært aper. Tydelig at enkelte ikke har skjønt mye. :rolleyes:
 
Voff

Voff

Æresmedlem
Ble medlem
03.11.2006
Innlegg
11.520
Antall liker
9.230
Torget vurderinger
1
Faktum er at evolusjon er like godt dokumentert som tyngdekraften, men er bedre forstått. Det er mindre sprøtt å sette spørsmålstegn ved tyngdekraften enn evolusjon.

Ellers anbefaler jeg denne til skeptikere. Fortell og dokumenter deretter hvor det står feil.
 

Vedlegg

HC

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.454
Antall liker
3.283
Torget vurderinger
18
Bjørn ("Orso")

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Voff skrev:
I annen tråd er den en som hevder at inkaene umulig kunne ha vært aper. Tydelig at enkelte ikke har skjønt mye. :rolleyes:
Klikk for å utvide...
Den satt! Ikke minst på tanke på at det forteller at du ikke forsto hva som ble sagt og kjenner heller ikke til de historiske fakta.
Men det er sikkert populært her å skape poenger og nedverge motdebattanter baset på sin egen misfortåelse og mangel på kunnskap.

Voff skrev:
Faktum er at evolusjon er like godt dokumentert som tyngdekraften, men er bedre forstått. Det er mindre sprøtt å sette spørsmålstegn ved tyngdekraften enn evolusjon.
Klikk for å utvide...
Haha. Dette har du virkelig satt deg inn i ser jeg. Åpenbart ikke lest en snev av kritiske spørsmål, men slukt alt rått som er blitt servert av menigheten.
Det er en ting å si at man tror på neo-darwinismen, men å si at den er like god dokumentert som tyngdekraft er så bak mål at det vitner om totalt mangel på innsikt i hva vi snakker om. Var det noen som brukte ordet hjernevasket om religiøse?

Som tidligere nevnt. Jeg anser det som umulig å holde en oppegående diskusjon her om emnet. Noe disse innleggene bekrefter. Vi har dessuten prøvd før og der ble alle argumenter aldri besvart, men bare forkaster med angrep på person.
For de som derimot er seriøst interessert, så finnes det mye god informasjon og saklige diskusjoner der ute.
 
Bjørn.H

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
24.612
Antall liker
9.866
Torget vurderinger
1
Da forsøker vi å gå videre i debatten. Prøv å holde slagene under beltestedene på den saklige siden. Vis respekt og hold dere innenfor normal folkeskikk.


bjornh, moderator
 
Sist redigert:
N

nb

Gjest
Til info så er det ennå ikke observert et graviton, som er den hypotetiske saken man antar "formidler" tyngdekraften. Det er visstnok svært lite sannsynlig at den noensinne vil bli observert uten at jeg skjønner hvorfor.

Antar det var noe i den retning Voff tenkte.
 
Audiophile-Arve

Audiophile-Arve

Æresmedlem
Ble medlem
28.11.2002
Innlegg
21.135
Antall liker
8.659
Sted
Kysten, Nordvestlandet, argaste nynorskdistriktet
Torget vurderinger
0
No ser eg på meg sjølv som rimeleg tolerant i utgangspunktet, men må innrømme at det er ganske seigt å diskutere rasjonelt med fundamentalteologar, om det skulle vere slike inne på tråden....

Lat oss håpe det går bra.

På sett og vis kan det verke som ein står litt langt frå kvarandre, og det kunne vere lurt å ta utgangspunkt i kva det er semje om. T.d. vert det meiningslaust å diskutere dersom somme fornektar Meldels arvelov, all den tid DNA-analyser er i praktisk bruk innan molekylærbiologien.

Eit anna vanleg stridsområde er tidsrekninga. På den eine sida har ein bibelsk kronologi, som t.d. sjuandedagsadventistane hevdar fastsett skapinga av universet til vel 4000 år f.kr.
På den andre sida har vi iskjerneprøver, dendrokronologi, dryppsteinskronologi og halverinstida til ymse isotopar, dopplereffekt i lyset frå stjernene, som vissnok provar eit noko meir utvida tidsaspekt.

Eg reknar det for grundig bevist at verda har eksistert lenger enn sidan eldre steinalder. Nokon usamde?
 
K

Kaare G. Opsahl

Gjest
orso skrev:
Voff skrev:
I annen tråd er den en som hevder at inkaene umulig kunne ha vært aper. Tydelig at enkelte ikke har skjønt mye. :rolleyes:
Klikk for å utvide...
Den satt! Ikke minst på tanke på at det forteller at du ikke forsto hva som ble sagt og kjenner heller ikke til de historiske fakta.
Men det er sikkert populært her å skape poenger og nedverge motdebattanter baset på sin egen misfortåelse og mangel på kunnskap.

Voff skrev:
Faktum er at evolusjon er like godt dokumentert som tyngdekraften, men er bedre forstått. Det er mindre sprøtt å sette spørsmålstegn ved tyngdekraften enn evolusjon.
Klikk for å utvide...
Haha. Dette har du virkelig satt deg inn i ser jeg. Åpenbart ikke lest en snev av kritiske spørsmål, men slukt alt rått som er blitt servert av menigheten.
Det er en ting å si at man tror på neo-darwinismen, men å si at den er like god dokumentert som tyngdekraft er så bak mål at det vitner om totalt mangel på innsikt i hva vi snakker om. Var det noen som brukte ordet hjernevasket om religiøse?

Som tidligere nevnt. Jeg anser det som umulig å holde en oppegående diskusjon her om emnet. Noe disse innleggene bekrefter. Vi har dessuten prøvd før og der ble alle argumenter aldri besvart, men bare forkaster med angrep på person.
For de som derimot er seriøst interessert, så finnes det mye god informasjon og saklige diskusjoner der ute.
Klikk for å utvide...
en studie i hersketeknikker. å bruke teknikker som: "at det forteller at du ikke forsto hva som ble sagt og KJENNER heller ikke til de historiske fakta" eller "men det er sikkert populert her å skape poenger og nedverdige motdebattanter basert på sin egen misforståelse og mangel på kunnskap"

som tatt fra boka om hvordan bruke hersketeknikker. Jaggu meg bruker du den samme teknikken som du anklager andre for i neste avsnitt. "HaHa"

Hvorfor er tyngdekraften bedre dokumentert enn evolusjonen?
Dokumenter manglende til dagens forståelse av evolusjonsteorien.
Kilder og begrunnelser ikke spekulative Youtubeklipp takk
 
Sist redigert:
V

vredensgnag

Gjest
Vanskelig å forstå hvorfor tråden skal bli stengt - det måtte eventuelt være for å skåne enkelte deltakere mot seg selv.
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Kan heller ikke forstå hvorfor tråden skulle stenges. Men det virkelige mysteriet er hvorfor vi har denne diskusjonen i det hele tatt.
 
HC

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.454
Antall liker
3.283
Torget vurderinger
18
orso skrev:
Som tidligere nevnt. Jeg anser det som umulig å holde en oppegående diskusjon her om emnet. Noe disse innleggene bekrefter. Vi har dessuten prøvd før og der ble alle argumenter aldri besvart, men bare forkaster med angrep på person.
For de som derimot er seriøst interessert, så finnes det mye god informasjon og saklige diskusjoner der ute.
Klikk for å utvide...
Hvis du mener det er umulig å holde en diskusjon rundt validiteten av evolusjonsteorien så har du sikker rett. Det er ikke noe å diskutere og har ikke vært det på mange mange år. Det er ingen rasjonelle mennesker som betviler evolusjonen.
 
Steen

Steen

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.02.2005
Innlegg
1.362
Antall liker
1.975
En tråd som denne har en egen tendens til å utvikle seg i retning av de verste kabel-trådene på dette forum. Det er en stor fare for at alt man sitter igjen med er en viss underholdningsverdi. La oss se det i øynene; i flere hundre år har de største tenkere innen filosofi og vitenskap fundert over disse spørsmål, og egentlig ikke kommet noen vei. Litt over femti år på denne jord, har overbevist meg om at en av få sannheter er, at det var ikke "gud" som skapte mennesket, men mennesket som skapte gud. Det som irriterer meg mest etter femti år på denne jord, er at det er individer som ser seg i stand til å "tolke" hva som er en eventuell guds plan med det hele.
Natta
 
HC

HC

Hi-Fi freak
Ble medlem
02.05.2002
Innlegg
4.454
Antall liker
3.283
Torget vurderinger
18
Steen skrev:
La oss se det i øynene; i flere hundre år har de største tenkere innen filosofi og vitenskap fundert over disse spørsmål, og egentlig ikke kommet noen vei.
Klikk for å utvide...
Ikke enig, man har da kommet utrolig langt de siste 200 år. Religion står fremdeles ganske sterkt men det er mot bedre viten og jeg har tro på at religion vil bli ytterligere marginalisert i vesten. På sikt kan forhåpentligvis kan det samme skje i de landene som er styrt av religion.
 
rock

rock

Hi-Fi freak
Ble medlem
27.09.2009
Innlegg
1.857
Antall liker
310
Og alle er unisont enig i at Julenissen finnes.......
 
DagT

DagT

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.05.2013
Innlegg
2.716
Antall liker
3.605
Sted
Oslo
En artig ting med denne typen diskusjoner er at kreasjonister av ymse slag tror at deres sak styrkes hvis evolusjonsteorien svekkes. Det er ikke tilfelle. Det finnes mange alternative skapelsesberetninger som fremstår som mer sannsynlig, og mer poetiske. Av de sistnevnte synes jeg Tolkiens musikalske beretning har mye for seg, men blant de artigere foretrekker jeg den norrøne varianten :)

Ellers har Voff rett i at vitenskapen forstår evolusjonen bedre enn gravitasjonen. Sistnevnte er beskrevet ganske mye i detalj, men man har hittil ikke kommet noe nærmere å forstå den eller koble den sammen med de andre fundamentale fysiske kreftene.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.
Topp Bunn