Nylig innhold av lars_erik

Å intervjue en talsperson for Israel, er som å skulle tillegge komiske Ali noen sannhetsgehalt. Å vektlegge noe som helst som Netanyahu måtte si, vil være det samme som å tro på hva Putin ytrer.

Når skal journalister kontre med det åpenbare; "palestinerne sto IKKE bak Holocaust."

Vassbakk, selvfølgelig. Den er et resultat av en sunn rettsprosess. Er beviser for svake, kan ingen skyld dømmes. Aktoratet ble bortimot flådd levende av dommeren.

MIFF, der er mange særdeles hyggelige folk...

Jeg har hørt mye rart om vurdering av "bevis", så det er å frykte at å få "den rette" moralsk sett dømt, er viktigere enn å finne den faktisk skyldige. Og da ender det opp med prinsippet du nevnte; "Det er bedre at 9 uskyldige fengsles enn at én skyldig går fri."

Jeg finner det svært sannsynlig at de sakene kun er toppen av isfjellet. Føleri står nok bak utallige små og store justismord i Norge. Slik sett er det uinteressant hvordan det er i andre land; det er mer enn ille nok her.

I saken mot Johnny Vassbakk ble han i tingretten dømt. På grunnlag av moral, føleri og synsing. I lagmannsretten ble dommen i tingretten, politi og påtalemyndighet kledd totalt naken. Det er nærliggende å tro at lagmannsrettens dom kom pga av frifinnelsen av Viggo Kristiansen. Uten den, hadde...

Da blir det som med statistikk; totalt avhengig av at absolutt ALT er langt inn. Alle tenkelige òg utenkelige problemstillinger, årsaker, svar, alt.

Det Eirik Jensen uten tvil er skyldig i, er enorm naivitet. Siden han, som du sier, ikke sørget for å dekke sin egen rygg. Men saken stinker ille, som Orderud-saken, Birgitte Tengs, Kristin-saken, Baneheia osv. Og siden det er så mange saker som stinker, har jeg desverre liten tro på at moral...

Moralsk sett er en mulig korrupt politimann verre enn en narko-baron. Og ergo også mindre troverdig. Siden da norsk rettsvesen tydeligvis er bygd opp med prinsippet "skyldig utenfor enhver rimelig følelse", var Eirik Jensen sjanseløs.

Selvsagt var det det, han måtte jo opptre som en troverdig overløper. Men narko-baronen ble altså trodd. Han var nok særdeles troverdig, særlig moralsk sett...

"Synseriet" og "føleriet" og moral som blir omgjort til "bevis" ser vi tydelig i Baneheia. VK, som hadde hatt kontakt med rettsvesenet tidligere, "måtte" jo være skyldig- uansett hva bevisene viste. Da ble "følelsesmessige" og moralske bevis lagt til grunn; "jeg/vi føler at han er skyldig, pga...

Norge, både politi, rettsvesen, massemedia òg store deler av befolkningen, har nok levd etter prinsippet; "bevist utover enhver rimelig følelse", ikke "utover enhver rimelig tvil." Synsing virker til å ha vært en del av den norske rettsstat.

Inntrykket etter Baneheia, er at norsk rettsvesen ikke kan stoles på. Det er begått store feil i en rekke saker, som drapet på Birgitte Tengs. Det er sterkt å anta at det i Orderud-saken er begått justismord (alle er dømt for medvirkning, ingen for drapene), Erik Jensen-saken lukter det svært...

Joda, men årsaken til dette ligger jo i okkupasjon og folkerettsbrudd i årtier.