Høyttalere En tråd om klang og musikalitet i høyttalere

tommykh · 12.01.2016

Jeg mener musikk skal føles. Det er utgangspunktet for denne tråden.

Musikk er noe av det aller fineste vi har rundt oss. En uttrykksform som skal vekke følelser. Riktig materiale - riktig pressantert skal trykke på knappene våre. Både fysisk og psykisk.
Man får "fot", smiler spontat, kjenner sommerfuler eller spenning i magen. Endring i sinnsteming osv osv..

Blir gode innspillinger presantert via musikalske høyttalere med nydelig klang skal man bli berørt. Man kjenner stemningen. "Føler" klangen.
Klang farger er det mange som bruker som uttrykk. Spiller det godt kjenner jeg hva de mener med uttrykket. Man kan høre så mangt, men følelser er et sikkert tegn på at noe er gjort helt rett eller helt galt.

Hva gjelder de mange audiofile rariteter i lydbildet mener jeg dette er krydder i det store bildet. Som setter prikken over i èn når alt stemmer. Disse rariteter klarer de fleste kvalitets høyttalere å frambringe. Underforstått er ikke dette utslagsgivende for godfølelsen.

Etter mange år med denne hobbyen som lidenskap har jeg hatt gleden av å høre på et bredt spekter av høyttalere og anlegg.
Noen ganger, ikke mange, men noen få ganger har jeg virkelig fått denne kombinasjonen av følelser fra et høyttaler par, uavhengi av kilde, forsterker og kabler. Et viktig punkt å understreke, for videre diskusjon og utvikling av tråden.

Så kan man undres..
Hva er det som her spiller inn?
Hva er det med enkelte høyttalere som hinnehar disse kvaliteter?

Jeg har for min egen del kortet det ned til "Klang" og "musikalitet". Men hva er gjort riktig når dette er på plass?
Hva mener DIY gutta, som ratter DSP og bygger delefilter?

Sist men ikke minst: Hvilke høyttalere har dere erfaring med som innehar disse kvaliteter?

Valfy · 12.01.2016

Jeg tror sinnstilstand, dagsform og underbevissthet spiller veldig mye inn.
For mange år siden kjørte jeg tur i min lille Accord 2,3i fra 1994. Jeg hadde halvveis-montert noen høyttalere i hatthylla, og sub i bagasjerommet. Rent lydmessig låt det nok ganske ræva.
Likevel hadde jeg en musikkopplevelse som overveldet meg helt totalt, såpass at jeg fikk tårer i øyekroken.
Dette skjer egentlig aldri meg.
Låten betydde ikke noe spesielt for meg da, og betyr heller ingenting for meg i dag.
Aner ikke hva som skjedde den gang, men jeg vet at nå, 10-12 år senere, er det ingen selvfølge at anlegget mitt hjemme alltid gir meg slike opplevelser.
Noen dager kan til og med det oppleves som kjedelig..

Rent generelt vil jeg anta at de mest musikalske høyttalerene har lettere for å gi slike opplevelser enn sterile, mikrodetaljerte haifai-høyttalere. Jeg har dog ingen tro på at det finnes en fasit.

Kan være jeg er småschizofren, og at den dårlige og økonomiske siden min tenner på dårlig lydkvalitet.

TT. · 12.01.2016

Ofte har de største musikalske opplevelsene for meg vært fra mediokre kilder som reiseradioer og annet billig som walkman osv. Tror mye har med sinnstemning og situasjon å gjøre. Aner ikke hvorfor, men kanskje fordi det kommer så uventet på en.

TrompetN · 12.01.2016

Det første som slår meg når du nevner klang og musikalitet er rett og slett en god høyttaler som harmonerer med rommet den står i.

For meg er en god høyttaler en balansert høyttaler. Balansert i frekvens, tid og spredning samtidig som de åpenbare kompromissene er gjemt bort.
Rommet den står i skal gi den luft og plass til å høre nok av direktelyden så de emosjonelle bestandelene i musikken får kontrasten de behøver. Samtidig som at rommet hjelper til med litt kledelig sminke og støtte til de største dynamiske utsvingene.

tommykh · 12.01.2016

Skulle tro det fantes mengder med studier og diskusjoner på dette.

Et meget interessant tema er det hvertfall, med mange fasetter.
Jeg har forsøkt meg på et utkast til inndeling av de forskjellige:

* Dagsform, stemning, sinnstilstand...
* Forventninger, ønske, overbevisning
* Interaksjon lytterom - høyttaler
* Individuell smak og klang preferanser
* Gode høyttalere...

Jeg tror alle over er en del av det hele, enkelt komponenter i en oppskrift.
Hvor noen mer viktig enn andre.

Men av egen erfaring er det noen høyttalere som alene er nok, på tross av hvordan man måtte føle seg, hvilke forventninger man har og hvilken musikk som blir avspilt.
Her kommer gjerne egne preferanser og høyttalernes evne til å "spille rommet" inn også.

Det må være noe essensielt på høyttaler siden som skaper magi.. hvordan den kobler/ikke kobler til rommet den står i tror jeg er en viktig egenskap.

The Gunner · 12.01.2016

Klang, musikkalitet, ja - hedersord som er høyst subjektive. Og sammenheng i lydbildet prioriteres.

Detaljer, dybde/høyde osv er jeg ikke så opptatt av lenger. Bryr meg katta om jeg ikke får med meg om en eller annen i orkesteret slipper en fjert

lovemusikk · 12.01.2016

Hatt mange merker, men ikke alt nei.
Av de jeg har hatt er Kudos de som fikk stå i flere år, og angrer jeg solgte de.

Dagsform osv er bare tull for meg.
Klarer ikke høyttalerne det som f.eks Kudos klarte for meg i flere år, ja så får de ikke stå i stuen så lenge før de blir solgt.

JK · 12.01.2016

Skal ikke begi meg inn på tema som dagsform etc. for dette betyr ikke så mye for meg, men merker helt klart forskjell på strømkvalitet i nettet som gir store utslag i kvaliteten på lyden.

Etter å ha eid en del høyttalere som har vert svært forskjellige, og hørt enda flere, er det noe som helt klart skiller det som jeg har opplevd som "musikalske" høyttalere som umiddelbart gir meg "fot". Dette er høyttalere bestykket med Scan-Speak elementer, slik som Response, Sonus Faber, og høyttalerene jeg bruker i dag, Meadowlark Blue Heron. Dette har også vist å stemme over tid for meg...
I motsatt ende kommer det jeg har hatt, og høyttalere jeg har hørt rundt om som har elementer laget av keramikk og metall. Jeg hører at det er kvaliteter, men får det bare ikke til å sitte slik som papir elementer gjør....
Men dette er min personlige erfaring....

ymir · 12.01.2016

Ang. slike utsagn som dette:

"Jeg tror sinnstilstand, dagsform og underbevissthet spiller veldig mye inn."

"* Dagsform, stemning, sinnstilstand...
* Forventninger, ønske, overbevisning"

Ved akustiske live konserter er aldri dette tema.Ikke har jeg opplevd lyden noe særlig fysisk heller fra akustisk live konserter,
selv ikke fra rockeband uten PA anlegg..

Dersom det til tider ikke funker over stereo anlegget er det andre ting som spiller inn.
Da er det som "JK" over her erfarer.Samtidig kommer en også inn på "kortvarig" sine syn på begrepet High Fidelity.

ref. "JK"
"Skal ikke begi meg inn på tema som dagsform etc. for dette betyr ikke så mye for meg, men merker helt klart forskjell på strømkvalitet i nettet som gir store utslag i kvaliteten på lyden."

For min del er målet at utøverne er til stede i rommet,uten øretrettende artefakter fra rom eller elektronikk.
Da må første ledd,strømmen,og siste ledd,rommet og akustikken være i orden.Da mener jeg det er mulig å få
bra lyd fra mye rart audio utstyr,også rimelige høyttalere.

tommykh · 12.01.2016

Fra mitt ståsted tror jeg Lovemusikk og JK er inne på noe vesentlig.
Det er noen høyttalere som har denne magien. De blir ofte med enn i mange år.
Mens andre ikke blir værende lenger enn innspillings tiden

Litt usikker på om jeg forstår hva du mener ymir.. om du har lest hva som er temaet.
Det diskuteres ikke fysisk som brystkasse punch osv. selv om også det er ønskelig i noen tilfeller.

ref: "Ved akustiske live konserter er aldri dette tema.Ikke har jeg opplevd lyden noe særlig fysisk heller fra akustisk live konserter,
selv ikke fra rockeband uten PA anlegg.."

duc999 · 12.01.2016

JBL 4350 og B&W 801D er to par høyttaler som har satt varige spor hos meg. Tviler på at disse noen gang blir solgt.

Imagine · 12.01.2016

En ting jeg har funnet ut det trenger ikke og , koste skjorta for at det skal låte jævlig bra. Har hørt mange oppsett oppi gjennom årene og man skulle tru når man besitter et utrolig bra akustisk rom , og anlegg til over en halv million at det låter mye bedre men slik er det ikke.

Imagine

tommykh · 12.01.2016

Enig, jeg har samme erfaring -samtidig som jeg også har hørt svært dyre høyttalere levere magi. Amati Futura eksempelvis. Fantastiske.
Av alle høyttalerne jeg har eid og hatt til test hjemme er det et fåtall som skaper magi som et eldre par SA Ranger jeg har stående.
Har ikke har klart å kvitte meg med disse. Det er ikke noe høyttalere i referanse klassen, på langt nær kanskje, men de har et Ess eller to i ermet hva angår trådens tema.

Karmana · 12.01.2016

Imagine skrev:
En ting jeg har funnet ut det trenger ikke og , koste skjorta for at det skal låte jævlig bra. Har hørt mange oppsett oppi gjennom årene og man skulle tru når man besitter et utrolig bra akustisk rom , og anlegg til over en halv million at det låter mye bedre men slik er det ikke.

Imagine

Registrerer at du og en del andre til stadighet hevder dette, Imagine

Helt sikkert rett innimellom. Min erfaring er at dyre, godt sammensatte oppsett i kontrollerte rom som oftest spiller ringer rundt billigere oppsett

utgatt60135 · 12.01.2016

tommykh skrev:
Jeg mener musikk skal føles.

Sist men ikke minst: Hvilke høyttalere har dere erfaring med som innehar disse kvaliteter?

Ja, musikk handler jo om å treffe på følelsesregistret. Mine beste musikkopplevelser har jeg hatt på Opera3 Chorus/Mission Cyrus/Marantz. Var det fordi det er de beste anlegget jeg har hatt? Nei, absolutt ikke. Det var fordi de var det første ordentlige HiFi anlegget jeg hadde og det påvirker psyken nok til at musikken ble ekstra sterk. Nest største opplevelser er med ProAC D15, større enn jeg har hatt med mine Focaler som jeg har hatt veldig lenge nå. Er det fordi ProAc er en bedre høyttaler eller mer "musikalsk"? Neppe. Jeg tror ganske bestemt at jeg hadde blitt skuffet og savnet mine nåværende om jeg hadde byttet tilbake. Så dette handler etter min mening veldig om hva man er vant med. Når det gjelder høyttaleregenskaper så er det ofte fordeler og ulemper, og at inspillingskvaliteten varierer stor hjelper ikke. Men det sentrale er jo å finne den gode balansen slik at det bare "sitter". At det låter naturlig nok og ikke for farget. At det er hurtig nok slik at det engasjerer og ikke minst at det låter behagelig nok. Da er rommet godt, innspillingen god, komponentene er godt matchet og stressnivået er meget lavt. Fortsatt er det Revel Ultima demo på Mark Levinson på gøteborgmessa som har vært min mest komplette (HiFI) opplevelse.

Valfy · 12.01.2016

lovemusikk skrev:
Hatt mange merker, men ikke alt nei.
Av de jeg har hatt er Kudos de som fikk stå i flere år, og angrer jeg solgte de.

Dagsform osv er bare tull for meg.
Klarer ikke høyttalerne det som f.eks Kudos klarte for meg i flere år, ja så får de ikke stå i stuen så lenge før de blir solgt.

Blir du akkurat like rørt hvis du spiller samme låt, til samme tid, hver eneste dag, totalt uavhengig av humør og sinnstilstand ellers?

Hauhau.

lovemusikk · 12.01.2016

Jeg mener:
Det handler ikke om anlegget er bra eller ikke, men om høyttalerne får frem magien og "gofoten".

Håkon_Rognlien · 12.01.2016

Opplever det samme som trådstarter. Jeg har sirklet inn hva som gjør det for meg, i hvert fall. Nå har jeg slike opplevelser også i enkelte andre tilfeller, men det er en oppskrift som aldri slår feil...

https://rognlien.wordpress.com/2015/10/23/hvordan-er-egentlig-en-god-hoyttaler/

Mvh
Håkon Rognlien

Medlem- · 12.01.2016

lovemusikk skrev:
Jeg mener:
Det handler ikke om anlegget er bra eller ikke, men om høyttalerne får frem magien og "gofoten".

Godt inlegg.Helt enig8)

tommykh · 12.01.2016

Herlig artikkel! Takk for mye interessant lesning i bloggen din.
Overnevnte artikkel og artikkelen om Tune Audio Marvel er spot on hva jeg søker svar på. Og på mange av punktene akkurat det jeg mener en høyttaler skal inneha av kvaliteter.

Jeg har selv noen horn høyttalere i bestilling, veldig ulike Marvel skal sies, men spennende saker jeg har store forventninger til.
Avantgarde Acoustic Zero 1 XD.
Jeg har de siste årene vært følger av Jim Smith, med Get better Sound osv. Han er en av få innen hi performance audio jeg "stoler på" og som jeg mener har fokus på på det viktigste; Musical involvement Med tre hoved pilarer: Dynamics, Presence, & Tone. Hva gleder Zero 1 XD sier han følgende: "The entire sound was cohesive and musical, with that special 'alive' quality, very involving musically. I found myself thinking, do I really want or need more than this?"

The prof is in the listening

MusicBear · 13.01.2016

Høyttalere beregnet for hjemmebruk, som både høres og føles uten særlig forvrengning og lar tonene klinge ut, innrømmer jeg å knapt ha hørt slik at musikken FØLES...

Nærmeste jeg kommer er gode PA høyttalere med store og masse elementer, selv om disse på den annen side byr på lydmessige bakdeler som gjør at det er OK ute men ikke bruktbart innendørs.

Kanskje den beste lydgjengivelse jeg har hørt noen gang, var (av alle, og JA jeg er aldeles dritflau av å si det) tyske James Last med stort orkester, som hadde to søyler bestående hver av 16 stk. Bose 901 men da hvor de 8 elementene per kasse spilte ut mot publikum, mens bandet selv hørte seg i det ene fulltoneelementet per kasse som i hi-fi sammenheng er høyttalerens bakside.

Hadde jeg hatt råd skulle jeg kjøpt en fet FBT line array rigg pluss FBT subber og hatt i stua

utgatt60135 · 13.01.2016

Håkon_Rognlien skrev:
Opplever det samme som trådstarter. Jeg har sirklet inn hva som gjør det for meg, i hvert fall. Nå har jeg slike opplevelser også i enkelte andre tilfeller, men det er en oppskrift som aldri slår feil...

https://rognlien.wordpress.com/2015/10/23/hvordan-er-egentlig-en-god-hoyttaler/

Mvh
Håkon Rognlien

Allikevel sitter jeg som oftest igjen med en følelse av at “noe” mangler. Men hva er dette “noe”?

Dette "noe" er ikke det heller den svært viktige delen av den totale opplevelsen som hifi folk, forståelig nok helst vil unngå å tenke så mye på? Det faktum at innspillinger flest er langt i fra perfekte. Dette har mye å si, men det nevnes sjeldent og i stedet snakkes det om klang i høyttalere og musikalitet. Avspilling er bare halvparten av alle faktorer og å ikke vurdere innspilling er som å vurdere en forsterker uten å snakke om høyttalerne. Hadde innspillinger vært "perfekte" så hadde det kanskje High-end hørtes "perfekte ut" også. Verre er det kanskje ikke?

Håkon_Rognlien · 13.01.2016

Lyngen skrev:
Håkon_Rognlien skrev:

Opplever det samme som trådstarter. Jeg har sirklet inn hva som gjør det for meg, i hvert fall. Nå har jeg slike opplevelser også i enkelte andre tilfeller, men det er en oppskrift som aldri slår feil...

https://rognlien.wordpress.com/2015/10/23/hvordan-er-egentlig-en-god-hoyttaler/

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Allikevel sitter jeg som oftest igjen med en følelse av at “noe” mangler. Men hva er dette “noe”?

Dette "noe" er ikke det heller den svært viktige delen av den totale opplevelsen som hifi folk, forståelig nok helst vil unngå å tenke så mye på? Det faktum at innspillinger flest er langt i fra perfekte. Dette har mye å si, men det nevnes sjeldent og i stedet snakkes det om klang i høyttalere og musikalitet. Avspilling er bare halvparten av alle faktorer og å ikke vurdere innspilling er som å vurdere en forsterker uten å snakke om høyttalerne. Hadde innspillinger vært "perfekte" så hadde det kanskje High-end hørtes "perfekte ut" også. Verre er det kanskje ikke?

Er i grunn ikke enig. Jeg opplever nemlig at enkelte anlegg "ser forbi" den dårlige innspillingen, og formidler musikken og budskapet, uansett.

Mvh
Håkon Rognlien

Syncrolux · 13.01.2016

Er enig i det. Er anlegget godt nok så høres all god musikk bedre ut. Og et godt anlegg er etter min mening mer tilgivende for såkalte lydmessige "feil". Litt som å se en skikkelig gammel film på en dårlig TV vs en toppklasse projektor, opplevelsen er betydelig bedre på sistnevnte.

Imagine · 13.01.2016

Karmana skrev:
Imagine skrev:

En ting jeg har funnet ut det trenger ikke og , koste skjorta for at det skal låte jævlig bra. Har hørt mange oppsett oppi gjennom årene og man skulle tru når man besitter et utrolig bra akustisk rom , og anlegg til over en halv million at det låter mye bedre men slik er det ikke.

Imagine

Klikk for å utvide...

Registrerer at du og en del andre til stadighet hevder dette, Imagine Helt sikkert rett innimellom. Min erfaring er at dyre, godt sammensatte oppsett i kontrollerte rom som oftest spiller ringer rundt billigere oppsett

Vist du mener at et oppsett til si en halv million spiller ringer rundt et oppsett til 150000 kr så vil jeg gjerne høre det , har hadd en del kompiser som virkelig har gått langt for og få lyden di vil ha me et dyrere anlegg men endt opp med og gå tilbake til billigere for det spiller like godt. Er jo mange som sitter med dac til langt over 100000 kr så gjør en dac på 30000 kr klassen det samme. Har selv fått hørt skikkelig potente anlegg der ute men aldri fått noe wow faktor , fikk hørt magico q5 på skikkelig krell utstyr også men ble ikke særlig imponert , og dette er snakk om en høyttaler som koster en halv million alene. Mange har da sett på rew målingene folk har lagt ut her å mange av di som har billigere anlegg har ei kurve man kan bli misunnelig på , og da kan man begynne og lure når man sitter med så dyrt anlegg. Nå sier ikke jeg at alt som er dyrt er dårligere , men jeg selv har opplevd det som er bygd selv , eller rundt 100000-150000 kr klassen spiller like bra om ikke bedre en di oppi million klassen.

Imagine

HCS · 13.01.2016

Syncrolux skrev:
Er enig i det. Er anlegget godt nok så høres all god musikk bedre ut. Og et godt anlegg er etter min mening mer tilgivende for såkalte lydmessige "feil". Litt som å se en skikkelig gammel film på en dårlig TV vs en toppklasse projektor, opplevelsen er betydelig bedre på sistnevnte.

Denne vet jeg ikke om jeg er enig i eller uenig. Med et godt anlegg vil oppløsning og detaljene være godt til stede, enn hos et dårlig et. Derav vil et dårlig opptak høres ut som akkurat det på et godt anlegg. Iallefall er det det jeg liker å tro. Men jeg ser og at noen av de høyttalere jeg har likt best er høyttalere som bruker papir i elementer, kassa har egentlig osv. Ikke noen oppskrift ifht dagens fasit spm snakker om null forvrengning, metall damer og døde kabinett...

Spent på hva du synes om dine nye Avantgarde ts. Har hørt modellen du har kjøpt en gang, men det fungerte ikke for meg. Widescreen lyd, og med lite bass. Sikkert rommet.

Syncrolux · 13.01.2016

Jeg har en teori som går ut på det at "feil" i innspillinger trigger forvrengning, som gjør at det låter ille. Jo mindre forvrengning man har, jo mindre forvrengning blir trigget. Vet ikke om dette var noen god forklaring, men vi kan jo ta en diskusjon rundt det. I hvert fall har jeg opplevd at jo mer transparant, "fargeløst" og oppløst* et anlegg er, jo mindre artefakter og dritt blir det på "dårlige" innspillinger. Det låter rett og slett renere og bedre. "Feilene" høres jo selvsagt fortsatt men de er ikke i veien for musikken.

* "Oppløst" er ikke det samme som å fokusere på detaljer. "Detaljfokusering" er akkurat den egenskapen som gjør at "dårlige" innspillinger er vonde å høre på.

Snickers-is · 13.01.2016

Jeg slutter aldri å undres over hvordan enkelte utviklere later til å synes det er greit at kunden får et slags ansvar for å tilpasse rommet til en høyttalers utrolig mange rariteter og feil i spredningen. Det er ikke veldig mange som virkelig tar ansvar for interaksjonen mellom høyttaler og rom. Det er til og med en del som trekker på skuldrene og skylder på innspillinger over en lav sko.

Definisjonen på en hifi-høyttaler må da være noe sånn som dette:
En innretning som kan konvertere elektriske signaler til lyd med det formål å gjengi det bredeste mulige utvalg av tilgjengelige innspillinger til noe som høres så realistisk som mulig ut i et ordinært beboelsesrom.

I hvertfall er det dette man velger å sikte mot i sin markedsføring.

Snickers-is · 13.01.2016

Syncrolux skrev:
Jeg har en teori som går ut på det at "feil" i innspillinger trigger forvrengning, som gjør at det låter ille. Jo mindre forvrengning man har, jo mindre forvrengning blir trigget. Vet ikke om dette var noen god forklaring, men vi kan jo ta en diskusjon rundt det. I hvert fall har jeg opplevd at jo mer transparant, "fargeløst" og oppløst* et anlegg er, jo mindre artefakter og dritt blir det på "dårlige" innspillinger. Det låter rett og slett renere og bedre. "Feilene" høres jo selvsagt fortsatt men de er ikke i veien for musikken.

Du er inne på noe vesentlig.

Jeg tenker at det handler om å skaffe seg marginer.

Ikke økonomisk, men tenk deg at du kommer kjørende med lastebil. Du vet at bilen med last er målt til 4,18 meter. Du passerer et skilt der det står 4,2 meter fri høyde, og sekunder senere hører du en forferdelig skrapende lyd av metall som rives i stykker. Du kontrollmåler etterpå den frie høyden som viser seg å være 4,16 meter, altså tilnærmet lik 4,2 meter. I tillegg er det en overgang fra nedoverbakke til oppoverbakke inne i tunnelen, og med akselavstanden på kjøretøyet gjør det at du faktisk mangler 10cm høyde på å kunne passere. Så hvem sin skyld er det at det gikk galt?

I HiFi-sammenheng tror jeg vi kan trekke paralleller til mange av høyttalerens egenskaper. Kanskje aller viktigst er frekvensbalansen. Dersom høyttaleren er tunet litt for lyst vil innspillinger som er litt lyse i klangen lide. Man har kanskje ikke tatt hensyn til litt for mye spredning i nedre diskant, og man har til og med et par små resonanser der som ikke er dempet. På en del innspillinger låter det fortryllende, detaljert, friskt og livlig. Mange ville kalle det veldig dynamisk. Men på 20-30 plater fra samlingen låter det ikke bare dårlig, men rett ut sagt uutholdelig. Platene må legges bort, og i kjølvannet kommer et innlegg på hifisentralen der det står hvordan anlegget nådeløst avslørte innspillingene med sin superoppløste og superdetaljerte diskant. Jo dyrere høyttaler, jo større er sjansen for slike utsagn.

Snickers-is · 13.01.2016

Håkon_Rognlien skrev:
Jeg opplever nemlig at enkelte anlegg "ser forbi" den dårlige innspillingen, og formidler musikken og budskapet, uansett.

Jess!

Syncrolux · 13.01.2016

Jeg tror også mye av dette "superoppløste" og "ultradetaljerte" greiene rett og slett skyldes forvrengning. Man ser jo også i enkelte tråder her at folk helt åpenbart foretrekker farging, og ikke minst veldig farget lyd på musikken man hører på.

Desillusjonert · 13.01.2016

ymir skrev:
Ang. slike utsagn som dette:

"Jeg tror sinnstilstand, dagsform og underbevissthet spiller veldig mye inn."
"* Dagsform, stemning, sinnstilstand...
* Forventninger, ønske, overbevisning"

Ved akustiske live konserter er aldri dette tema.Ikke har jeg opplevd lyden noe særlig fysisk heller fra akustisk live konserter,
selv ikke fra rockeband uten PA anlegg.

Med all respekt å melde, dette er tull. Selvsagt er alle disse kriteriene like mye, om ikke mere tilstede ved live musikk. Akustisk eller ikke!
Da vil forventninger, ønsker, overbevisning, dagsform, stemning, sinnstilstand og underbevissthet til BÅDE utøvere og publikum spille inn.
Dette har jeg opplevd mange ganger, både som utøver og publikum. Samme utøvere, samme lokale, samme lyd, ulikt publikum, helt forskjellig resultat og oppfatning av konserten!

TrompetN · 13.01.2016

Syncrolux skrev:
Jeg har en teori som går ut på det at "feil" i innspillinger trigger forvrengning, som gjør at det låter ille. Jo mindre forvrengning man har, jo mindre forvrengning blir trigget. Vet ikke om dette var noen god forklaring, men vi kan jo ta en diskusjon rundt det. I hvert fall har jeg opplevd at jo mer transparant, "fargeløst" og oppløst* et anlegg er, jo mindre artefakter og dritt blir det på "dårlige" innspillinger. Det låter rett og slett renere og bedre. "Feilene" høres jo selvsagt fortsatt men de er ikke i veien for musikken.

* "Oppløst" er ikke det samme som å fokusere på detaljer. "Detaljfokusering" er akkurat den egenskapen som gjør at "dårlige" innspillinger er vonde å høre på.

Da har vi samme teori.

HCS · 13.01.2016

Enig i mye her snickers og Syncrolux. Det fiffige er når svært dyre ting blir demonstrert med musikk som er egnet, dvs diverse haifai møl. Så kommer en hjem og hører på mer vanlige opptak og blir forundret over feil og mangler. Forvrengning er det i alle anlegg, en må vel bare finne noe en kan leve med. Forvrengning som høres naturlig for en selv.. I det hele tatt, det er snakk om hvilke kompromiss en kan leve med. Og hvordan en gjør det.

utgatt60135 · 13.01.2016

Håkon_Rognlien skrev:
Jeg opplever nemlig at enkelte anlegg "ser forbi" den dårlige innspillingen, og formidler musikken og budskapet, uansett.

Mvh
Håkon Rognlien

Ja, men spørsmålet er hvordan de klarer å "se forbi". Og hvorfor er det nesten alltid høyttalere som ikke låter nøytralt slik som f.eks Kudos?

HCS · 13.01.2016

Lyngen skrev:
Håkon_Rognlien skrev:

Jeg opplever nemlig at enkelte anlegg "ser forbi" den dårlige innspillingen, og formidler musikken og budskapet, uansett.

Mvh
Håkon Rognlien

Klikk for å utvide...

Ja, men spørsmålet er hvordan de klarer å "se forbi". Og hvorfor er det nesten alltid høyttalere som ikke låter nøytralt slik som f.eks Kudos?

Forvrengning som en liker? Har selv et par Kudos. Små søte tasser som spiller varmt og stort. Men riktig vet jeg ikke, tipper de har en fet festkul et sted..

LMC · 13.01.2016

virker som det fenomenet har noe med separasjon å gjøre
dermed vil den selektive hørselen vår enklere kunne "tilsidesette" de artefaktene i lyden vi ikke ønsker å ha fokus på...
som feks peiskos eller tapesus
mvh
Leif

utgatt60135 · 13.01.2016

Snickers-is skrev:
Platene må legges bort, og i kjølvannet kommer et innlegg på hifisentralen der det står hvordan anlegget nådeløst avslørte innspillingene med sin superoppløste og superdetaljerte diskant. Jo dyrere høyttaler, jo større er sjansen for slike utsagn.

Det er jeg enig i, men her synes jeg man må ha to tanker i hodet samtidig. Det er helt klart mulig å overdrive egenskaper, men det er ikke det jeg snakker om. Det synes for meg som at endel glemmer at innspillinger har klare mangler og legger skylden på høyttalere som er mer nøytrale. Selv de aller beste innspillingene er ikke perfekte. At man liker høyttalere som ikke er særlig nøytrale er jo bare brillefint, men jeg synes man bør være klar over hva det skyldes.

Kabeldragern · 13.01.2016

Har kommet inn på dette temaet tidligere i mine kommentarer, men oppfatter at flertallet på HFS ikke er så opptatt av det som trådstarter nevner i sitt første innlegg.

For meg har det alltid vært streben etter en lyd som gir fot, beveger meg mentalt og får fram smilet.
Min oppskrift på dette er det jeg kaller for "frekvensuavhengig plutselighet", dvs at hele frekvensområdet har "lik kvalitet" og plutselighet/dynamikk er grunnlaget.
En annen oppskrift som hører med i bildet er anleggets evne til å engasjere også ved lavt volum. Her har jeg lært mye opp igjennom!

Hvilket utstyr som gir dette resultatet må man finne ut av selv da opplevd lyd er høyst subjektivt. Objektiv lyd eksisterer ikke i mitt vokabular. Dessuten blir det bare storm om man fremhever noe framfor noe annet.

Mine største hifi-øyeblikk er oftest via utstyr som ikke akkurat er mainstream i dag. Siste nytt fra hifi-blekka, månedens produkt osv har aldri bitt på meg!

utgatt60135 · 13.01.2016

Er det bare hos meg det skjer rare ting med quote?

HCS: Ja, nettopp "varmt". Som jo ikke er nøytralt. "varme" høyttalere dekker over endel svakheter.

Høyttalere En tråd om klang og musikalitet i høyttalere

tommykh

Gjest

Hi-Fi freak

The smooth jazz guy! 😉🇳🇴

Hi-Fi freak

tommykh

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

tommykh

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

tommykh

Gjest

Æresmedlem

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

tommykh

Gjest

MusicBear

Gjest

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

Syncrolux

Gjest

Hi-Fi freak

En vanlig fyr fra bygda..

Syncrolux

Gjest

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Syncrolux

Gjest

Desillusjonert

Gjest

Hi-Fi freak

En vanlig fyr fra bygda..

utgatt60135

Gjest

En vanlig fyr fra bygda..

Æresmedlem

utgatt60135

Gjest

Hi-Fi freak

utgatt60135

Gjest