VG ble for øvrig dømt av PFU for den artikkelen.
Vi har gitt VG adgang til kilder som kan avkrefte en rekke av påstandene, men løgner er selvsagt umulig å forholde seg til. Sier HRS angående artikkelen.
HRS har aldri vært på kvinnenes side ? ? ? Hva er dette for vrøvl
?
Internasjonale sosialister
, jo de kan jammen se seg selv litt i speilet og spørre seg hvilken side de støtter. Er de på kvinnenes side
? Piss meg i øret!
HRS sitt motto er:Viktigere enn å være høyreorientert eller venstreorientert, er å være velorientert.
Kanskje flere burde fokusere mer på hva som sies enn hvem som sier det
?
At lederen i HRS drar frem Siv Jensen som Norges ledende feminist er etter hvert faktisk helt på sin plass, for de andre feministene er blitt så opptatt med sin egn navle etter hvert at de er akterutseilt og strandet på en annen planet. Siv Jensen er faktisk den politikeren som i størst grad har fattet poenget, det er bra, og så kan man spørre seg når de andre skal våkne. Erna Solberg satte derimot kjepper i hjulene for forsøkene på å oppdage kjønnslemmlestelse. Karita er begynt å livne til, og kanskje kan hun få gjort noe. Den dagen AP tar virkelig tak i disse sakene, kan de kapre seg mange velgere fra Frp, lurer på når de skal skjønne dette. Ap har jo også Saera Kahn, hun er vel en av de som har gått sterkest ut og støttet aldersgrense for familiegjenforening, og hun er også en av dem som kjenner miljøet fra innsiden.
Dette er bakgrunnen for at HRS ble opprettet, hvor ille kan dette være?:
http://www.rights.no/om_hrs/hrs_01.00_050425_104_3.htm
Det er helt utrolig hvordan man gang på gang prøver å vri seg bort i fra saken og fokusere på en eller annen kobling til Frp. So what, finner dere noen faktafeil i det som presenteres? Kan dere diskutere saken, og ikke bedrive total avsporing atter en gang? Om dere heller vil gå til en annen som hevder akkurat det samme: Ayann Hirsi Ali, så gikk hun ifra Arbeiderpartiet og over til det liberale partiet i Nederland fordi hun følte at arbeiderpartiet ikke tok disse problemene på alvor. Og hun var muslim, oppvokst i Somalia (+ Saudi-arabia og Kenya) Hun var troende og indoktrinert. Hun leste koranen forlengs og baklengs, trodde det som stod der, var medlem av det muslimske brorskap osv. Men samtidig følte hun at et var noe som ikke stemte, hun kunne ikke forstå hvorfor Allah som hun så på som en bra Gud ville ha denne forskjellsbehandlingen, og hvorfor han forsvarte vold og tvang. Hun beskriver mye vold, overgrep osv i religionens navn og med religionens velsignelse, og da hun til slutt blir bortgiftet mot sin vilje til en mann hun ikke vil ha, klarer hun å rømme og søker asyl i Nederland. Her får hun den ene aha-opplevelsen etter den andre, hun ser hvor mye mer effektivt og velfungerende det nederlandske styret er. Bussen kommer i tide, det er reint i gatene, folk ser lykkelig ut og samfunnet virker bra, noe hun aldri hadde hørt eller trodd om et vestlig land full av vanntro. Og best av alt, hun taes godt i mot og får god behandling og gode venner. Sakte men sikkert innser hun at hennes bakgrunn og hennes tro ikke er så bra som hun trodde, og til slutt innser hun at hele hennes oppvekst og bakgrunn er basert på feil, på hjernevasking basert på noe hun ikke lenger kan tro på. Og hun er en av de som i stor grad setter fokus på dette, som ikke bare er typisk her i Norge, men hele Europa: Venstresiden feiger ut, de vil ikke ta i disse problemene. De som man ofte ser på som de svakes største beskytter, de ser ikke hvem som er de svake i disse sakene her. De tror at alle muslimer er svake og må forsvares, derfor slår de seg sammen med de sterkeste blant dem, mennene og imamene, og støtter dem og alt det de kjemper for, uten å skjønne at de på denne måten er med på å undertrykke store deler av befolkningen og den svakeste gruppen av alle. For når de støtter muslimene som kjemper for å beholde sine levemåter og leve etter sin tro, så er de samtidig med på å opprettholde det store skillet det er mellom kjønnene innen denne religionen.
Jeg er klar over at jeg maser mye om dette, men jeg har som nevnt nettopp lest Hirsi Alis siste bok og blitt litt engasjert ( igjen..) Og siden det ikke ser ut til at særlig mange her holder seg så veldig oppdatert så er det vel bra at jeg informerer dere litt
Men til poenget, og det var altså hvorfor et parti som SV ikke klarer å se problemene. Er grunnen ene og alene at det er høyresiden som først satte fokuset på dette, og siden de mener noe så må SV mene det mostsatte? Man kan jammen lure på om det er så enkelt. Eller hva er grunnen, kan noen av dere som kanskje vet mer om det forklare det for lille, trege meg? For jeg skjønner det bare ikke, av alle små og store mysterier så er dette ett av de jeg har lurt mest på de siste årene. Hvorfor kan (vil?) man ikke se undertrykkingen blant de nye befolkningsgruppen man får inn i landet, hvorfor er det så mye lettere å godta at deres kvinner må leve et helt annet og mye mer ufritt liv på alle måter enn våre. Og kom ikke her og si at de ønsker det selv, for å velge det selv må de først ha hatt muligheten til et valg, og det er det veldig mange av dem som ikke har, og det er et valg hvor de som oftest må ofre kontakten med sin familie, og hvor deres liv er i fare om de bryter ut. Hvorfor saboterer et parti som SV de forsøkene som gjøres for å forbedre deres livssituasjon?
