Abbey Road LP 1969 vs 2012 Hva pokker har skjedd?

WayAhead · 23.03.2019

Tenkte ta en tur med den digitalt remixmasterede 2012 versjonen og kom til å se at det så ut til å "mangle" innerst. Dvs at det var mye større område innerst på side 2 på 2012 utgaven enn på 1969 utgaven. Synes det var merkelig om alt tallet er likt mht gravering. Det fremstår som veldig stor forskjell i virkeligheten

1969

2012

YesJens · 23.03.2019

Snodig.
Hvordan lyder siste utgave.
Mangler de laveste frekvensene?

WayAhead · 23.03.2019

Det er ingen dramatiske forskjeller å høre men synes den var "skarpere" i toppen ift originalen. Tar en ny sjekk.

YesJens · 23.03.2019

Mener å huske at bassen har de største amplutydene (utsving).
Så hvis siste utgave mangler noe i bunnen, så er nok forklaringa der.

Laban MK3 · 23.03.2019

Snodig her en annen utgave SO-383 1oct 1969

rolfb*123 · 23.03.2019

To utgaver : Org. UK 1969 og MFSL halfspeed fra det glade 80 tallet en gang, større/bredere leadout på sistnevnte men bedre lyd

WayAhead · 23.03.2019

Har sett og hørt litt nærmere på dette. På Side 1 er det blanke feltet innerst omtrent likt på begge versjoner.

Jeg oppfatter det slik at det avspilte lydnivået er litt men hørbart høyere på 1969 varianten. Tok utgangspunkt i bassen på She Came In Through The Bathroom Window på side 2. Bassen oppfatter jeg som mer artikulert og nyansert og med noe høyere nivå på 1969 versjonen. Avspilt på 1974 anlegget med Tangentialspilleren.

Generelt synes jeg - av en eller annen grunn 1969 utgaven låter bedre enn 2012 utgaven, den siste har jeg knapt spilt, kjøpte den mest fordi jeg trodde den ville gi et løft ift de gamle utgavene men det synes jeg overhode ikke. Gimme 1969n any day. Dessuten har jeg AR i originaltappet 44/24 FLAC om jeg ønsker å høre den as good as it gets...

Skal ta en lytt med den andre platespilleren senere, den med vanlig arm og ADC pickup for å verifisere inntrykket.

WayAhead · 23.03.2019

Et annet mulig moment er om Beancounterene har vært inne i bildet på 2012 utgaven, sangen Because, første sporet på side 2 er rent vokal, hvis de har krympet sporbredden fordi det ikke finnes ordinær bass der kan det jo hende at dette har slått ut slik på totalbredden ... aner ikke men ingen ting forundrer meg lengre.

Har forøvrig den MFSL utgaven jeg og

rotecop · 23.03.2019

hug
Har denne 80talls utgaven. Ser ut til å ha innerste rille som er midt mellom de andre bildene. Lyden er ikke spesielt bra. Slapp bass og skrokete mellomtone på noen kutt.

WayAhead · 23.03.2019

Ok, står det noe årstall på labelen? På min original står det 1969 men det kan jo være utgivelsesåret.

rotecop · 23.03.2019

På mitt eksemplar står det bare 1969. Men denne ruten på baksiden avslører at den ikke er fra da. Jeg kjøpte den på 80tallet. Derfor går jeg utifra det som produksjons dato.

Laban MK3 · 23.03.2019

Kanskje denne kan være til noe hjelp med matrix nummer til de som lurer på hva har jeg for noe rart

The Beatles Collection » Abbey Road, PCS 7088.

Bartesam · 23.03.2019

Dårligere dynamikk siden det er brukt mindre av siden på gravering ???

Laban MK3 · 23.03.2019

Bartesam skrev:
Dårligere dynamikk siden det er brukt mindre av siden på gravering ???

Ikke lett å si men her er noen betraktninger om hva som kan gi utfall på en enkel LP .https://masterdisk.com/blog/2018/1/2/deciding-how-long-to-make-each-side-of-your-vinyl-record

Mvh

Classic46 · 24.03.2019

Det som helt sikkert har skjedd er vel et par ting. 2012 utgaven er nok tatt fra en digital master.
Som ble gjort da CD boksen med Beatles boksen kom ut i 2009. Alle som driver med slikt har i de siste 20-30 år lagret lyden i 24bit/96khz.
Med Beatles så ble det jo gjort små korreksjoner med lyden, uten at det ble noen forandringer.
Men tror nok nivåforskjeller ble utlignet f. eks.
Og ettersom computere styrer alt i vår digitale verden i dag, så ble det tilslutt slik at samme lyd som ble mastret i 1969, tar litt mindre plass i 2012 på en LP plate. Uten at det er tatt bort noe. Samme gammeldagse måte å mastre en plate på, men sikkert i dag styrt av en computer til en viss grad...
Jeg har en gang i verden hatt mange utgaver av Abbey Road på LP....og senere på CD. Nå holder jeg meg til CD boksen i vidunderlig STEREO, fordi det alltid var sånn jeg hørte Beatles albumene første gang, på mitt bærbare Philips STEREO anlegg fra 1963.

WayAhead · 24.03.2019

Høres fornuftig ut. Vet at de originale tapene ble digitalisert før denne eller generasjonen før (2009) ble remikset. De var spent på om de originale tapene fra 60 tallet ville tåle en (1) avspilling for digitalisering men det viste seg visstnok at de originale tapene var impregnert med hvalolje som hadde gitt de "evig liv" og det er vel det som er grunnlaget for de utgavene vi nå får presentert.

YesJens · 24.03.2019

Har sett litt på mine gamle Beatlesplater som jeg byttet til meg sommeren 1970

BEATLES FOR SALE (mono): PMC 1240 (Recording first published 1964), (Made in Norway)

HELP (Stereo): PCS 3071, NCB, (YEX 169) (Made in Norway) 1965

MAGICAL MYSTERY TOUR SMAL-2835, 1967

SGT. PEPPERS LONELY HEARTS CLUB BAND: MAS 2653, 1967

HEY JUDE står det på ryggen på cover, på plata THE BEATLES AGAIN APPLE STEREO SW-385

LET IT BE: STEREO PCS 7096

Dobbelt/Det hvite albumet: STEREO PCS 7068, 1968. No 0523170 Eneste org.plate som jeg kjenner som har serienummer.

Har i nyere tid kjøpt:

Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band: Gold Note Records DT-01 No: 193 av500 og 095 (uåpnet) Fantastisk lydkvalitet, anbefales.

Pink Floyd/DARK SIDE OF THE MOON GOLD Note Records DT-02 No 114 av 500 og 116 (uåpnet)

Sjekket sistnevnte MFSL, MFSL UHQR No: 2736 og GNR.

Litt mindre blank felt på GNR

Alle har brukt original master etter som jeg har forstått.

WayAhead · 24.03.2019

Kikket raskt igjennom noen av mine og bortsett fra at Help er laget i Frankriker virker det mest som et kaos.

Når det gjelder AR 1969 versjonen som jeg selv kjøpte rett etter at den kom ut står det omtrent ingen ting som identifiserer den til forskjell fra alle som er listet i linken ovenfor.

Jeg kjøpte en til, antagelig sent 70 tall, og der står det at den er laget i England og etikettene er helt like de fra 1969 - de tidligste pressingene. På 1969 mangler enormt mye info mht matriser osv så gud vet hvor den er laget. Jeg så et intervju med flere av den eldre garde (EMI) som har vært involvert i mastring osv på 60 tallet+. De sa at når store gønnerene generelt skulle gi ut nye plater hadde de samarbeid med en 6-7 firmaer i London som laget nye matriser som produserte alt de var gode for. Disse ble igjen sendt til mange steder for pressing på ulike steder og jeg mener å huske at det ble laget nye mastere til hver av disse stedene så det er søren ikke sikkert at dette er så ensartet som en skulle tro.

Skal sjekke 1969 mot 197x versjonen ad kuriosa...

Classic46 · 24.03.2019

Det stod vel alltid på plater fra England at de var laget der...har ingen gamle LP med Beatles ...de forsvant for mange tiår siden.
Ellers ville jeg tro at de første plater presset på hovedfabrikken i Hayes, som jeg besøkte i 1972, var nærmest en kopi av mastertapen....ville vel tro st de brukte den første kopien av mastertapen og lagde kopier til de forskjellige EMI selskapene rundt omkring i verden, som da laget sin egen master osv. til sin egen lokale fabrikk.
Selv om det sikkert fulgte med retningslinjer for mastering, så kunne det nok bli forskjeller.
Samme gjelder jo CD.
Så en plate/CD fra en fabrikk nærmest mastertapen vil nok være en fordel.
For forskjellene kan være der, men umulig å holde oversikt over, selv om noen har gjort noen forsøk på YouTube med Dark Side og Sgt. Pepper.

grammofon · 24.03.2019

WayAhead skrev:
Det er ingen dramatiske forskjeller å høre men synes den var "skarpere" i toppen ift originalen. Tar en ny sjekk.

Både dette og neste innlegg virker kjent fra andre plater der jeg har sammenliknet originaler (gjerne fra 50-tallet) med nyutgivelser. Jeg er blitt fortalt at man tidligere var redd for at diskanten skulle lyde skarpt, og derfor dempet den litt.

Hvorfor man på den ene platesiden øyensynlig har beholdt en sporavstand lik den originale, men ikke på den andre platesiden, tror jeg bare de som har laget plata, kan svare på. Mindre sporavstand regnes vel generelt ikke som noe positivt.

BeetleBug · 24.03.2019

Artistene har blitt 50 år eldre... klart dem låter annerledes

-BB-

danelectro · 24.03.2019

Side 2 på Jack Whites Lazaretto finnes med 2 forskjelliige "run out"-områder. Av en eller annen grunn hadde jeg to eks av denne og de var ikke like.

Goggen8 · 24.03.2019

2012-utgavene er digitale, og av varierende kvalitet.

Meningene varierer selvsagt, men svært mange mener at vinylpressingene fra 2014 i mono er de definitive pressingene av The Beatles til og med 1968 ("The White Album"). Her har man brukt de originale mastertapene med full analog kjede (med unntak av Please Please Me hvor deler av tapen visstnok var ødelagt).

Husk at utgivelsene til The Beatles fokuserte på monomiksingen, ikke stereo (fram til White Album). Stereomiksingen ble som regel foretatt etter monomiksingen og gjort mye kjappere enn den møysommelige og viktigere monoversjonen. George Martin har f.eks. sagt at man ikke har hørt Sgt. Peppers før man har hørt den i mono.

WayAhead · 24.03.2019

Har sammenlignet 1969 med 197x utgaven.

1969 winner hands down. Den har kanskje noe høyere lydnivå og det er en presens man ikke opplever i samme grad på 70 utgaven. Bassen på feks She Came In Through The Bathrom Window er veldig avslørende. Fremstår som hørbart mer pitchy, punchy og leken. Sang og alle instrumenter fremstår klarere og med mye bedre stereobilde. Nå er jeg veldig godt kjent med denne musikken og er kanskje varere for detaljer en hva mange andre ville vært. Det er ikke sikkert "andre" ville vært misfornøyd med 70xn overhode. Men det er en forskjell. 69eren (selve skiva) er en del tyngre og uten at jeg tror det er avgjørende. Det er nå i hvertfall all grunn til å ta godt vare på 69ern videre.

grammofon · 24.03.2019

WayAhead skrev:
Har sammenlignet 1969 med 197x utgaven.

1969 winner hands down. Den har kanskje noe høyere lydnivå og det er en presens man ikke opplever i samme grad på 70 utgaven. Bassen på feks She Came In Through The Bathrom Window er veldig avslørende. Fremstår som hørbart mer pitchy, punchy og leken. Sang og alle instrumenter fremstår klarere og med mye bedre stereobilde. Nå er jeg veldig godt kjent med denne musikken og er kanskje varere for detaljer en hva mange andre ville vært. Det er ikke sikkert "andre" ville vært misfornøyd med 70xn overhode. Men det er en forskjell. 69eren (selve skiva) er en del tyngre og uten at jeg tror det er avgjørende. Det er nå i hvertfall all grunn til å ta godt vare på 69ern videre.

Ja vinylkvaliteten har selvfølgelig betydning for lyden. Jeg har tidligere vært i diskusjon om tykkelsen på platene har noe å si. Jeg mener det - i alle fall på den måten at tunge og solide plater ligger bedre på tallerkenen og skaper mer "stabil" lyd. En del "lefsete", tynne og myke plater produsert på 70- og 80- tallet låter rett og slett ræva med dårlig bass og skarp diskant. Ikke noe å samle på. Men de brenner ganske godt.

WayAhead · 24.03.2019

Har heldigvis aldri kjøpt noen originalutgivelser med lefsevinyl men, på slutten av vinyl perioden på 80 tallet dukket det opp en røys med potetlomper fra kjente artister, garantert originalvare hva selve musikken angår, Elton. Toto, Supertramp, Chris DeBurgh mfl. De kostet fra 10 til 5 kr, jeg har de fortsatt men lyden gjør de ikke verdt å høre på. Har tatt vare på de som en kuriositet, fortsatt med prislappene på

Abbey Road LP 1969 vs 2012 Hva pokker har skjedd?

Æresmedlem

Musikkelsker og Livsnyter😊

Æresmedlem

Musikkelsker og Livsnyter😊

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Musikkelsker og Livsnyter😊

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem