Vitenskapelige omtrentligheter anno 1979

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.274
    Antall liker
    28
    En artig sak her inne på Hifisentralen er den lettvinte omgangen med begrepet ”vitenskapen”. Man refererer gjerne til et toppunkt eller en spissteknologi innenfor et felt, og så hevder man at dette kan allmenngjøres for en samlet Hi-Fi bransje. Implisitt at milliardbudsjetter og milliardkompetanse er kjent av alle og brukes av alle. Her er et ferskt eksempel fra blindtest tråden:

    marsboer skrev:
    I dag måler man universets minste byggeklosser i Cern og i 2010 har man helt konkret målt (altså ikke beregnet seg frem til) tidsenheter på 12 attosekunder  (dvs 12 × 10−18 sekunder).

    Sett i lys av dette vil altså påstander som
    1. vi hører fasefeil mindre enn det vi kan måle, og
    2. at vitenskapen i dag ikke er tilstrekkelig for å kartlegge en kabels påvirkning på lyd
    faller totalt på sin egen urimelighet…

    Wow. Marsboer påkaller partikkelakseleratoren i Cern i diskusjonen.


    La oss sette dette i perspektiv:


    1969: Månelandingen
    Apollo 11 tar av fra Kennedy Space Center. 2.5 millioner liter drivstoff presser den 44 tonn store raketten gjennom stratosfæren og ut i verdensrommet. De sirkler rundt månen 30 ganger, skyter ut et landingsfartøy og planter flagget på månen. Returen fortoner seg enda vanskeligere. Men vitenskapsfolkene har gjort jobben. Varmeskjoldene motstår over 1000grader Celsius i det de raser ned i jordens atmosfære. De 3 astronautene lander helskinnet, 8 døgn, 3 timer, 18 minutter og 35 sekunder senere. Uten sammenligning den største teknologiske bragd i menneskets historie.




    1979: KEF Reference 105
    En av verdens største og ledende produsenter, lanserer sin nye toppmodell. Et resultat av lang forskning og nybrottsarbeide. KEF var kjent for sin store forskningspark og ingeniørstab. De produserte flere ”papers” og redegjorde nøye for sin spissteknologi. Alle aspekt var gjennomtenkt; Kabinetter, elementer, delefilter, spredningsmønster, overbelastningsvern og justeringsmuligheter. De benyttet akselerometer til å måle vibrasjoner og var blant de første til å foreta computeranalyser. Reference 105 var en teknologisk suksess som viste vei for hele høyttalerindustrien. Link.

    Men det var bare et problem: Hvorfor laget de kabinettet av sponplater?

    -Med all erfaringen og spissteknologien fra månelandingen 10 år tidligere, hvorfor brukte vitenskapsmennene hos KEF simple sponplater til basskassekabinettet? (105 solgte i hopetall og er fremdeles ettertraktet blant DIYere, hvor avstivning/demping av basskabinettet er et forbedringspunkt).

    -Hvorfor er IKKE hele verdens ledende spissteknologi å finne i alt hifiutstyr til en hver tid?
    -Hvorfor kan det gå både 10 og 20 år før teknologi fra en bransje/forskermiljø dukker opp i Hifi?
    -Hvorfor må vi forholde oss til at hifi utstyr i alle prisklasser er fulle av praktiske og teoretiske kompromisser?
     

    Vedlegg

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.136
    Antall liker
    3.104
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Tja. Når det gjelder masseproduksjon er nok svaret ofte kostnader, og av og til idioti.

    Men det er stor forskjell på å kutte kostnadsmessige hjørner i masseproduksjonen av en enhet som man tross alt skal tjene penger på, og å kutte kostnader i utviklingsprosessen. Og påstander om at HiFi industrien opererer innenfor parametre som ikke kan måles faller på sin egen urimelighet. Og man trenger ikke partikkelakseleratorbudsjetter heller. Problemet er vel heller at man ofte vet for lite om relasjoner mellom det man måler og det lydmessige resultat, eller at man kort og godt ikke vet hva man skal måle (eller at man måler de feile tingene).

    Når man ikke vet hvordan man skal relatere målemessige forskjeller til lyttemessige inntrykk, og heller ikke vet hvordan man skal sette opp subjektive tester slik at det gir konsistente konklusjoner (jfr abx-diskusjonene), har man et problem kan man si.....
     
    V

    vredensgnag

    Guest
    Enda en tråd i serien: "Jeg vet egentlig ikke stort om den vitenskapelige metoden, men har likevel lyst til å reise tvil om dens gyldighet sammenlignet med føleri."

    Gikk man lei av tråden med apekattene? Kunne ikke dette passet like godt der?
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.274
    Antall liker
    28
    vredensgnag skrev:
    Enda en tråd i serien: "Jeg vet egentlig ikke stort om den vitenskapelige metoden, men har likevel lyst til å reise tvil om dens gyldighet sammenlignet med føleri."

    Gikk man lei av tråden med apekattene? Kunne ikke dette passet like godt der?
    Hvor brukte ledende høyttalerprodusentene spon 10år etter månelandingen?
    -Jeg synes det er en interessant vinkling og illustrasjon på Hi-Fi bransjen.

    Forresten, hvorfor denne iver etter å kneble debatten? Du skrev nylig at en hensikt med forumet nettopp er å diskutere. Men du tenkte kanskje ikke at det gjaldt vinklinger på tvers av dine?

    Jeg kommer til å følge opp med flere eksempler over denne tematikken, så du får bare stålsette deg. ;D
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.136
    Antall liker
    3.104
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    pedal skrev:
    Hvor brukte ledende høyttalerprodusentene spon 10år etter månelandingen?
    -Jeg synes det er en interessant vinkling og illustrasjon på Hi-Fi bransjen.
    Du har fått svar:

    erato skrev:
    Tja. Når det gjelder masseproduksjon er nok svaret ofte kostnader, og av og til idioti.

    La meg også føye til: Mange produkter retter seg også inn mot segmentet "om det er dyrt må det være bra". Lett å finne slike, du behøver ikke lete lenge....

    Det bør umulig komme som en overraskelse at det er liten sammenheng mellom komponentkostnader og pris i mange produkter i denne bransjen. Det kan jo være fordi noen har skjønt at pris påvirker opplevd (ikke rell) kvalitet, og dermed lydopplevelsen.
     
    T

    timc

    Guest
    pedal skrev:
    -Hvorfor er IKKE hele verdens ledende spissteknologi å finne i alt hifiutstyr til en hver tid?
    -Hvorfor kan det gå både 10 og 20 år før teknologi fra en bransje/forskermiljø dukker opp i Hifi?
    -Hvorfor må vi forholde oss til at hifi utstyr i alle prisklasser er fulle av praktiske og teoretiske kompromisser?
    Dersom du ikke enkelt kan svare på dette selv, bør du ikke diskutere tekniske ting.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.274
    Antall liker
    28
    erato skrev:
    Tja. Når det gjelder masseproduksjon er nok svaret ofte kostnader, og av og til idioti.
    Nettopp. Kvaliteten reduseres (bevist) av praktiske hensyn i produksjonen. Herunder økonomiske rammer. Det er det ene.
    Det andre er hva du kaller "idioti". Det er vel et noe for sterkt uttrykk. Jeg vil ikke kalle vitenskapsfolkene hos KEF og andre seriøse produsenter for idioter. La oss heller kalle det uvitenhet og huller i kompetansen. Enhver produsent har ikke full oversikt. Kunnskap og kompetanse bygger seg opp over tid. Med Reference 105 erobret de nytt terreng. Mange gamle problemer ble løst. Så, etter en stund, oppdaget de nye feil, og det kom en mk. II. Og en mk III. Og en serie nye forbedrede toppmodeller i årene etter.

    Høyttalerindustrien holdt seg til sponplater helt fram til 1981, da lille Mission tok overgang til MDF i stor skala.


    Mange produkter retter seg også inn mot segmentet "om det er dyrt må det være bra". Lett å finne slike, du behøver ikke lete lenge....
    Vennligst ikke dra inn dette "det er dårlig fordi det er dyrt" argumentet. Jeg postet denne tråden under Tech-hjørnet, for å drøfte teknologien i et historisk perspektiv. Debatten om prisfastsettelse og markedsmekanismer henvises annet steds.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    10.757
    Antall liker
    2.496
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Design og utseendet har fått veldig stor betydning for høyttaler bransjen. Skal man f.eks ha en høyttaler med god kontroll på spredningen, så innebærer det bred baffel og store elementer. Og det selger ikke blant mange. Man finner ingen slike høyttalere hos Hifi Klubben. Selskaper som B&W er først og fremst best på markedsføring.
     
    V

    vredensgnag

    Guest
    pedal skrev:
    vredensgnag skrev:
    Enda en tråd i serien: "Jeg vet egentlig ikke stort om den vitenskapelige metoden, men har likevel lyst til å reise tvil om dens gyldighet sammenlignet med føleri."

    Gikk man lei av tråden med apekattene? Kunne ikke dette passet like godt der?
    Hvor brukte ledende høyttalerprodusentene spon 10år etter månelandingen?
    -Jeg synes det er en interessant vinkling og illustrasjon på Hi-Fi bransjen.

    Forresten, hvorfor denne iver etter å kneble debatten? Du skrev nylig at en hensikt med forumet nettopp er å diskutere. Men du tenkte kanskje ikke at det gjaldt vinklinger på tvers av dine?

    Jeg kommer til å følge opp med flere eksempler over denne tematikken, så du får bare stålsette deg. ;D
    Det er lite å stålsette seg mot, å se noen vake omkring ute på stålis med barneskøyter er vel mer underholdende enn noe annet, så lenge det ikke er ens eget barn som klasker i isen. Hva er argumentet her? At HiFi ligger langt etter resten av utviklingen? Det er vel ikke nytt.

    Ingen som forsøker å kneble noen debatt - men siden du sprer den overalt så blir det litt merkelig å prøve å følge med.
    Og som timc skriver - dette burde du kunne svare på selv.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.274
    Antall liker
    28
    vredensgnag skrev:
    Og som timc skriver - dette burde du kunne svare på selv.
    ;D

    Det ligger jo litt i kortene her at problemstillingen i åpningsinnlegget var litt retorisk anlagt. Jeg har stor glede av å lese dine mange innlegg her på Sentralen og har lært meg at retorikk gjør dårlige poeng gode og gode poeng enda bedre. Du har vært en god læremester! Men jeg gjør meg flid med å resize bildene så de skal passe fint på iPaden din, og så prøver jeg å flette inn litt interessante fakta, så forhåpentligvis blir dette leseverdig for noen og enhver.

    -------------

    Vitenskapelig omtrentligheter, anno ca 1982



    Her er et annet eksempel: Skal man snakke om månelanding innenfor hi-fi så må det være oppfinnelsen av CD mediet. Det var en enorm prestasjon av Sony/Phillips. Den lille sølvdisken raser rundt med 10x hastigheten av en LP, bruker laseravtastning, genial dekoding, feilrettingssystemer osv. Ja, lista er lang over hva de fremste ingeniører fra 2 verdensdeler klarte å forske fram. Les den stolte historien her.



    Her har vi et lite utvalg av de skarpeste frakkene innfor Hi-Fi.


    Men midt oppi all genialiteten så skjedde det en brist. Da de litt senere skulle utstyre CD-spillere og drivverk med digitalutgang, så valgt de den antikvariske RCA pluggen fra 50-tallet. Den er strengt tatt uegnet som digitalplugg.
    Hvorfor valgte de ikke BNC formatet, med sin overlegne skjerming og generelt sett bedre jitter-egenskaper? -Noen som vet det?

    Jeg tror Erato/KJ(?) har skrevet om sin fortid i Televerket og hvordan de for lenge siden forsket og målte jitter på digitale kabler. Hvis gutta på lille Televerket var klar over jitterproblematikken, hvorfor tok ikke gurufrakkene på Sony/Philips konsekvensen av dette da CD spillerne fikk digitalutgang på midten av 80-tallet engang? -Noen som kan forklare det?
     

    Vedlegg

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.710
    Antall liker
    12.284
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    BBC hadde jitterproblematikken "all figured out" i 1974. Eneste grunn til å bruke RCA må ha vært kostnad og/eller tilgjengelighet, men det er ikke spesielt vanskelig å finne en stump korrekt terminert coax med BNC-kontakter fra en TV-kabel heller. Forøvrig var CD-mediet genialt - 22.05 kHz båndbredde, 96 dB dynamikk - alt du kan ønske for lyd som skal avspilles for normale ører i vanlige oppholdsrom.

    En annen retroteknologisk refleksjon, som jeg forresten også var inne på for litt siden: Midt på 1980-tallet kjøpte NTH/SINTEF en Cray X-MP supercomputer. Svært beist, så ut som en sofa, kostet titalls millioner dollar, og ble brukt til de aller tyngste regneoppgavene innen reservoarsimuleringer og meteorologi. Den DEQX HDP3'en som jeg har stående i anlegget nå gjør 20 % flere flyttallsoperasjoner pr sekund enn hva Crayen gjorde. Dessuten, den lille skoesken med 4x1 terabyte disker på skrivebordet og dataraten fra den til anlegget - trådløst - ville vært aldeles uhørt anno dazumal.

    Så hvorfor hadde vi ikke DEQX og Transporter i 1985? Tja, det var kanskje ikke så mange som hadde råd til å betale de ca hundre millionene en slik avspillingskjede ville kostet...
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.136
    Antall liker
    3.104
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    pedal skrev:
    erato skrev:
    Mange produkter retter seg også inn mot segmentet "om det er dyrt må det være bra". Lett å finne slike, du behøver ikke lete lenge....
    Vennligst ikke dra inn dette "det er dårlig fordi det er dyrt" argumentet.
    Det var vel ikke akkurat det jeg sa? Jeg sa vel at det er ikke nødvendigvis bra fordi det er dyrt? Hvordan du kan få det til at det er dårlig pga at det er dyrt må du nesten forklare?

    Snarveier i produktdesign i tillit til at man får solgt det pga merkenavn og pris er vel definitivt en del av forklaringen på det du nevner, og dermed relevant i denne tråden, jfr en mye diskutert CD-spiller?
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    12.173
    Antall liker
    6.024
    Torget vurderinger
    12
    Asbjørn skrev:
    En annen retroteknologisk refleksjon, som jeg forresten også var inne på for litt siden: Midt på 1980-tallet kjøpte NTH/SINTEF en Cray X-MP supercomputer. Svært beist, så ut som en sofa, kostet titalls millioner dollar, og ble brukt til de aller tyngste regneoppgavene innen reservoarsimuleringer og meteorologi. Den DEQX HDP3'en som jeg har stående i anlegget nå gjør 20 % flere flyttallsoperasjoner pr sekund enn hva Crayen gjorde. Dessuten, den lille skoesken med 4x1 terabyte disker på skrivebordet og dataraten fra den til anlegget - trådløst - ville vært aldeles uhørt anno dazumal.
    Husker godt da den ankom. Ca 1986? Den var mytisk allerede før den var installert og krevde enorm kjølekapasitet. I tillegg til sofaen hadde den også masse tøysete blinkelamper som var essensielt i hightech utstyr den gangen. Herlig nostalgi.
     

    erato

    Æresmedlem
    Ble medlem
    15.03.2003
    Innlegg
    14.136
    Antall liker
    3.104
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    1
    Trondmeg skrev:
    I tillegg til sofaen hadde den også masse tøysete blinkelamper som var essensielt i hightech utstyr den gangen. Herlig nostalgi.
    Vel vel, kommer i tanker om div high end utstyr som stadig er i salg.....
     

    Trondmeg

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.12.2003
    Innlegg
    12.173
    Antall liker
    6.024
    Torget vurderinger
    12
    erato skrev:
    Trondmeg skrev:
    I tillegg til sofaen hadde den også masse tøysete blinkelamper som var essensielt i hightech utstyr den gangen. Herlig nostalgi.
    Vel vel, kommer i tanker om div high end utstyr som stadig er i salg.....
    Det som skjemmer mest lysmessig i dag er blåheten tycker jag, men et realt japserack fra tidlig 80-tall fikk gjerne romferga til å se enkel ut. What a time :)
     

    Roald

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    25.06.2005
    Innlegg
    4.008
    Antall liker
    1.016
    -Med all erfaringen og spissteknologien fra månelandingen 10 år tidligere, hvorfor brukte vitenskapsmennene hos KEF simple sponplater til basskassekabinettet? (105 solgte i hopetall og er fremdeles ettertraktet blant DIYere, hvor avstivning/demping av basskabinettet er et forbedringspunkt).
    Uten at jeg kjenner disse høyttalerne så er det ikke sikkert DIYerene forbedrer resultatet, stivere kasse flytter resonansen høyere i frekvens…


    -Hvorfor er IKKE hele verdens ledende spissteknologi å finne i alt hifiutstyr til en hver tid?
    -Hvorfor kan det gå både 10 og 20 år før teknologi fra en bransje/forskermiljø dukker opp i Hifi?
    Hemmelighold, patenter, pris


    -Hvorfor må vi forholde oss til at hifi utstyr i alle prisklasser er fulle av praktiske og teoretiske kompromisser?
    Fortjeneste.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    22.710
    Antall liker
    12.284
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Forresten, prøv å konstruere en kompromissløs høyttaler med hensyn til akustiske egenskaper som frekvens- og fasegang, spredning, forvrengning, kasseresonanser, dynamisk headroom, til elektriske egenskaper som impedans og fasevinkel, og til huslige egenskaper som kassestørrelse, interiørvennlig design og plasseringsvennlighet. Du vil fort oppdage at det er 1) fysisk umulig - du blir nødt til å velge, og 2) skrekkelig dyrt.
     
    P

    Parelius

    Guest
    pedal skrev:
    En artig sak her inne på Hifisentralen er den lettvinte omgangen med begrepet ”vitenskapen”. Man refererer gjerne til et toppunkt eller en spissteknologi innenfor et felt, og så hevder man at dette kan allmenngjøres for en samlet Hi-Fi bransje. Implisitt at milliardbudsjetter og milliardkompetanse er kjent av alle og brukes av alle. Her er et ferskt eksempel fra blindtest tråden:

    marsboer skrev:
    I dag måler man universets minste byggeklosser i Cern og i 2010 har man helt konkret målt (altså ikke beregnet seg frem til) tidsenheter på 12 attosekunder (dvs 12 × 10?18 sekunder).

    Sett i lys av dette vil altså påstander som
    1. vi hører fasefeil mindre enn det vi kan måle, og
    2. at vitenskapen i dag ikke er tilstrekkelig for å kartlegge en kabels påvirkning på lyd
    faller totalt på sin egen urimelighet…

    Wow. Marsboer påkaller partikkelakseleratoren i Cern i diskusjonen.


    La oss sette dette i perspektiv:


    1969: Månelandingen
    Apollo 11 tar av fra Kennedy Space Center. 2.5 millioner liter drivstoff presser den 44 tonn store raketten gjennom stratosfæren og ut i verdensrommet. De sirkler rundt månen 30 ganger, skyter ut et landingsfartøy og planter flagget på månen. Returen fortoner seg enda vanskeligere. Men vitenskapsfolkene har gjort jobben. Varmeskjoldene motstår over 1000grader Celsius i det de raser ned i jordens atmosfære. De 3 astronautene lander helskinnet, 8 døgn, 3 timer, 18 minutter og 35 sekunder senere. Uten sammenligning den største teknologiske bragd i menneskets historie.




    1979: KEF Reference 105
    En av verdens største og ledende produsenter, lanserer sin nye toppmodell. Et resultat av lang forskning og nybrottsarbeide. KEF var kjent for sin store forskningspark og ingeniørstab. De produserte flere ”papers” og redegjorde nøye for sin spissteknologi. Alle aspekt var gjennomtenkt; Kabinetter, elementer, delefilter, spredningsmønster, overbelastningsvern og justeringsmuligheter. De benyttet akselerometer til å måle vibrasjoner og var blant de første til å foreta computeranalyser. Reference 105 var en teknologisk suksess som viste vei for hele høyttalerindustrien. Link.

    Men det var bare et problem: Hvorfor laget de kabinettet av sponplater?

    -Med all erfaringen og spissteknologien fra månelandingen 10 år tidligere, hvorfor brukte vitenskapsmennene hos KEF simple sponplater til basskassekabinettet? (105 solgte i hopetall og er fremdeles ettertraktet blant DIYere, hvor avstivning/demping av basskabinettet er et forbedringspunkt).

    -Hvorfor er IKKE hele verdens ledende spissteknologi å finne i alt hifiutstyr til en hver tid?
    -Hvorfor kan det gå både 10 og 20 år før teknologi fra en bransje/forskermiljø dukker opp i Hifi?
    -Hvorfor må vi forholde oss til at hifi utstyr i alle prisklasser er fulle av praktiske og teoretiske kompromisser?
    Hvilken relevans har dette til påstander om at ting innen hi-fi angår ting som ikke vitenskapelig kan måles? Det var vel det marsboer reagerte på.
     

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.208
    Antall liker
    878
    pedal skrev:
    Men det var bare et problem: Hvorfor laget de kabinettet av sponplater?
    Bare for å ha det sagt, jeg er ingen rev på kabinettkonstruksjon (jeg er ikke spesielt glad i kassehøyttalere en gang), men jeg har merket meg at det er flere kompetente diyere og konstruktører som foretrekker spon (particle board) framfor MDF da det har bedre dempingsegenskaper (tror jeg det var). Mulig det handlet om gunstigere resonansfrekvens også. Hvordan KEF har løst dette har jeg ingen formening om, men jeg ser ikke noen automatikk at spon nødvendigvis er dårligere enn noe annet praktisk anvendbart materiale.
     

    Vidar P

    Æresmedlem
    Ble medlem
    25.12.2003
    Innlegg
    16.745
    Antall liker
    243
    Sted
    Kristiansund
    Torget vurderinger
    2
    KEF var vel ikke dummere i 1979 enn at de skjønte konsekvenser av kabinettvalg og valg av materialer; som jo var et stort tema i høyttalerbransjen i UK allerede på 60-tallet; og det er vel gode holdepunkter for at deres valg var bevisste med hensyn til resonansfrekvenser plassering.

    JENO treffer spikeren på hodet vedr dette temaet, og det er også idag produsenter som velger mykere materialer enn MDF; dette har alltids en hensikt, og det hele handler vel om at ting skal passe helheten i konstruksjonen. Hvorvidt man skal heve resonansfrekvens for å dempe amplitude (MDF) eller senke samme på bekosting av amplitude (spon e.l.) er det vel ikke selv idag noen god generell fasit på, men det får inngå som en integrert del del av designen.
     

    slowmotion

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2009
    Innlegg
    5.894
    Antall liker
    1.395
    Har også møtt høyttalerkonstruktører som på enkelte områder foretrekker spon.
    Som alltid er det snakk om å velge det som virker best i enhver situasjon.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    4.274
    Antall liker
    28
    slowmotion skrev:
    Har også møtt høyttalerkonstruktører som på enkelte områder foretrekker spon.
    Interessant. Hvilke konstruktører var det?
     

    SvErD

    Hi-Fi entusiast
    Ble medlem
    13.11.2002
    Innlegg
    246
    Antall liker
    9
    Sted
    Bergen
    I følge Wikipedia var ikke MDF tilgjengelig før på '80 tallet så valget var vel mellom spon og kryssfiner i det aktuelle tilfellet.
     

    slowmotion

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2009
    Innlegg
    5.894
    Antall liker
    1.395
    pedal skrev:
    slowmotion skrev:
    Har også møtt høyttalerkonstruktører som på enkelte områder foretrekker spon.
    Interessant. Hvilke konstruktører var det?
    Ikke så viktig. Men vedkommende var veldig tydelig på hva han foretrakk ....
     

    OMF

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.02.2002
    Innlegg
    10.869
    Antall liker
    2.459
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    10
    Til trådstarter.....når ble den siste av dagens kjente egenskaper til en kabel oppdaget...?

    Mvh
    OMF
     

    JENO

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.07.2003
    Innlegg
    2.208
    Antall liker
    878
    Fra forumet til BD-design:

    The Ref Compact is originally designed for 32mm particle board having a specific panel resoance behaviour with related damping techniques used later on.

    Using plywood and/or MDF makes it something else but nevertheless it can work out okay too. What to do is up to you here...


    Uansett, jeg skjønner at poenget med at audioingeniørene kanskje ikke har oversikt over alt hele tiden, men audio har ikke vært cutting edge siden 50-tallet. Det er ikke her man finner de klokeste hodene i 2011. Unntaket er kanskje de som har audio som hobby i tillegg til sin "betalte jobb" som på et eller annet tidspunkt finner på å satse på hobbyen som levebrød. Jeg vet ikke om det er sånn, men for meg virker det sannsynlig.
     

    marsboer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    04.04.2010
    Innlegg
    3.748
    Antall liker
    760
    Sted
    Akershus
    pedal skrev:
    -Hvorfor er IKKE hele verdens ledende spissteknologi å finne i alt hifiutstyr til en hver tid?
    -Hvorfor kan det gå både 10 og 20 år før teknologi fra en bransje/forskermiljø dukker opp i Hifi?
    -Hvorfor må vi forholde oss til at hifi utstyr i alle prisklasser er fulle av praktiske og teoretiske kompromisser?
    Hei Pedal. Takk for at du tar mitt tilsvar i en annen tråd fullstendig ut av kontekst.

    Mitt svar på dine spørsmål er at i akkurat kablers tilfelle er f.eks billige phonoplugger godt nok. Vitenskapelig spisskompetanse og hyperoptimale moderne løsninger er rett og slett ikke nødvendig for å produsere en kabel som kan gjengi det som kommer inn i den andre enden innenfor Hi-Fiens normale bruksområde og våre ørers sensitivitet.
    Eller for å si det på en enkel måte. Det er ingen vits i å produsere en bil som kan kjøre i 300km/t når den med 100% visshet i hele sin levetid skal holde seg under 100km/t.
    Omtrent som en audiokabel som skryter av fantastisk ytelse, hvor det viser seg at egenskapene det skrytes av faktisk gjelder for MHz området når man går den nærmere i sømmene.

    Når det gjelder øvrig "aktivt" hi-fi utstyr som f.eks høyttalere er man imidlertid ikke i mål med dagens betalbare teknologier enda om man skal tro de som har greie på slikt.
     

    alipax

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.03.2003
    Innlegg
    567
    Antall liker
    56
    Torget vurderinger
    2
    Når det gjelder materialvalg til høyttalerkasser så er det som det sies annet sted i tråden, avhengig av konstruksjonen forøvrig. Generelt i subområdet er det f.eks. mye viktigere å få avkoplet vibrasjoner fra element til avstiverstrukturer enn om man bruker spon eller MDF.
     

    Audiophile-Arve

    Æresmedlem
    Ble medlem
    28.11.2002
    Innlegg
    17.358
    Antall liker
    4.736
    Sted
    Kysten av Nordvestlandet. I aller argaste nynorskd
    Eg meinar å hugse at ein eller annan konstruktør (eg tenkte fyrst på Peter Snell, men det er truleg feil) ein gong på 70-talet ville ha "finske sponplater" til konstruksjonane sine, fordi desse var annleis enn alternativa, og passa betre til det konstruktøren tenkte. Elles er tjukkleiken også ganske vesentleg, tenkjer eg.

    Eg har lagt merke til at verkeleg gode høgtalarar har ein tendens til å vere store og tunge....og at ein sjeldan finn kontrollert djupbass i små, lette høgtalarkonstruksjonar. Det er nok unntak - store, tunge høgtalarar er ikkje alltid gode, og små, lette kan av og til vere retteleg gode. Men erfaringar eg har gjort meg, gjer at eg likevel tenkjer mitt rundt kva som er lurast lydmessig.

    Om eg skulle vere høgtalarkartør, stiller derimot ting seg noko annleis. Eg vil mykje heller transportere eit sett LS 3/5A enn eit sett av dei større IMF-konstruksjonane.

    Om eg skal vere kunde, er eg sjølvsagt ute etter å få så god kvalitet som råd så rimeleg som muleg. Kan eg spare 3 kilokroner på transport, gjer eg det.

    Om eg skal vere interiørarkitekt, ville eg.....(huff! Men det er eg ikkje. Sjølv om eg sikkert har bruk for ein)

    Kvalitet er så mangfoldig. Men lydkvaliteten er vel det vi er ute etter. Spørsmålet er kor kompromisslause vi er......
     
    L

    Lars.N

    Guest
    Husker gått spon var tingen hos flere konstuktører / DIY'er , elementer var jo ikke utviklet for å stå å spille i lyd døde kasser .

    Mvh
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn