Urovekkende!

[H.Are.Felle]

Har Norge blitt den siste kommunistiske stat?

I disse linkene kommer det frem at Nav kan hente ned hele pasientmappen din på kun misstanke om trygdesvindel. Dette har ikke engang politiet lov til.

I tillegg kan Nav sjekke kontoen din og elektroniske spor i forbindelse med bruk av kontoen på kun misstanke om trygdesvindel.

Alt dette kan gjøres uten noen form for informering/rapportering videre til bruker av Nav eller andre innstanser.............

http://www.abcnyheter.no/node/93258


http://www.abcnyheter.no/nyheter/101125/sjekker-kontoen-din-i-skjul

 

[Pink_Panther]

Hvis du ikke har noen svin på skogen så har du vel ingenting å være redd for.

 

[H.Are.Felle]

Hvis du ikke har noen svin på skogen så har du vel ingenting å være redd for.

Har ingen svin på skogen, men at Nav kan gå så langt bare på "misstanke" om svindel er for meg uforståelig!
Når ikke en gang Politiet i en kriminalsak kan hente tillsvarende opplysninger uten godkjennelse/vedtak så er det merkelig at Nav kan gjøre som de vil. (for håpe at taushetsplikten blir opprettholt av alle de dyktige ansatte som de har

 

[VilhelmW]

(for håpe at taushetsplikten blir opprettholt av alle de dyktige ansatte som de har

Nåja, det slarves nå - der også!

mvh. VilhelmW

 

[Pink_Panther]

Helt riktig at de kan det, spør du meg. Da kan kanskje flere snyltere bli tatt.

 

[Lieng]

Helt riktig at de kan det, spør du meg. Da kan kanskje flere snyltere bli tatt.

Uansett så må politiet involveres for å drive etteforskning og da er det merkelig at NAV kan hente personlige opplysninger som politiet ikke kan

 

[Zomby_Woof]

Dette må da være en ren glipp? Først tilgang til å snoke i datatrafikk, og nå dette? NAV, men ikke politiet?

Dette må være kroneksempelet på slett politisk hastverksarbeid.

 

[JENO]

Hørte en debatt om dette for en stund siden, og det viste seg at dette lovforslaget var så tvilsomt formulert at politikerne egentlig ikke visste hva de sa ja til. Datatilsynet var mildt sagt skeptiske og lite imponert over beslutningstakernes evne til å forstå rekkevidden av egne avgjørelser.

Selvsagt vil vi at trygdesnyltere skal tas, men at ansatte hos nav skal videre fullmakter enn politiet rimer dårlig, og hensynet til personvernet bør alltid veie tungt. Hvem vet hva som skal til for at nav skal fatte mistanke?

 

[vredensgnag]

Hvis du ikke har noen svin på skogen så har du vel ingenting å være redd for.

Standardforsvaret - "hvis du ikke har x, så har du ikke noe å være bekymret for."

Antallet NAV-ansatte som kan gjøre innsyn, og som kan bruke disse for også få få innsyn i ikke NAV-klienters forhold er enormt (husk at alle NAV-klienter gjerne har kontakt med andre mennesker).

STASI-NAV, koselig.

 

[Vidar P]

NAV fatter ymse vedtak på bakgrunn av legejournalopplysninger, og NAV kontrollerer pasienters egenopplysninger mot legejournalopplysninger. Det har de gjort i "alle år" i forskjellige formater, og det må de fortsatt kunne gjøre. Spørsmålet er om de skal informere pasienten om det eller ei, og i så fall hvorfor skulle de det.

Det ligger uansett til grunn at når en pasient søker NAV om ytelser på medisinsk grunnlag så må gehalten i det på noe vis kunne dokumenteres fra legehold, dette vet vel de fleste pasienter som har søkt NAV om ytelser noen gang.

 

[vredensgnag]

NAV fatter ymse vedtak på bakgrunn av legejournalopplysninger, og NAV kontrollerer pasienters egenopplysninger mot legejournalopplysninger. Det har de gjort i "alle år" i forskjellige formater, og det må de fortsatt kunne gjøre. Spørsmålet er om de skal informere pasienten om det eller ei, og i så fall hvorfor skulle de det.

Det ligger uansett til grunn at når en pasient søker NAV om ytelser på medisinsk grunnlag så må gehalten i det på noe vis kunne dokumenteres fra legehold, dette vet vel de fleste pasienter som har søkt NAV om ytelser noen gang.

Jada. Akkurat det at de har tilgang til pasientjournaler, etc., ser jeg ikke som problematisk. Men NAV har fått meget utvidede fullmakter når det gjelder å kunne bestille annen overvåkning - politiet burde være misunnelige. Effektivitetsiveren tok nok overhånd.

 

[Zomby_Woof]

Ville det ikke heller være naturlig å gi NAV adgang til å rekvirere relevant og nødvendig informasjon fra lege eller sykehus, enn at de selv skal ha tilgang til å lese (hele) journalen?

Om du søker uføretrygd på grunn av ryggproblemer trenger vel ikke saksbehandler å vite at du tidligere er behandlet for flatlus, skabb og klamydia?

 

[rock]

Helt riktig at de kan det, spør du meg. Da kan kanskje flere snyltere bli tatt.

Skal vi være sikker på at alle "snyltere" blir tatt, så burde vi hatt minst en som fotfulgte enhver av oss til alle tider.

Dette når likning ble utfylt, når vi utførte vår jobb, våre forventede gjerninger som fedre, mødre, som bilførere, og alt der man bryter regler og lover eller kan gjøre dette.

Forøvrig ble en tidligere bekjent bedt om å kle av seg klærne på kontoret hos en kvinnelig ansatt i det tidligere trygdekontoret her i kommunen for ca 30+ år siden.

Denne offentlige person skulle foreta undersøkelse på pasienten selv da hun ikke hadde tillit til den kommunale lege.

Noe det selvfølgelig ble bråk av.