Surround-pre med gode HiFi-egenskaper?

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
2.115
Antall liker
1.573
Torget vurderinger
1
Jeg hadde egentlig bestemt meg for å gå for en DEQX til HiFien, parret med en brukbar hjemmekinoreciever for filmtitting. "Problemet" er bare at dette vil komme på rundt 50k og jeg lurer derfor på om det finnes noen gode surround forforsterkere som også har gode HiFi-egenskaper. Helst også like gode korreksjonsmuligheter som en DEQX.. Finnes dette?
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
Jeg bruker selv Primare SP32 prosessor som er ganske bra i stereo også. Denne koste 33k. Den har bl.a. en fullbalansert krets. Men den har ingen form for korreksjon. Ganske god dac også i denne.

Nad Masters serien har en tilsvarende sak uten ballanserte inn/utganger, men har i det minste Audyssey romkorreksjon. Denne ligger på 30k og skal være bra.


Geir Arne
 

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
2.115
Antall liker
1.573
Torget vurderinger
1
Hadde selv forløperen til denne Primaren for flere år siden. Lydmessig bra, men litt småproblemer med software ol. Uansett skulle jeg gjerne hatt mulighet for korreksjon.

Hvordan fungerer Audyssey ift DEQX?

Sikler også litt på Meridian selv om jeg ikke har erfaring med merket. De har vel heller ingen form for korreksjon?
 

ganilsen

Bransjeaktør
Ble medlem
14.02.2008
Innlegg
2.171
Antall liker
670
Sted
Porsgunn
Torget vurderinger
4
DEQX er vel parametrisk, eller hva det heter. Dvs at man kan justere den frekvensen man ønsker. Audyssey er oppsatt med gitt frekvenser(oktav) man kan stille på.

Vil tippe DEQX er ganske overlegen.


Geir Arne
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Du betaler veldig mye om du skal ha en surround prosessor/receiver med skikkelig pre. Og fortsatt virker det utifra tilbakemeldinger at man ikke skal betale mye for en stereo pre før den er bedre. Etter min mening er det å kaste penger ut av vinduet. Løsningen er å bruke en forforsterker med prosessor inngang som du koblet på surround receiverens pre-out. Billigere og bedre.

Audyssey vs. DEQX? Blir vel omtrent som å sammnenligne et Aiwa minianlegg mot et high-end anlegg. To forskjellige verdener. Det at veldig få bruker romkorreksjonen i receivere til musikkbruk i det hele tatt er vel svar godt nok. Du kommer lengre med en Behringer Equalizer.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.381
Antall liker
16.598
Sted
Østfold
Audyssey er ikke og er aldri ment å være et korreksjonssystem på linje med DEQX. Førstnevnte er ment å skulle ta tak i de største problemene i et rom der kunden ikke selv har kunnskap til, eller anledning til å korrigere for feil plassering, dårlig akustikk osv.

DEQX er ment å være et system der man først setter opp høyttalerne hensiktsmessig, sørger for god akustikk, og så bruker DEQX til å korrigere seg frem til et finslipt resultat basert på et fra før godt utgangspunkt. DEQX er også et fleksibelt delefilter.

Hva som passer ditt bruk må du bli enig med deg selv om.

Av andre korreksjonssystemer i surroundprodukter er alle i samme kategori som Audyssey, men Yamaha, Pioneer og HK sine systemer scorer typisk bedre på korreksjonsresultat enn hva Audysseybaserte systemer gjør. På de dyreste produktene kan det være en del manuelle muligheter men noen gjennomgående kraftig korreksjonsløsning finner man så langt ikke i den type produkter.
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
MML skrev:
Sikler også litt på Meridian selv om jeg ikke har erfaring med merket. De har vel heller ingen form for korreksjon?
Meridian 861 har en form for korreksjon opp til 250hz. Tror siste versjon ligger på 170 000,- med HDMI boksen. DEQX er sikkert et helt annet dyr når det kommer til kalibreringsmuligheter (men har også et annet bruksområde). Surroundprosessorer med SOTA ytelse koster svært mye, og det er vel kun TACT som har et produkt som er ganske interessant når det kommer til kalibreringsmuligheter. Den ligger på 15k$ + MVA/frakt.

Audyssey har jeg ingen god erfaring med.
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.710
Antall liker
526
Torget vurderinger
1
There is no Auto Speaker Setup system on-board but ADA do provide an excellent Parametric Equalizer (controlled by the PEQ v2 software) that offers manual tweaking of up to 12 channels on each of the 7 available speaker channels and 8 on the Subwoofer channel. This is a very powerful tool in the right hands but does require a calibrated mike and suitable software such as Room EQ Wizard if you wish to have a crack yourself. While I do have this equipment and have many years of experience setting up and optimising my various subwoofers, setting up all 8 full range channels optimally is quite some task.
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
Er det en enkel PEQ man er ute etter, finnes det både bedre og billigere løsninger enn surrerundt prosessorer. 3 eller 5 bånds PEQ finner man selv på de billigste receiverene i dag.

Den eneste prosessoren som virkelig er spennende på det området er TACT. Den parkerer det meste på markedet når det kommer til tilkoblingsmuligheter og kalibrering. Men oppfølging/service, leveringstider og support på Tact virker å være dårlig.



Har en fjern drøm om et samarbeid mellom Tact & Meridian. Ellers så har jeg også hørt noen rykter om en spennende norsk prosessor/pre med romkorreksjon, men hvem vet akkurat når den kommer.

Siste alternativet er en PC med romkorreksjon. Da har man nærmest ubegrenset med maskinkraft og kan sette delay på bildet om man bruker minimum fase filter. Gevinsten er stor, men det er en bratt lærekurve og langt fra plug`n`play.

vredensgnag skrev:
Det sies at Kalman Rubinson besitter to av USAs mer spektakulære surround-rom.
I så fall har nok finanskrisen vært i overkant tøff for USA`s rikeste hjemmekinoentusiaster.

Ethan Winer skrev:
Kal's room is especially problematic, being nearly square at 15 by 16 feet and with an 8 foot ceiling

 
V

vredensgnag

Gjest
;D

Det ser da strålende high-end ut. Jeg ventet på bildesvar fra deg!
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Når jeg ser et slikt "vakkert" rom, forstår jeg i større grad de som snakker om eierglede.

Både produktet som Man linker til og en Classé er i samme prisklasse som DEQX og da er vel ikke det aktuelt for trådstarter.

Blir jo sagt om f.eks Meridian sin beste prosessor at pre delen ikke er på høyde med en virkelig god forforsterker. Stemmer det, så er jo slike bokser kun for de som absolutt skal ha én boks. Vi andre kan kjøpe en dedikert pre med home theater bypass som man f.eks kobler til Emotiva UMC-1. Når bugsene er fikset i Emotivaen vel og merke. Den skal være god og ha vesentlig bedre både forforsterker og DAC enn diss typiske populær receiverne. Men hvor setter man inn en Behringer EQ i et slikt oppsett?
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
orso skrev:
Blir jo sagt om f.eks Meridian sin beste prosessor at pre delen ikke er på høyde med en virkelig god forforsterker. Stemmer det, så er jo slike bokser kun for de som absolutt skal ha én boks. Vi andre kan kjøpe en dedikert pre med home theater bypass som man f.eks kobler til Emotiva UMC-1. Den skal være god og ha vesentlig bedre både forforsterker og DAC enn diss typiske populær receiverne.
Tja. Tror man skal være forsiktig med å ta alt man leser på internett for god fisk. Meridian 861 var boksen som gjorde at Stereophile måtte gjøre om på karaktersystemet sitt for å kunne gi den trippel A, så det skorter nok ikke på ytelsene om man klarer å sette den opp skikkelig. Da er nok akustikken langt viktigere, ikke sant? ;)

Det er forøvrig veldig begrenset med virkelig gode forforsterkere med HT inngang, og jeg mistenker hvorfor. Har fortsatt ikke sett et eneste SOTA oppsett der slike løsninger er foretrukket. Men det kan være en veldig grei inngangsbillett til god 2 kanals lyd med multikanals muligheter. Kanskje også en god løsning for trådstarter. En Yamaha eller Pioneer receiver med en grei DSP under panseret, og en foretrukket forforsterker. Tipper man kan komme langt med 30k.

orso skrev:
Men hvor setter man inn en Behringer EQ i et slikt oppsett?
Med en 861 kunne du sikkert satt den inn i oppsettet (dog hadde det nok smakt mye bedre med noe fra for eks. TC electronic om man først skal gå den stien). Med Emotiva må man nok slite med de fullstendig ubrukelige AD/DA konverterene til Behringer, og de sikkert midt på treet konverterene til Emotiva. Plus evn. nykker Emotiva sliter med. Da hadde jeg faktisk heller vurdert en receiver, eller kanskje den siste Onkyo prosessoren om man får Audyssey til å sitte.

 

MML

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.02.2010
Innlegg
2.115
Antall liker
1.573
Torget vurderinger
1
Takker for mange tilbakemeldinger.

Desverre ser det ut til at det ikke er så mange produkter som er beregnet mitt bruk: romkorreksjon/delefilter og mulighet for hjemmekino. Løsningen blir nok da som tidligere nevnt en DEQX i stereoen og en vanlig hjemmekinoforsterker der preout L/R kobles til en analog inngang på DEQX. Dette blir både mye bokser og unødvendig mye knotting. Merkelig at det ikke er et marked for god HiFi og OK hjemmekino i ett produkt.
 

JLmorten

Overivrig entusiast
Ble medlem
28.07.2006
Innlegg
776
Antall liker
143
Skal selv ha meg nye Reciver til høsten/vinteren. Og var/er ute etter det samme som deg. vurderte flere Prosessorer. Men til Høsten så kommer den nye Marantz SR-7005. Denne skal ha det meste, og dekke det meste, samt i god Marantz stil være musikkalsk. så jeg venter i spenning på denne. Nå er dette en Reciver ikke ren prosessor, men og bruke denne som prosessor/pre skal i vertfall jeg teste ut, Jeg er ikke eneste som venter på denne..
http://us.marantz.com/Products/3231.asp?ProductName=SR7005+%26lt;+%26lt;+COMING+SOON+!+!+%26gt;+%26gt;+HDMI+ver.1.4a+%26amp;+Network+AV+Receiver#


og utsende,, fy pokker, dette var NICE :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
 

Bjørn.H

Æresmedlem
Moderator
Ble medlem
03.07.2004
Innlegg
24.068
Antall liker
8.525
Torget vurderinger
1
Triangle VS Atoll skrev:
Skal selv ha meg nye Reciver til høsten/vinteren. Og var/er ute etter det samme som deg. vurderte flere Prosessorer. Men til Høsten så kommer den nye Marantz SR-7005. Denne skal ha det meste, og dekke det meste, samt i god Marantz stil være musikkalsk. så jeg venter i spenning på denne. Nå er dette en Reciver ikke ren prosessor, men og bruke denne som prosessor/pre skal i vertfall jeg teste ut, Jeg er ikke eneste som venter på denne..
http://us.marantz.com/Products/3231.asp?ProductName=SR7005+%26lt;+%26lt;+COMING+SOON+!+!+%26gt;+%26gt;+HDMI+ver.1.4a+%26amp;+Network+AV+Receiver#


og utsende,, fy pokker, dette var NICE :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*

I tillegg til Marantz SR 7005, kommer også prosessor utgaven Pre/Power kombinasjonen. Veldig strøkent dette:

http://community.whathifi.com/blogs...-the-full-range-with-pictures-and-prices.aspx


AV - Pre/power amp options

Marantz AV7005



The minimalist styling of the SR7005 - and its network capabilities - is also evident on Marantz's new 7.2-channel AV pre-amp/processor, the AV7005 (pictured above), and the matching MM7055 5-channel power amp (below) and MM7025 two-channel power amp.



Key specs, AV7005:

* DTS HD, Dolby True HD, Dolby ProLogic IIz
* 6 HDMI inputs, 2 outputs
* 3D Ready - HDMI 1.4a; audio return channel
* DNLA 1.5 support
* Internet radio/vTuner/Napster etc support
* USB input with iPod digital interface
* Audyssey DSX and MultEQ XT
* M-Xport (can be used with optional RX1010 wireless Bluetooth audio module)
* MM phono stage
* Current Feedback with Marantz HDAM
* 7.2 channel XLR pre-out

Price - £1699.90
Available - October

Key specs, MM7055:

* 5x140 Watts
* Current feedback circuitry
* Power meter
* XLR inputs
* DC Trigger and Marantz Remote Bus

Price - £1099.90
Available - September

Key specs, MM7025:

* 2x140 Watts
* Current feedback circuitry
* XLR inputs
* DC Trigger and Marantz Remote Bus

Price - £729.90
Available - September
 

Vedlegg

atonal

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.09.2006
Innlegg
3.258
Antall liker
425
Sted
Friedrichstadt
Når vi er inne på dette:
noen av dere som har sett en pre evt. en receiver/prosessor som kan dekode dts HD og Dolby Digital HD, og har digitalt ut via AES/EBU i 192 kHz/24 bit?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.381
Antall liker
16.598
Sted
Østfold
atonal skrev:
Når vi er inne på dette:
noen av dere som har sett en pre evt. en receiver/prosessor som kan dekode dts HD og Dolby Digital HD, og har digitalt ut via AES/EBU i 192 kHz/24 bit?
Nei, jeg tror det er noe rettighetsbestemt som gjør at vi kanskje ikke får se dette. Dog finnes det en lisens som skal åpne for noe liknende, men jeg er usikker på om man får lov til å distribuere dette på AES/EBU eller S/P-dif.
 

Karl_Erik

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.10.2002
Innlegg
2.228
Antall liker
1.098
Torget vurderinger
1
Snickers-is skrev:
atonal skrev:
Når vi er inne på dette:
noen av dere som har sett en pre evt. en receiver/prosessor som kan dekode dts HD og Dolby Digital HD, og har digitalt ut via AES/EBU i 192 kHz/24 bit?
Nei, jeg tror det er noe rettighetsbestemt som gjør at vi kanskje ikke får se dette. Dog finnes det en lisens som skal åpne for noe liknende, men jeg er usikker på om man får lov til å distribuere dette på AES/EBU eller S/P-dif.
S/P-dif har vel uansett ikke tilstrekkelig båndbredde til å overføre 192/24 i multikanal.
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.381
Antall liker
16.598
Sted
Østfold
Det har heller ikke AES/EBU, men man kunne jo kjørt 4 digitalutganger. Eventuelt kunne man kjørt ADI, MADI, I2S eller noe... Sistnevnte skal klare det meste i 16 eller 32 kanaler
 

Karl_Erik

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.10.2002
Innlegg
2.228
Antall liker
1.098
Torget vurderinger
1
Snickers-is skrev:
Det har heller ikke AES/EBU, men man kunne jo kjørt 4 digitalutganger.
Jo, men går ikke kapasitetsgrensen i stereo ved 96/24?
 

Snickers-is

Bransjeaktør
Ble medlem
05.02.2004
Innlegg
18.381
Antall liker
16.598
Sted
Østfold
Her er jeg litt på tynn is, men i prinsippet tror jeg ikke det ligger noen begrensning i samplefrekvens i formatet annet enn den fysiske begrensningen som sikkert er langt høyere.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
MML skrev:
Takker for mange tilbakemeldinger.

Desverre ser det ut til at det ikke er så mange produkter som er beregnet mitt bruk: romkorreksjon/delefilter og mulighet for hjemmekino. Løsningen blir nok da som tidligere nevnt en DEQX i stereoen og en vanlig hjemmekinoforsterker der preout L/R kobles til en analog inngang på DEQX. Dette blir både mye bokser og unødvendig mye knotting. Merkelig at det ikke er et marked for god HiFi og OK hjemmekino i ett produkt.
Hva som er god hifi er relativt. Merker som Arcam, Meridian, Rotel, Emotiva og Primare er kjent for å lage hjemmekino produkter som også holder bra nivå¨i stereo. Og for mange kan det sikkert være mer enn godt nok. Men det sies av de som har prøvd mye, at de fortsatt mangler noe sammenlignet med virkelig gode stereo forforsterkere. Det er dine ører som bestemmer. Så har du mulighet til å ha noe på hjemlån, kan du gjøre opp din egen mening. Og som sagt har du mulighet til å bruke en forforsterker med såkalt prosessorinngang/home theater bybass.

Romkorreksjonen i receivere mener jeg ikke holder så veldig høyt nivå. Harman Int. gjorde en undersøkelse med romkorreksjon. Blindtest hvor deltagerne skulle rangere romkorreksjon sammenlignet med ingenting. Tre ble foretrukket framfor ingen korreksjon, en var "like god" som ingen korrekson og en ble regnet som dårligere enn ingen korreksjon. Gjett hvilke den siste her var. Jo, Audyssey.
http://seanolive.blogspot.com/2009/11/subjective-and-objective-evaluation-of.html

Men også her er det ulike tilbakemeldinger fra folk. Noen bruker receivernes romkorreksjon til musikk og mener det låter bedre. Flageborg synes opplagt det. Mens veldig mange kutter det ut og kjører pure direct. Registerer at f.eks Lyd&Bilde skriver ofte at romkorreksjon til musikk gjør noe bedre og noe dårligere og at de mer eller mindre alltid foretrekker å slå den av. Også korreksjonen til Pioneer som jeg har inntrykk av regnes som den beste.
En ren parametrisk equalizer gir deg flere bånd, større mulighetet og det at det settes opp manuelt tror jeg er et helt must for skikkelig bra resultat. Men så var dette med hva man regner som bra resultat igjen da.....

Uansett korreksjon eller ikke, så vil det være en stor fordel om du kan gjøre noen små akustiske tiltak. Legger noen linker med ganske stuevennlige produkter.
http://www.gikacoustics.com/gik_artpanel.html
http://www.gikacoustics.com/gik_elite_pillar.html
http://www.asc-hifi.com/tower-trap.htm
http://www.asc-hifi.com/picture-panel.htm
http://www.rpginc.com/products/qrd734/index.htm
 

score

Hi-Fi entusiast
Ble medlem
06.06.2007
Innlegg
169
Antall liker
90
Sted
Re
Torget vurderinger
3
Karl_Erik skrev:
Snickers-is skrev:
Det har heller ikke AES/EBU, men man kunne jo kjørt 4 digitalutganger.
Jo, men går ikke kapasitetsgrensen i stereo ved 96/24?

192/24 går fint i stereo med AES/EBU, eneste er at noen kabler ikke takler det.
 

Karl_Erik

Hi-Fi freak
Ble medlem
31.10.2002
Innlegg
2.228
Antall liker
1.098
Torget vurderinger
1
score skrev:
Karl_Erik skrev:
Snickers-is skrev:
Det har heller ikke AES/EBU, men man kunne jo kjørt 4 digitalutganger.
Jo, men går ikke kapasitetsgrensen i stereo ved 96/24?

192/24 går fint i stereo med AES/EBU, eneste er at noen kabler ikke takler det.
Ok. Men vil det ikke kunne oppstå timingproblem mellom kanalene dersom signalet sendes til 3-4 ulike DACer for individuell behandlig?

På en annen side husker jeg at MSB hadde nettopp en slik løsning på en surrounddekoder for en god del år siden. Dekoderen hadde ikke innebyggde DACer, men sendte signalet digitalt ut via 3x S/P-dif. Men da var det bare snakk om et "gammeldags" 5.1 Dolby Digital eller DTS som kunne dekodes, ikke noe Hi-res.
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
Snickers-is skrev:
atonal skrev:
Når vi er inne på dette:
noen av dere som har sett en pre evt. en receiver/prosessor som kan dekode dts HD og Dolby Digital HD, og har digitalt ut via AES/EBU i 192 kHz/24 bit?
Nei, jeg tror det er noe rettighetsbestemt som gjør at vi kanskje ikke får se dette. Dog finnes det en lisens som skal åpne for noe liknende, men jeg er usikker på om man får lov til å distribuere dette på AES/EBU eller S/P-dif.
Meridian dekoder ikke HD formatene (tar i mot LPCM, som uansett er best pga. downmixing av audio på BD-spiller), men den har mulighet for digitalt ut via AES/EBU. Dog litt usikker på om den kan sende 8ch ut via disse utgangene, eller om det er begrenset til stereo. Også usikker på om kortet tar 192kHz (omtrent 100% av lydspor på Blu-Ray er forøvrig kun 48kHz eller 96kHz).

OD20 Digital output card: 4 AES/EBU outputs on XLR. Contains ultra-low- jitter master oscillators. Fit: up to four.

TACT TCS MK 3 dekoder HD, og har mulighet for 12 kanaler ut via 6 x AES/EBU. Den har også det samme via 6 x S/PDIF, og man kan justere EQ/romkorreksjon i realtime individuelt på alle 12 kanaler, sette opp ferdige targetkurver på forskjellige presets, definere kanaler og delefrekvens akkurat slik man vil etc etc. Den har også dynamisk romkorreksjon som justerer target etter volum om ønskelig, og den er utstyrt med 24bit 192kHz A/D og D/A konvertere. TACT har også bygget en annen variant der frontpanelet er byttet ut med tilkoblinger (en ekstra TCS) for de som skal ha 24 kanals systemer (DCI - Digital Cinema Input). Den støtter også SDDS (Sony kinoformat).

Så om du noen gang vil lage en seriøs prosessor Snickers så vet du hva du har å gjøre. ;)

 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
orso skrev:
Den det sies av de som har prøvd mye, at de fortsatt mangler noe sammenlignet med virkelig gode stereo forforsterkere.
Er det noen åpenbar grunn til at det skulle være slik bare fordi man legger til noen ekstra kanaler?

Er det slik på studio lydkort/DAC også, at 2 kanals versjonene er lydmessig bedre enn 4, 8 og 12 kanals versjonene? Hva med mixere?

Jeg registrerer dine påstander, Orso. Det blir dog ikke noe mer riktig selv om du gjentar deg selv. Jeg syntes du skal danne deg litt erfaringer selv før bruker energi på å spre slike generaliserende "rykter" basert på sviktende logikk. Det du sier stemmer for enkelte prosessorer/receivere i lavere prisklasser om man sammenligner med enkle 2 kanals pre i samme prisklasse, men akkurat det tror jeg de fleste her inne skjønner. :)
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
Flageborg skrev:
MML skrev:
Hvordan fungerer Audyssey ift DEQX?
Mye bedre - når det gjelder lydopplevelsen ;)
Kjenner ikke mulighetene med DEQX, men har ikke så gode erfaringer med Audyssey. Her er sitatet fra en av de tyngre custom installatørene på avsforum. Det er her snakk om toppmodellen til Denon (AVP). Samme karen har satt sammen noen av de tyngste setupene i USA.

Cineramax skrev:
In a very high end system; Helene there is a Silver imported AVP. It sounds many more times better without the room correction on than with it.

With it it sounds like someone is banging on a tin cracker box.

This is not the first time, 3 CEDIA's ago there was a florida company selling two Audyssey speaker and amp packages, it sounded like someone was banging on a tin cracker box too.
Det er faktisk akkurat den samme erfaringen jeg har fra både messer og hjemme hos folk. Noen er kanskje satt opp feil, men alle? I såfall har Audyssey en stor jobb foran seg.
 

atonal

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.09.2006
Innlegg
3.258
Antall liker
425
Sted
Friedrichstadt
Takker for respons på mitt sp.mål ang. surround-dekoding og digitalt ut i AES/EBU, og tipset om TACT.
Såvidt jeg vet er det bare denne TACT preamp`en og Lexicon MC-12 HD som støtter nyere surround dekoding digitalt ut i multikanal AES/EBU. Kanskje det finnes flere, skjønt jeg tviler på det? (Muligens i form av lydkort?)

Emnet er på siden av hovedtema, beklager hvis dette er til bry.
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
atonal skrev:
Takker for respons på mitt sp.mål ang. surround-dekoding og digitalt ut i AES/EBU, og tipset om TACT.
Såvidt jeg vet er det bare denne TACT preamp`en og Lexicon MC-12 HD som støtter nyere surround dekoding digitalt ut i multikanal AES/EBU. Kanskje det finnes flere, skjønt jeg tviler på det? (Muligens i form av lydkort?)
Lexicon tror jeg ikke har muligheten for multikanals AES/EBU ut, kun 1 stereo AES/EBU inn. Har også hørt noen rykter om at Lexicon prosessorer er et avsluttet kapittel ift. videre utvikling.

Går du over til PC vil det selvfølgelig være teknisk mulig, men jeg er usikker på om du per i dag finner en software-avspiller som støtter det. Lyden blir vanligvis sendt via bitstreaming med PAP (Protected Audio Path), og dekodet til PCM av receiver. Det stikker noen kjepper i hjulene for både EQ/romkorreksjon og valg av lydkort. Kort sagt er ikke HD formatene veldig forbrukervennlige.

Jeg ripper alle mine Blu-Rays for enkel tilgang, organisering, romkorreksjon/EQ, backup, rask oppstart etc. Da dekodes lyden til ukryptert LPCM (lossless FLAC), og man kan i prinsippet gjøre hva man vil med lyden. Men det er som sagt etter at filen er rippet til disk. Det er langt i fra 100% plug`n`play om man ikke har en konkret fremgangsmåte.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
HåkonN skrev:
Jeg registrerer dine påstander, Orso. Det blir dog ikke noe mer riktig selv om du gjentar deg selv. Jeg syntes du skal danne deg litt erfaringer selv før bruker energi på å spre slike generaliserende "rykter" basert på sviktende logikk. Det du sier stemmer for enkelte prosessorer/receivere i lavere prisklasser om man sammenligner med enkle 2 kanals pre i samme prisklasse, men akkurat det tror jeg de fleste her inne skjønner. :)
Er du Roysen med nytt nick? ;D
Trådstarter får ta det som det er. Jeg forteller hva andre har erfart. Det er ingen fasit, men når mange tilbakemeldinger går i samme retning tror jeg det kan være noe i det. Men først og fremst anbefaler jeg trådstarter å prøve selv. Hadde en NAD surround prosessor til 20k og den var ganske dårlig og ikke i nærheten av f.eks en Micromega PA-20 pre.
Gutta hos BMH har fortalt meg at Rotel sin dyreste surround prosessor (forrige generasjon) var dårligere en Rotel sine rimeligste forforsterker.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
HåkonN skrev:
orso skrev:
Den det sies av de som har prøvd mye, at de fortsatt mangler noe sammenlignet med virkelig gode stereo forforsterkere.
Er det noen åpenbar grunn til at det skulle være slik bare fordi man legger til noen ekstra kanaler?

Er det slik på studio lydkort/DAC også, at 2 kanals versjonene er lydmessig bedre enn 4, 8 og 12 kanals versjonene? Hva med mixere?
Kan ikke se at flere kanaler skulle ha noe og si, men kan videodelen være en årsak? Det må vel være en grunn til flere kjører disse to helt separat. Selv Emotiva tror jeg gjør det med UMC-1. Mener at både Arcam og Meridian har sagt at videodel plassert i en surround receiver/prosessor degraderer lydkvaliteten. Dette er vel det området jeg er litt bekymret om Theseus vil ta hensyn til og kjenner til. Det er i alle fall veldig rart at Rotel sin prosessor til 30k ? ikke var på høyde med deres egen forforsterker til 3-4k. Vanskelig å forstå, men en eller flere årsaker må det være.

Charles Hansen fra Ayre om multispilleren deres:
"There are a bunch of boards added on the audio side. I say "side" because we literally split the player into two parts. There is a separate power transformer that runs all of the audio circuitry, which is separated from the video side by a bank of opto-isolators. So the audio and video "sides" have separate grounds that are completely galvanically isolated. This is the only way to get the best performance from either your audio system or your video system.

All video displays have switching power supplies that dump noise into your system in the absence of such isolation. There are also ground loops that are inevitably formed as there is no such thing as a balanced video connection. All of those problems go away with our isolation system."
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
orso skrev:
HåkonN skrev:
Jeg registrerer dine påstander, Orso. Det blir dog ikke noe mer riktig selv om du gjentar deg selv. Jeg syntes du skal danne deg litt erfaringer selv før bruker energi på å spre slike generaliserende "rykter" basert på sviktende logikk. Det du sier stemmer for enkelte prosessorer/receivere i lavere prisklasser om man sammenligner med enkle 2 kanals pre i samme prisklasse, men akkurat det tror jeg de fleste her inne skjønner. :)
Er du Roysen med nytt nick? ;D
Ref. Goldmund tråden er det heller ganske tvilsomt.

orso skrev:
Trådstarter får ta det som det er. Jeg forteller hva andre har erfart. Det er ingen fasit, men når mange tilbakemeldinger går i samme retning tror jeg det kan være noe i det. Men først og fremst anbefaler jeg trådstarter å prøve selv. Hadde en NAD surround prosessor til 20k og den var ganske dårlig og ikke i nærheten av f.eks en Micromega PA-20 pre. Gutta hos BMH har fortalt meg at Rotel sin dyreste surround prosessor (forrige generasjon) var dårligere en Rotel sine rimeligste forforsterker.
Nuvel. "Mange" er dine ord. At du ikke fikk din NAD til å låte bra, tror jeg ikke er så relevant for flere av produktene omtalt i denne tråden. Husk at desto mer avansert disse prosessorene er, jo lettere er det å få de til å låte dårlig. Spesielt på produkter som 861 og TACT bør man sette bort installasjonen hvis man ikke har full oversikt over setup. Min egen 861 var faktisk kommet i retur til importør fordi kunden gladelig innrømmet at han ikke klarte å sette den opp, og at det derfor ikke låt som det skulle. Jeg holdt på å trå i samme feil selv, pga. mangler i brukermanualen. Jeg er sikker på at man klarer å kåle det fint til selv på en billig receiver.

Du har en referanse til Lynx. Her har jeg begge - 861 er hørbart bedre. Jeg har hørt fra en som hadde 861 at Metric Halo var lydmessig veldig lik som 861, og den eneste han hadde hørt som slo den var Weiss DAC1 MK2. Og han påpekte uansett at i den klassen er det kun snakk om marginaler.

Kanskje spesielt ift. akustikk, rom og høyttalere. Eller er det noe nytt som er viktig denne uken?
 

HåkonN

Overivrig entusiast
Ble medlem
17.11.2007
Innlegg
1.122
Antall liker
0
orso skrev:
HåkonN skrev:
orso skrev:
Den det sies av de som har prøvd mye, at de fortsatt mangler noe sammenlignet med virkelig gode stereo forforsterkere.
Er det noen åpenbar grunn til at det skulle være slik bare fordi man legger til noen ekstra kanaler?

Er det slik på studio lydkort/DAC også, at 2 kanals versjonene er lydmessig bedre enn 4, 8 og 12 kanals versjonene? Hva med mixere?
Kan ikke se at flere kanaler skulle ha noe og si, men kan videodelen være en årsak?

Det må vel være en grunn til flere kjører disse to helt separat. Selv Emotiva tror jeg gjør det med UMC-1. Mener at både Arcam og Meridian har sagt at videodel plassert i en surround receiver/prosessor degraderer lydkvaliteten. Dette er vel det området jeg er litt bekymret om Theseus vil ta hensyn til og kjenner til. Det er i alle fall veldig rart at Rotel sin prosessor til 30k ? ikke var på høyde med deres egen forforsterker til 3-4k. Vanskelig å forstå, men en eller flere årsaker må det være.
Ja, det er vanskelig å forstå. Derfor bør man være uhyre forsiktig med å generalisere. Spesielt over et bredt spekter av produkter man ikke en gang har egen erfaring med.

I beste mening. :)

orso skrev:
Charles Hansen fra Ayre om multispilleren deres:
"There are a bunch of boards added on the audio side. I say "side" because we literally split the player into two parts. There is a separate power transformer that runs all of the audio circuitry, which is separated from the video side by a bank of opto-isolators. So the audio and video "sides" have separate grounds that are completely galvanically isolated. This is the only way to get the best performance from either your audio system or your video system.

All video displays have switching power supplies that dump noise into your system in the absence of such isolation. There are also ground loops that are inevitably formed as there is no such thing as a balanced video connection. All of those problems go away with our isolation system."
Tanken er grei nok den. Meridian gjør det samme. Kanskje man burde ha en egen kurs til audio og video? Kanskje man ikke burde ha noen videokomponenter i lytterommet i det hele tatt? Eller i hele huset? Hvor går grensen mellom voodoo og ting som faktisk er av praktisk betydning?

Og hvor er den kritiske sansen og kravet om blindtester blitt av? :)
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
Det er ingen hokus pokus å sjekke lydkvaliteten til både forforsterker og DAC delen i surround prosessoren til NAD. Det er bare å kjøre den direct modus og bruke en annen DAC som referanse. Er ikke snakk om få til noe. Forhåpentligvis er den dyrere M15HD flere hakk over.
Flere av tipsene i denne tråden er utenfor trådstarters budsjett. Godt mulig prosessoren til Onkyo holder høyt nivå.
 

Bjørn ("Orso")

Bransjeaktør
Ble medlem
03.11.2008
Innlegg
11.296
Antall liker
2.903
Sted
Bergen
Torget vurderinger
2
HåkonN skrev:
Tanken er grei nok den. Meridian gjør det samme. Kanskje man burde ha en egen kurs til audio og video? Kanskje man ikke burde ha noen videokomponenter i lytterommet i det hele tatt? Eller i hele huset? Hvor går grensen mellom voodoo og ting som faktisk er av praktisk betydning?

Og hvor er den kritiske sansen og kravet om blindtester blitt av? :)
Sjansen for at flere separer audio og video delen hvis det ikke har noe for seg er liten. God nok logikk for meg det.

Har ikke kastet min kristiske sans på sjøen, men stiller først og fremst et spørmål. Og som tidligere nevnt, mange subjektive tilbakemeldinger som peker i samme retning kan være en indikasjon på at det stemmer. Sier ikke noe mer.
 
Topp Bunn